前言：本站為你精心整理了小議古代哲學(xué)反思的反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)思想、文化及政治影響巨大。知識(shí)界討論問(wèn)題，必引徵“五·四”，奉為圭臬，以為真理不可易。但是，很多熱情、激烈的“五·四”觀念，其實(shí)經(jīng)不住客觀和認(rèn)真的考查。王元化先生在“關(guān)于五四再答客問(wèn)”中中肯地指出：“我們頭腦中有很多既定觀念，日積月累，成為習(xí)慣力量。再估價(jià)（‘五·四’）就是重新認(rèn)識(shí)這些既定概念，重新清理這些東西?！瓕?duì)‘五·四’的再認(rèn)識(shí)，首先就是打破既定觀念?！痹谶@些“既定觀念中”，王先生首先舉了“反封建”的例子?！熬韧觥焙汀胺炊Y教”是“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)的兩大中心，三十年代以后改為“反帝”、“反封建”，成為中國(guó)現(xiàn)代化思維的出發(fā)點(diǎn)。但是，“反封建”的提法的確需要細(xì)致的分析。

中國(guó)封建么？

套用歐洲的史學(xué)范疇，把從秦到清這一段歷史附會(huì)成封建社會(huì)，把官僚、士大夫附會(huì)成貴族統(tǒng)治階級(jí)，這是幾十年來(lái)中國(guó)知識(shí)界不容置疑的定論。諸多對(duì)歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)的討論，都以這個(gè)定論為出發(fā)點(diǎn)。

在歐洲，貴族是中世紀(jì)的領(lǐng)主。領(lǐng)主受封采邑，采邑中的自然資源為領(lǐng)主所有，采邑中的人民為領(lǐng)主的奴仆、附庸。領(lǐng)主又效忠于君王。采邑和封爵靠血緣世代相傳，政治和經(jīng)濟(jì)上都有很大的獨(dú)立性。這種以領(lǐng)主和采邑為主體的制度，歐洲史學(xué)稱為Feudalismus（由拉丁文的Feudum——采邑一詞衍生而來(lái)）。武王革命，建立周朝，把國(guó)土分封給共同滅殷的諸侯、功臣和殷商的舊貴族，讓他們世代相傳，服事周室。各國(guó)除去向周室納貢，政治和經(jīng)濟(jì)基本上是獨(dú)立的，甚至文字不同，車軌各異，度量衡和貨幣不相溝通。我們的史書把這段歷史叫做封建（夏、商兩代或許也是這樣，文獻(xiàn)不足，不能臆斷）。Feudalismus與此類似，因此把它翻譯成“封建”，是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

幽王被犬戎所殺，諸侯立平王，東遷洛陽(yáng)，周朝的封建制就開(kāi)始動(dòng)搖了。先儒說(shuō)：春秋五霸，一霸不如一霸。這是因?yàn)?，越后?lái)的霸主，就越把自己勢(shì)力的擴(kuò)張放在藩屏、維護(hù)周室之上。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)，大家干脆把日益衰弱的東周扔在一邊，互相兼并征戰(zhàn)，要一統(tǒng)天下了。所以，在記載戰(zhàn)國(guó)事跡的《國(guó)語(yǔ)》中，周僅僅是諸國(guó)之一。那時(shí)候的很多思想家，包括儒家的孟子，都在到處游說(shuō)，鼓吹“王道”。天下統(tǒng)一，權(quán)力集中，實(shí)在是大勢(shì)所趨。秦滅六國(guó)，結(jié)束了封建制度，建立了中國(guó)特有的中央集權(quán)政治?！妒酚洝で厥蓟时居洝吩敿?xì)記錄了秦王自稱皇帝，和大臣議論，反對(duì)封建的過(guò)程。漢初的大功臣，都被封了王爵和國(guó)土。但很快，高祖就把他們一一消滅，而把國(guó)封給了自己的兒子們。甚至與大臣誓約：非劉氏而王者，天下共誅之。后來(lái)，中央向各王國(guó)派駐傅（老師）和相（行政總管），教導(dǎo)諸王，主持行政，大大削弱了他們的自主。景帝時(shí)，吳、楚七國(guó)叛亂失敗，諸王徹底失去了對(duì)自己領(lǐng)地的政權(quán)，實(shí)際地位降為臣子。賈宜的《治安策》就是勸文帝壓抑諸王的名著。從此，中國(guó)的封建制度徹底結(jié)束，開(kāi)始了延續(xù)兩千年的中央集權(quán)政治，封土建國(guó)，血緣相傳，世襲領(lǐng)地基本上消失。這樣看來(lái)，在中國(guó)，封建制度早在兩千多年前就結(jié)束了，而貴族也隨之消亡。“反封建”與“反貴族統(tǒng)治階級(jí)”的口號(hào)，都是無(wú)的放矢。

但是，在歐洲文化中心論盛行的二十世紀(jì)，搬用歐洲的成論，比附、分析中國(guó)的歷史、政治，這種方法在“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)一直占據(jù)統(tǒng)治地位。新文化運(yùn)動(dòng)的大師胡適提倡：“大膽假設(shè)、細(xì)心求證”，無(wú)數(shù)現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子把它奉為座右銘。這樣治學(xué)，把結(jié)論放在證據(jù)之前，難免先入為主，曲解事實(shí)。很多人明明知道中國(guó)封建制度的始末，卻依然契而不舍地在秦、漢以后的歷史中，尋找封建制度的蛛絲馬跡。證據(jù)不足，就不惜把概念軟化，把封建制度改成“封建社會(huì)”、“封建主義”，模糊它的定義，擴(kuò)展它的外延，以尋求符合?？苛诉@樣牽強(qiáng)的推導(dǎo)，商、周是奴隸制度；秦、漢到明、清是封建制度；晚清才剛剛有了“資本主義的萌芽”。這個(gè)觀念一直沿用到今天，一切對(duì)它懷疑和批評(píng)的觀點(diǎn)都淹沒(méi)不張。

中國(guó)落后么？

既然，歐洲主要國(guó)家兩、三百年前就已陸續(xù)進(jìn)入資本社會(huì)，而中國(guó)還盤桓在封建社會(huì)，當(dāng)然是落后了。把十八、十九世紀(jì)科學(xué)、技術(shù)、軍事、金融等方面與歐洲諸國(guó)的巨大差距，解釋為整個(gè)文明的差距，中國(guó)“封建”，中國(guó)“落后”，成了“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的主旋律。

科學(xué)、技術(shù)，有先進(jìn)與落后之分，不同的文化傳統(tǒng)之間雖然存在著差異，卻沒(méi)有“先進(jìn)”與“落后”的區(qū)別。但迷信歷史決定論和社會(huì)進(jìn)化論的中國(guó)知識(shí)分子們，卻不是這樣看問(wèn)題。一次交響音樂(lè)會(huì)后，一個(gè)北京大學(xué)的教授滿懷感慨地對(duì)我說(shuō)：“人家兩百多年前的音樂(lè)就那么雄壯，樂(lè)器就那么先進(jìn)。咱們中國(guó)怎么就沒(méi)有交響樂(lè)呢？落后??！”首先，形式和風(fēng)格不是判斷音樂(lè)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，樂(lè)器制造技術(shù)更不說(shuō)明文化的“先進(jìn)”與“落后”。十七世紀(jì)意大利藝人們制做的樂(lè)器，其音質(zhì)飽滿瀏亮，富于特色，無(wú)與倫比。一只斯特拉迪瓦利琴，價(jià)值鉅萬(wàn)，為全世界的小提琴大師們所珍愛(ài)。很多人使用最先進(jìn)的聲學(xué)、材料學(xué)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，企圖仿其萬(wàn)一，都沒(méi)有成功。交響樂(lè)的創(chuàng)作在海頓、貝多芬、舒伯特的時(shí)代達(dá)到了高峰，以后漸漸蕭條下來(lái)。這些當(dāng)然是我們的名牌大學(xué)教授不能或不愿意知道的。迷信歐洲“先進(jìn)”，詛罵中國(guó)“落后”，“五·四”以來(lái)知識(shí)分子論斷荒謬，大抵如此。

西方人講現(xiàn)代政治，政、教分家是個(gè)大關(guān)鍵，因此，與鼓吹建立伊斯蘭圣國(guó)的宗本主義發(fā)生沖突。在中國(guó)，三千年前周朝建立時(shí)，就開(kāi)始明確限制宗教對(duì)政治的影響。周朝的最高統(tǒng)治者自貶帝號(hào)，稱為王。帝是天帝；王是人王。這恐怕是世界上第一個(gè)實(shí)行政教分離的政權(quán)。從此以后，中國(guó)的政治哲學(xué)，特別是儒家、法家和道家等對(duì)政治影響深刻的流派所討論的，幾乎完全是人與人類社會(huì)的題目，是很徹底的人文主義哲學(xué)。中國(guó)的官僚行政體系，經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，高度成熟，高度實(shí)用，是諸多朝代長(zhǎng)治久安、興旺發(fā)達(dá)的重要基礎(chǔ)。中國(guó)的仕進(jìn)制度，是世界上歷史最悠久、建制最完善的，培養(yǎng)、選拔、任用平民成為政治人材的制度。假如說(shuō)封建比較“落后”，中國(guó)的封建制度早在兩千年前就結(jié)束了。中國(guó)的佛學(xué)，精深博大，應(yīng)該是思辨趣味最高的哲學(xué)之一（希臘文“哲學(xué)”的本義為“愛(ài)智慧”）。中國(guó)文人豐富、精致的詩(shī)、詞創(chuàng)作，是世界抒情文學(xué)中最杰出的部分。閉眼不看這些事實(shí)，一味人云亦云，自我否定，把傳統(tǒng)中的一切，甚至很多不相干的東西，如裹小腳、抽大煙、留辮子、穿長(zhǎng)衫，一概當(dāng)作落后、不開(kāi)化的象征。然后，痛哭流涕，慷慨激昂，要“救亡”，實(shí)在是人不亡國(guó)國(guó)自亡。

科學(xué)、技術(shù)等方面的落后，不說(shuō)明整個(gè)文明、整個(gè)國(guó)家和整個(gè)社會(huì)全面落后。把中華民族的文化傳統(tǒng)說(shuō)得一無(wú)是處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西洋，要徹底決裂，脫胎換骨，是“五·四”人偏見(jiàn)。

中國(guó)有貴族階級(jí)么？

“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)流行的觀點(diǎn)，把中國(guó)社會(huì)劃分成統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的兩個(gè)階級(jí)。一切官僚、文人、士大夫都是“高高在上”，不識(shí)耕種的貴族統(tǒng)治階級(jí)；農(nóng)民則是“勞動(dòng)人民”，被統(tǒng)治的階級(jí)；階級(jí)之間的劃分和矛盾極端深刻。

事實(shí)上，中國(guó)至晚在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，世襲貴族的制度就開(kāi)始瓦解了。燕昭王筑黃金臺(tái)招賢納士，漢武帝下詔求茂才異等，乃至于隋唐以后的科舉，是中國(guó)官僚制度從薦賢、貢舉到分科考官，逐漸成熟，逐漸制度化的主線。以唐朝的科舉制度為例：所有官員和農(nóng)民的子弟，只要出身清白，沒(méi)有犯過(guò)法，都有機(jī)會(huì)進(jìn)國(guó)家和地方政府出錢開(kāi)辦的學(xué)校學(xué)習(xí)。玄宗開(kāi)元、天寶年間，全國(guó)人口約八百多萬(wàn)戶，而各中央、地方學(xué)校在校學(xué)生總計(jì)約七萬(wàn)三千五百人。學(xué)成之后，依照品行的優(yōu)劣，由鄰里鄉(xiāng)親推薦，地方長(zhǎng)官核實(shí)，就可以參加科舉考試。而科舉考試是獲得作官資格的最主要的途徑。另外，還有約六萬(wàn)四千公共職員，也可以通過(guò)考核選拔，成為九品以上的正式官員（在唐朝叫做入流）。這些都明確記載在史書中，不能有什么懷疑。二千多年來(lái)中國(guó)官僚政治的原則，從來(lái)是任人唯賢，而不是任人唯親的！在中國(guó)，有貴人，而沒(méi)有貴族階級(jí)；有窮人，而沒(méi)有平民階級(jí)，那種與歐洲封建時(shí)代類似的階級(jí)劃分和對(duì)立，早就絕跡了，官、包括大官的來(lái)源幾乎全都是“勞動(dòng)人民”。

最近這兩千年，中國(guó)的“窮人”與“貴人”之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比我們所想象的親密得多。歐陽(yáng)修的《相州晝錦堂記》有一段精彩的開(kāi)端：“仕宦而至將相，富貴而歸故鄉(xiāng)。此人情之所榮，而今昔之所同也。蓋士方窮時(shí)，困厄閭里，庸人孺子，皆得易而侮之。若季子不禮于其嫂，買臣見(jiàn)棄于其妻。一旦高車駟馬，旗旄導(dǎo)前，而騎卒擁后，夾道之人，相與駢肩累跡，瞻望咨嗟，而所謂庸夫愚婦者，奔走駭汗，羞愧俯伏，以自悔罪于車塵馬足之間?！睂?duì)窮人與達(dá)官之間的關(guān)系，摹寫、論述之確當(dāng)，古今中外，無(wú)與倫比。歐陽(yáng)修自己就是這樣一個(gè)“窮人”出身，而成了名滿天下、身踞要職的人。他很小的時(shí)候，父親就死了。母親沒(méi)有改嫁，而是帶著年輕的歐陽(yáng)修艱苦度日。歐陽(yáng)修學(xué)寫字，家里買不起紙、筆，就在沙土上劃。后來(lái)，歐陽(yáng)修不僅作到參知政事（副總理）、樞密使（國(guó)防部長(zhǎng)），而且成了一代文壇的領(lǐng)袖，開(kāi)創(chuàng)了有文人特色的宋朝詩(shī)、文和詞的風(fēng)格?！皠趧?dòng)人民”入仕作官，致仕（退休）之后，又回家去種地，這是絕大部分中國(guó)文人士大夫的履歷。嫂子不肯煮飯給他吃的蘇秦，和被妻子唾罵出門的朱買臣，是兩千年前的例子，而《紅樓孟》中的賈雨村和《儒林外史》里的范進(jìn)，是晚近的故事。

“五·四”時(shí)的那些有良心、有正義感的知識(shí)分子們，把社會(huì)的不公平現(xiàn)象歸納起來(lái)，編出一部“中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)史”的劇本，為的是給自己安排一個(gè)英雄角色：挺身而出，以被統(tǒng)治、被剝削、被壓迫的“勞動(dòng)人民”的監(jiān)護(hù)人自任，保衛(wèi)他們的利益，捍衛(wèi)他們的文化，抱怨他們的愚昧，為他們啟蒙。這種令人陶醉的自我升華是他們生存的意義和戰(zhàn)斗的動(dòng)力，是自我激勵(lì)的心理療法，而階級(jí)對(duì)立的理論正是其中的興奮劑。為此，他們無(wú)視中國(guó)農(nóng)民與士大夫的密切關(guān)系，無(wú)視社會(huì)道德共識(shí)的形成與發(fā)展，無(wú)視士大夫文化的來(lái)龍去脈，不惜刪改事實(shí)，曲解歷史，拿來(lái)做行動(dòng)的依據(jù)。我們把這種歷史觀叫做“平民主義”，這個(gè)“平民主義”至今毒害著眾多善良的知識(shí)分子。

文言文、繁體字是貴族文化么？

幾千年的傳統(tǒng)文化是“五·四”人最大的敵人。他們不僅把《詩(shī)經(jīng)》、漢賦、唐詩(shī)、宋詞看成統(tǒng)治階級(jí)的壟斷文學(xué)；把社會(huì)的道德共識(shí)看成是壓迫人民的工具；甚至連語(yǔ)言、文字都被認(rèn)為是專門用來(lái)愚弄、難為老百姓的。陳獨(dú)秀提出要推倒“貴族文學(xué)”、“古典文學(xué)”和“山林文學(xué)”；胡適把兩千年的文學(xué)成就斥為“用死的語(yǔ)言做的死的文學(xué)”。

語(yǔ)言、文字是文學(xué)的載體。中國(guó)人讀書學(xué)文?？鬃诱f(shuō)：“何莫學(xué)夫《詩(shī)》”，說(shuō)：“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言”。學(xué)好了，入仕作官，富貴顯達(dá)。所以，與其它民族不同，中國(guó)古代的文學(xué)大家很多都是朝廷大臣。這是中國(guó)的制度對(duì)政治家的素養(yǎng)要求特高，鼓勵(lì)天下人學(xué)習(xí)文化的結(jié)果。并不是先有一個(gè)貴族階級(jí)，然后才有貴族文化。更談不到貴族階級(jí)故意把語(yǔ)言、文字弄得艱澀難懂，把文化據(jù)為己有，壟斷起來(lái)，不讓老百姓學(xué)習(xí)、創(chuàng)作。文學(xué)是這些政治家的業(yè)余創(chuàng)作：他們得官在位，居廟堂之高，則或描寫官宦生涯，或時(shí)而反映國(guó)家大事；去官歸隱，處江湖之遠(yuǎn)，則或抒發(fā)個(gè)人情感，或依然拳拳顧戀中央政治，憂國(guó)憂民。至于他們對(duì)市井田里的普通人的命運(yùn)和日常生活描寫不夠，最多只能算作不足，可以補(bǔ)充，不能一概“推倒”，是不言而喻的。

中國(guó)古代，有“文人的文學(xué)”和“非文人的文學(xué)”，卻沒(méi)有“貴族的文學(xué)”和“平民的文學(xué)”！話本和戲劇是非文人文學(xué)的兩個(gè)重要組成部分。而這些話本和戲劇的主要體裁，正是“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)被病詬的“帝王將相”、“才子佳人”。這些作品中常常帶著明確的道德判斷；含著做好事、受曲折，會(huì)有好報(bào)應(yīng)的愿望，正是人民大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的東西，古今中外，沒(méi)有很大的差別。好萊烏那些頂叫座的片子，無(wú)非如此。

城里說(shuō)書，講的是三國(guó)演義、封神榜，下邊座無(wú)虛席，聽(tīng)眾如醉如癡；鄉(xiāng)下演戲，唱的是張生、鶯鶯、杜麗娘，農(nóng)民拖家?guī)Э冢T驢撐船，爭(zhēng)著來(lái)看?！拔濉に摹比艘詾檫@些都要不得。他們批判話本，寫小說(shuō)；鄙夷戲曲，編話劇。以為只有舶來(lái)的形式，老百姓才喜歡；非要講破落小人窮困潦倒的故事，老百姓才覺(jué)得有認(rèn)同感。其實(shí)，哪個(gè)老百姓會(huì)自愿去同那些生活中失敗的角色認(rèn)同呢？分析心理中的陰暗面，把普通人見(jiàn)不得人的東西拿來(lái)曝光，斥為“民族劣根性”，正是“精神貴族”們的愛(ài)好。偶爾在網(wǎng)上看到一個(gè)報(bào)導(dǎo)，說(shuō)魯迅成了現(xiàn)在學(xué)生的“公敵”。大家一致認(rèn)為他的東西難懂、偏激，遣詞造句亦頗可非議，其中以“狂人日記”和“從百草園到三味書屋”為尤。魯迅小說(shuō)中的人物雖然因?yàn)楸环旁谥小⑿W(xué)課本里，成了人人必讀的東西，而家喻戶曉、婦孺皆知，但《傷逝》拍成電影，就是不叫座。假如有人鼓起勇氣去拍阿Q，一定不如那些講帝王將相、才子佳人，宣揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)糜爛生活，陳舊腐朽的“楊貴妃與唐明皇”、“還珠格格”、“楊家將”一類受人歡迎?！拔濉に摹敝R(shí)分子以使命自任，強(qiáng)迫老百姓合上他們的口味，不合他們的口味，則或者是“歌頌統(tǒng)治階級(jí)”，或者是“低級(jí)趣味”。

深刻、揭露的文學(xué)不是不好，不是沒(méi)有價(jià)值，只是不能神化，不能硬說(shuō)老百姓喜歡，否則就是強(qiáng)奸民意了。

和而不同——自信與寬容

古人說(shuō)：大道和而不同。所謂“和”，是了解世界的多樣性，尊重不同的觀念和行為，以自己的條件和經(jīng)驗(yàn)為出發(fā)點(diǎn)，考查、借鑒他人的優(yōu)劣、得失，取長(zhǎng)補(bǔ)短。這樣，自身可以得到不斷的充實(shí)、完善，又給予他人生存的空間，所以能夠即自信，又寬容。所謂“同”，則是以為世界上只有一個(gè)真理、一個(gè)規(guī)律、一個(gè)高尚的道德、一條正確的道路。于是，狂妄的人則將自己的一管之見(jiàn)強(qiáng)加于人；而自卑的人則放棄自我，一味追求與眾人相同。結(jié)果是：或者剝奪他人自立的權(quán)力，或者犧牲自己的優(yōu)點(diǎn)與特長(zhǎng)；或者剛愎自用，強(qiáng)暴專橫，或者朝秦暮楚，隨波逐流。唯有見(jiàn)識(shí)廣，閱世深，勤于思考的人，才能明白“和”的道理。而孤陋寡聞，愚鈍懶惰的人，見(jiàn)到一樣，嘗到甜頭，立即奉為至寶，無(wú)暇旁顧。孔子說(shuō)：“君子和而不同，小人同而不和。”

人類社會(huì)是復(fù)雜、多樣的。隨著地理、宗教、文化傳統(tǒng)、特別是政治體制的不同，每個(gè)民族都經(jīng)歷自己的命運(yùn)，創(chuàng)造自己的歷史。總結(jié)一個(gè)地區(qū)——比如人口不多、地域不廣的歐洲——的經(jīng)歷，推廣來(lái)解釋整個(gè)人類的歷史，斷定人類社會(huì)的進(jìn)程必有固定不爽的軌道，一切國(guó)家、一切民族不能例外，以為找到了這個(gè)規(guī)律，就把握了“放之四海皆準(zhǔn)”的真理。把人類歷史比作單軸坐標(biāo)系，把不同的文明拿來(lái)排隊(duì)，以判斷它們的“先進(jìn)”與“落后”，“優(yōu)秀”與“低劣”，這是因?yàn)?，持歷史決定論和社會(huì)進(jìn)化論的人們不懂得“和而不同”的原則。迷信這樣狂妄寡陋的成見(jiàn)，以為歐洲的文明才是唯一優(yōu)秀、唯一先進(jìn)的文明；把西方文化懸做標(biāo)準(zhǔn)，自己對(duì)號(hào)入坐，緊跟在人家屁股后邊，生怕追得不快、學(xué)得不象；對(duì)自己的文化傳統(tǒng)則深惡痛覺(jué)，必欲徹底砸爛而后快；史書記載有合不上那些成見(jiàn)的，就搜求野史、傳說(shuō)，曲為解釋；有人批評(píng)這種盲目，就罵做腐朽頑固；老百姓不理解，就是昏睡未醒。深受“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)毒害的現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子做人、做事、做學(xué)問(wèn)，常常如此。這是要滅絕國(guó)家民族的文化傳統(tǒng)，不是救國(guó)，而是禍國(guó)。

“五·四”新文化運(yùn)動(dòng)中的很多干將去過(guò)日本，認(rèn)為日本學(xué)西洋學(xué)得特別到家，是其成功最重要的原因，可日本并不曾詛罵、拋棄自己的傳統(tǒng)啊。看見(jiàn)鄰居門上春聯(lián)子寫得好，回來(lái)就把自家的房子拆了，打成廢墟，要照著人家的樣子，徹底重蓋。就算你花了十年心血，蓋得跟人家一模一樣，說(shuō)不定人家又起新房子了。這樣邯鄲學(xué)步，刻舟求劍，踩著人家的腳印子，亦步亦趨，難怪折騰了百十年，還是落在人家后邊。