前言：本站為你精心整理了教學案例邏輯學論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、普通邏輯學教學案例應貼近學生專業(yè)背景，遵循“駕輕就熟，溫故知新”的啟發(fā)性原則

所謂“駕輕就熟”，就是所例舉的教學案例應考慮學生專業(yè)背景，這樣更能體現“以生為本”的教學理念。比如法學專業(yè)的學生所開設的《法律邏輯學》所用案例大多以法庭審理案件為主。對于學文科的學生來說，采用一些成語寓言故事或古典名著片段等穿插在教學過程中來闡述和講解邏輯知識要點，確實能做到“溫故知新”。例如：《公孫龍•跡府》篇：龍與孔穿會趙平原君家。穿曰：“素聞先生高誼，愿為弟子久。但不取先生以白馬為非馬耳。請去此術，則穿請為弟子。”……“先生修儒術而非仲尼之所取，欲學而使龍去所教，則雖百龍固不能當前矣?！笨状o以應焉。選取這樣一個文言片段，可以在進行分析前讓學生先進行白話翻譯，隨后要求學生做一個換位思考，繼而提出問題：假設你是孔穿，面對公孫龍的反駁能夠做出怎樣的回答或是辯解？接著以公孫龍與孔穿二人的互辯內容提出一系列如下與邏輯相關問題讓學生討論交流：

1.文中“此先教而后師之也；先教而后師之者，?！?，“先教而后師”就一定“?！眴?？“此處的“悖”是什么意義上的“?！?？如果你認為此處“不悖”又作何解釋，請給出充足的理由？

2.孔子從仁義的角度把“楚人”與“人”區(qū)別而論，實質為概念的概括，即“楚人”可概括為“人”，意思是仁義不應有國界，這就好似墨子所講的“兼愛”。但是公孫龍的“白馬”與“馬”二者是從概念的內涵、外延及事物的一般性和特殊性等方面來進行闡述“白馬”與“馬”的差異，文中公孫龍以此把二者進行類比是否恰當？3.孔子區(qū)別“楚人”與“人”，蘊含著“楚人”是“人”，沒有得出“楚人非人”的命題。而“白馬論”的中心論題就是“白馬非馬”，公孫龍把二者相提并論是否有偷換命題之嫌?該文言片段的討論和分析體現了邏輯知識較強的綜合運用性，教師在協助學生理清思路的同時，可以讓學生運用所學的邏輯知識邊思考、邊討論，讓學生在分析這些“具體案例”的過程當中，自然而然地運用所學的邏輯知識，在學而思、思而用中達到教學的預定效果。再如，孔子說：“己所不欲，勿施于人”?！凹核笔恰笆┯谌恕钡氖裁礂l件呢？以此名句作為分析“充分條件、必要條件”的案例。寓言故事“鄭人買履”所蘊含的“不相容選言命題”可用于分析直言三段論“中項不周延”的邏輯錯誤，這樣的案例不勝枚舉。所以，選取案例結合學生專業(yè)背景定能讓普通邏輯學教學更具親和力。

二、普通邏輯學教學案例應貼近學生日常生活，遵循“客觀生動，淺顯易懂”的直觀性原則

選取在實際生活當中能聽得到、看得見、摸得著，與大學生的生活息息相關的案例更具說服力，畢竟“邏輯來源于生活，生活離不開邏輯”，這種邏輯與生活的關聯性體現在生活的方方面面。生活中處處充滿了邏輯，能夠懂得用嚴謹的思維和邏輯的眼光觀察生活，凸顯一種理性的生活態(tài)度，會避免自己不犯或少犯邏輯錯誤，更能擁有一種敏銳的眼光洞察生活中存在的錯誤和瑕疵。選取生活中一個恰當的案例，把真實生活引入課堂，對邏輯基本原理和概念的理解直觀地進行分析和討論，把真實的生活與知識的運用有機結合起來，從而達到學以致用、用以促學。例如，某品牌牙膏電視廣告：“牙好，胃口就好……”，牙好，胃口一定就好嗎？“牙好”是“胃口好”的充分條件還是必要條件？再如，集市中一賣桔子攤上擺放著一塊寫著“大小一個樣，越小的越甜”的招牌，某畢業(yè)生的就業(yè)推薦意見中“是一名優(yōu)秀的合格大學畢業(yè)生”，這些話語顯然是存在明顯的邏輯錯誤。以上這些現象所折射出的問題說明人們的思想如果沒有“邏輯”這根大梁作為支撐，那么我們的思維就好似朽木支起的“茅草屋”，經不起任何“風雨”的檢驗和推敲。對于整個社會來說，邏輯思維素質亟待提高也是一個不爭的事實。把“邏輯”這一工具植根于我們的頭腦當中“用其具”，有助于我們提高工作和學習效率，會給我們的生活帶來諸多便利和成效。中國邏輯學泰斗金岳霖先生指出：“正是邏輯能夠使我們最容易地生活?！S著我們探討未知的未來，邏輯將在生活中起越來越大的作用?！?/p>

三、普通邏輯學教學案例應貼近學生興趣所在，遵循“趣味深刻，簡單易學”的可接受原則

“興趣是最好的老師”，案例具有“趣味性”，是教學取得良好效果的催化劑，所以也有的邏輯學教師提出“趣味邏輯教學法”來提高教學質量。筆者認為結合大學生喜歡瀏覽網頁，喜歡發(fā)微博、發(fā)微信、QQ簽名等興趣愛好，選取一些所謂的“網絡經典語言”作為反面案例，更具吸引力。同時也能一針見血地指出所犯的邏輯錯誤，起到夯實基礎、加深理解的作用。例如“世上有三種人：一是良心被狗吃了的人；二是良心沒被狗吃的人；三是良心連狗都不吃的人?！边@個例子可以作為一個“劃分錯誤”的典型案例進行分析。不僅違反了“劃分標準混亂”的邏輯錯誤，同時“劃分”的“標準混亂”。世界上的人若以“良心有無”作為一個標準劃分應為：一是良心被狗吃了的人，二是良心沒被狗吃的人。接著又以“良心沒被狗吃（良心存在）”再分兩種情況：良心好狗不忍心吃，良心壞狗都不吃。當然還有良心不好也不壞的。這個案例還涉及了“劃分”這一概念的“逐級劃分”、“劃分不全”、“統一標準”等知識點。再如“我每天只吃四類食物：早餐、午飯、晚飯和零食?！痹谶@個案例當中，可以運用“概念劃分和概括”的知識點進行分析。把“食物”劃分為“早餐、午飯、晚飯和零食”是不對的，除了“零食”可以概括為“食物”外，“早餐、午飯及晚飯”不能概括為“食物”，犯了“概括不當”的邏輯錯誤。我們只能按“進食時間”為標準把“餐類”劃分為早餐、中餐和晚餐。通過對簡單的兩句網言網語進行分析，旨在說明網絡語言存在的“邏輯缺失”現象是不可否認的，這種現象的存在不難說明發(fā)表類似言論的網絡們只圖一時之快、一己之樂，沒有正視語言運用的規(guī)范性，也從一個側面反映了網絡語言失范現象急需“邏輯”這一工具去進行改觀。最重要的是通過分析案例和錯誤解析，使學生擁有一種理性觀點看待網絡世界，同時起到積極促進規(guī)范公共理性環(huán)境的重要作用。由此可見，無論是現實生活還是網絡世界，“沒有邏輯，生活就會十分沉重，以致幾乎是不可能的”。

四、普通邏輯學教學案例應貼近學生學習實際，遵循“以提升邏輯素養(yǎng)為主，兼顧提高解題能力為輔”的漸進原則

基于不少應屆大學畢業(yè)生選擇報考國家級、省級公務員的事實，同時基于普通邏輯學教學與社會邏輯學考試培訓存在異同的事實，在教學過程中適當融入社會邏輯考試題目作為知識點案例讓學生進行思考、運用，這對夯實學生基礎知識，提高應用能力將起著重要作用。在提升學生邏輯素養(yǎng)、完成教學目標的同時兼顧提高學生的解題技巧，既能讓學生有所學，有所得，有所用，又能讓學生免于額外的培訓，減輕一定的經濟負擔。

五、總結

綜上，普通邏輯學教學案例的選擇是多樣化、多方面、多層次的，這與學生所學專業(yè)以及教師的教學理念、教學方法、教學手段息息相關。教學案例是保證教學效果得以充分實現的必要條件。案例教學法的實施不僅能鼓勵學生獨立思考，在交流、討論的過程中舉一反三，同時也是分析能力、理解能力和反思能力的綜合運用，讓學生從注重知識的積累轉變?yōu)樽⒅貞媚芰Φ奶岣?。故認清教學案例在教學過程中的地位和作用，把握好教學案例的取舍，在具有針對性的教學過程中，更能做到有的放矢、教學相長，從而取得既定的教學目標和良好的教學效果。

作者：丁亮單位：遵義師范學院