前言：本站為你精心整理了古典憲政和現(xiàn)代憲政憲政建設(shè)思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

[內(nèi)容提要]在現(xiàn)代社會(huì)政治體制之中，以古典自由主義為哲學(xué)基礎(chǔ)以限制權(quán)力為特征的古典憲政已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代福利國(guó)家的理論要求，因此，建設(shè)以積極憲政為核心的現(xiàn)代憲政顯得日益迫切。本文旨在從現(xiàn)代憲政的基本理念出發(fā)，對(duì)我國(guó)憲政建設(shè)的基本思路提出一些看法。

[關(guān)鍵詞]古典憲政現(xiàn)代憲政憲政建設(shè)

一、古典憲政的歷史探微與評(píng)析

以古典自由主義為內(nèi)核的古典憲政理念直接起源于啟蒙運(yùn)動(dòng)。但是，如果要考察其發(fā)展演變的軌跡，則源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！傲椪蔚挠^念其起源與西方政治思想一樣古老”。[i]憲政的理念，在古希臘的時(shí)代就已經(jīng)開(kāi)始了。希臘思想家亞里斯多德早在幾千年親自考察了許多城邦國(guó)家的憲法類(lèi)型，提出各種城邦政治體制利弊得失。雖然，希臘化時(shí)代的憲政理念主要局限于對(duì)于采取何種政體形式來(lái)實(shí)現(xiàn)共同體的福址，具有形式憲政的色彩。但是，它也開(kāi)啟人類(lèi)政治歷史中應(yīng)當(dāng)采取一些理性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力的評(píng)價(jià)的古典憲政之路。評(píng)價(jià)意味著審視。人類(lèi)政治文明史就是一部如何規(guī)制政治權(quán)力、實(shí)現(xiàn)政治秩序規(guī)范化并追求人類(lèi)社會(huì)的基本價(jià)值與共同福址的歷史。自茲而生的憲政史的基本論脈就是限權(quán)，這構(gòu)成了古典憲政的基本理念。

在古希臘城邦政治時(shí)代，那些著名哲學(xué)家們?cè)诳紤]政治的正義性問(wèn)題時(shí)，都認(rèn)為正義的法律（憲政）應(yīng)當(dāng)成為城邦政治的基本準(zhǔn)則。[ii]柏拉圖在經(jīng)過(guò)一生的思索與比較后指出：“如果一個(gè)國(guó)家的法律在官吏之上，而這些官吏都服從法律，那么這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福?！盵iii]柏拉圖的法律概念在其理念論背景之下具有一些倫理色彩，但是這至少說(shuō)明了城邦政治需要遵守一定的價(jià)值準(zhǔn)則，在限制政治權(quán)力上具有了初[iv]步的憲政色彩。亞里斯多德更結(jié)合希臘政治的現(xiàn)實(shí)，論證了法治對(duì)于政治的重要性，他主張，法律是有道德的文明的生活的一個(gè)不可或缺的條件，是優(yōu)良城邦生活的基礎(chǔ)，“誰(shuí)說(shuō)應(yīng)該由法律實(shí)施其統(tǒng)治，這就有如說(shuō)，惟獨(dú)神筮和理智可以實(shí)施統(tǒng)治，至于誰(shuí)說(shuō)應(yīng)該由一個(gè)個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素”[v]并且，亞氏首次明確地提出了實(shí)現(xiàn)法治的基本條件，這實(shí)現(xiàn)了對(duì)政治權(quán)力（立法權(quán)力）限制的在技術(shù)上解答，并且初步指出了政治權(quán)力的合法性來(lái)源于法律，統(tǒng)治者必須依法治理社會(huì)的法律思想。從這里我們也基本上可以看出，在作為西方立憲主義淵源的古典時(shí)期，限制政治權(quán)力已經(jīng)初步成為古典憲法實(shí)踐的內(nèi)在主題，只不過(guò)這種控制力量只是基于一種抽象的理性核正義。

古羅馬法治理念直接來(lái)源于希臘文明。法學(xué)家西塞羅代表了羅馬政治法律思想探究的最高水平。他高揚(yáng)斯多哥學(xué)派的自然法思想，第一次提出自然法的本質(zhì)是正確的理性，并且認(rèn)為惟有上帝具有正確的理性，而“真正的法律是同自然一致的正當(dāng)理性，它到處適用，不會(huì)變化并且永恒”[vi]，西塞羅的法律思想為羅馬政治實(shí)踐提出了一個(gè)超越世俗的價(jià)值參照和正義標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有這種西塞羅對(duì)自然法思想的闡發(fā)，神的睿智與世俗的理性就不可能結(jié)合，中世紀(jì)博大的教會(huì)法思想體系也就難以建立。重要的是，自然法思想的引入，使得探討政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ)問(wèn)題成為可能，它為國(guó)家實(shí)證法的建設(shè)包括政治權(quán)力的行使提供了一個(gè)價(jià)值參照和限制，使古典憲政理念一脈相承并有了其得以衍生的基本雛形。

當(dāng)然，真正要追朔古典憲政思想的源頭以及其內(nèi)核的完善，還必須回到中世紀(jì)神權(quán)政治時(shí)代。美國(guó)政治學(xué)家弗里德里希就明確指出，憲政論的起源乃是植根于西方基督教的信仰體系及其表述世俗秩序意義的政治思想中。[vii]那個(gè)時(shí)期的神學(xué)思想家們?cè)谧匀环ㄖ弦陨系蹫槊岢隽擞篮惴ǖ母拍?，按照阿奎那的觀點(diǎn)，“如果人法不是人們從永恒法得來(lái)，那么人法里就沒(méi)有一條條文是公正得或者合理的”。[viii]在這個(gè)偉大且黑暗的時(shí)代，以限制權(quán)力為憲政理念首次較為明確地出現(xiàn)在政治思想的各種表達(dá)之中。一方面，自然法思想在中世紀(jì)的濫觴奠定了國(guó)家權(quán)力必須受到更高級(jí)法制約的觀念；一方面，基督教關(guān)于個(gè)人尊嚴(yán)的觀念也有助于抵制任何政治專(zhuān)制與絕對(duì)主義統(tǒng)治。[ix]另外，中世紀(jì)的基督教思想向來(lái)強(qiáng)調(diào)良心自由的重要性，按照基督教的信仰，任何人皆要受到末日審判，而這要以個(gè)人的行動(dòng)作為判斷基礎(chǔ)，這種個(gè)人責(zé)任的傳統(tǒng)使得個(gè)人對(duì)于政治權(quán)威的專(zhuān)斷容易從個(gè)人良心的角度實(shí)施積極或消極的抵抗。[x]而且，在神權(quán)政治的時(shí)代，教會(huì)與世俗國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，使世俗的政治權(quán)力受到制約，并且在宗教組織的內(nèi)部設(shè)計(jì)上，也出現(xiàn)了權(quán)力制衡的色彩。因此，中世紀(jì)的法制觀念繼承了古典憲政的限權(quán)理念，并將這種觀念神圣化。而且對(duì)于限制權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)從理性轉(zhuǎn)換到上帝。

古典憲政理論的思想淵源直接奠基于啟蒙運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興與宗教改革以后，，基于理性主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是最為深刻、最為全面地提出了古典憲政思想。在這段思想解放時(shí)期，許多著名的啟蒙思想家對(duì)于如何在“祛魅”后的世界實(shí)現(xiàn)人類(lèi)共同的“善”展開(kāi)了持久地爭(zhēng)論，并以個(gè)體權(quán)利與自由為預(yù)設(shè)，提出了許多具有明顯古典憲政色彩的政治方案。在這個(gè)歷史時(shí)期，“政治國(guó)家返回實(shí)在世界”[xi]在神權(quán)政治下的國(guó)家的合法性基礎(chǔ)需要進(jìn)行必要的位移。通過(guò)各種形式的社會(huì)契約理論，國(guó)家政權(quán)合法性基礎(chǔ)從上帝手中位移到人民手中。政治的合法性建立在個(gè)體自由之上。這客觀上導(dǎo)致了一個(gè)后果：個(gè)人權(quán)利保護(hù)成為國(guó)家權(quán)力行使的依據(jù)，限制權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)日益世俗化；民主理念日益成為憲政理論的核心。自此，古典憲政基本框架至少在理論上已經(jīng)比較完善的建立起來(lái)了。政治學(xué)家薩托利就此總結(jié)道：憲法是隨著絕對(duì)主義時(shí)代衰落，人們用以表示控制國(guó)家權(quán)力之運(yùn)作的種種技術(shù)。[xii]隨后，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，以限制權(quán)力為核心古典憲政理念在以美國(guó)為典型的許多國(guó)家的憲政設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出來(lái)，并且成為了西方國(guó)家的政治實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人權(quán)保障的基本原則。

以限制國(guó)家權(quán)力的古典憲政在人類(lèi)歷史特別是西方歷史中發(fā)揮了重要作用，成為許多國(guó)家的合法性與信仰的基礎(chǔ)。但是，需要指出的是，古典憲政的理念乃是一種消極的憲政。它是以古典自由主義為哲學(xué)基礎(chǔ)、以西方自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義為社會(huì)背景的。而在20世紀(jì)初期資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，國(guó)家干預(yù)主義開(kāi)始產(chǎn)生，福利國(guó)家理念的逐漸形成，國(guó)家承擔(dān)了大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能，僅僅作為限制權(quán)力為內(nèi)容的古典憲政理念日益不能給這種積極國(guó)家理念提供合法性基礎(chǔ)了。因此積極憲政的理念開(kāi)始逐漸成為了現(xiàn)代憲政的重要特征。

二、現(xiàn)代憲政與中國(guó)憲政建設(shè)

一般來(lái)說(shuō)，以積極憲政為主要特征的現(xiàn)代憲政主要淵源于國(guó)家與社會(huì)理論的融合，來(lái)源于政治經(jīng)濟(jì)理論中新個(gè)人主義與國(guó)家干預(yù)主義思想的產(chǎn)生，以及在調(diào)整國(guó)家整體公益與個(gè)體自由在新的歷史狀況下的平衡。在這種社會(huì)歷史情景之下，實(shí)現(xiàn)了古典憲政理論向現(xiàn)代憲政的下列轉(zhuǎn)變：即不再將公民權(quán)利僅僅理解為一種消極的自由，而是可以通過(guò)調(diào)整整體利益的方式得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，國(guó)家不在是“守夜人”，而是更加積極地保護(hù)公民個(gè)體自由，干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行社會(huì)福利。在以民族國(guó)家為特征的現(xiàn)代世界里，國(guó)家的功能不僅僅是消極的保障自由，而是具有大量的積極提供自由之實(shí)現(xiàn)的種種公共物品的職能。特別對(duì)于在發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府的職能不僅在于政治民主與自由，更有發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)綜合國(guó)力，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的迫切歷史任務(wù)。因此，當(dāng)代國(guó)家已經(jīng)不是諾齊克意義上的最弱國(guó)家了?！皯椃ㄖ刃蛩茉炝酥贫仍谡w范圍內(nèi)變化的速度和方向”。這種國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變必然會(huì)通過(guò)現(xiàn)代憲政體現(xiàn)出來(lái)，并規(guī)范政治社會(huì)的發(fā)展路徑?，F(xiàn)代憲政的意義在于國(guó)家將這些政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等政策目標(biāo)以憲法的形式確立下來(lái)，這特別對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，具有重要的方向指引作用，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人權(quán)保障等政治價(jià)值目標(biāo)得以統(tǒng)一起來(lái)。正是在這個(gè)理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代憲政理念應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)憲政建設(shè)的基本思路。下面筆者結(jié)合現(xiàn)代憲政的特征談?wù)剬?duì)我國(guó)憲政建設(shè)的一些看法。

首先，與古典憲政的理念不同的是，現(xiàn)代憲政的基本價(jià)值核心在于自由與發(fā)展。這要求國(guó)家承擔(dān)大量的積極政治的職能，并且將職權(quán)實(shí)施建立在穩(wěn)固的憲法權(quán)威之上。憲法權(quán)威即是政治權(quán)威[xiii]對(duì)于我國(guó)而言，只有將建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的歷史進(jìn)程建立在憲政的基礎(chǔ)之上，才能保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、政治穩(wěn)定，才能保障人民的基本權(quán)利在不斷發(fā)展的歷史階段得到進(jìn)一步的完善和保障，才有了一個(gè)制度保障和信仰基礎(chǔ)。那么如何樹(shù)立憲法權(quán)威呢？一方面，加強(qiáng)憲法實(shí)施過(guò)程中的保障與監(jiān)督。如果說(shuō)建立憲法司法化的方案，存在許多理論上的缺陷的話，[xiv]那么，在憲政體制內(nèi)完善全國(guó)人大常委會(huì)作為憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能是現(xiàn)實(shí)可行之舉。一部真正有最高權(quán)威的憲法，必須具有可操作性。[xv]它要求將全國(guó)人大憲法監(jiān)督職能程序化、規(guī)范化、司法化，制定《憲法監(jiān)督法》，依法追究違憲者的責(zé)任；一方面，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守憲法，尊重憲法權(quán)威，在憲法規(guī)定的范圍中實(shí)施國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)。同志在黨的十五大報(bào)告中鮮明地提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的口號(hào)，正反映了作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨企圖在憲法的框架中建設(shè)政治法制化的決心與信心。也意味著黨的執(zhí)政方式的質(zhì)的飛躍，即從黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)憲政的過(guò)程向在憲政下實(shí)施黨的領(lǐng)導(dǎo)的方式過(guò)渡。[xvi]另外，較為重要的一點(diǎn)是，要樹(shù)立憲法權(quán)威，必須妥善解決我國(guó)憲法變遷與社會(huì)變遷的矛盾與沖突，改變我國(guó)修改憲法模式與程序，既要使經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革在憲法的軌道上有序進(jìn)行，又要使憲法規(guī)范的內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)。只有保持憲法的相對(duì)穩(wěn)定，才能保障憲法權(quán)威，這是現(xiàn)代憲政的內(nèi)在要求。

其次，現(xiàn)代憲政在權(quán)利保障方面應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，在保障公民消極自由的同時(shí)，更加重視對(duì)公民發(fā)展權(quán)等積極權(quán)利的保障。政治的價(jià)值在于民主與自由，可以說(shuō)，民主與自由的政體是一種歷史力量推動(dòng)我們采取的政體。[xvii]而憲政的功能在于將政治價(jià)值轉(zhuǎn)化成法律價(jià)值使之能夠得到程序性保障。只有在現(xiàn)代憲政的框架之中，才可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)保障與人格發(fā)展之間的平衡。在這種意義上，現(xiàn)代憲政比古代憲政承擔(dān)了更多的職能。它要求在傳統(tǒng)憲政的平等原則、分權(quán)與限權(quán)原則、公民基本權(quán)利保障原則以及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯原則的價(jià)值基礎(chǔ)增加了大量公民發(fā)展權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等積極自由的內(nèi)容。這無(wú)疑對(duì)我國(guó)現(xiàn)代憲政的建設(shè)提出了許多迫切要求：一、擴(kuò)大公民基本權(quán)利的保障范圍，增加保障公民發(fā)展與完善等積極權(quán)利形式，并且通過(guò)普通立法的完善，形成法制體系化的權(quán)利保障網(wǎng)絡(luò)。比如正在熱烈討論并成為社會(huì)呼聲的公民的遷徙自由的憲法保障問(wèn)題，知情權(quán)問(wèn)題、還有公民受教育權(quán)的法律細(xì)化問(wèn)題等等。另外，憲法應(yīng)當(dāng)通過(guò)明確規(guī)定來(lái)保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利不可侵犯。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，是構(gòu)成獨(dú)立的市場(chǎng)主體的物質(zhì)基礎(chǔ)，，有利于構(gòu)筑公民獨(dú)立的人格和思想生存空間?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)秩序的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和邁向民主的憲政轉(zhuǎn)型在很大程度上都取決于能否建立一個(gè)有效的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。它是一個(gè)國(guó)家政治文明的一個(gè)重要參量。二、完善我國(guó)人民代表大會(huì)制度，強(qiáng)化人大的權(quán)威和積極立法與憲法監(jiān)督的功能，使之成為多元主義社會(huì)中各種利益集團(tuán)解決政治紛爭(zhēng)的主要渠道和場(chǎng)所。建立健全對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督與制約，并使之上升到憲法保障的高度。完善人大制度的一個(gè)重要方面就是厘清憲法與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，真正作到“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，使黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)現(xiàn)政治法律化、制度化，體現(xiàn)出現(xiàn)代憲政的內(nèi)在題旨。另外，完善人大的選舉制度、罷免制度和質(zhì)詢(xún)制度以及人民代表的構(gòu)成、職權(quán)也是完善人大制度的一個(gè)重要方面。選舉權(quán)和罷免權(quán)是民主得以保障和保存的的基礎(chǔ)性權(quán)利，只有不斷地完善我國(guó)的選舉制度，民主才能真正體現(xiàn)。而逐步推廣直接選舉、差額選舉以及競(jìng)選人資格的逐步開(kāi)放、罷免提議條件的逐步放底，是當(dāng)前擴(kuò)大人民民主的重要步驟。只有民主權(quán)利得以真正確立，公民的自由才可能得到保障，而兩者的統(tǒng)一是在現(xiàn)代憲政的框架下才能實(shí)現(xiàn)的。

最后，現(xiàn)代憲政是積極憲政，它需要有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家力量的保障才能夠完成。特別是對(duì)于我國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，堅(jiān)持一個(gè)正確且堅(jiān)強(qiáng)的政治權(quán)威是必要的。因此，正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代憲政建設(shè)的關(guān)系，是建設(shè)現(xiàn)代憲政的重要命題。同志在五三一講話中明確指出，“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一性，是社會(huì)主義民主政治的重要優(yōu)勢(shì)?！笨梢哉J(rèn)為，建設(shè)具有中國(guó)特色的現(xiàn)代憲政的基礎(chǔ)就是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一性。在我國(guó)偉大的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)歷史時(shí)期，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不僅是歷史選擇和人民選擇的必然結(jié)果，也是社會(huì)主義建設(shè)取得勝利的根本保證。著名的政治學(xué)家亨廷頓曾經(jīng)把一個(gè)強(qiáng)大的黨看成是一個(gè)處于現(xiàn)代化過(guò)程中國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治安定、保持社會(huì)發(fā)展的不可或缺的因素，他說(shuō)，“一個(gè)現(xiàn)代化中政治體系的安定，取決于政黨的力量。一個(gè)強(qiáng)大的政黨能使群眾的支持制度化。政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化水平。凡達(dá)到目前和預(yù)料到的高水平的政治安定的發(fā)展中國(guó)家，莫不是擁有一個(gè)強(qiáng)大的政黨”[xviii]但是，如何將黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式在憲法的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是當(dāng)前正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲政至上的關(guān)系的重要命題，也是新世紀(jì)政治體制改革的重要內(nèi)容。它在憲法上的具體要求是；通過(guò)修憲明確規(guī)定黨的職權(quán)范圍和活動(dòng)程序，或者通過(guò)制定政黨法，尤其是執(zhí)政黨法，對(duì)各政黨得組成、登記、機(jī)構(gòu)設(shè)置、成員發(fā)展活動(dòng)范圍、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、遵守原則、權(quán)利義務(wù)、制裁取締以及政治協(xié)商和民主監(jiān)督的程序、原則、保障辦法等各個(gè)方面，均作出明確規(guī)定，為執(zhí)政黨特別是執(zhí)政黨制定具體的、明晰的、在實(shí)體和程序上既有權(quán)利賦予又有義務(wù)約束，還有可訴責(zé)任追究機(jī)制的法律，從而使“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”的原則真正具有可操作性性。[xix]實(shí)現(xiàn)從黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)憲政的過(guò)程向在憲政下實(shí)施黨的領(lǐng)導(dǎo)的方式過(guò)渡，為我國(guó)現(xiàn)代憲政的建設(shè)奠定有力的組織基礎(chǔ)。

三、結(jié)語(yǔ)

古典憲政向現(xiàn)代憲政的轉(zhuǎn)變是當(dāng)前世界各國(guó)憲政理論的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向。在我國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家，以自由與發(fā)展為矢向的現(xiàn)代憲政的建設(shè)更加具有重要意義。這要求我們?cè)谔接懹兄袊?guó)特色的憲政建設(shè)思路時(shí)，結(jié)合我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀與任務(wù)，合理權(quán)衡并兼顧現(xiàn)代憲政發(fā)展、人權(quán)與限權(quán)三個(gè)基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并以此理論起點(diǎn)，進(jìn)一步完善我國(guó)憲法制度，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義建設(shè)的偉大歷史實(shí)踐在現(xiàn)代憲政的框架下順利前進(jìn)。相信只有這樣，中華民族的偉大復(fù)興才會(huì)最終實(shí)現(xiàn)。

[i]（美）斯科特·戈登：《控制國(guó)家—西方憲政的歷史》，應(yīng)奇等譯，江蘇人民出版社2001年版，第2頁(yè)。

[ii]對(duì)于古希臘甚至古羅馬一些政治思想家語(yǔ)境中的“法”的概念，其實(shí)是應(yīng)當(dāng)作出清晰的界定的。筆者認(rèn)為，在城邦政治的背景之下，法的主要涵義在于指涉國(guó)家的政治統(tǒng)治的技術(shù)和手段，因?yàn)橹挥性谶@種理解之上，法才可能與政治正義之類(lèi)的東西等同起來(lái)。而且，在當(dāng)時(shí)的政治格局中，法即使有實(shí)證的存在，也主要是公法，所以，可以認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的學(xué)者們對(duì)于法的論述基本上可以轉(zhuǎn)讀為對(duì)憲法的要求。

[iii]《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第25頁(yè)。

[iv]

[v]（古希臘）亞里斯多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第168、169頁(yè)。

[vi]（美）博登海默，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

[vii]（美）弗里德里希：《超驗(yàn)正義》，周勇等譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第1頁(yè)。

[viii]《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第111頁(yè)。

[ix]A·P·D··Entreve,，NatureLaw，Hutchinson’sUniwersityLibrary1951，p.13。

[x]（美）弗里德里?！の痔亟鹚梗骸段鞣秸蝹鹘y(tǒng)》，黃輝，楊健譯，吉林人民出版社2001年版第221頁(yè)。

[xi]《馬克思恩格斯全集》，第一卷，第283頁(yè)。

[xii]（意）薩托利：《憲政疏議》，栽劉軍寧編，《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，三聯(lián)書(shū)店1995年版，第100頁(yè)。

[xiii]龔祥瑞：《論憲法的權(quán)威性》，載于劉軍寧等編《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，三聯(lián)書(shū)店1996年版，第194頁(yè)。

[xiv]見(jiàn)殷嘯虎等：《專(zhuān)題研討：憲法司法化的是與非》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第6期。

[xv]信春鷹：《尋求民主與憲政的平衡》，載劉軍寧等編《經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由》，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第249頁(yè)。

[xvi]楊海坤：《中國(guó)走向憲政之路》，載《安徽大學(xué)法律評(píng)論》，2001年第一卷。

[xvii]（美）詹姆斯·W·西瑟著，竺乾威譯，《自由民主與政治學(xué)》，上海人民出版社1998年版，第87頁(yè)。

[xviii]（美）塞繆爾·亨廷頓著，王冠華等譯，《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書(shū)店1996年版，第396頁(yè)。在本書(shū)中，亨氏進(jìn)一步指出，在現(xiàn)代化中國(guó)家，多數(shù)黨與高水平的政治制度化和政治安定是不能共存的。在現(xiàn)代化中國(guó)家，多黨制是軟弱的政黨制度（參見(jiàn)408—410頁(yè)），因此，亨氏的邏輯是，一個(gè)正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家最需要的是政治穩(wěn)定，政治穩(wěn)定需要國(guó)家公共不權(quán)威來(lái)保障；而國(guó)家公共權(quán)威又根植于強(qiáng)大的政黨。這些論斷是亨氏深入考察許多發(fā)展中國(guó)家的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所得，對(duì)于我國(guó)如何正確理解堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)疑具有積極的參考價(jià)值。

[xix]金太軍：《新世紀(jì)中國(guó)政治體制改革若干重大問(wèn)題的思考》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001（3）。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）