前言：本站為你精心整理了一體化民主決策模式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

本文認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的政策決策模式的特征主要是由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政黨制度、政權(quán)體制和政治文化等諸多因素決定的。在我國(guó)的上述諸多因素中，存在著一個(gè)共同的特征，這就是“一與多的一體化”例如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是以一種所有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成份并存，政黨制度是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作，等等。由此決定了我國(guó)的政策決策模式是一種“一”與“多”相統(tǒng)一的一體化民主決策模式。這種決策模式既具有民主的性質(zhì)，同時(shí)又保證了民主的有效性。它為科學(xué)地、合理地解釋我國(guó)政策過(guò)程提供了理論依據(jù)。

決策模式是決策體制、決策程序和決策方法在決策理論上的一種綜合反映。在美國(guó)，關(guān)于“精英決策模式”與“多元決策模型”的爭(zhēng)論，一直是政策科學(xué)討論的熱點(diǎn)話(huà)題。然而，一個(gè)國(guó)家的政策決策模式或政策制定模式往往是由該國(guó)的具體國(guó)情所決定的。以上兩種決策模式均不符合中國(guó)國(guó)情。探索我國(guó)政策決策模式，對(duì)我國(guó)政策決策做出理論概括，無(wú)論對(duì)于我國(guó)政策決策理論的發(fā)展，還是對(duì)于我國(guó)政策決策的科學(xué)化和民主化，都具有重要的意義。

一、影響我國(guó)政策決策模式的諸因素

一個(gè)國(guó)家的政策決策模式與另一個(gè)國(guó)家的政策決策模式往往存在著很大差別，這些差別是由一系列因素所決定的。這些因素主要有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和政治文化結(jié)構(gòu)等等，下面我們將對(duì)上述諸因素及其與政策決策的關(guān)系做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。

第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)政策決策模式的影響。馬克思主義認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)好象是一座極其復(fù)雜的建筑物，它有自己的基礎(chǔ)，又有自己的上層建筑。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)屬于基礎(chǔ)的范疇，它在這個(gè)結(jié)構(gòu)中處于決定者的地位，而政策決策屬于上層建筑的內(nèi)容或范疇。由于上層建筑處于被決定者的地位，因此，政策決策模式也必然為經(jīng)濟(jì)制度所決定。那么，我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度具有什么特征呢？簡(jiǎn)言之，就是以社會(huì)主義所有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成份并存。這就表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種“一與多”并存的結(jié)構(gòu)。所謂“一”，就是一種所有制即社會(huì)主義所有制為主體；所謂“多”，就是多種經(jīng)濟(jì)成份并存。這種“一”與“多”并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必然地決定著我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)也有相應(yīng)的特點(diǎn)，從而必然地決定著我國(guó)的政策決策模型也相應(yīng)地具有這些特點(diǎn)。

第二，我國(guó)政黨制度的特點(diǎn)及其對(duì)政策決策模型的影響。一個(gè)國(guó)家的政黨制度是該國(guó)政治結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分?，F(xiàn)代各國(guó)政治本質(zhì)上是一種政黨政治，而政策過(guò)程只不過(guò)是政治系統(tǒng)的一種輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過(guò)程。事實(shí)上，在當(dāng)代絕大多數(shù)國(guó)家，政黨在政策決策過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。一個(gè)國(guó)家的政策，或者是由執(zhí)政黨所直接制定與執(zhí)行的，或者是由執(zhí)政黨所操縱的。在不同國(guó)家的政治系統(tǒng)中，由于政黨制度的不同，因而政黨在政策決策過(guò)程中所發(fā)揮的作用也不同，從而各國(guó)的政策決策模型也存在很大差別。美國(guó)政策科學(xué)家詹姆斯·E·安德森在談到這種區(qū)別時(shí)指出：在多黨制國(guó)家（例如美國(guó)），“在政策制定過(guò)程中，政黨更多的是作為各種特定利益的經(jīng)紀(jì)人而非倡導(dǎo)者存在。在某些一黨制的政治系統(tǒng)（如前蘇聯(lián)）中，政黨是制定政策的主導(dǎo)力量。”［（1）］我國(guó)的政黨制度，一方面與以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家的政黨制度有著重要區(qū)別，即不是多黨制。這種區(qū)別決定了我國(guó)的政黨組織在政策制定過(guò)程中不是以利益團(tuán)體代表的身份出現(xiàn)的，從而決定了我國(guó)的政策決策模式不是“多元化”的。另一方面與以原蘇聯(lián)為代表的一黨制相區(qū)別，所實(shí)行的是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度。這種區(qū)別決定了我國(guó)各政黨組織在政策制定過(guò)程中是“群言堂”，即在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商，從而決定了我國(guó)的政策決策模式不是“一言堂”式的，而是民主型的。并且由于我國(guó)政黨制度具有不同于其他國(guó)家政黨制度的特點(diǎn)，從而決定了我國(guó)的民主也具有自身的特點(diǎn)。在我國(guó)一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制中，正如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一樣，實(shí)現(xiàn)了“一與多”的統(tǒng)一。這種“一與多”統(tǒng)一的特點(diǎn)，同樣會(huì)影響我國(guó)政策決策模式的特點(diǎn)。

第三，我國(guó)政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其對(duì)政策決策模式的影響。政策是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的重大決策。在不同的國(guó)家，國(guó)家政權(quán)具有不同的組織結(jié)構(gòu)。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家政權(quán)的權(quán)力主要有以下三種：立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。相應(yīng)地現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)也可以劃分為以下三類(lèi)：立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，這三類(lèi)機(jī)關(guān)都參與了政策的制定和執(zhí)行過(guò)程。但是，在不同的國(guó)家里，由于國(guó)體和歷史傳統(tǒng)、具體國(guó)情不同，這三類(lèi)機(jī)關(guān)的結(jié)合方式、相互關(guān)系以及它們各自在國(guó)家政權(quán)中的地位是不同的。正是由于這種不同，決定了立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在政策制定與執(zhí)行過(guò)程中所發(fā)揮作用的方式不同，所起作用的程度不同。也就是說(shuō)，由于國(guó)家政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)不同，決定了不同國(guó)家具有不同的政策決策模式。中華人民共和國(guó)所實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，在這種政治制度下，政權(quán)組織結(jié)構(gòu)是一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)即人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使權(quán)力條件下的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)兩者分工負(fù)責(zé)制。也就是說(shuō)，國(guó)家權(quán)力不是分立的，而是統(tǒng)一的，即統(tǒng)一于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，這就是我國(guó)政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性特點(diǎn)。另一方面，在行政、司法均由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生、并向權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)、受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的前提下，行政與司法又是相互獨(dú)立的，兩者實(shí)行有效的分工負(fù)責(zé)制，并且司法機(jī)關(guān)又一分為二，即分為審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，以達(dá)到互相制約的目的。也就是說(shuō)，我國(guó)的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)又具有分工制約的特點(diǎn)。這樣，在我國(guó)政權(quán)組織結(jié)構(gòu)中，前一個(gè)特點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是“一”，后一個(gè)特點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是“分”，分即多。因此，從我國(guó)政權(quán)組織結(jié)構(gòu)看，也體現(xiàn)了“一與多”的統(tǒng)一或一體化，這種“一與多”的一體化也必然地要在我國(guó)的公共決策模式中得到體現(xiàn)。

第四，我國(guó)政治文化結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)政策決策模式的影響。政治文化結(jié)構(gòu)是由各種政治觀念所組成的系統(tǒng)，其中核心的內(nèi)容是意識(shí)形態(tài)。一個(gè)國(guó)家的政治文化結(jié)構(gòu)是由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的，但它又具有相對(duì)的獨(dú)立性。其中，這種相對(duì)獨(dú)立性的一個(gè)重要表現(xiàn)就是對(duì)政治結(jié)構(gòu)和政治過(guò)程具有一定的反作用。政策過(guò)程作為政治系統(tǒng)的一個(gè)輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過(guò)程，必然地要受到政治文化結(jié)構(gòu)的影響作用。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的政治文化結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，在一定程度上影響政策決策模式的特點(diǎn)。我國(guó)的政策文化結(jié)構(gòu)是一種以馬克思主義指導(dǎo)下的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的結(jié)構(gòu)模式。在這個(gè)結(jié)構(gòu)模式中，“指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義?！保郏?）］占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)是馬克思主義（包括中國(guó)化的馬克思主義即思想）。這是指導(dǎo)思想，我們必須用這一個(gè)主義統(tǒng)一全國(guó)人民的思想。但統(tǒng)一人民的思想，不等于禁錮人民的思想。我們主張的馬克思主義是發(fā)展的馬克思主義，允許在馬克思主義的指導(dǎo)下，實(shí)行學(xué)說(shuō)與言論自由。主張一切屬于思想意識(shí)方面的問(wèn)題，允許“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”［（3）］。雖然我國(guó)在這方面的實(shí)踐上過(guò)去犯了不少錯(cuò)誤，但畢竟提出了一系列正確的方針。這種方針中的“一”與“百”的關(guān)系，也充分體現(xiàn)出“一”與“多”的統(tǒng)一或一體化。政治文化結(jié)構(gòu)的這種“一與多”的一體化的特點(diǎn)，也必然地要在政策決策模式中得到反映，影響我國(guó)政策決策模式的特點(diǎn)。

二、一體化民主決策模式的特點(diǎn)

根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為，我國(guó)政策決策模式，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、現(xiàn)有政策決策主體的結(jié)構(gòu)還是從政治文化結(jié)構(gòu)看，均具有“一與多”一體化民主的特點(diǎn)。我們姑且將這種政策決策模式稱(chēng)之為一體化民主決策模式。這種決策模式主要有如下幾個(gè)具體特點(diǎn)：

（一）這種決策模式是民主的，它有著“多”方面的參與機(jī)制。一種決策模式是民主的還是獨(dú)裁的，主要看這種決策模式能否為政策決策過(guò)程提供廣泛的參與機(jī)制。從歷史上看，封建主義的政策決策模式是典型的獨(dú)裁模式，政策決策權(quán)集中在皇帝和少數(shù)官僚手里，廣大人民群眾無(wú)法參與決策過(guò)程。資本主義的政策決策過(guò)程總的說(shuō)來(lái)要比封建主義的政策決定過(guò)程民主得多。但是，正如精英決策模式所指出的那樣，即使象美國(guó)這樣典型的資本主義社會(huì)，民主也只是少數(shù)精英人物的民主，政策決策并不反映絕大多數(shù)勞動(dòng)人民的意志，而只是反映少數(shù)所謂杰出人物的利益。而我國(guó)的這種一與多的一體化民主決策機(jī)制，則為各黨派、各階層和廣大勞動(dòng)人民參與政策決策過(guò)程提供了廣泛的參與渠道。在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各黨派、群眾團(tuán)體和廣大人民均可通過(guò)自己的代表參加政治協(xié)商會(huì)議、人民代表大會(huì)等來(lái)參與政策制定過(guò)程，也可通過(guò)大眾傳播媒介和信訪等途徑參與政策決策過(guò)程。在一體化民主決策模式中，充分體現(xiàn)了“一”與“多”的統(tǒng)一。把“一”與“多”統(tǒng)一起來(lái)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人在馬克思主義指導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)國(guó)情創(chuàng)造出的一種現(xiàn)代民主形式。一體化中的“多”既是民主的前提，也是民主的表現(xiàn)形式。

（二）這種政策決策模式所提供的民主機(jī)制，是一種有效的民主機(jī)制。這種有效性主要表現(xiàn)于多的統(tǒng)一性。在我國(guó)的政策決策模式中，有“多”的存在，但這種“多”又沒(méi)有導(dǎo)致“多元化”，而是實(shí)現(xiàn)了“多”的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一性保證了民主的有效性。西方有些學(xué)者把民主化與多元化聯(lián)系起來(lái)，甚至把民主化等同于多元化，認(rèn)為只有多元化才是民主，否則就是專(zhuān)制。他們據(jù)此把象美國(guó)這樣的多元化國(guó)家稱(chēng)之為民主制國(guó)家，而把象原蘇聯(lián)（甚至包括中國(guó)）這樣的國(guó)家稱(chēng)之為專(zhuān)制國(guó)家。這里除了有意攻擊之外，還有一個(gè)關(guān)于“民主”的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。其實(shí)把民主化與多元化等同起來(lái)的公式并不成立，就是美國(guó)這一公式也遭到了嚴(yán)厲批評(píng)。有人認(rèn)為這種多元化民主“對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一構(gòu)成了威脅”［（4）］。因?yàn)榘凑者@種理論，多元化國(guó)家不可能有統(tǒng)一的價(jià)值觀，權(quán)力的高度分化可能損害公共秩序，甚至?xí)?dǎo)致國(guó)家的瓦解。也就是說(shuō)，這種民主的多元化與民主的有效性可能是矛盾的，而失去了有效性的民主，其意義就值得懷疑了。所以，我們認(rèn)為，民主化與多元化之間的結(jié)合，未必就是最好的結(jié)合。也就是說(shuō)，民主并不簡(jiǎn)單地等于“多”，而“一”與民主之間未必存在著不可跨越的鴻溝。相反，“一”與“多”相統(tǒng)一的一體化，不但較好地解決了政策決策過(guò)程中的民主問(wèn)題，而且也較好地解決了民主的有效性問(wèn)題。因?yàn)樵谶@種決策模式中，雖然決策主體具有“多”的性質(zhì)，但決策主體“多”的方面都是以參與者的身份出現(xiàn)的，彼此之間并不存在你爭(zhēng)我斗的關(guān)系。同時(shí)，由于“一”的存在并處于某種特殊的地位，能夠?qū)Α岸唷逼鹨环N領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)作用，這就保證了“多”的活動(dòng)能夠有秩序地進(jìn)行，從而保證了民主的有效性。

（三）在這種政策決策模式中，“一”與“多”的相互結(jié)合構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)體。在這個(gè)有機(jī)體中，“一”與“多”的關(guān)系不是一種簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，而是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)和從屬的關(guān)系。具體說(shuō)來(lái)，這種關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，“一”是“多”的前提。例如，在政黨組織結(jié)構(gòu)中，沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各派；在政權(quán)組織結(jié)構(gòu)中，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的存在是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)存在的前提，沒(méi)有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)就沒(méi)有從屬于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)；在政治文化結(jié)構(gòu)中，“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”是以馬克思主義為前提的，沒(méi)有馬克思主義就沒(méi)有馬克思主義指導(dǎo)下的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”。第二，在“一”與“多”的矛盾統(tǒng)一體中，“一”處于主導(dǎo)地位，“多”處于從屬地位。例如，在政黨組織結(jié)構(gòu)中，共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而各派處于被領(lǐng)導(dǎo)地位；在政權(quán)組織結(jié)構(gòu)中，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，而行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)處于從屬地位；在政治文化結(jié)構(gòu)中，馬克思主義處于指導(dǎo)地位，而“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”處于被指導(dǎo)地位。第三，“一”的活動(dòng)對(duì)“多”的活動(dòng)具有一種導(dǎo)向性作用，而“多”的活動(dòng)是在“一”的指導(dǎo)下圍繞著“一”的活動(dòng)而展開(kāi)的。例如，在政黨活動(dòng)中，共產(chǎn)黨的活動(dòng)對(duì)各派的活動(dòng)具有一種導(dǎo)向性作用，而各派的活動(dòng)則是圍繞著共產(chǎn)黨的活動(dòng)而展開(kāi)的。這樣，在整個(gè)政策決策系統(tǒng)中，各子系統(tǒng)的活動(dòng)就能夠做到“活而不亂”、“民主而有秩序”，形成一種沿著既定方向而又有規(guī)則的運(yùn)行方式。因此，這樣的一個(gè)政策決策系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了民主性和有效性的統(tǒng)一。一方面這個(gè)決策系統(tǒng)充滿(mǎn)了活力，它使社會(huì)中各組織、各階層和廣大人民群眾在政策決策過(guò)程中享有充分的民主；另一方面，這個(gè)決策系統(tǒng)中的各子系統(tǒng)的活動(dòng)又是圍繞著決策過(guò)程有秩序地進(jìn)行的，保證決策過(guò)程民主的有效性。

三、一體化民主決策模式論的理論意義

一體化民主決策模式論的提出，對(duì)于科學(xué)地、正確地分析我國(guó)的地方政策決策過(guò)程具有重要的方法論意義。

第一，一體化民主決策模式論為科學(xué)地合理地解釋我國(guó)的政策過(guò)程提供了理論前提。要解釋一種政策過(guò)程，就必須要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：即這種政策到底是由誰(shuí)制定的？是通過(guò)怎樣的途徑制定的？這是任何一個(gè)政策理論家都不能回避的問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者在解釋美國(guó)政策的形成過(guò)程時(shí)，雖然產(chǎn)生了各種理論，但在回答上述問(wèn)題時(shí)主要有影響的觀點(diǎn)是如下兩種：即精英決策論和多元決策論。前者認(rèn)為政策僅僅是少數(shù)精英制定的，并且認(rèn)為政策僅僅反映少數(shù)人的利益，而廣大群眾則是“愚氓”，他們是被排斥在政策過(guò)程之外的。顯然，這種觀點(diǎn)是違反歷史唯物主義的，我們不能用它來(lái)解釋我國(guó)的政策過(guò)程。后者認(rèn)為政策是社會(huì)各種力量相互作用的結(jié)果，并且承認(rèn)普通群眾對(duì)政策過(guò)程也有影響作用，甚至認(rèn)為群眾也可以通過(guò)參與利益集團(tuán)達(dá)到參與政策制定的目的［（5）］。這種理論看來(lái)很“民主”，但它仍然不能用于解釋我國(guó)的政策過(guò)程，因?yàn)檫@種理論是以“多黨制”、“政治多元化”為前提的，因而這種理論是我們所不能接受的，也不符合我國(guó)的實(shí)際情況。相反，我們提出的“一體化民主決策模式”，在理論上，它與馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)是一致的，堅(jiān)持了馬克思主義關(guān)于政黨、群眾等基本理論原理，又根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況把馬克思主義的政治學(xué)說(shuō)具體化為當(dāng)代的政策理論。在實(shí)踐上，它既能比較合理地解釋我國(guó)目前的政策過(guò)程，又能對(duì)我國(guó)的政策決策起指導(dǎo)作用。

第二，一體化民主決策模式論為科學(xué)地合理地解釋我國(guó)的民主政治過(guò)程提供了理論支持。就民主的本質(zhì)而言，馬克思主義已給予了明確的回答。但是，就民主的具體實(shí)現(xiàn)形式而言，還有待于進(jìn)一步的探索，特別是需要進(jìn)行理論上的探索，對(duì)實(shí)踐上已存在的民主形式進(jìn)行高度的理論概括。目前西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的民主，我們暫且不談它的實(shí)質(zhì)，就它的具體實(shí)現(xiàn)形式而言，絕大多數(shù)都是采用多元化形式。據(jù)此，我國(guó)也有少數(shù)人誤認(rèn)為民主化就是多元化，或者說(shuō)民主只有多元化一種形式。顯然，這種觀點(diǎn)無(wú)法解釋發(fā)生在20世紀(jì)后半葉中國(guó)社會(huì)的民主進(jìn)程。一體化民主決策模式論則對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的民主進(jìn)程進(jìn)行了科學(xué)而又合理的解釋。今天的中國(guó)社會(huì)無(wú)論是從政黨制度、國(guó)家政權(quán)體制，還是從政治文化看，都是“一與多”的統(tǒng)一體，如政黨制度的一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作，國(guó)家政權(quán)體制的一院制下的行政、司法分工負(fù)責(zé)制，政治文化方面的馬克思主義指導(dǎo)下的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，等等。我國(guó)政治過(guò)程正是在這種“一與多”的統(tǒng)一中體現(xiàn)出“一體化民主”的特點(diǎn)。

第三，“一體化民主論”的理論模式為預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)政治的發(fā)展趨勢(shì)提供了理論依據(jù)。根據(jù)中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制方面將堅(jiān)定不移地走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)主義政治也必然會(huì)向著民主化的方向發(fā)展。問(wèn)題在于：中國(guó)的社會(huì)主義民主有什么特色？其具體實(shí)現(xiàn)的途徑是什么？正如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不僅僅有資本主義一種模式一樣，民主政治模式也不應(yīng)該只有資本主義一種模式。既然可以存在以公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就也可以存在一體化的民主政治。正如前面所指出的，一體化民主是一與多的統(tǒng)一。因此，中國(guó)未來(lái)的民主政治建設(shè)，不在于一與多的分離，不在于到底是以一代多還是以多代一，而在于使一與多結(jié)合得更好?！耙惑w化民主”作為一種具有現(xiàn)代民主意識(shí)的政治模式，將代表著中國(guó)未來(lái)政治的發(fā)展方向。

注釋?zhuān)?/p>

（1）［美］詹姆斯·E·安德森：《政策決策》，華廈出版社1990年版，第55～56頁(yè)。

（2）（3）《著作選讀》下冊(cè)，人民出版社1986年版，第715、783頁(yè)。

（4）［美］E·R·克魯斯克等：《公共政策詞典》，上海遠(yuǎn)東出版社1992年版，第25頁(yè)。

（5）參見(jiàn)胡象明著：《地方政策分析一體制，文化與過(guò)程》，武漢大學(xué)出版社1994年版，第32～34頁(yè)。

本文關(guān)鍵詞：一體化民主決策模式