前言：本站為你精心整理了民主憲政范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

令很多人困惑不已的是：就在中國(guó)經(jīng)濟(jì)以世界罕見的速率持續(xù)增長(zhǎng)，許多領(lǐng)域都取得明顯進(jìn)步的同時(shí)，全社會(huì)卻彌漫著一種躁動(dòng)不安，仿佛危機(jī)將至的氣氛。有智者出來解惑，說這是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展回避了長(zhǎng)期積累的社會(huì)深層次矛盾；矛盾沉積，形成潛在危機(jī)；于是出現(xiàn)發(fā)展與危機(jī)并存的奇觀。有人因此恍然大悟，有人卻更加糊涂：既然矛盾重重，怎么還可能快速發(fā)展？既已持續(xù)發(fā)展，怎么較之落后停滯的國(guó)家，如印度南美非洲，我們的危機(jī)感更加迫切深厚？

在任何社會(huì)制度下，社會(huì)與政府都是一對(duì)矛盾。社會(huì)所滋生的一切矛盾危機(jī)，最終的指向都是政府。政府要么解決這些矛盾；要么暫且壓抑，實(shí)際上是將矛盾吸附上身，集中起來。當(dāng)這種矛盾的能量積聚到一定程度，就會(huì)集中爆發(fā)，與它的載體--政府同歸于盡。

不同的社會(huì)制度下，矛盾爆發(fā)的方式及其對(duì)政權(quán)的影響是大不一樣的。矛盾之所以構(gòu)成危機(jī)，是因?yàn)樗心芰?。此種矛盾能量大致可分為三類：

1，體質(zhì)性矛盾產(chǎn)生的能量：如經(jīng)濟(jì)落后，資源貧乏；這都是社會(huì)本身體質(zhì)不濟(jì)所形成的弊病，難以遽然改觀。

2，結(jié)構(gòu)性矛盾：因?yàn)樯鐣?huì)的組織秩序制度等等，不適應(yīng)于變化著的現(xiàn)實(shí)，從而滋生的人與人人與社會(huì)之間的矛盾。

3，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中，對(duì)各種矛盾的感受情緒和態(tài)度，所產(chǎn)生的心理能量精神能量。

顯然，前兩種矛盾是第三種能量得以形成的基礎(chǔ)，但前兩種能量最終必須通過第三種能量才能爆發(fā)出來，產(chǎn)生作用；第三種能量能夠加強(qiáng)前兩種能量的作用力度。

在實(shí)行普選制的民主憲政社會(huì)，政權(quán)與政府是分離的。政府入股的是有限責(zé)任政府，政權(quán)與政府之間有著明晰的防火隔離墻。社會(huì)矛盾的積累爆發(fā)，只會(huì)促使政府下臺(tái)，權(quán)力易手；不會(huì)根本傷及政權(quán)，也不會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)制度。同時(shí)，定期普選以多數(shù)形式表達(dá)的民眾自愿選擇的授權(quán)方式，給了社會(huì)矛盾所積蓄的心理能量一個(gè)遵循規(guī)范途徑發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)。重新投票選擇執(zhí)政者的過程，就是社會(huì)矛盾所積累的心理能量得到發(fā)泄釋放的過程。在此過程中，能量的渲泄依然遵循既定的途徑和程序，仍然受到整個(gè)社會(huì)制度和秩序的約束。因此，它是溫和的，很少破壞性的，一般不會(huì)演變成全社會(huì)的危機(jī)。選舉完畢，心理能量一般也就釋放完全--都是你自己的自愿選擇，有什么好埋怨的？還不滿意的話，下回再來吧--同時(shí)，社會(huì)成員重新選擇執(zhí)政者的過程，同樣也是社會(huì)就解決體質(zhì)性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾的執(zhí)政方案重新作出選擇，再次達(dá)成共識(shí)的過程。在此過程中，社會(huì)關(guān)注的各項(xiàng)問題都會(huì)有一個(gè)令大多數(shù)人最為滿意的方案被選出；各方面都有所著落，社會(huì)趨于平靜。

社會(huì)危機(jī)演變成政權(quán)危機(jī)是傳統(tǒng)非民主社會(huì)獨(dú)有的頑疾。在傳統(tǒng)社會(huì)，政權(quán)所入股的是無限責(zé)任政府;政府由政權(quán)完全授權(quán)，擁有不受限制的權(quán)力。政權(quán)與政府兩位一體，同生共死。同時(shí)，社會(huì)矛盾所聚集的心理能量沒有根本性的正常渲泄渠道（輿論放開可起一些作用；但也可能起反作用?？傊荒芙鉀Q根本問題），它的爆發(fā)總是在矛盾忍無可忍，制無可制之際。因此，這種爆發(fā)必然是激烈的，充滿破壞性的。心理能量所引發(fā)的社會(huì)危機(jī)總爆發(fā)，不但能摧毀政府，摧毀政權(quán)，往往同時(shí)還要摧毀政權(quán)所維護(hù)所配套的許多現(xiàn)有社會(huì)秩序和制度。

社會(huì)組織秩序和制度的建立，一個(gè)基本功能就是約束人類本身的破壞力，約束人對(duì)其他人的傷害。社會(huì)的秩序制度被打破，就相當(dāng)于分子由固態(tài)解放到氣態(tài)，必然要釋放出巨大的能量。這種沒有約束的能量當(dāng)然是破壞性的，社會(huì)往往因此陷入動(dòng)蕩。

因此，中國(guó)歷史上的王朝更替，無一例外都伴隨著天下大亂。而歐美等民主社會(huì)，雖然也有政府因丑聞（如水門事件）而下臺(tái)等情狀，但其間政權(quán)依然穩(wěn)定，整個(gè)社會(huì)秩序制度仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)依然平靜。因此，可以說，號(hào)稱有著超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，其政治結(jié)構(gòu)其實(shí)是最缺乏穩(wěn)定性的。

天下大亂后，雖然社會(huì)存量遭到重大破壞，社會(huì)體質(zhì)性矛盾更加突出，但是矛盾所積聚的心理能量得到釋放，結(jié)構(gòu)性矛盾被瓦解，社會(huì)反而趨于平穩(wěn)。所謂"大亂之后，必有大治""久亂易治"，就是這個(gè)道理。

可見，社會(huì)矛盾所聚集的心理能量是誘發(fā)危機(jī)的主導(dǎo)因素。因此，人心向背歷來就被作為衡量政權(quán)危機(jī)程度的首要指標(biāo)。"水能載舟，亦能覆舟"，從這個(gè)意義上說，在傳統(tǒng)社會(huì)內(nèi)，強(qiáng)調(diào)"穩(wěn)定壓倒一切"并非沒有道理。雖然歷代圣賢都有教誡:應(yīng)付危機(jī)，疏勝于堵。但由于制度的缺陷，面對(duì)王朝末期日益迫近的危機(jī)，從來也沒有人能從圣賢那里找到有效的疏通矛盾之法。

因此，政權(quán)危機(jī)是非民主社會(huì)獨(dú)有的危機(jī)，也是它擺脫不去的最致命的根本性危機(jī)。一方面，政權(quán)因?yàn)閼?yīng)對(duì)和壓抑矛盾，吸附了社會(huì)長(zhǎng)期積累的種種矛盾和危機(jī)因素，并通過這種吸附的聚焦作用和壓縮作用，將危機(jī)的能量顯著放大，而政權(quán)本身在危機(jī)爆發(fā)時(shí)也首當(dāng)其沖;另一方面，對(duì)于民選政府，人民尚能容忍其部分失誤--畢竟是自己親手選出來的;人非圣賢，事有多端，難免有所失誤;實(shí)在不行，下次不讓他再上來就是了--對(duì)于非民選政府，正確則成為必須，成為政權(quán)正當(dāng)性合理性的必要背書，政權(quán)背負(fù)著自我證明的巨大責(zé)任和壓力。這就是今日中國(guó)社會(huì)普遍感受到危機(jī)在迫近的首要原因。

政權(quán)危機(jī)的爆發(fā)，有兩個(gè)社會(huì)臨界點(diǎn)。第一是社會(huì)矛盾的積累，使相當(dāng)部分人生存條件惡化;活不下去了，于是揭竿而起。這種臨界情況多發(fā)生在傳統(tǒng)社會(huì)自我封閉時(shí)朝，首動(dòng)者往往是社會(huì)低層，如陳勝吳廣是也。第二個(gè)臨界點(diǎn)是由于矛盾的積累，社會(huì)百病叢生;政府面對(duì)巨大的內(nèi)外危險(xiǎn)，無力應(yīng)對(duì)，處置無方;社會(huì)普遍對(duì)政權(quán)喪失信心，不再抱有指望，于是轉(zhuǎn)而自救，寄希望于政權(quán)更替。這種情況多半有外來危機(jī)的引發(fā)，首動(dòng)者往往是社會(huì)精英，如孫中山是也。

不同于民主社會(huì)普選制下的公民自愿同意公開授權(quán)的法定方式，傳統(tǒng)社會(huì)的政權(quán)取得常常是由武力較量來決定的。但武力的較量，其中可能也包含著人心的向背，也意味著某種變相的民眾授權(quán);因此，不可簡(jiǎn)單地一概視之為不正當(dāng)不合法。問題是這種授權(quán)是一次性的，其合理性正當(dāng)性會(huì)隨著時(shí)間的推移和矛盾的滋生積累而發(fā)生變化。傳統(tǒng)政權(quán)形式缺乏一種自動(dòng)定期地接受人民再次選擇的規(guī)范機(jī)制;實(shí)際上，不管社會(huì)危機(jī)是如何的迫切深重，政權(quán)本身是如何的臃腫腐爛，這種政權(quán)一般始終都會(huì)堅(jiān)持自己自我延續(xù)的本能。這大概就是政權(quán)危機(jī)必然以沖突性破壞性形式爆發(fā)的關(guān)鍵，這也是我們今天的政治改革最終必然要面對(duì)的最根本性問題:人物有生死，世事有古今，不管再怎么擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)，提高執(zhí)政能力，政權(quán)總會(huì)有走到頭的那一天;這正如一個(gè)人不管再怎么營(yíng)養(yǎng)鍛練，總免不了臨終一死;如果不能解決好政權(quán)怎么平穩(wěn)更替的問題，人民就免不了要一次次的遭受危機(jī)折騰，社會(huì)就走不出治亂因循的怪圈，歷史就不能正常積累起進(jìn)步。對(duì)于今天的中國(guó)而言，其它方法都只是治標(biāo)，此處下藥才是治本。

如果說，政權(quán)危機(jī)聚集和加速各種社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)是一切傳統(tǒng)人治社會(huì)的固有特征，那么幾千年的大國(guó)意識(shí)，100多年的對(duì)外屈辱史，今天被排擠在國(guó)際主流秩序之外落后于世界先進(jìn)水平的現(xiàn)實(shí)，則是我們對(duì)外來競(jìng)爭(zhēng)和壓力極其敏感，危機(jī)意識(shí)極其強(qiáng)烈的又一根源。這種危機(jī)意識(shí)滋生出的社會(huì)心理能量，如果沒有合適的渲泄渠道，最終會(huì)指向現(xiàn)有政權(quán);它可能會(huì)推動(dòng)政權(quán)危機(jī)加快奔向自己的第二個(gè)臨界點(diǎn)。這就是民族主義話語(yǔ)權(quán)對(duì)于傳統(tǒng)政權(quán)總是一件必備工具的奧秘所在。

如果說上面兩點(diǎn)(政權(quán)危機(jī)和外來危機(jī))說明了百年中國(guó)的獨(dú)有困境，那么今天的中國(guó)還應(yīng)該再加上一條:以改革為旗幟的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)利益的大調(diào)整。其間社會(huì)變化節(jié)奏加快，人們本來就面臨心理適應(yīng)的難題，積累了相當(dāng)?shù)呢?fù)面心理情緒;而且，轉(zhuǎn)型過程中的所得所失，隨著改革的進(jìn)程而各有不同。當(dāng)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期(現(xiàn)在就是)，相當(dāng)部分人的切身利益可能會(huì)暫時(shí)受到損害;而歷史和心理的慣性，又會(huì)把這種損害所造成的負(fù)面心理放大加強(qiáng)。因此，民眾的反應(yīng)將極其強(qiáng)烈，并聚集起強(qiáng)大的社會(huì)心理能量;如果沒有合適的渲泄渠道，這種能量最終也會(huì)指向政權(quán)，并推動(dòng)政權(quán)危機(jī)駛向它的第二個(gè)臨界點(diǎn)。從這里我們可以看出，反腐懲貪，也是傳統(tǒng)政府的一大必備工具。

如果在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，有部分人連基本生存權(quán)利都難以得到保障，社會(huì)矛盾所積累的心理能量就有可能聚集起來，將政權(quán)危機(jī)推向它的第一個(gè)臨界點(diǎn)。此時(shí)，政府將不得不優(yōu)先考慮社會(huì)最底層的生活保障問題，社會(huì)保障體制的構(gòu)建也就成為必須，此時(shí)即使可能因此而拖累改革和發(fā)展，政府也在所不惜。因此，說危機(jī)是改革的副產(chǎn)品，"不改是等死，改革是找死"，并非完全沒有道理。

三大獨(dú)有的危機(jī)(政權(quán)危機(jī)外來危機(jī)變革危機(jī))，與社會(huì)本身的矛盾交纏疊加在一起，共同構(gòu)成了中國(guó)目前的險(xiǎn)境。民眾的危機(jī)感其來有自，可以設(shè)想:如果我們沒有政權(quán)危機(jī)，縱然經(jīng)濟(jì)落后一些，發(fā)展緩慢一些，社會(huì)也不可能發(fā)生顛覆;如果沒有外來壓力，人民縱然過得差一些，國(guó)力縱然弱一些，迭經(jīng)動(dòng)亂，也不會(huì)有亡國(guó)滅種之虞;如果不搞改革，人民縱然更窮更苦更沒有尊嚴(yán)自由，但如果從來就是如此，現(xiàn)狀即是如此，人人都是如此，不滿和抱怨，也不一定會(huì)有今天這么集中和強(qiáng)烈。人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)金融生活狀態(tài)，等等，固然都有問題，固然都潛伏危機(jī);但最迫切的危險(xiǎn)，還是來自上述三個(gè)方面;最核心的危機(jī)，是政權(quán)危機(jī)。

前述種種潛在危機(jī)，都有可能通過改革和發(fā)展來解決;但如果不能闖過政權(quán)這一難關(guān)，就一切都是白搭。要化解政權(quán)危機(jī)，舍民主憲政外，似乎現(xiàn)在還別無良方;其它的方子都只是緩解癥狀，不斷根。中國(guó)如果遲早都要走民主憲政之路，就應(yīng)該盡早準(zhǔn)備，未雨綢繆。

有人擔(dān)心以中國(guó)社會(huì)巨大的結(jié)構(gòu)慣性，會(huì)不會(huì)死活不肯搞民主？這種擔(dān)心是多余的。民主之于中國(guó)，不是會(huì)不會(huì)肯不肯的問題，而是要不要能不能的問題。

中國(guó)要不要搞民主憲政，就要問民主憲政能夠?yàn)槲覀儙硎裁础Ｃ裰鲬椪诮裰猿蔀楸仨?，不是因?yàn)樗鞘裁雌帐纼r(jià)值(所謂普世價(jià)值，也并沒有多少現(xiàn)實(shí)說服力:歷史常常會(huì)迂回而行);也不是因?yàn)樗娴木湍?確保公民個(gè)人對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效控制"(這顯然有些夸大其詞。它縱或能起一些作用，也需要多種條件的配合);更不是因?yàn)樗褪侵卫韲?guó)家的最佳模式(即使它是，在特定的現(xiàn)實(shí)條件下，這也并不足以構(gòu)成我們就要向它轉(zhuǎn)軌的充分理由--因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型需要支付巨大的成本，"利不十，不變法;功不百，不易器")。我們需要它，是因?yàn)樗_實(shí)能夠使社會(huì)擺脫政權(quán)危機(jī)的困擾，能夠解決統(tǒng)治權(quán)的正當(dāng)性合理性問題(合法性不是問題。從來是先有政權(quán)后有法，制度不同法也不同)。從政權(quán)的角度而言，如果現(xiàn)行的政治模式仍能運(yùn)行下去，仍可以維持大局，向民主憲政的轉(zhuǎn)型就暫無必要;如果危機(jī)加深了，這一套運(yùn)轉(zhuǎn)不靈了，國(guó)將不國(guó)了;為避免政權(quán)與社會(huì)在危機(jī)爆發(fā)下同歸于盡，自然要求法變通--在可供選擇的成法之中，以普選制為核心的民主憲政自然會(huì)成為首選。

"能不能"順利轉(zhuǎn)型，才是問題的關(guān)鍵。事到臨頭，往往就來不及了:新的社會(huì)秩序制度體系價(jià)值體系，要憑空創(chuàng)造出來;舊的保守勢(shì)力，不愿意放棄既得利益;社會(huì)轉(zhuǎn)型可能會(huì)釋放出矛盾積蓄的破壞性能量，引發(fā)潛在危機(jī)。新的制度秩序能否成功嫁接在舊的環(huán)境土壤上，確實(shí)不容樂觀。

為此，政府應(yīng)該具有足夠的遠(yuǎn)見和膽魄，從現(xiàn)在開始就逐步開放一些公共領(lǐng)域，使民間力量獲得必要的自我生長(zhǎng)發(fā)育的空間;社會(huì)上的有識(shí)有志之士，也應(yīng)該及早行動(dòng)起來，為未來作好準(zhǔn)備。在這方面，張祖樺先生有個(gè)"新三民主義"(培育公民社會(huì)，啟蒙公民意識(shí)，積累民主實(shí)踐)，講得很好，可作為參考。

至于改革所可能引發(fā)的并發(fā)性社會(huì)危機(jī)，確實(shí)沒有萬全之策可以應(yīng)對(duì)。行路擺渡三分險(xiǎn)，只有集合各方力量，努力將風(fēng)險(xiǎn)降至最低。社會(huì)轉(zhuǎn)型最終能否平穩(wěn)著陸，還要看中國(guó)的運(yùn)氣是否足夠:歷史會(huì)不會(huì)提供一個(gè)各種因緣具備，適合于解決問題的天賜良機(jī);以及我們能不能發(fā)現(xiàn)和把握好這樣的機(jī)會(huì)。