前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民主政治論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民主政治論文范文第1篇

【摘要題】民主與法制

【英文摘要】Theprincipal-agentproblemexistsobjectivelyintherepresentativedemocracyjustasintheeconomicactivities.Agentresortstotheopportunismbehaviorseekingselfbenefitsbecauseofincompatibleincentive,asymmetricinformation,inconsistencyofpowerandaccountability,itoccurssuchproblemsasthepoweralienation,corruption,inefficiency,internalcontrolandsoon,whichinfringingupontheprincipal''''sbenefits.Therefore,it''''semphasizedthatcarryonagoodconstitutionarrangement,instituteaperfectmechanismofincentive,constraintandcommunication,properlycombinerepresentativedemocracywithdirectdemocracyaretheeffectivelyreformingmeasures.

【關(guān)鍵詞】委托—關(guān)系/直接民主/代議民主/政治改革/principal-agenttheory/directdemocracy/representativedemocracy/politicalreform

【正文】

[中圖分類號(hào)]D035[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2999(2002)06-0728-06

委托—關(guān)系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中廣泛存在著。不論出于何種原因，只要所有者不能親自經(jīng)營企業(yè)，而是將企業(yè)委托給他人代為控制和經(jīng)營，委托—關(guān)系就形成了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托—模型描述了一種信息不對稱條件下的交易關(guān)系，委托人(股東和作為其代表的董事會(huì))購買的是人(經(jīng)理)的服務(wù)與管理才能，但由于人具體管理著企業(yè)，掌握著比委托人更多的信息，從而有條件憑借這個(gè)優(yōu)勢來獲得更多的私人利益，由此造成委托人的損失。因此，委托—關(guān)系的理想設(shè)計(jì)與實(shí)際結(jié)果之間總是存在著某種差距，此即所謂的“成本”。為了更好地追求和維護(hù)自身利益，委托人就必須對經(jīng)營者一方面進(jìn)行有效的激勵(lì)，使之更好地為企業(yè)服務(wù)，充分發(fā)揮其作用，以產(chǎn)生高額利潤；另一方面進(jìn)行必要的監(jiān)控，來監(jiān)督和制約人，盡量降低因經(jīng)營者行為扭曲而給企業(yè)造成的浪費(fèi)性支出和效率損失。這就是委托—關(guān)系的本質(zhì)。這種關(guān)系在人類生活的其他領(lǐng)域同樣存在，特別是與政治活動(dòng)中的代議民主制有許多相通之處。

一、代議民主與直接民主

民主政治模式包括三個(gè)基本要素：通過普選確定執(zhí)政者；一個(gè)擁有重大權(quán)力的議會(huì)；獨(dú)立的法官對權(quán)力系統(tǒng)的監(jiān)督[1](第7頁)。而在民的民主主義思想的確立，是近現(xiàn)代民主政治實(shí)踐的必要前提。

從斯賓諾莎開始，經(jīng)過洛克到盧梭全面地確立了在民的理論，這是近代西方民主理論的核心。根據(jù)盧梭的設(shè)想，人民訂立契約建立國家，人民便是國家權(quán)力的主人。盡管盧梭關(guān)于國家起源的契約論有一定局限性，但他第一次提出了徹底的人民思想，具有巨大的歷史進(jìn)步意義。在民思想的確立，徹底了君權(quán)神授、在君的專制傳統(tǒng)，使民主政治的發(fā)展成為可能。但是，在政治實(shí)踐中，國家的擁有者——全體人民——不可能全部親自地參與管理國家具體事務(wù)，而是將這種管理和統(tǒng)治的權(quán)力交給一個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)——政府，這樣就出現(xiàn)了民主政治生活中的委托—關(guān)系。

與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的股份制公司類似，對民主政治中的委托—關(guān)系也可以從國家所有權(quán)和管理權(quán)兩方面進(jìn)行分析。民主政治分為直接民主與間接(代議)民主兩種。在直接民主制中，全體人民直接決定與管理國家事務(wù)，故不存在委托—關(guān)系。在代議民主制中，人民直接通過政治選舉和全民公決等形式?jīng)Q定國家大事，不存在國家所有權(quán)上的委托—關(guān)系；而在對國家具體事務(wù)的處理上，則是由人民委托經(jīng)選舉產(chǎn)生的議會(huì)和其他政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，形成國家管理權(quán)上的委托—關(guān)系，此時(shí)人民是所有者，政府是人。

對于民主政治中的委托—關(guān)系，需要作以下幾點(diǎn)說明：

1.關(guān)于委托人和人。委托人是所有者，根據(jù)利益分析，應(yīng)當(dāng)擁有剩余索取權(quán)。在國家這個(gè)政治組織中，人民擁有國家，即取得了國家的所有權(quán)，這是毋庸置疑的。而人受人民的委托，對國家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行管理，目的是增進(jìn)社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)人民(所有者)的剩余索取權(quán)。所以，在現(xiàn)代政治實(shí)踐中已經(jīng)形成共識(shí)：人民是國家的主人，人民作為委托人把國家管理的具體權(quán)力委托給政府；政府代表人民對國家進(jìn)行治理，成為人民的人，政府官員就是人民的公仆。

2.關(guān)于委托—關(guān)系中的權(quán)力。政府官員是接受人民委托的公仆，并不享有特權(quán)，他們行使職權(quán)的過程只不過是在履行向人民承擔(dān)的義務(wù)。根據(jù)盧梭的看法，人民不可轉(zhuǎn)讓，因?yàn)轶w現(xiàn)人民的意志，是公意的運(yùn)用，是集體的生命，因而人民委托給政府的只是一種管理權(quán)。正是在這個(gè)層次上，可以說民主政治中委托—關(guān)系的直接后果是造成了國家所有權(quán)與管理權(quán)分離，這種分離的目的是為了更好地增進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)民主。

3.關(guān)于代議民主制。代議民主制，反映了人民與政府之間的委托—關(guān)系，它不同于中世紀(jì)關(guān)于國王是人民的代表或者受委托者的虛構(gòu)概念，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的概念。代議民主制是一種間接民主形式，盡管它在現(xiàn)代政治生活中被廣為采用，也與民主的根本原則不相抵觸，但由于其中委托—關(guān)系的存在，因而也有需要進(jìn)一步完善的地方。

從人類政治的歷史發(fā)展來看，古代大民主是“直接”的民主，傾向于讓所有的公民都參與政務(wù)的決定與管理，是不存在委托—關(guān)系的。但隨著疆域與人口的增加，直接民主在技術(shù)上遇到了無法逾越的瓶頸限制。因此，代議制理論在17世紀(jì)開始發(fā)展起來。在代議制政體中，作為國家主人的全體人民具體化為一個(gè)個(gè)選民，他們通過定期或不定期的投票，決定重大事項(xiàng)，產(chǎn)生政府官員，并由政府官員代表自己管理國家事務(wù)。這樣，民主政治中的委托—關(guān)系就不可避免地出現(xiàn)了。

代議民主制是現(xiàn)實(shí)中最常用的政治制度，但從理想的狀態(tài)而言，直接民主制無疑是實(shí)現(xiàn)民主的最佳形式。代議民主制盡管也是一種民主制度，卻是對民主妥協(xié)的結(jié)果。這樣，一方面，理想的民主形式是直接民主制，而代議民主不管是代表全體還是多數(shù)，都不是理想狀態(tài)的民主形式；另一方面，在現(xiàn)代政治生活中，直接民主制卻很難實(shí)行，實(shí)踐中盛行的絕大多數(shù)都是以委托—關(guān)系為基礎(chǔ)的代議民主。而且，從人類政治實(shí)踐來看，從直接民主制向代議民主制的過渡是符合歷史發(fā)展規(guī)律的。

一般來說，直接民主制是指公民親自參與國家立法、決定和管理國家事務(wù)的制度。直接民主制之所以被推崇、被認(rèn)為是真正的民主，最主要的原因就是每一個(gè)公民都能自由地表達(dá)自己的意志，而不是交由別人代勞；公民通過親自參與來影響和決定國家活動(dòng)，無論是在精神上、還是在行動(dòng)上，他都是自由的。盧梭就堅(jiān)決反對代議制，主張直接民主制，他認(rèn)為：“正如是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，也是不能代表的；在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西”[2](第125頁)。公民通過直接參與公共事務(wù)的討論和決策，保護(hù)了個(gè)人利益，保證政府為公民服務(wù)，使每個(gè)人在政治上成為自己的主人。斯賓諾莎也認(rèn)為：“天意賦于每個(gè)人以自由”，“任何人不應(yīng)別人讓他怎么樣就怎么樣，他是他自己的自由權(quán)的監(jiān)護(hù)人”[3](第16頁)，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)是“他自己的思想的主人”[3](第271頁)。個(gè)人作為社會(huì)組成的基本單位，有自己的利益，而個(gè)人永遠(yuǎn)是自身利益的惟一判斷者，他人不可能代替其進(jìn)行價(jià)值判斷。

然而，受現(xiàn)實(shí)條件的制約，直接民主制往往不能實(shí)行，取而代之的是代議民主制。喬•薩托利也指出：“以個(gè)人參與為基礎(chǔ)的民主只在一定條件下才是可能的；而相應(yīng)的是，如果這些條件不存在，那么代議制民主就是唯一可能的形式”[4](第318頁)。直接民主制的現(xiàn)實(shí)障礙有如下幾點(diǎn)：

1.外部條件的制約。有學(xué)者指出：“由于近、現(xiàn)代國家一般領(lǐng)土較大，人口較多，采用直接民主制困難重重”[5](第17頁)。無疑，交通、通訊、社會(huì)關(guān)系等客觀條件的制約是極為關(guān)鍵的。在當(dāng)今世界，還沒有哪個(gè)國家能完全克服這些條件的限制，創(chuàng)造出適合直接民主制的可能的環(huán)境條件。

2.公民素質(zhì)的制約。公民素質(zhì)是一種綜合的東西，它與文化、意識(shí)、宗教以及社會(huì)生產(chǎn)力都息息相關(guān)。惟有公民素質(zhì)達(dá)到了相當(dāng)高度，從公民個(gè)人出發(fā)，有了表達(dá)意志的愿望與能力，有了相對正確的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，才有可能實(shí)施直接民主制，而現(xiàn)實(shí)中缺乏的正是良好的公民素質(zhì)。

3.泛政治化效應(yīng)的制約。既然由人民自己行使權(quán)力，那么人民就必須經(jīng)常性地參與政治活動(dòng)。在直接民主觀念中存在一種“你若不主動(dòng)行使權(quán)力，別人便代你而行，因而變成騎在你頭上指揮；或者別人有統(tǒng)治你的自由，你就沒有不被統(tǒng)治的自由”的想法，于是政治生活籠罩一切，人民必須高度參與各種各樣的政治活動(dòng)。這個(gè)弱點(diǎn)導(dǎo)致直接民主制有其難以被人接受的一面，當(dāng)人民知識(shí)水平較低時(shí)更是如此。

4.操作制度上的缺乏。盡管空想家、革命家做了種種努力，但是仍然不能說人們對直接民主制有了一致的、明確的設(shè)想。大多數(shù)對于“真正”的民主的假想都近似于烏托邦，即使是極力反對代議制的盧梭，也不得不承認(rèn)：“就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的”[2](第88頁)。缺乏實(shí)施藍(lán)圖的直接民主制，尚沒有一條現(xiàn)實(shí)可行的道路。

所以，在現(xiàn)實(shí)中，代議民主制就成了必然選擇。正如羅伯特•達(dá)爾指出：“沒有代議制度，民眾有效參與大規(guī)模的政府是不可能的。即使代議思想的根源是不民主的，我們也沒有必要感到奇怪，為什么在十八世紀(jì)后半葉，當(dāng)民治政府的擁護(hù)者認(rèn)識(shí)到代議可以同整個(gè)國家大規(guī)模民主過程相聯(lián)結(jié)起來時(shí)，他們把這個(gè)驚人的新結(jié)合看成是歷史上最大的政治創(chuàng)造之一”[6](第9頁)。列寧也說：“擺脫議會(huì)制的出路，當(dāng)然不在于廢除代議機(jī)構(gòu)和選舉制，而在于把代議機(jī)構(gòu)由清談館變?yōu)楣ぷ鳈C(jī)構(gòu)”[7](第210頁)。代議民主制通過內(nèi)在的委托—機(jī)制，相對集中民意，縮小公民直接參與的幅度，增加了操作上的可行性，從而被廣泛地采用，成為現(xiàn)實(shí)中占主導(dǎo)地位的民主形式。

二、委托—關(guān)系與代議民主制的缺陷

從某種意義上講，人類在政治生活中采用代議民主制是一種不得已而為之的選擇，是一種免不了的缺憾。因?yàn)?，委托—關(guān)系本身存在不可避免的缺陷，在代議民主的政治實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)一些弊端。隨著社會(huì)發(fā)展，人們對民主程度的要求日益提高，其不足之處便日趨明顯。

1.權(quán)力的變異。民主政治中委托—關(guān)系的客體是權(quán)力，具體就是指對于國家和社會(huì)事務(wù)的決策與管理權(quán)。由于這種權(quán)力是由政府官員代表所有者(人民)行使，因而具有獨(dú)占性和權(quán)威性。它不同于企業(yè)內(nèi)的權(quán)力，沒有與之相平行、共同存在、本質(zhì)相同的另一種權(quán)力。政治權(quán)力的運(yùn)用直接影響社會(huì)公共利益的分配，必須加以嚴(yán)格限制。而委托—關(guān)系卻常常使權(quán)力的運(yùn)用出現(xiàn)偏差，臺(tái)灣學(xué)者顧不先將其概括為：一是“在民的變質(zhì)”。在代議制度下，“人民只有一個(gè)選舉權(quán)，人民選舉出代議士之后，一切由代議士代表人民管理政府。這樣就形成人民徒有國家主人之名，無國家主人之實(shí)”，而“代議士變成了國家的主人”[8](第398-399頁)。二是“議會(huì)權(quán)力過大”。既然“國家的實(shí)際上已由人民移到議會(huì)手中，或者說政治的重心從人民移到議會(huì)”，“自然就形成議會(huì)第一，議會(huì)至上，議會(huì)權(quán)力過大，造成議會(huì)的專橫”[8](第400頁)。三是“政府力量的不足”?！白h會(huì)權(quán)力的過大所造成的直接影響，就是政府力量的不足”[8](第404頁)。更為嚴(yán)重的是，作為權(quán)力所有者的人民一旦喪失了權(quán)力——盡管盧梭認(rèn)為人民享有革命權(quán)以防止政府篡權(quán)——便會(huì)造成惡性循環(huán)，即人民權(quán)力越少，失去的也就越多。

2.腐敗的滋生與效率的低下。當(dāng)人擁有了權(quán)力但其報(bào)酬卻與付出不相符的時(shí)候，他便可能利用權(quán)力來損害公共利益，在追求自身利益時(shí)不惜損害委托人的利益，這就增加了成本。民主政治中之所以產(chǎn)生腐敗，委托人與人之間激勵(lì)不相容是主要的原因，而信息不對稱則提供了可能。由于公共利益是一個(gè)龐大的整體，難以量化，人們難以將政府官員個(gè)人的努力與之相聯(lián)系，因而難以滿足官員個(gè)人的期望值，這就誘發(fā)了人利用權(quán)力謀私利的動(dòng)機(jī)。而人相對于人民整體來講，往往受過良好教育，有著豐富的政府管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，掌握著大量的內(nèi)部信息，而這種信息資源是其他人所缺乏的，于是在缺乏有效監(jiān)督的情況下，政府官員腐敗屢禁不絕。也正是由于上述兩方面的原因，人追求公共利益最大化的動(dòng)力不足，轉(zhuǎn)而追求自身利益，造成公共管理的效率低下，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為辦事拖拉、推諉責(zé)任、追求享受、等。

3.內(nèi)部人控制問題。內(nèi)部人控制，其實(shí)就是人通過其信息優(yōu)勢和權(quán)力侵犯委托人的利益。民主政治中委托—關(guān)系下的內(nèi)部人控制問題是廣泛存在的，內(nèi)部人控制不僅僅容易招致腐敗，還會(huì)帶來一些另外的后果。首先是階級立法的危險(xiǎn)，“就是意圖實(shí)現(xiàn)(不管是否真正實(shí)現(xiàn))統(tǒng)治階級的眼前利益，永遠(yuǎn)損害全體的那種統(tǒng)治的危險(xiǎn)”[9](第98頁)。密爾也認(rèn)為，即使是民主制也不能避免“階級立法”的危險(xiǎn)，因?yàn)槿艘坏┱莆樟藱?quán)力，人性中壞的部分，對于眼前私人利益的欲望就會(huì)在心中很快燃燒起來?！斑@就是建立在普遍經(jīng)驗(yàn)之上的、人們被權(quán)力所敗壞的普遍規(guī)律”[9](第96頁)。從這里可以得到肯定的是，無論從人性的自利性出發(fā)，還是從階級的自利性出發(fā)，都不可避免會(huì)出現(xiàn)少數(shù)人損害整體利益的可能。其次是體制臃腫，冗員龐大。遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)際需要的政府官員隊(duì)伍是各人培植親信、排斥異己的結(jié)果，在最大的個(gè)人報(bào)酬表現(xiàn)為政治升遷的前提下，這樣做就顯得很有用。然而造成的客觀后果是，財(cái)政吃緊、效率落后、職責(zé)不清、辦事紊亂，間接地?cái)U(kuò)大了公共利益的損失。所以，行政體制改革的一個(gè)關(guān)鍵性問題就是要解決內(nèi)部人控制問題。

4.公民的政治參與問題。公民的政治參與率是衡量政治民主化的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一，高度的政治參與是高度民主的前提之一。從理論上講，隨著國家民主主體的普遍性、民利的廣泛性和民主內(nèi)容的真實(shí)性的發(fā)展，政治破天荒地“不是少數(shù)個(gè)人的行為”[10](第823頁)，而“成為人民的事”[11](第407頁)。然而，民主政治中的委托—關(guān)系卻不可避免地影響著政治參與。作為擁有剩余索取權(quán)的委托人，其參與積極性是與利益相關(guān)的。但是，由于對于人的監(jiān)督只有通過“一人一票”和某種以代表制度為基礎(chǔ)的個(gè)人行為的加總程序才能實(shí)現(xiàn)，是一種典型的“公共選擇”，于是，當(dāng)委托人的基數(shù)很大或者的層次較多時(shí)，對人的監(jiān)督相對比較困難，監(jiān)督成本較高，就會(huì)出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象。人們會(huì)產(chǎn)生一種心理，即個(gè)人利益只是集體中微小的一部分，從而產(chǎn)生無所謂的態(tài)度，出現(xiàn)政治冷漠。另外，信息不對稱，政治透明度不高，也影響了政治參與?！罢螀⑴c要求接受一般的和特殊的信息，那些獲得這些信息的人，即在效應(yīng)和心理上更多介入的人，就更有可能參與政治。反之，那些沒有得到這些信息的人，則無動(dòng)于衷，缺乏心理上的介入。因此，也就很少有可能參與政治生活”[12](第293頁)。此外，也不排除人為了自身利益，故意阻礙公民的政治參與，設(shè)置虛假信息，制造人為障礙，這種現(xiàn)象在公民文化程度不高的時(shí)期出現(xiàn)較多。

代議民主制雖然克服了簡單直接民主制的局限性，又發(fā)揚(yáng)了民主制的一般原則，但其中委托—關(guān)系的存在，使之不可避免地產(chǎn)生上述缺陷，這就需要研究改革和完善的措施。

三、改革代議民主制的思路

改革代議民主制，首先應(yīng)當(dāng)明確改革的基本原則。密爾認(rèn)為，檢驗(yàn)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“社會(huì)利益的總和”[9](第17-18頁)。因?yàn)檎畯谋举|(zhì)上來說只是一個(gè)手段，手段的適當(dāng)性必須依賴于它的合目的性。政府的目的，是促進(jìn)社會(huì)的利益。好的政府要促進(jìn)人們的智慧和美德，有效地將人們組織起來，管好社會(huì)事務(wù)，促進(jìn)社會(huì)利益。本著這一原則，基于民主政治中的委托—關(guān)系，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)對代議民主制做一些補(bǔ)充和完善：

1.合理劃分權(quán)力，進(jìn)行良好的安排。要明確的是，并不是所有的國家權(quán)力都應(yīng)當(dāng)被、都可以被。作為權(quán)力行使后果承擔(dān)者的委托人，應(yīng)該合理地把某些權(quán)力委托給人行使，而相應(yīng)地保留另一部分權(quán)力。必須明確委托人對人的控制權(quán)，包括選舉和罷免權(quán)等。人民應(yīng)保留對政府的最終決定權(quán)，當(dāng)政府的行為偏離了公共目標(biāo)、損害了公共利益時(shí)，人民有權(quán)通過合法的形式來選擇新的人。從理論上講，委托人保留的是對人的選擇與決定權(quán)，因?yàn)檎紊畈荒芟窠?jīng)濟(jì)活動(dòng)那樣隨時(shí)通過經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整引起人員的更迭，人民必須直接保留對政府官員的控制權(quán)，譬如選舉權(quán)、罷免權(quán)、全民公決等；而政府則主要是掌握對國家事務(wù)的具體決策和管理的權(quán)力。惟有進(jìn)行合理的分工，才不至于使人民在制度上陷于被動(dòng)局面，造成權(quán)力的變異。

2.建立完善的激勵(lì)與監(jiān)控機(jī)制。當(dāng)人追求自身利益最大化的動(dòng)力不足時(shí)，其行為就會(huì)萎縮，進(jìn)而影響整體的利益和效率，因此必須對人進(jìn)行有效的激勵(lì)。給人以高薪是極富誘惑力的，這直接滿足了其利益最大化的期望。然而高薪不應(yīng)是固定的，要隨人的業(yè)績而變動(dòng)。在企業(yè)管理實(shí)踐中，行之有效的做法是給人以部分剩余索取權(quán)，使其主觀上追求自身利益最大化，客觀上促進(jìn)了股東總體利益，也可以相對地減少人為了自利而不惜損害公利的扭曲行為。政府部門的高薪養(yǎng)廉便是出于這一考慮，而且從發(fā)展趨勢看，這也是一條必然的道路。雖然在中國目前還無法實(shí)行高薪養(yǎng)廉，但隨著社會(huì)的發(fā)展，公民素質(zhì)的提高，法制的逐步完善，高薪制將是提高政府效率、防止腐敗的有效途徑之一。當(dāng)然，對于政府官員僅僅給予激勵(lì)是不夠的，還必須進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。西方政治學(xué)者也認(rèn)為，政府作為全體公民的惟一人，既可以辦好事，也可以辦壞事，必須對政府加以監(jiān)控。馬克斯•韋伯認(rèn)為，科層制中存在著濫用權(quán)力、違法、低效等通病。官員們具有一種人類本能的傾向，試圖增大自己的權(quán)力，并擴(kuò)充自己的權(quán)利。對此，韋伯提出的救治措施有：其一，在行政職能部門內(nèi)部實(shí)行合議制，擴(kuò)大決策參與范圍；其二，改變行政首長的非專業(yè)現(xiàn)象，因?yàn)橹灰菍I(yè)的官員依賴專業(yè)人員的幫助，那么真正的決定總是由后者做出的；其三，實(shí)行直接民主制，保證政府官員直接受到議會(huì)的監(jiān)督。在對人的外部監(jiān)控方面，有兩點(diǎn)特別值得我們注意：一是要建立一個(gè)發(fā)達(dá)的競爭性的人市場，隨時(shí)對人進(jìn)行評定和更換，使其保持潛在的動(dòng)力。如果一名人政績很差，在人市場的價(jià)值就會(huì)貶低，再一次被選中的機(jī)會(huì)就很少。這樣一個(gè)市場的存在，自發(fā)地約束了人，提高了其工作積極性。二是要加強(qiáng)法律監(jiān)督。完善的法律是極好的強(qiáng)制力量，法律所具有的規(guī)范功能可以防止人的違法行為?？傊?，完善的激勵(lì)和監(jiān)控機(jī)制是一把雙刃劍，可以有效地消除委托—關(guān)系引起的不良后果，減少代議制的負(fù)面影響。

3.建立良好的溝通機(jī)制。溝通機(jī)制之所以重要，是因?yàn)榇h民主制從本質(zhì)上來說仍然是一種間接民主，良好的溝通是發(fā)揚(yáng)民主的必要條件。代議是在互相充分了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“代議”，如果在人民與其人(政府官員)之間有了阻隔，則難?！按h”的有效性。由于人擁有“私人信息”，容易采用欺騙手段，促進(jìn)人民與政府官員之間的信息交流就顯得尤其重要。假如到了信息對稱的地步，那么一切問題就迎刃而解了：人民可以掌握充分的信息，從而能夠進(jìn)行有效的管理，監(jiān)督也就變得極為容易。為此，促進(jìn)信息的交流，減少委托者與人之間的信息差距，是一種可行的途徑。正如阿爾蒙德指出：“若民主政治有什么意義，它意味著政府精英必須以某種方式對公民的愿望和要求作出應(yīng)答”[13](第556頁)。

4.探索將代議民主制與直接民主制相結(jié)合的可行方法。直接民主制在現(xiàn)實(shí)政治中的某些運(yùn)用，并不能完全取代代議民主制，而是為了克服其弊端，共同促進(jìn)政治民主化程度的提高。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和公民素質(zhì)的提高，公民直接的政治參與具備了更為便利的條件，這使直接民主制在一定程度上的實(shí)行成為可能?！凹夹g(shù)的日新月異，特別是計(jì)算機(jī)和新媒介的發(fā)展，使本來基于技術(shù)性理由而形成的代議制有可能因?yàn)檫@些新技術(shù)的發(fā)展而失去其代議的作用。毋庸置疑，技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)完全可以將其列入即將實(shí)現(xiàn)的大綱之中。過去只有通過中介才能表達(dá)的國民意志，現(xiàn)在可以在瞬間得以傳遞?！盵14](第171頁)雖然科技的發(fā)展難以一下就使代議制被取代，但在小范圍內(nèi)的確具備了實(shí)現(xiàn)直接民主制的可能性。在瑞士的某些州一直是實(shí)行直接民主制，事實(shí)上并沒有跡象表明它與環(huán)境是相互排斥的。[15](第204頁)政治生活中的一般規(guī)律是，隨著公民素質(zhì)的提高與科技的發(fā)達(dá)，直接民主制的比重會(huì)相應(yīng)增加。當(dāng)然，無論是直接民主制還是代議民主制，都只是一種手段，不能人為地強(qiáng)行發(fā)展直接民主制，而要符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，真正地促進(jìn)民主，真正地增進(jìn)人民利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1][法]杜維爾熱.人民代議制理論[J].國外政治學(xué)，1998，(2).

[2][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[3][荷]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[4][美]喬•薩托利.民主新論[M].北京：東方出版社，1998.

[5]潘華仿.當(dāng)代世界政治思潮[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987.

[6][美]羅伯特•達(dá)爾.多元主義民主的困境——自治與控制[M].北京：求實(shí)出版社，1989.

[7][俄]列寧.列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]顧不先.民權(quán)主義民主政治[M].臺(tái)北：三民書局，1993.

[9][英]密爾.代議制政府[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[10].選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1976.

[11][俄]列寧.列寧文稿：第2卷[M].北京：人民出版社，1982.

[12][美]安東尼•奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1989.

[13][美]加布里埃爾•阿爾蒙德.公民文化——五國的政治態(tài)度和民主[M].杭州：浙江人民出版社，1989.