前言：本站為你精心整理了小議對博物館免費開放的思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:博物館是一種由政府部門提供的典型公共物品，但是現(xiàn)實情況卻并非如此。由于博物館所特有的一些性質(zhì)，使其不能單純地僅靠市場或政府中的某一方來供給，而應該采取政府與市場相結(jié)合，同時鼓勵私人企業(yè)進入公共品市場的方式，來實現(xiàn)混合物品的有效提供。

關(guān)鍵詞:俱樂部物品公有資源政企合作供給市場供給

一、引言

近幾年來，政府出臺了一條向公眾免費開放某些博物館的惠民政策，這使得許多曾被高價門票阻擋在外的人們終于得以如愿以償，同時也讓博物館一改以往“門可羅雀”的蕭條情景，越來越受到廣大群眾和媒體的關(guān)注。然而，激增的觀眾流量卻讓博物館陷入另一個尷尬的局面：大量受免費鼓勵前去參觀的觀眾導致展館擁擠不堪，設(shè)施受損，部分嚴重的展館甚至不得不暫時閉館整修。

從博物館的性質(zhì)來看，它是一種介于私人物品和純公共物品之間的混合物品，而它所面臨的種種難題，也正從側(cè)面折射出在我國目前的準公共物品市場上，還存在著許多弊端和缺陷。在本文中，筆者將結(jié)合公共經(jīng)濟學的相關(guān)理論，從博物館出發(fā)進行分析，并提出如何有效供給混合物品的政策性建議。

二、博物館的選擇——“免費”還是“收費”

在我國特定的歷史階段，限于財力不足等原因，政府對博物館實行的是收費服務制度。這樣一來，博物館的非排他性便消失了，因為可以通過收費的門檻來使某些人無法享受到博物館的服務；但它在消費上仍然是非競爭的，也就是說，各個受益對象之間并不存在利益沖突。像這種具有排他性、但無競爭性的物品，屬于混合物品中的俱樂部物品范疇。

當免費措施實施以后，博物館的性質(zhì)則隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。免去門票后的博物館就不能做到有效排他了，但正如引言中所提及的那樣，由于參觀人數(shù)的急劇增加，使博物館異常擁擠，這樣勢必就減少了全體參觀者所獲得的效用。免費后的博物館并不是純公共物品，而是一種公有資源。像這樣具有擁擠性的準公共物品，其邊際成本為零，但是隨著消費者人數(shù)的增加而產(chǎn)生擁擠現(xiàn)象，從而每個消費者可從中獲得的效益隨之降低。當一個人使用公有資源時，他就減少了其他人對這種資源的享用，由于這種負外部性，導致公有資源往往被過度使用，最終出現(xiàn)“公有性悲劇”。

三、“成本——效益”分析

那么像博物館這樣的混合物品究竟應該收費還是免費呢？這取決于哪一種供給方式能給社會帶來更多的凈收益。若以NB表示凈收益，TB表示總收益，TC表示總成本，那么混合物品的凈收益：

NB=TB-TC

現(xiàn)在僅以一家博物館為例來說明。假定有一家博物館，它既可以由公共部門提供，也可以由私人部門提供，如果是公共部門提供，那么社會公眾可以“免費”使用，其成本通過征收一般稅收（非“入館稅”）的方式進行補償；如果是私人部門提供，那么參觀者必須付費才能入內(nèi)。倘若由公共部門提供，由于新增一個消費者的邊際成本為零，這時博物館給社會帶來的總收益TB可用消費者剩余來表示。那么，凈收益怎么樣呢？公共部門建設(shè)博物館是要消耗一定資源的，免費供社會公眾使用，其建設(shè)成本只能通過征稅來彌補，而征稅本身也是有成本的，即征管成本。不僅如此，征稅還會迫使人們改變經(jīng)濟行為的選擇，從而使社會帶來一種福利損失，即稅收的效率損失。這說明，在公共提供方式下，不能把總收益和凈收益等同起來，若以CB表示建設(shè)成本，CG表示征稅成本，CP表示稅收的效率損失，那么公共提供的凈收益為：

NBG=TB-(CB+CG+CP)

在我國的很長一段歷史時期里，政府對博物館都實行收費制度。我們不妨將收費制等同為私人提供，這樣一來，總成本的構(gòu)成就有所不同了。收費需要有收費設(shè)施、收費人員等，這些都構(gòu)成收費成本；同樣，收費也會迫使人們改變經(jīng)濟行為的選擇，可以稱它為收費的效率損失。為簡便起見，不妨假定建設(shè)成本與公共提供時完全相等，收費成本和收費的效率損失分別用CE、CF表示，這樣，私人部門提供的凈收益為：

NBP=TB-(CB+CE+CF)

從上式不難看出，NBG和NBP的大小，實際上取決于行政效率，包括稅務機構(gòu)數(shù)量、稅務人員素質(zhì)、稅收征管條件等，稅收的效率成本CP的大小主要取決于稅種性質(zhì)和征稅方式。而收費的效率損失CF則主要取決于兩個因素：

（1）收費價格。在建設(shè)成本既定的前提下，收費價格的高低實際上是由收費成本所決定的，收費成本越高，收費的效率損失越大；反之，則越小。

（2）需求曲線的彈性。需求彈性越大，在收費價格不變的前提下，收費的效率損失越大；反之，則越小。由此不難看出，排他成本越大，替代性越強的混合產(chǎn)品越適合于由公共部門提供；反之，則應由私人部門提供。

四、政策性建議

（一）混合物品的政企結(jié)合供給

對于博物館這樣的準公共物品而言，由政府組織、安排和干預肯定是必要的，可以采取政府與市場相結(jié)合的方式或者由內(nèi)市場來提供，具體而言，可通過公開招標的方式承包給私營部門來建設(shè)經(jīng)營，以提高公共物品的供給效率；另一方面，政府可以通過稅收優(yōu)惠、補貼等措施，提高準公共物品的投資利潤率，增加對私人資本的吸引力，從而加速準公共物品的建設(shè)和發(fā)展。這些帶有準公共物品性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施如果完全由政府投資生產(chǎn)，勢必會受到政府財力的限制，進而影響到整個社會經(jīng)濟的發(fā)展；但是如果完全依靠市場機制發(fā)育來推動這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也要經(jīng)過一段十分漫長的改革歷程。因而把政府投資與企業(yè)投資合理結(jié)合起來，將非常有利于這些準公共物品的供給。

（二）混合物品的市場供給

傳統(tǒng)的公共物品理論認為公共物品不能通過市場調(diào)節(jié)，而只能由政府提供，但是由于政府財政支出的困難和供給與管理效率的低下，把一部分公共物品推向市場，由市場來解決公共物品的生產(chǎn)問題，也許是一個有益的嘗試。

公共物品市場是一個異常廣闊的市場，人們對公共物品的需求與社會進步和經(jīng)濟發(fā)展呈正比關(guān)系，不僅如此，公共物品的需求質(zhì)量也會隨著經(jīng)濟發(fā)展和個人可支配貨幣收入的增長而日漸復雜化，人們的公共物品消費偏好會越來越不穩(wěn)定。因此，單靠政府提供公共物品是遠遠不夠的，而且即便政府有充足的資金來保證公共物品的供給規(guī)模，也很難完全解決公共物品在供求結(jié)構(gòu)上的矛盾。所以，政府應允許并鼓勵私人進入公共物品市場，允許他們根據(jù)公共物品的需求狀況來決定相應的經(jīng)營規(guī)模和結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

[1]邢國鈞.中國準公共物品的短缺與治理.新青年·權(quán)衡，2007，(5).

[2]顧建光.公共經(jīng)濟學原理.上海：上海人民出版社，2007.

[3]白景明.公共經(jīng)濟.北京：人民出版社，1994，7.

[4]唐娟.政府治理論：公共物品供給模式及其變遷考察.北京：中國社會科學出版，2006，3