前言：本站為你精心整理了新產(chǎn)業(yè)組織理論突破創(chuàng)新思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：產(chǎn)業(yè)組織理論自產(chǎn)生以來(lái)，不斷演化與發(fā)展，主要經(jīng)歷了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論和新產(chǎn)業(yè)組織理論兩個(gè)階段。20世紀(jì)80年代以來(lái)新產(chǎn)業(yè)組織理論從理論范式、研究方法和政策主張等幾方面對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論分析框架進(jìn)行了突破和創(chuàng)新。本文在評(píng)析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論主要觀點(diǎn)及缺陷的基礎(chǔ)上，從理論觀點(diǎn)與新發(fā)展兩個(gè)方面對(duì)新產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。

關(guān)鍵詞：新產(chǎn)業(yè)組織理論突破創(chuàng)新

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的主要觀點(diǎn)及缺陷

（一）結(jié)構(gòu)主義學(xué)派

結(jié)構(gòu)主義學(xué)派又稱哈佛學(xué)派，代表人物主要有梅森（Mason）、貝恩（Bain）、謝勒（Scherer）等人，他們提出了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）—市場(chǎng)行為（Conduct）—市場(chǎng)績(jī)效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。

在SCP分析框架中，產(chǎn)業(yè)組織理論由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效這三個(gè)基本部分和政府的公共政策組成。哈佛學(xué)派以實(shí)證的截面分析方法推導(dǎo)出企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間存在一種單向的因果聯(lián)系，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，而市場(chǎng)行為決定市場(chǎng)績(jī)效水平。其中，進(jìn)入壁壘是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定性因素，而主要的進(jìn)入壁壘是現(xiàn)有廠商規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)等。該學(xué)派認(rèn)為，如果現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是集中的，壟斷廠商就有可能通過(guò)限制產(chǎn)出、提高進(jìn)入壁壘或者串謀，把價(jià)格提高到獲取正常收益以上的水平，從而削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，破壞了資源的配置效率，而要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是通過(guò)公共政策來(lái)調(diào)整和改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，哈佛學(xué)派主張采取企業(yè)分拆、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策來(lái)恢復(fù)和維持有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

哈佛學(xué)派也有許多不足之處，比如他們的研究主要依靠短期截面分析，往往帶有經(jīng)驗(yàn)主義的性質(zhì)，忽略了長(zhǎng)期過(guò)程中產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)效率和配置效率；缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和模型分析；過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致廠商不同行為和績(jī)效的決定性因素，忽視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間的相互影響關(guān)系。

（二）績(jī)效主義學(xué)派

績(jī)效主義學(xué)派是在與結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的爭(zhēng)論中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布羅曾(Brozen)、波斯納(Posener)等，由于這些學(xué)者主要來(lái)自芝加哥大學(xué)，故理論界也稱該學(xué)派為芝加哥學(xué)派。在理論信念上，芝加哥學(xué)派信奉自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程是市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的過(guò)程，是一個(gè)適者生存、優(yōu)勝劣汰的“生存檢驗(yàn)”過(guò)程，相信市場(chǎng)力量的自我調(diào)節(jié)能力。

在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系上，芝加哥學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)績(jī)效起著決定性作用，不同的企業(yè)效率形成不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是由于一些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中具有更高的生產(chǎn)效率，它們才能獲得高額利潤(rùn)，進(jìn)而促使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和市場(chǎng)集中度的上升，最終形成以大企業(yè)和高集中度為特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。芝加哥學(xué)派指出，只要市場(chǎng)上現(xiàn)有的廠商（一家或多家）時(shí)刻面臨著潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力，大廠商就不可能像哈佛學(xué)派所言的那樣可以任意制定價(jià)格，從而獲得超額利潤(rùn)。因此，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大或集中度的提高并不意味著壟斷程度的上升和競(jìng)爭(zhēng)程度的下降，大公司的高利潤(rùn)完全可能來(lái)自于自身的高效率，而與壟斷勢(shì)力無(wú)關(guān)。所以，生產(chǎn)的集中有利于提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和生產(chǎn)效率。基于以上認(rèn)識(shí)，該學(xué)派主張：不能以集中度的高低和規(guī)模的大小作為實(shí)施反壟斷政策的判定標(biāo)準(zhǔn)，只要大企業(yè)有高的績(jī)效水平，就應(yīng)當(dāng)放松對(duì)大企業(yè)的不必要管制，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的干預(yù)。

但是，績(jī)效主義學(xué)派也存在一些缺陷，比如：在區(qū)分企業(yè)的高贏利是來(lái)源于自身的高效率還是壟斷勢(shì)力問(wèn)題上還存在著一定爭(zhēng)論?？死耍≧.Clarke,S.Davies,M.Waterson）等人在對(duì)英國(guó)的研究中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何證據(jù)能表明，產(chǎn)業(yè)越集中，產(chǎn)業(yè)中不同規(guī)模企業(yè)的贏利能力的差異就越大這一現(xiàn)象。蓋爾（Gale）的研究表明還有一些其他因素可能導(dǎo)致市場(chǎng)占有率高的企業(yè)的高贏利，而不僅僅是因?yàn)槠渥陨淼母咝剩ǘ嗉{德·海，德理克·莫瑞斯，2001）。

新產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)和發(fā)展創(chuàng)新

（一）主要理論觀點(diǎn)介紹

1.策略性行為（StrategicBehavior）理論。寡頭競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的策略性行為是新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的核心內(nèi)容。策略性行為包括合作策略性行為和非合作策略性行為。其中，非合作策略性行為是新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重點(diǎn)。在壟斷或寡頭市場(chǎng)中，主導(dǎo)廠商可以通過(guò)策略性行為影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的預(yù)期，改變競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)未來(lái)事件的信念，達(dá)到迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出對(duì)主導(dǎo)廠商有利的決策行為。因此，市場(chǎng)環(huán)境不再是外生的。策略性行為理論主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是影響未來(lái)市場(chǎng)需求函數(shù)和成本函數(shù)的策略性行為；二是影響競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)事件估計(jì)信念的策略性行為。前者包括過(guò)度生產(chǎn)能力策略、提高對(duì)手成本策略、品牌多樣化策略等，后者包括與進(jìn)入遏制和退出引誘相聯(lián)系的限制性定價(jià)策略、掠奪性定價(jià)策略、消耗戰(zhàn)策略、研發(fā)競(jìng)賽策略等（余東華，2004）。

2.可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的代表人物主要有鮑莫爾（Baumol）、帕恩查(Panzar)和韋利格(Willing)，該理論是在芝加哥學(xué)派的理論基礎(chǔ)上形成的。該理論主要以“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的概念來(lái)分析有效率的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。所謂“完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)在退出市場(chǎng)時(shí)完全不負(fù)擔(dān)沉沒(méi)成本，進(jìn)入和退出市場(chǎng)完全自由。該理論認(rèn)為，只要市場(chǎng)是完全（或近似完全）可競(jìng)爭(zhēng)的，潛在的競(jìng)爭(zhēng)壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為。在這種情況下，包括自然壟斷在內(nèi)的高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是可以與效率并存的?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，該理論認(rèn)為在完全（或近似完全）可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，政府應(yīng)當(dāng)放棄反壟斷政策，并放松對(duì)某些壟斷性行業(yè)的政府管制。政府產(chǎn)業(yè)政策的著眼點(diǎn)應(yīng)是確保行業(yè)中具有充分的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力，為此關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒(méi)成本。

3.新制度學(xué)派的交易費(fèi)用理論。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論雖然在理論依據(jù)、研究方法和政策主張上不盡相同，但在市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題上卻有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都沒(méi)有考慮利用市場(chǎng)機(jī)制的成本問(wèn)題，即交易費(fèi)用問(wèn)題?？扑梗–oase）、威廉姆森（Williamson）、阿爾欽（Alchian）等人正是憑借對(duì)交易費(fèi)用理論的闡述逐漸引起了人們的廣泛注意。他們的理論貢獻(xiàn)在于引入了交易費(fèi)用的概念，用以說(shuō)明企業(yè)與市場(chǎng)的邊界問(wèn)題，徹底改變了其他學(xué)派只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競(jìng)爭(zhēng)角度考察市場(chǎng)的做法。

科斯早在1937年就發(fā)表了著名的《企業(yè)的性質(zhì)》一文，他指出企業(yè)與市場(chǎng)是兩種可以互相替代的組織生產(chǎn)的方式，企業(yè)的本質(zhì)就在于節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用。1985年，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一重要代表人物—威廉姆森出版了《資本主義經(jīng)濟(jì)制度：企業(yè)、市場(chǎng)和關(guān)聯(lián)合約》一書，對(duì)交易費(fèi)用的理論體系、基本假說(shuō)、研究方法等作了系統(tǒng)的闡述，建立了比較系統(tǒng)的新制度學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論。交易費(fèi)用理論認(rèn)為企業(yè)的邊界不單純由技術(shù)因素決定，而是由技術(shù)、交易費(fèi)用和組織費(fèi)用等因素共同決定，其主要觀點(diǎn)如下：借助于資產(chǎn)專用性、有限理性和機(jī)會(huì)主義等概念，認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)交易活動(dòng)產(chǎn)生的交易費(fèi)用大于企業(yè)內(nèi)部的組織費(fèi)用時(shí)，企業(yè)規(guī)模應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)實(shí)行兼并、聯(lián)合；反之，企業(yè)規(guī)模應(yīng)當(dāng)縮小。指出企業(yè)組織也是對(duì)資源配置的一種合理、有效的方式，企業(yè)組織這只“看得見的手”和市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”共同參與對(duì)資源的配置。

4.企業(yè)理論。理論集中探討人目標(biāo)偏離及其治理問(wèn)題。例如：法瑪（Fama）、霍姆斯特姆（Holmstrom）和哈特（Hart）提出的“現(xiàn)代企業(yè)外部約束機(jī)制”理論，指出完善的經(jīng)理人市場(chǎng)是約束管理者行為的一種有效機(jī)制；愛(ài)德華茲（Edwards）和漢南（Hannant）等人提出，若能保持產(chǎn)品市場(chǎng)上的充分競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品市場(chǎng)也是一種有效的約束機(jī)制；法瑪（Fama）在《問(wèn)題與企業(yè)理論》一文中指出，有效率的股票市場(chǎng)同樣也是一種約束人的有效機(jī)制；詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）在《企業(yè)理論：經(jīng)營(yíng)者行為、費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中提出了“企業(yè)融資約束機(jī)制”理論，指出通過(guò)債權(quán)和股權(quán)兩種融資方式的合理搭配，可以產(chǎn)生一種對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的約束機(jī)制。（牛曉帆，2004）

5.企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論。格羅斯曼和哈特（GrossmanandHart，1986）以及哈特和莫爾的經(jīng)典文獻(xiàn)（HartandMoore，1990）被合稱為GHM理論，構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)理論（property-rightstheory，PRT）原始意義上的基本框架，后來(lái)經(jīng)過(guò)哈特（Hart，1995）的進(jìn)一步工作而使該理論在體系上趨于完善。

PRT把契約權(quán)利（contractualrights）分為兩種類型：特定權(quán)利（specificrights）和剩余權(quán)利（residualrights），當(dāng)在契約中列出所有的針對(duì)資產(chǎn)的特定權(quán)利的代價(jià)很高時(shí)，讓某一參與人購(gòu)買所有的剩余權(quán)利可能是最優(yōu)的，不可締約性越強(qiáng)剩余控制權(quán)的作用就越重要。PRT得到的一些重要命題如下：在任何一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，都存在關(guān)系專用性資產(chǎn)的投資不足；如果一方的投資決策是無(wú)彈性的（投資決策對(duì)激勵(lì)不敏感），那么最好就是把所有的控制權(quán)都給予另一方；如果一方投資是相對(duì)缺乏生產(chǎn)力的，那么另一方就應(yīng)該擁有全部控制權(quán)；如果兩種資產(chǎn)是互為獨(dú)立的，那么非合并就是最佳的；如果兩種資產(chǎn)是嚴(yán)格互補(bǔ)的，那么某一種形式的合并就是最佳的；如果一方的人力資本是必要的，那么該方擁有全部控制權(quán)是最佳的；如果雙方的人力資本都是必要的，那么所有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)都同樣好（組織形式不再重要）。

（二）新產(chǎn)業(yè)組織理論的創(chuàng)新發(fā)展

1.在理論基礎(chǔ)上廣泛吸取了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想，修正了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論基于新古典主義的理論假設(shè)。新產(chǎn)業(yè)組織理論把交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、理論等都納入了對(duì)企業(yè)行為的分析框架，為理解企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系以及企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利配置等提供了新的視角。

2.在研究重點(diǎn)上由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)到企業(yè)內(nèi)部組織與企業(yè)行為上，即由“結(jié)構(gòu)主義”轉(zhuǎn)向“行為主義”。新產(chǎn)業(yè)組織理論側(cè)重分析企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式等對(duì)企業(yè)行為的影響。這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論視市場(chǎng)機(jī)制為唯一的資源配置方式，企業(yè)只是由技術(shù)水平?jīng)Q定的規(guī)模不等的生產(chǎn)單位的處理方式截然不同。同時(shí)，新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為企業(yè)行為是企業(yè)決策者基于自身的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的決策結(jié)果，并不只是受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為的關(guān)系上，二者并不是單向的決定關(guān)系。

3.在研究方法上廣泛引入了博弈論和正規(guī)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，也開始注重理論與實(shí)證研究的結(jié)合。80年代前后，以泰勒爾（Tirole）等人為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將博弈論引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究中，博弈論的運(yùn)用有助于說(shuō)明企業(yè)間行為的互動(dòng)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解和分析壟斷和寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的定價(jià)、企業(yè)戰(zhàn)略行為以及反壟斷規(guī)制等問(wèn)題提供了強(qiáng)有力的分析工具。同時(shí)，越來(lái)越多的正規(guī)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也深化了對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的認(rèn)識(shí)。而且，隨著實(shí)證研究技術(shù)的發(fā)展，過(guò)去截然區(qū)分理論研究和實(shí)證研究的界線開始消失，理論研究和實(shí)證研究得到更好的融合。

4.在政策主張上相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的反壟斷政策而言，新產(chǎn)業(yè)組織理論的反壟斷政策發(fā)生了較大變化，主要體現(xiàn)在：分析重點(diǎn)從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)到企業(yè)行為；反壟斷政策的目標(biāo)取向由過(guò)去的保護(hù)消費(fèi)者利益，逐漸轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)效率上來(lái)，在效率優(yōu)先的前提下兼顧消費(fèi)者利益；反壟斷政策有了明顯松動(dòng)。政府政策應(yīng)著眼于市場(chǎng)是否存在充分的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而不必匆忙進(jìn)行反壟斷起訴。