前言：本站為你精心整理了市場(chǎng)企業(yè)改革管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

回顧過去20年間中國企業(yè)改革的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重大幅度下降，在一定意義上，其下降幅度似乎并不比其他轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)遜色。世界銀行1996年的發(fā)展報(bào)告列出了中東歐、前蘇聯(lián)和蒙古共和國等26個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)1990年和1995年gdp中私人部門的比重（世界銀行，1996年，第15頁）。從中可以看出，1990年這些經(jīng)濟(jì)體開始轉(zhuǎn)軌時(shí)，私人經(jīng)濟(jì)在gdp中的比重超過20%的只有波蘭和格魯吉亞兩個(gè)，而當(dāng)時(shí)中國的非國有經(jīng)濟(jì)在gdp中的比重已接近50%，國有企業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重已經(jīng)由1978年的接近80%下降到了55%（國家統(tǒng)計(jì)局，1993，第412頁）。即使到1995年，經(jīng)過幾年的大規(guī)模私有化，私人經(jīng)濟(jì)在gdp中的比重超過中國非國有經(jīng)濟(jì)的也只有8個(gè)國家。盡管中國和其他轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)處于不同的發(fā)展階段，改革初期農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重大不相同，因而從這樣的比較中不能得出什么嚴(yán)格的結(jié)論，但它已經(jīng)足以說明一個(gè)基本事實(shí)：在過去20年中，中國已經(jīng)使其國民經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了和其他轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)非常類似的巨大變化。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種殊途同歸？筆者在過去的研究中（張春霖，1997，1999）曾作過一些探討。概括而言，關(guān)鍵的一個(gè)因素是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的引入，具體表現(xiàn)為政府放松或解除了對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和城市職工工資性收入的行政控制。在這兩個(gè)領(lǐng)域放松管制的目的本來是用收入分配手段來強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民和職工的激勵(lì)，但收入分配格局的改變導(dǎo)致的后果不只是激勵(lì)的強(qiáng)化。在高增長(zhǎng)率、高儲(chǔ)蓄率的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，國民收入分配"向個(gè)人傾斜"很快導(dǎo)致私人儲(chǔ)蓄取代政府儲(chǔ)蓄成為國民總儲(chǔ)蓄的主要構(gòu)成部分。這樣一種可以稱之為"儲(chǔ)蓄私有化"的現(xiàn)象不僅使得非國有經(jīng)濟(jì)可以在金融體系為國家壟斷的情況下仍保持高速增長(zhǎng)，而且也促成了國有企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的改革。本文試圖沿著這一思路，從市場(chǎng)與企業(yè)的關(guān)系的角度，對(duì)中國企業(yè)改革的軌跡作進(jìn)一步的探討。這樣做的目的不僅僅是為了更好地理解過去，更重要的是為了更好地理解中國的企業(yè)改革當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)和可行的政策選擇。

一、市場(chǎng)價(jià)格和企業(yè)所有制

市場(chǎng)價(jià)格不僅有資源配置功能，而且也有收入分配功能，這應(yīng)當(dāng)是一目了然的，因?yàn)閯趧?dòng)、資本、土地等要素的價(jià)格同時(shí)也就是這些要素的所有者的收入?；蛘邠Q句話說，在一個(gè)沒有收入再分配的經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)居民戶的收入都來自它向企業(yè)提供生產(chǎn)要素所獲得的報(bào)酬。斯蒂格利茨在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書的第一章中描繪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念（斯蒂格利茨，2000，第16頁）。在這樣一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最簡(jiǎn)單的概念中，居民戶作為要素所有者把要素的服務(wù)出售給企業(yè)，出售的價(jià)格也就是他們的收入。這些收入的一部分被用來購買企業(yè)生產(chǎn)的消費(fèi)品和服務(wù)，從而再生產(chǎn)出勞動(dòng)要素，另一部分則被儲(chǔ)蓄起來，形成居民戶對(duì)企業(yè)的投資，企業(yè)以此購買資本品，形成實(shí)物資本，再生產(chǎn)出資本要素，進(jìn)而開始新的生產(chǎn)。由此便可以十分清楚地看出從市場(chǎng)價(jià)格到企業(yè)所有制的邏輯鏈條：價(jià)格-收入-儲(chǔ)蓄-投資-所有制。當(dāng)然，居民戶的投資可以是股權(quán)，也可以是債權(quán)，可以直接投入，也可以通過金融中介，但這些都不會(huì)改變問題的性質(zhì)。在完善的破產(chǎn)制度下，債權(quán)人是一種后備的所有者，至于金融中介的加入，也只是增加了一類新的所有者——機(jī)構(gòu)投資者，從價(jià)格到所有制的邏輯鏈條并沒有改變。

這一邏輯鏈條從一個(gè)側(cè)面說明了中國經(jīng)濟(jì)體制改革的設(shè)計(jì)者們?cè)?0年代中期就已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要觀點(diǎn)："企業(yè)不僅是市場(chǎng)的主體，而且它本身就是市場(chǎng)關(guān)系的總和".（吳敬璉等，1988，第10頁）換句話說，企業(yè)本身首先是市場(chǎng)交易的產(chǎn)物，而不是一種先于市場(chǎng)而存在的實(shí)體?，F(xiàn)代企業(yè)理論開始于科斯1937年提出的一個(gè)極其簡(jiǎn)單的問題：為什么會(huì)有企業(yè)？無論人們對(duì)這個(gè)問題的回答如何不同，在一個(gè)基本點(diǎn)上是沒有分歧的：企業(yè)是要素所有者之間通過一組契約關(guān)系進(jìn)行交易的產(chǎn)物，問題只在于為什么他們之間的交易導(dǎo)致了我們現(xiàn)在所看到的這些企業(yè)。因此，這樣的理論概念隱含的一層意思是，只要有私人要素所有者和他們可以自由交易的市場(chǎng)（包括保護(hù)自由的市場(chǎng)交易的法律、制度和便利市場(chǎng)交易的機(jī)構(gòu)等），他們之間的交易自然就會(huì)導(dǎo)致私人所有的企業(yè)的產(chǎn)生。而為了有私人要素所有者，并不一定需要對(duì)現(xiàn)有企業(yè)實(shí)行私有化。在一個(gè)高增長(zhǎng)、高儲(chǔ)蓄的經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的引入自然就會(huì)通過價(jià)格-收入-儲(chǔ)蓄-投資-企業(yè)所有制這個(gè)邏輯鏈條或者導(dǎo)致新的企業(yè)的產(chǎn)生，或者導(dǎo)致原有企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的變化。這可能就是中國雖然沒有實(shí)行大規(guī)模私有化但國民經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)卻能發(fā)生重大改變的原因所在。

二、國有部門的預(yù)算約束

對(duì)國有部門來說，在市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制被引入、儲(chǔ)蓄被私有化的情況下，從價(jià)格到所有制的邏輯鏈條首先意味著預(yù)算約束的硬化。預(yù)算約束硬化的突出表現(xiàn)是國有資本相對(duì)短缺，以致于"有限的國有資本難以支撐龐大的國有經(jīng)濟(jì)盤子"（吳敬璉，1997，第3頁）。在這種情況下，國家不得不作出選擇：或者收縮國有經(jīng)濟(jì)的控制范圍，從部分行業(yè)和企業(yè)退出，或者面對(duì)日益增大的金融財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)保障壓力。現(xiàn)在看來，這可能是90年代中期以來中國在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中遇到的最重要的選擇之一。

為什么國有部門會(huì)有預(yù)算約束？原因很簡(jiǎn)單，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國家辦企業(yè)也需要資本，而國家自己并沒有資本，它必須從居民部門籌集資本。國家說到底只不過是人民為自己的需要而設(shè)立的一個(gè)機(jī)構(gòu)，它"所有"的每一分錢（例如國有資產(chǎn)的回報(bào)）都屬于人民。因此，國家只是居民和企業(yè)之間的一個(gè)融資中介。作為融資中介，國家從居民部門籌集資本的方式至關(guān)重要。如果國家從居民部門獲得資本時(shí)不需要承擔(dān)任何義務(wù)，或者雖然名義上承擔(dān)義務(wù)但完全可以不履行義務(wù)，那么國有部門在其資本支出尚未達(dá)到國民總儲(chǔ)蓄的規(guī)模之前，就沒有什么預(yù)算約束。只要國民總儲(chǔ)蓄尚未全部流入國有部門，國有部門就仍有擴(kuò)張的可能。在這種情況下，國家及其金融、財(cái)政機(jī)構(gòu)沒有承擔(dān)任何必須履行的償債義務(wù)（除非舉借外債），因此，國家也永遠(yuǎn)不必?fù)?dān)心金融或財(cái)政危機(jī)的威脅?；蛘吆?jiǎn)單地說，國家從居民部門籌集的資本是免費(fèi)資本。

但事實(shí)上免費(fèi)資本并不存在，或者說，國家不可能不承擔(dān)任何義務(wù)就從居民部門籌集到資本。這是因?yàn)榭晒┗I集的資本，亦即國民收入中可以被儲(chǔ)蓄的部分，對(duì)居民來說并不是用不著或多余的資金。對(duì)居民來說，一部分收入需要儲(chǔ)蓄起來，一是為了準(zhǔn)備支付諸如養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、子女教育等未來消費(fèi)項(xiàng)目；二是為了購置住房等耐用消費(fèi)品。若國家不承擔(dān)任何義務(wù)就無償征用居民的這部分收入，居民的這些消費(fèi)項(xiàng)目就會(huì)失去資金來源。因此，只要國家還必須維持起碼的社會(huì)穩(wěn)定，最后就不得不承擔(dān)為居民的上述消費(fèi)提供資金支持的責(zé)任。國家可以選擇的僅僅是通過什么樣的契約關(guān)系對(duì)居民承擔(dān)什么樣的義務(wù)，作出什么樣的承諾。

征稅是國家可以采用的一種方法。但在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)，要求政府有很強(qiáng)的征稅能力。另一種可替代的更簡(jiǎn)便的方法就是通過扭曲價(jià)格體系來扭曲國民收入分配，以一種隱蔽的方式從居民部門籌資。改革前的中國國有部門基本上就是用這種"暗拿"的方法為自己籌集資本的。價(jià)格體系的扭曲通過價(jià)格——收入的環(huán)節(jié)對(duì)企業(yè)所有制發(fā)生影響。具體地說，由于居民在扭曲的價(jià)格體系中只能獲得維持現(xiàn)期消費(fèi)所必需的收入，居民私人儲(chǔ)蓄不可能在國民總儲(chǔ)蓄中有重要的地位，也就不會(huì)對(duì)企業(yè)的所有制發(fā)生什么重要的影響。例如，1978年改革開始時(shí)中國的人均銀行儲(chǔ)蓄存款僅為21.9元，相當(dāng)于50公斤大米。在這樣的情況下，無論是私人企業(yè)還是在國有企業(yè)中的私人股份，都幾乎是不可能的。

但是，價(jià)格體系的扭曲不僅降低了資源配置的效率，而且弱化了價(jià)格的激勵(lì)功能，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于低效率的狀態(tài)。為了提高經(jīng)濟(jì)效率，必須消除價(jià)格體系的扭曲，而價(jià)格體系的扭曲一旦消除，居民部門的收入和儲(chǔ)蓄就不可避免地增加，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄的私有化，迫使國家不得不改變其籌資方式。首先，過去因?yàn)閮r(jià)格體系扭曲而產(chǎn)生的財(cái)政收入大部分不復(fù)存在（注：有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，改革開放以來財(cái)政收入占gdp比例的下降主要是由于財(cái)政收入中的企業(yè)收入部分在gdp中的比例的下降。見世界銀行，《2002年的中國》，第27頁。），在稅收占gdp的比例沒有大幅度提高的情況下，國家為了維持國有企業(yè)的運(yùn)行和擴(kuò)張，不得不轉(zhuǎn)向其他籌資方式。表1列出了國有部門可以從居民部門籌集資本的六條可能的通道。其中，除了稅收和國有企業(yè)稅后利潤(rùn)再投入之外，國家或者需要通過其財(cái)政、銀行、企業(yè)向居民承擔(dān)償債義務(wù)，或者需要給居民以股東的法定權(quán)利。對(duì)居民個(gè)人來說，除了納稅和允許國家財(cái)政把國有企業(yè)的稅后利潤(rùn)重新投入企業(yè)以外，通過其他通道向國有部門（財(cái)政、銀行、企業(yè)）投資的結(jié)果都是獲得了一種對(duì)國有部門未來收入的索取權(quán)利。

*其他國有金融機(jī)構(gòu)如保險(xiǎn)公司、信托投資公司的情況與銀行類似。

在這種情況下，國有部門面臨的來自居民利益的預(yù)算約束開始硬化。首先，居民有可能不愿意向國有部門投資。雖然國家保持著對(duì)金融體系的壟斷，但居民可以繞開國有金融體系，直接投資于非國有中小企業(yè)。其次，國家無力履行對(duì)居民的償債責(zé)任不再是一件不可能的事情。由于國家可以在財(cái)政、銀行、企業(yè)三個(gè)部門之間調(diào)撥資源，這種償債危機(jī)不會(huì)在一個(gè)部門成為現(xiàn)實(shí)。例如，銀行體系的不良貸款造成的損失可以由財(cái)政體系承擔(dān)，財(cái)政體系應(yīng)當(dāng)向職工支付的社會(huì)保險(xiǎn)開支可以由銀行和企業(yè)代付，企業(yè)無力償還對(duì)居民的直接債務(wù)時(shí)也可以動(dòng)用屬于財(cái)政的資源，如國家股權(quán)。但是，這并不意味著三個(gè)部門的現(xiàn)金總流入永遠(yuǎn)足以支付三個(gè)部門的到期總債務(wù)。相反，由于包括財(cái)政、銀行、企業(yè)在內(nèi)的國有部門其實(shí)只是一個(gè)巨型公司，三個(gè)部門作為一個(gè)總體出現(xiàn)無力償債的情況是完全可能的。實(shí)際上，只要財(cái)政或銀行一個(gè)部門出現(xiàn)大規(guī)模的無力償債，就足以威脅整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。

因此，國家現(xiàn)在為國有部門籌集資本必須滿足兩個(gè)條件，第一，向居民承諾的索取權(quán)必須具有足夠的吸引力，使其自愿向國有部門投資；第二，必須把財(cái)政和銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)限制在安全范圍之內(nèi)。顯然，這兩個(gè)條件之間是存在矛盾的。銀行和財(cái)政體系以債務(wù)方式從居民部門籌資，居民的風(fēng)險(xiǎn)比較小，比較容易接受，但銀行和財(cái)政必須承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)它們把這種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任傳遞給國有企業(yè)時(shí)，就成為國有企業(yè)無力也不愿意承擔(dān)的"債務(wù)負(fù)擔(dān)".如果企業(yè)能達(dá)到的資產(chǎn)報(bào)酬率不足以兌現(xiàn)對(duì)居民的償債承諾，國家就必須在三個(gè)部門內(nèi)調(diào)動(dòng)資源加以彌補(bǔ)，以防出現(xiàn)銀行或財(cái)政危機(jī)。在股票市場(chǎng)上向居民籌集資本沒有這種債務(wù)負(fù)擔(dān)，但大多數(shù)國有企業(yè)無力向居民承諾有吸引力的回報(bào)。在股票市場(chǎng)上過度"圈錢"不僅會(huì)危及市場(chǎng)的健康發(fā)展，而且必須以讓渡部分所有權(quán)為代價(jià)。對(duì)居民來說，無論通過哪條通道投資于國有部門，當(dāng)國有部門的未來收入不足時(shí)，都面臨資產(chǎn)價(jià)值縮水的風(fēng)險(xiǎn)。由于國家本身并不創(chuàng)造收入，國有部門的一切損失實(shí)際上最后都只能由居民部門來承擔(dān)，包括增加稅收或使居民部門持有的索取權(quán)或金融資產(chǎn)價(jià)值貶值。

在這里，我們從另一個(gè)側(cè)面看到了價(jià)格與所有制之間或市場(chǎng)與企業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系。市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的引入改變了收入分配和儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)，硬化了國有部門的預(yù)算約束，而預(yù)算約束的硬化促成了國有企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在90年代，預(yù)算約束的硬化最突出地表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是大批國有企業(yè)由于過度依賴銀行貸款和經(jīng)營效率低下而資不抵債，成為空殼企業(yè)，相當(dāng)多的企業(yè)被破產(chǎn)清算。二是國有企業(yè)對(duì)資金尤其是股權(quán)投資的需求日益迫切，合資和上市成為眾多企業(yè)爭(zhēng)相進(jìn)入的獨(dú)木橋。三是銀行不良貸款累積帶來的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)日益突出，在墨西哥和東亞經(jīng)濟(jì)相繼發(fā)生嚴(yán)重金融危機(jī)之后，國家不得不考慮采取實(shí)質(zhì)性措施化解銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這三方面的因素已經(jīng)或?qū)?huì)直接導(dǎo)致國家從一部分企業(yè)退出。破產(chǎn)清算和合資、上市當(dāng)然都是國家退出的具體形式。成立資產(chǎn)管理公司處置不良貸款最終也會(huì)導(dǎo)致國家從大量企業(yè)退出。因?yàn)橘Y產(chǎn)管理公司對(duì)債務(wù)人企業(yè)的處理辦法無非是兩種?；蛘邔?duì)債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，資產(chǎn)在市場(chǎng)上拍賣；或者對(duì)債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行重組。不論哪種方式，資產(chǎn)管理公司都必須將自己的資產(chǎn)脫手，換回現(xiàn)金。因此，如果國家不能籌集足夠資金購回被拍賣的實(shí)物資產(chǎn)和資產(chǎn)管理公司持有的債權(quán)和股權(quán)，從所涉及的企業(yè)部分或全部退出就將不可避免。

預(yù)算約束硬化的另一個(gè)方面與社會(huì)保障體系相聯(lián)系。國家在社會(huì)保障方面對(duì)居民尤其是國有部門職工的歷史欠帳，是國家在通過扭曲價(jià)格體系籌資的過程中對(duì)居民部門承擔(dān)的義務(wù)。為了償還這筆歷史欠帳，國家需要籌集新的資金，但在居民私人儲(chǔ)蓄在國民總儲(chǔ)蓄中占據(jù)主要地位的情況下，國家必須面對(duì)上面所述的預(yù)算約束。在財(cái)政和金融部門所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)接近其可承受的程度，而社會(huì)保障體系由于資金短缺不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)穩(wěn)定壓力增大的情況下，國家不得不考慮動(dòng)用其在企業(yè)中的國有股權(quán)來解決社會(huì)保障體系資金不足的問題。這樣，預(yù)算約束的硬化也了促成了企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從近年來的情況看，金融財(cái)政體系的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)穩(wěn)定的壓力正在成為推動(dòng)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的兩個(gè)主要的動(dòng)力源。

三、市場(chǎng)發(fā)育和公司治理

公司治理是市場(chǎng)與企業(yè)之間發(fā)生關(guān)系的另一個(gè)重要領(lǐng)域。如我們前面已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過的，企業(yè)首先是市場(chǎng)交易的產(chǎn)物。從一定意義上說，公司治理的問題實(shí)質(zhì)上就是這種市場(chǎng)交易中的公平競(jìng)爭(zhēng)問題。具體而言，公司治理涉及如下四類市場(chǎng)交易。其一，企業(yè)的所有者或股東與管理人員之間的交易；其二，企業(yè)的控制性股東與其他股東之間的交易；其三，企業(yè)的債權(quán)人與企業(yè)的交易；其四，包括職工、社會(huì)在內(nèi)的企業(yè)其他利益相關(guān)者與企業(yè)的交易。

公司治理在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中之所以十分重要，是由于公司治理的有效性決定著企業(yè)的私人所有權(quán)在多大程度上可以像傳統(tǒng)理論預(yù)言的那樣帶來經(jīng)濟(jì)效率。在現(xiàn)代公司制度下，所有權(quán)與控制的分離使公司可能出現(xiàn)內(nèi)部人控制，導(dǎo)致公司的運(yùn)行偏離股東價(jià)值最大化的目標(biāo)；公司為眾多股東共同擁有而其中一部分股東可以控制公司經(jīng)營，使得部分股東有可能通過損害公司利益來牟取私利；有限責(zé)任制度的存在使得這種制度有可能被債務(wù)人濫用，變成侵害債權(quán)人利益的手段。這些問題在古典的資本主義企業(yè)中都是不存在的。如果一個(gè)私人所有的公司不能有效防止這些問題的發(fā)生，私人所有權(quán)便不可能像傳統(tǒng)理論預(yù)言的那樣帶來經(jīng)濟(jì)效率。如果說國民儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的變化已經(jīng)使中國企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整成為不可避免，那么所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，中國企業(yè)面對(duì)的主要挑戰(zhàn)就將是公司治理。

股東和管理層之間的交易實(shí)質(zhì)上是金融資本和一種特定的人力資本之間的交易。金融資本的所有者（例如養(yǎng)老基金及其所有人）需要管理人員的人力資本，以便使其金融資本實(shí)現(xiàn)增值；管理人員作為人力資本的所有者則需要金融資本來實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。這項(xiàng)交易之所以成為公司治理的焦點(diǎn)問題之一，是因?yàn)樵谒袡?quán)與管理分離的條件下，信息的不對(duì)稱導(dǎo)致股東和管理層之間存在問題，使股東成為交易中易受損害的一方。在信息上占有優(yōu)勢(shì)的管理層有可能借此優(yōu)勢(shì)損害股東的利益。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上，這種交易中發(fā)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的問題在其他市場(chǎng)交易中同樣存在。如同一個(gè)消費(fèi)者聘用一個(gè)木匠裝修住宅、聘用一個(gè)律師打官司是購買的他們的服務(wù)一樣，股東實(shí)際上也是在購買管理層的服務(wù)。股東選擇、監(jiān)督管理層的問題和這個(gè)消費(fèi)者選擇、監(jiān)督木匠、律師的問題具有同樣的性質(zhì)。保護(hù)股東利益不受管理層的侵犯，實(shí)質(zhì)上是保障股東和管理層之間的公平交易。

控制性股東的存在可以認(rèn)為是解決股東和管理層之間的問題的一種方法。當(dāng)股權(quán)極其分散時(shí)，對(duì)管理層的監(jiān)督會(huì)成為一種公共物品，每一個(gè)股東都希望別人花費(fèi)時(shí)間和資源去監(jiān)督管理層，自己坐享其成。但股權(quán)集中到一定程度后，持有控制性股份的大股東就會(huì)有足夠的動(dòng)因和能力去行使股東的監(jiān)督職能，甚至親自參加對(duì)企業(yè)的管理，從而在一定程度消除所有權(quán)與控制的分離。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近的經(jīng)驗(yàn)研究證明（laportaetal，1998），無論是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家還是發(fā)展中國家，大公司股權(quán)的分散程度都不像人們想象的那樣高，家族控制仍然是公司控制權(quán)分配的主導(dǎo)形式。若以持有20%（10%）的股份作為控制一個(gè)公司的標(biāo)志，在27個(gè)國家和地區(qū)1995年底按市值排列最大的20家上市公司中，沒有控制性股東的公司只占36.4%（24.1%），而家族控制的公司占30%（34.8%）。在這27個(gè)國家和地區(qū)市值最小的10家上市公司中（市值小于5億美元的除外），若以持股20%（10%）作為控制性股東的標(biāo)志，沒有控制性股東的公司占23.7%（10.7%），家族控制的公司占45.2%（52.5%）。在家族控制的公司中，家族成員參與高級(jí)管理的至少占69%.同一項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，如果將各國對(duì)股東和債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)程度以某種方式數(shù)量化，對(duì)投資者權(quán)利保護(hù)程度越低的國家，股權(quán)分散程度就越低。這也說明大股東控制可能是投資者權(quán)益保護(hù)的一種替代性機(jī)制。

對(duì)于中國企業(yè)而言，如果儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的改變已經(jīng)使所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整成為必然，那么所有制結(jié)構(gòu)改變后隨之而來的問題就是公司控制權(quán)（corporatecontrol）的再分配，即誰來代替國家行使公司控制權(quán)。從目前的情況看，可能出現(xiàn)的公司控制權(quán)再分配格局有以下五種：（1）國家控制，即國家繼續(xù)掌握控股權(quán)，但通過增資擴(kuò)股或出售部分現(xiàn)有股份吸收其他投資者，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化；（2）內(nèi)部人控制，即企業(yè)形成高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，主要股東處于被動(dòng)地位，企業(yè)管理層掌握控制權(quán)；（3）家族控制，即國內(nèi)市場(chǎng)上的個(gè)人投資者掌握控制權(quán)，其中包括私人企業(yè)；（4）外資控制，即一個(gè)或幾個(gè)海外投資者掌握控制權(quán)；（5）機(jī)構(gòu)投資者控制，即銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金、投資基金等金融中介或大學(xué)、基金會(huì)等公益性機(jī)構(gòu)掌握控制權(quán)。

國家控制可能是國家從大型國有獨(dú)資企業(yè)退出時(shí)的一種必要的過渡形式，但顯然還不是真正的退出。如果國家進(jìn)一步從控制權(quán)的意義上退出，就會(huì)出現(xiàn)公司控制權(quán)再分配的問題。在其他四種模式中，內(nèi)部人控制的吸引力在于其可操作性。由于國有企業(yè)的管理人員和職工一般都沒有足夠的財(cái)力從國家手中購買大型企業(yè)的控制性股份，而另一方面在市場(chǎng)上又存在著大量個(gè)人中小投資者，因此，一種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)既有利于加快國有股份變現(xiàn)和國家退出的步伐，也有利于獲得企業(yè)管理層和職工的支持。但內(nèi)部人控制作為一種公司治理結(jié)構(gòu)，其缺陷是眾所周知的。為了"控制內(nèi)部人控制"，一種辦法就是強(qiáng)化對(duì)股東利益尤其是分散的、非控制性股東利益的保護(hù)，具體措施包括信息披露、股東大會(huì)制度、董事會(huì)職能、外部監(jiān)督等等，購并機(jī)制也可以成為保護(hù)股東利益的有效手段。但到目前為止，在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的情況下，比較有效地保護(hù)股東利益、控制內(nèi)部人控制的例證似乎只有英美兩國。對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來說，為此所需要的市場(chǎng)發(fā)育程度，包括相關(guān)的機(jī)構(gòu)和制度建設(shè)也許是可望而不可及的。在此情況下，唯一可替代的辦法就是引入有控制能力的股東。

如果說中國未來的公司控制權(quán)分配格局是，戰(zhàn)略性行業(yè)和企業(yè)以國家控制為主，其他行業(yè)和企業(yè)也像多數(shù)其他國家一樣以家族控制為主，那么下一步的挑戰(zhàn)之一就將是在那些國家控制和家族控制的公司中，如何有效保護(hù)非控制性股東的利益。另一個(gè)可能會(huì)出現(xiàn)的挑戰(zhàn)是，如何防止公司控制權(quán)過分集中于少數(shù)個(gè)人和家族。在這方面，中小企業(yè)的發(fā)展具有特殊的戰(zhàn)略意義。如果在5-10年之內(nèi)有大批中小企業(yè)發(fā)展到足以在大企業(yè)中持有控制性股份的水平，控制性股東的供給就會(huì)比較充足，相互之間就會(huì)有比較激烈的競(jìng)爭(zhēng)，公司控制權(quán)就比較難以集中于少數(shù)個(gè)人和家族。

四、競(jìng)爭(zhēng)、效率和社會(huì)公正

如前所述，股東利益保護(hù)并不是公司治理問題的全部。企業(yè)是一組市場(chǎng)交易的產(chǎn)物，這一組市場(chǎng)交易涉及到一系列當(dāng)事人的利益，因而企業(yè)的公司治理問題不僅涉及股東（stockholders），而且涉及利益相關(guān)者（stakeholders）。在產(chǎn)品市場(chǎng)上，最主要的利益相關(guān)者是消費(fèi)者和供貨商。在要素市場(chǎng)上，除了股東，最重要的利益相關(guān)者包括提供資本的債權(quán)人，提供勞動(dòng)的雇員，提供土地的土地所有者，提供自然資源的資源所有者，承受環(huán)境成本的社會(huì)，等等。對(duì)易受損害的利益相關(guān)者的保護(hù)從企業(yè)的角度看是一個(gè)公司治理的問題，從市場(chǎng)的角度看則是一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的問題。在這里我們可以再次看到市場(chǎng)和企業(yè)之間的聯(lián)系。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平程度或?qū)σ资軗p害的利益相關(guān)者的保護(hù)程度首先影響企業(yè)到面臨的預(yù)算約束的硬度及其收益和成本數(shù)據(jù)的質(zhì)量。企業(yè)的收益和成本都是在市場(chǎng)交易中形成的。對(duì)各類利益相關(guān)者的利益保護(hù)得越充分，企業(yè)就越是難以通過損害這些利益相關(guān)者的利益來提高收益或降低成本，因而其面臨的預(yù)算約束也就越硬，收益和成本數(shù)據(jù)也就越接近于企業(yè)產(chǎn)出的真實(shí)社會(huì)收益和投入的真實(shí)社會(huì)成本。例如，在產(chǎn)品市場(chǎng)上，消費(fèi)者權(quán)益在多大程度上得到保護(hù)，決定企業(yè)可以在多大程度上通過損害消費(fèi)者利益而不是提高效率來獲得利潤(rùn)。在要素市場(chǎng)上，對(duì)債權(quán)人、雇員、土地所有者、自然資源所有者、環(huán)境成本承受者的利益的保護(hù)也具有同樣的性質(zhì)。如果債權(quán)人利益得不到充分的保護(hù)，企業(yè)就有機(jī)會(huì)通過逃債、賴債來彌補(bǔ)自己的經(jīng)營損失。如果雇員的利益得不到充分的保護(hù)，企業(yè)的帳面勞動(dòng)成本就會(huì)低于其所使用的勞動(dòng)的真實(shí)社會(huì)成本，使一部分勞動(dòng)事實(shí)上成為企業(yè)獲得的免費(fèi)投入。如果企業(yè)可以有很大的自由去浪費(fèi)自然資源、污染環(huán)境而得不到約束和懲罰，其生產(chǎn)成本也會(huì)低于真實(shí)社會(huì)成本。在所有這些場(chǎng)合，效率損失都無疑會(huì)發(fā)生，因?yàn)閱栴}的實(shí)質(zhì)都是預(yù)算約束軟化和外部負(fù)效應(yīng)。

從一個(gè)更長(zhǎng)期的角度看，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的各種制度性基礎(chǔ)設(shè)施不能為各類易受損害的利益相關(guān)者提供有效的保護(hù)，這些利益相關(guān)者就必然會(huì)采取自我保護(hù)措施，這些自我保護(hù)措施經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致一些正式的或非正式的制度安排，使交易成本大大提高。例如，如果向企業(yè)提供抵押貸款的銀行相信，當(dāng)企業(yè)不能履行償債義務(wù)時(shí)，銀行要獲得抵押品并將之拍賣會(huì)面臨很大困難，它一開始就會(huì)要求企業(yè)提供價(jià)值比貸款額高得多、更容易變現(xiàn)的抵押品，企業(yè)獲得抵押貸款和銀行發(fā)放抵押貸款都會(huì)變得更困難，導(dǎo)致兩敗俱傷。

從資源配置的意義上看，對(duì)易受損害的利益相關(guān)者的保護(hù)程度影響著資源配置的有效性。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)的收益和成本以及由此決定的利潤(rùn)是市場(chǎng)機(jī)制配置資源的重要依據(jù)。只有當(dāng)企業(yè)的收益和成本在足夠程度上反映其生產(chǎn)的真實(shí)社會(huì)收益和真實(shí)社會(huì)成本，從而在足夠程度上消除了外部負(fù)效應(yīng)時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰功能才能真正導(dǎo)致資源配置的優(yōu)化。如果不同的企業(yè)享有不同的損害消費(fèi)者利益、逃避償債責(zé)任、破壞自然資源、污染環(huán)境的自由，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗的很可能就是那些忠實(shí)于消費(fèi)者、嚴(yán)格履行償債責(zé)任、自覺保護(hù)自然資源和環(huán)境的企業(yè)，或者根本就不會(huì)有真正的失敗和淘汰。這種由人為原因引起的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的失靈經(jīng)常為政府繼續(xù)用行政手段配置資源提供很好的借口。

經(jīng)濟(jì)效率在如此程度上依賴于對(duì)易受損害的利益相關(guān)者的保護(hù)，使我們不能不提出一個(gè)更為一般的問題，即社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系問題，在很多人的心目中，社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)效率之間似乎存在一種交替（tradeoff）關(guān)系：追求社會(huì)公正一定會(huì)以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為代價(jià)；要追求經(jīng)濟(jì)效率，必須容忍一定程度的社會(huì)不公正。但從上面的分析來看，如果我們同意社會(huì)公正的含義至少包括一個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利的清晰界定和充分保護(hù)，那么追求社會(huì)公正不僅不會(huì)犧牲經(jīng)濟(jì)效率，相反，社會(huì)公正還是經(jīng)濟(jì)效率的一個(gè)基本前提條件。因?yàn)樯鐣?huì)公正意味著較硬的預(yù)算約束、較少的外部負(fù)效應(yīng)、較高的透明度。在其他轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，犧牲社會(huì)公正（例如容忍貪污）來換取經(jīng)濟(jì)效率已經(jīng)被證明會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。由于種種原因，很多人經(jīng)常不去區(qū)分"公正（justice）"和從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中翻譯過來的"公平（equity）"這兩個(gè)概念。因?yàn)楣绞怯檬杖敕峙涞钠骄潭葋砗饬康?，所以公平和效率之間的替代是很自然的。但社會(huì)公正與此不同。例如，如果我們以某種方式強(qiáng)迫一個(gè)有超凡的企業(yè)家才能、在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中其收入可以高于我們10倍的企業(yè)家為我們管理企業(yè)，只付給他和我們一樣的工資，我們促進(jìn)了公平，因?yàn)槲覀兛s小了他和我們的收入差距，但損害了公正，因?yàn)樗鳛橐环N稀缺資源的所有者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利沒有得到充分的保護(hù)，我們實(shí)際上強(qiáng)行低價(jià)收購了他的勞動(dòng)。

五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義

對(duì)社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)效率的這種認(rèn)識(shí)把我們引導(dǎo)到了企業(yè)改革的意識(shí)形態(tài)方面。中國國有部門的改革所遇到的最大障礙之一來自意識(shí)形態(tài)：不少人認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)比重的降低、國家從一些企業(yè)的退出會(huì)改變中國經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，因而是不能接受的。這實(shí)際上是在以一種新的形式提出一個(gè)老問題：什么是社會(huì)主義？雖然這樣的問題已經(jīng)不完全屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍，但卻是任何面對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都無法回避的。

對(duì)大部分人來說，什么是社會(huì)主義的問題實(shí)際上是一個(gè)我們的改革最終要到達(dá)一種什么樣的理想社會(huì)的問題。在這個(gè)意義上，鄧小平早就對(duì)問題作出了明確的和令人信服的回答：社會(huì)主義的本質(zhì)是共同富裕。任何對(duì)鄧小平的這個(gè)觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)的企圖都將是不明智的：如果一個(gè)社會(huì)連共同富裕都不愿意去追求，還能追求什么呢？共同貧窮？或者貧富懸殊？這樣的社會(huì)即使按某種定義可以叫做社會(huì)主義，又有什么意義呢？因此，有討論價(jià)值的認(rèn)識(shí)分歧只可能發(fā)生在進(jìn)一步的問題上：如何能實(shí)現(xiàn)共同富裕？

如何能實(shí)現(xiàn)"富裕"？當(dāng)然需要經(jīng)濟(jì)效率，而只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才能帶來經(jīng)濟(jì)效率，這已經(jīng)是歷史證明的一個(gè)結(jié)論。如何才能"共同"富裕？當(dāng)然需要社會(huì)公正，沒有社會(huì)公正，兩極分化和貧富懸殊就不可避免，這也是不言而喻的。因此，如果要從經(jīng)濟(jì)的角度把"共同富裕"的概念具體化，那就只能是"社會(huì)公正＋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)".把社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)特征規(guī)定為社會(huì)公正加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。挑戰(zhàn)這樣的觀點(diǎn)也將是不明智的：如果我們不愿意追求一個(gè)有社會(huì)公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們還能追求什么呢？不公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？或者某種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？所以，有討論價(jià)值的只能是進(jìn)一步的問題：如何在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正？國有經(jīng)濟(jì)的某一比例是不是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的必要條件？

本文的分析表明，如果我們從市場(chǎng)的角度看企業(yè)，把企業(yè)看成市場(chǎng)交易的產(chǎn)物或市場(chǎng)關(guān)系的總和，我們就會(huì)得到如下結(jié)論。

第一，國家所有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間存在著內(nèi)在的矛盾。國家所有制首先是一種國家為其開辦的企業(yè)籌集資金的體制。這種體制的運(yùn)行要求通過扭曲價(jià)格（產(chǎn)品和要素價(jià)格）體系來降低居民私人儲(chǔ)蓄，相應(yīng)提高政府儲(chǔ)蓄。在市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制引入之后，通過價(jià)格-收入-儲(chǔ)蓄的邏輯鏈條，私人儲(chǔ)蓄的持續(xù)高速增長(zhǎng)已經(jīng)使國有經(jīng)濟(jì)處于融資的困境。由于不良貸款的累積和金融風(fēng)險(xiǎn)的增大，依賴銀行體系為國有企業(yè)融資的體制已經(jīng)走到了極限。為了維持國有經(jīng)濟(jì)的總盤子，只能大幅度增加財(cái)政體系的負(fù)擔(dān)，向國有企業(yè)輸血，但這最終也會(huì)遇到財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的約束。因此，國家最終只能通過多種途徑從一部分國有企業(yè)退出，其中包括：國有企業(yè)與非國有投資者合資，國有企業(yè)上市，國有股權(quán)直接出售，向非國有部門出售資產(chǎn)管理公司持有的股權(quán)和債權(quán)，國有企業(yè)破產(chǎn)清算等等。

第二，國家所有制并不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的必要條件。在私人儲(chǔ)蓄已經(jīng)在國民總儲(chǔ)蓄中占主要地位的條件下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的關(guān)鍵是通過建立公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和有效的公司治理結(jié)構(gòu)，明確界定并充分保護(hù)每一個(gè)個(gè)人作為資本所有者、勞動(dòng)所有者、消費(fèi)者的權(quán)益不受侵犯，保護(hù)社會(huì)共有的土地、自然資源和環(huán)境不受侵犯。只要能達(dá)到這一目標(biāo)，即使國有經(jīng)濟(jì)比重進(jìn)一步大幅度降低，社會(huì)公正也同樣是可以實(shí)現(xiàn)的。

「參考文獻(xiàn)」

laporta，rafael，etal，1998，corporateownershiparoundtheworld，journaloffinance，54：471-517.

國家統(tǒng)計(jì)局，1993，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒，1993》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社。

世界銀行，1996，《從計(jì)劃到市場(chǎng)》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

斯蒂格里茨，2000，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第二版中譯本，北京：中國人民大學(xué)出版社。

吳敬璉等，1988，《中國經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》，北京：中國展望出版社。

吳敬璉等，1997，《國有經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)略性改組》，北京：中國發(fā)展出版社。

張春霖，1997，"國有企業(yè)改革和國家融資"，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年4期。

張春霖，1999，"國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的若干理論和政策問題"，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年8期。