前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟學科學管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一從研究范圍可以將數(shù)理經(jīng)濟學分為廣義數(shù)理經(jīng)濟學與狹義數(shù)理經(jīng)濟學。廣義的數(shù)理經(jīng)濟學研究經(jīng)濟理論的數(shù)學表達，探索經(jīng)濟理論體系與結(jié)構(gòu)，研究新的數(shù)學方法在經(jīng)濟學領域應用的相容性；狹義的數(shù)理經(jīng)濟學則研究經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定性、最優(yōu)性和存在性。

數(shù)理經(jīng)濟學嚴格來說是一門定性的學科，它研究一類可定量化的定性經(jīng)濟系統(tǒng)。數(shù)理經(jīng)濟中的公理化內(nèi)容是嚴格定性的，它只追求形式上的同構(gòu)性。它也研究經(jīng)濟變量并確定一定的經(jīng)濟關系，但只是給出它們之間質(zhì)的聯(lián)系，而無須確定其具體量是多少。

二、MathematicalEconomics一詞在中國最早翻譯為“數(shù)學經(jīng)濟學”或“經(jīng)濟數(shù)學”，數(shù)理經(jīng)濟學只是到了20世紀80年代初才正式引入到中國來。雖然早在40年代就有中國學者涉及到這一領域，但并未引起學術界注意。在50年代從歐美回國的留學學者，有極個別人曾從事過數(shù)理經(jīng)濟學方面的研究，并獲得經(jīng)濟學博士學位，但回國之后只能改做從事數(shù)學研究與教學工作。在相當一段時間，數(shù)理經(jīng)濟學既不是一門學科，也沒有專門的研究人員，更沒有正式的科研成果。時至今日，辭海尚未列入數(shù)理經(jīng)濟學一詞。

進入90年代末，盡管在經(jīng)濟學科分類中，把數(shù)理經(jīng)濟學作為應用經(jīng)濟學學科中數(shù)理經(jīng)濟學一級學科里的二級學科，但是中國經(jīng)濟學界對數(shù)理經(jīng)濟學還是采取一種不接受的態(tài)度，在介紹和引進西方經(jīng)濟理論和學說時，極少有人予以關注，或一概斥之為“沒有多少實質(zhì)內(nèi)容的”，“玩弄數(shù)學游戲的裝飾品”。

實際情況并非如此，不管在西方市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟理論研究，還是中國的社會主義市場經(jīng)濟體系的理論建設，數(shù)理經(jīng)濟學起著或即將起著非常重要的作用。在國際經(jīng)濟學界自不必言，就是在中國，在向市場經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌當中與之后，數(shù)理經(jīng)濟學的重要性不會在我們習慣上所稱的“西方經(jīng)濟學”之下。從某種意義上說，甚至更為重要。當面臨著“中國經(jīng)濟學向何處去？”的理論危機而研究西方經(jīng)濟學理論時，中國經(jīng)濟學界非常注重兩本著作，一是薩繆爾遜與諾德豪斯的《經(jīng)濟學》，二是斯蒂格利茨的《經(jīng)濟學》。一致的評價是，認為前者將新古典的微觀經(jīng)濟分析與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟理論綜合在一起，形成了“新古典綜合”體系，后者以微觀經(jīng)濟理論為基礎，邏輯推導出宏觀經(jīng)濟理論，使微觀與宏觀經(jīng)濟理論有機地結(jié)合起來成為一個具有內(nèi)在邏輯一致性的理論體系，在更高層次上實現(xiàn)了新古典理論范式的新綜合。我們不得不佩服這種“戴高帽”式的研究方式的渲染作用。

其實，薩繆爾遜的《經(jīng)濟學》也好，斯蒂格利茨的《經(jīng)濟學》也罷，都只不過是大學一年級采用的初級經(jīng)濟學教科書，專為學生學習經(jīng)濟學方便而提供的一種入門式導論性課程而已。從研究的角度看，真正值得我們學習與借鑒的并非“范式”，而是西方經(jīng)濟學家研究問題時所采用的方式方法，中國經(jīng)濟學的發(fā)展與進步缺少的也正是先進的研究方式與精確的研究方法。因為只有研究方法正確有效，才能真正能夠解決中國經(jīng)濟改革與發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種理論問題。比如說，公有制與市場經(jīng)濟的兼容性問題作為社會主義市場經(jīng)濟理論的一個基本命題已被正式提出和認可，但是，采用中國傳統(tǒng)經(jīng)濟學那種通常采用的思辨式論證方法就不能或根本不可能科學地解決這一問題。從近代經(jīng)濟思想史可以了解，阿羅（K·JArrow）和德布魯（G·Debreu）采用公理化分析方法最終證明私有制與市場經(jīng)濟相容性問題，從1874年瓦爾拉斯提出一種一般經(jīng)濟均衡模型開始，到1954年阿羅和德布魯共同建立了私有制經(jīng)濟的一般均衡模型，并首次利用不動點定理證明模型中均衡價格的存在性為止，其間經(jīng)歷了整整80年之久。那么，公有制與市場經(jīng)濟相容性問題應采用什么樣的研究方法和運用什么樣的工具才能有效

地解決這一問題呢？總不能說問題的提出就是問題的解決！根據(jù)不完全統(tǒng)計，就這一問題的討論，全國發(fā)表在各種報刊雜志的文章、*不下500篇，許多人都自稱他們已經(jīng)解決了這一問題，中央電視臺在中華學人節(jié)目中還專門報道了山東某高校一位學者已經(jīng)成功地解決了這一問題。根據(jù)本人的研究了解，在找到新的研究工具之前，是不可能圓滿地解決這一問題的。

科斯說過，“我們現(xiàn)在能看到的市場經(jīng)濟制度基礎也只有私有制一種；但歷史并沒有對公有制基礎上的市場經(jīng)濟證明其能否可行”，“如果在公有制制度的基礎上也能建立市場經(jīng)濟，則這是真正的中國特色”。可見，這個問題并非一個簡單的理論問題，而是中國社會主義經(jīng)濟學的一個理論難題。為此，相對于“瓦爾拉斯之謎”，我們可以把科斯的這一論斷稱之為“新瓦爾拉斯之謎”！顯然，一種難題就不可能靠用通常的簡單的方法來解決，反之，能用通常的簡單的方法來解決的問題就不能算是一種難題，這就需要尋找一種先進的研究方式或研究工具，那么它們又是什么呢？根據(jù)科學學的觀點，一門學科存在的充分條件是要有自己的難題，一門學科存在的必要條件是它能夠解決難題。要問“中國經(jīng)濟學向何處去？”它必須找到自己的難題，而且必須解決這一難題。解決難題必須靠嚴密的科學方法，薩繆爾遜的《經(jīng)濟學》能提供嗎？不能，但薩繆爾遜的《經(jīng)濟分析基礎》也許會對我們有所幫助。數(shù)理經(jīng)濟學能幫助我們學會如何找到一種正確的經(jīng)濟研究方法，這正是這門經(jīng)濟學科的科學價值所在。因此，重視對數(shù)理經(jīng)濟學的研究，不但對數(shù)理經(jīng)濟學學科本身，而且對促進中國經(jīng)濟學的進步與走向國際化是非常重要的。

三、隨著我國經(jīng)濟體制改革的演化對經(jīng)濟理論的需求，我國經(jīng)濟理論研究的重點發(fā)生了很大的變化。從傾向于經(jīng)濟政策逐漸轉(zhuǎn)到重視對基礎理論、經(jīng)濟主體行為以及經(jīng)濟機制的研究。同時，經(jīng)濟理論工作者也越來越明顯地意識到，過去經(jīng)濟理論研究中普遍采用的文字描述方法進行思辨式推理分析，很難保證對所討論問題的前提的規(guī)范性，前后推理的邏輯一致性和嚴密性，同時也就極難保證研究結(jié)論的準確性、易實證性和理論體系的精密性，也無法更好地實現(xiàn)中國經(jīng)濟學科知識的積累與增長。顯然，缺少嚴格的科學研究方法，是我國經(jīng)濟理論研究嚴重滯后于現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展需要的重要原因，也是影響我國經(jīng)濟理論繁榮進步的一個重要原因。

經(jīng)濟學是一門用模型來思維的科學（凱恩斯語），而數(shù)理經(jīng)濟學則恰好是一門用數(shù)學模型方式來思維的經(jīng)濟學?，F(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學既是經(jīng)濟理論又是經(jīng)濟研究的方法論，借助于數(shù)學這一嚴密的語言，數(shù)理經(jīng)濟學把自亞當·斯密以來200多年發(fā)展起來的現(xiàn)有的經(jīng)濟理論精確化，把經(jīng)濟理論的基本概念與術語進行嚴格的形式化定義，構(gòu)成可供嚴密思考的數(shù)學模型，形成嚴密的理論體系，并且在構(gòu)造理論模型的同時，對理論工具（方法）本身來說，經(jīng)過從“批判的武器到武器的批判”，在工具（方法）的選擇過程中，逐漸淘汰落后的研究工具與方法，引進新的或改良已有的研究方法，使數(shù)理經(jīng)濟學充滿息息生氣，成為一門繁榮的科學。中國理論經(jīng)濟學的發(fā)展也應該吸取數(shù)理經(jīng)濟學的精華，不但要使自己的理論體系更加嚴密，而且還要使自己的理論也具有選擇工具（方法）的功能，從而更好地實現(xiàn)中國經(jīng)濟學科知識的積累與增長。

科學進步理論的觀點認為，用不同的方法獲得不同的理論知識之后，理論還要經(jīng)受檢驗才能成為真正的科學知識。如果把理論看成是一個相關的系統(tǒng)，我們就會清楚地看到，輸入的是一些假設和條件，輸出的是結(jié)論或觀察結(jié)果，而中間則是一系列從假設推出結(jié)論的步驟，一種理論只有經(jīng)受過對應性、一致性、可精簡性和普適性檢驗之后，才能被認為是正確的，這就是模型構(gòu)造的過程。模型的這種構(gòu)造過程同時也是一種選擇藝術。理論是抽象的，從而是現(xiàn)實的簡化。換言之理論就是現(xiàn)實的模型。理論創(chuàng)造的目的是要使現(xiàn)實世界成為可以理解的，而不是用一個虛構(gòu)的框架來取代現(xiàn)實世界，因此，理論又是具體的。數(shù)理經(jīng)濟學很好地融進了這種模型選擇的藝術?，F(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學最重要的研究成果之一的經(jīng)濟機制設計理論就體現(xiàn)了這種抽象與具體、科學與藝術的統(tǒng)一。經(jīng)濟機制設計理論產(chǎn)生的背景與本世紀20年代末30年代初那場著名的“社會主義計算的合理性”大論戰(zhàn)有關。1920年，新奧地利學派著名代表人物米塞斯以《社會主義社會的經(jīng)濟計算》為題發(fā)表*，指出計劃經(jīng)濟由于不存在市場，從而缺乏經(jīng)濟計算的標準，而沒有計算就不可能獲得維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的信息。

由于社會主義沒有私有制和市場，因此不可能有經(jīng)濟上的合理性，從而認為社會主義制度的存在是不合理的。哈耶克更進一步具體地指出，社會主義制度在邏輯上雖然可以進行合理計算的，但社會主義經(jīng)濟機制是個高度集中化的中央計劃，每一個基層單位或企業(yè)要先向中央機構(gòu)傳遞有關技術、成本、消費需求等方面的信息，然后再由中央機構(gòu)制定詳細的計劃下達給企業(yè)，這就需要知道消費者的偏好、企業(yè)的生產(chǎn)技術條件，并且還要列出幾百萬個以上的供給和需求聯(lián)立方程式進行求解，但這似乎是不可能的。因為即使知道這些信息并能解出這些方程式，但解出并得出結(jié)果之后，它們所依據(jù)的信息也已經(jīng)過時了，這又需要重新計算它們。因此，社會主義在實際操作上是不可能的。但是以蘭格和勒納為代表的一方認為，社會主義摒棄私有制但可以利用市場機制，而且完全可以通過計劃模擬市場的方法實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。這場大論戰(zhàn)雖然以沒有勝負的結(jié)果而結(jié)束，但是數(shù)理經(jīng)濟學家利奧·赫維茨（Leo·Hurwicz）則通過總結(jié)這場大論戰(zhàn)的成果，利用構(gòu)造模型的方式創(chuàng)立了經(jīng)濟機制設計理論。

赫維茨注意到，論戰(zhàn)的雙方盡管各執(zhí)一方，但有幾點卻是共同的，就是信息及其信息分散是什么？它們應該包括哪些內(nèi)容？在什么意義下認為信息成本是大還是小？數(shù)理經(jīng)濟學家不僅僅需要對這些概念的外延與內(nèi)涵進行界定，而且更重要的是要構(gòu)造一個模型來討論經(jīng)濟機制和信息之間的關系。人們需要一個統(tǒng)一的模型來研究什么是信息分散化經(jīng)濟機制，這一模型應能夠包括信息分散化過程，信息集中過程，市場經(jīng)濟機制、計劃經(jīng)濟機制，以及

它們之間的各種組合形式的機制，因為僅僅把一個個的機制如市場機制或計劃經(jīng)濟機制分別加以研究是不夠的。顯然，模型的構(gòu)造過程就是一種理論抽象過程，因為它不是簡單地把它們拼湊在一起，而是用一個統(tǒng)一的模型把所有的經(jīng)濟機制放在一起進行研究的。經(jīng)濟機制設計理論把經(jīng)濟組織過程中的可設計性高度揭示出來，具有普遍的方法論上的意義。從整體性來說，這個理論是非常抽象的，它能把任何一個經(jīng)濟機制作為研究對象，例如它不但可以把市場機制、計劃經(jīng)濟機制或它們的各種組合形式作為對象進行研究，同時還可以把無窮多種其他機制作為對象進行研究。從廣度上來說它所研究的對象大到整個經(jīng)濟制度的一般均衡設計，小到對某個經(jīng)濟活動的局部均衡設計。從個別性來說，它又非常具體，對所要研究的具體機制，它能得出非常詳細的結(jié)果。再進一步地，經(jīng)濟機制設計機理論推引出這樣一種普遍性問題：任給一個目標（社會的或經(jīng)濟的）在分散化決策的前提下，如何設計一個經(jīng)濟機制（方式、規(guī)則、法令等），使得經(jīng)濟主體的個人利益和設計者的預定目標相一致呢？可見，經(jīng)濟機制設計理論同時滿足了對應性、一致性、可精簡性和普適性的檢驗。從這里我們可以看出，數(shù)理經(jīng)濟學領域中所取得的每一進步，幾乎全部可以概括為逐步改善對模型的選擇，從而使它更加符合真實的經(jīng)濟世界。同時，我們也將領悟出一種理論創(chuàng)造的真諦。

四、構(gòu)造數(shù)理經(jīng)濟學模型需要“原型”，這里的原型所指的就是經(jīng)濟理論的存在背景。在我國經(jīng)濟理論界，經(jīng)過十幾年艱難的理論探索，應該說理論的選擇已經(jīng)完成：從計劃經(jīng)濟到有計劃的商品經(jīng)濟，再從有計劃的商品經(jīng)濟到社會主義市場經(jīng)濟。在經(jīng)濟改革時期，各種理論的競爭是必然，理論的替代也是自然的，但是我們可以說，把中國數(shù)理經(jīng)濟學的“理論原型”確定為以社會主義市場經(jīng)濟為背景應該是相對穩(wěn)定的，現(xiàn)在關鍵的問題是如何建立起認識社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的方法論，使構(gòu)造的數(shù)理經(jīng)濟模型與我國的經(jīng)濟現(xiàn)實相符合。這包括兩方面的內(nèi)容，一是社會主義市場經(jīng)濟系統(tǒng)的基本性質(zhì)及其研究的方法論，二是社會主義市場經(jīng)濟的規(guī)律及其理論體系的方法論特征。

從理論模型方法的選擇角度看，我們建設社會主義市場經(jīng)濟理論體系的過程也就是探索理論選擇的更合理方法的過程，與西方私有制市場經(jīng)濟理論體系是以一種完全競爭系統(tǒng)為研究的出發(fā)點不同，我們認為，以公有制為主體的社會主義市場經(jīng)濟系統(tǒng)是一種競爭合作系統(tǒng)?，F(xiàn)代經(jīng)濟學的研究方法表明，在整個經(jīng)濟系統(tǒng)中，商品市場和資本市場具有較高程度的競爭性特征，而勞動市場則具有合作性特征，所以總體市場的特征恰恰是競爭合作的。競爭合作經(jīng)濟系統(tǒng)可以較為完備地描述公有制市場經(jīng)濟這種既競爭又合作的本質(zhì)特征。與一般的社會沖突行為不同，經(jīng)濟主體的市場競爭行為的結(jié)果并不是零和性的，即一方所失就是另一方所得，而是得失之間有剩余。有剩余是經(jīng)濟系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的主要區(qū)別。有剩余就要再次進行瓜分，于是就有商量、協(xié)商、談判、勾結(jié)等既競爭又合作的行為。再者，從經(jīng)濟系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)來看，作為一種契約結(jié)構(gòu)的企業(yè)“可以替代市場”（科斯語），使一種由有組織的基本單位為基礎的經(jīng)濟體制具有更高程度的合作性質(zhì)。完全競爭經(jīng)濟的概念對自由（無組織）的市場制度的描述是恰當?shù)?，但是，它對有組織（具有企業(yè)結(jié)構(gòu)）的市場制度的描述則顯得相當空泛，只不過是“自由商業(yè)領域中的一個空洞無物的花架子”（熊彼特語）。相形之下，競爭合作經(jīng)濟的概念內(nèi)涵則要豐富得多。對競爭合作行為，對策論方法可以作出精確的描述與解釋，并直接應用于經(jīng)濟理論研究。競爭合作經(jīng)濟正是基于對經(jīng)濟系統(tǒng)的這種本質(zhì)認識，以及找到對策論這種恰當?shù)难芯糠椒ǖ那疤嵯绿岢鰜淼?。以競爭合作系統(tǒng)為研究出發(fā)點而得以發(fā)展的中國理論經(jīng)濟學將要證明公有制與市場經(jīng)濟具有相容性這一理論難題。

合作對策論方法非常適合于競爭合作經(jīng)濟系統(tǒng)的研究，是研究該系統(tǒng)的有效理論工具。以數(shù)理經(jīng)濟學家夏普利（S·Shapley）、蘇比克（M·Shubik）為首的耶魯學派在合作對策論研究上積累了豐富的理論成果。合作對策與非合作對策方法的根本區(qū)別在于前者允許局中人事先形成協(xié)議而后者則不能。在非合作對策中，局中人不許事先商定如何選擇策略，對已取得的收益（或報酬）也不許在局中人間進行重新分配。而在合作對策中，對局中人不作這些限制，他們可以進行充分的合作，允許事先商議，交流信息并協(xié)調(diào)他們的策略，在結(jié)局后并可以對局中人所得利益的總和進行重新分配。由此可見，非合作對策集中研究局中人的個人理性決策對博弈結(jié)果的影響，而合作對策則側(cè)重于探討如何取得合理的或公平的可能性條件對可接受結(jié)果的影響。合作對策論方法用來表達競爭合作經(jīng)濟系統(tǒng)，將會演繹出與傳統(tǒng)經(jīng)濟理論許多不同的新的性質(zhì)，為經(jīng)濟世界中豐富多樣的各種競爭合作現(xiàn)象提供科學的解釋。

五、在完成尋找社會主義市場經(jīng)濟的理論原型和確定了社會主義市場經(jīng)濟系統(tǒng)的基本性質(zhì)之后，構(gòu)造數(shù)理經(jīng)濟學模型的另一項重要任務就是再根據(jù)原型，運用“清醒的觀察（凱恩斯語）選擇性態(tài)良好的模型，這是數(shù)理經(jīng)濟學研究的一道程序?！扒逍训挠^察”是什么意思？凱恩斯指出，好經(jīng)濟學家是很少的，因為運用清醒的觀察選擇好的模型的天才看來是非常少的，雖然這樣做并不要求有高度專業(yè)化的知識技術。很顯然，他所指的是經(jīng)濟學家敏銳的透視力，并利用它來理解模型的方法論特征的能力，而這一點，恰恰是非常困難的。正如前所述，一旦中國社會主義市場經(jīng)濟的理論原型和系統(tǒng)的基本性質(zhì)已經(jīng)確定，接下來的關鍵問題是要整理出認識公有制市場經(jīng)濟的規(guī)律及其理論體系的方法論特征，使所構(gòu)造的數(shù)理經(jīng)濟學模型與我國的基本經(jīng)濟現(xiàn)實更加吻合。這也就是說，認識的方法論模式也必須通過篩選而確定下來，才能有利于模型構(gòu)造者進行清醒的觀察。

從認識方法的角度看，我們認為，與傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟理論體系的特征是非均衡的、集中化的、控制的和解釋性的相反，以社會主義市場經(jīng)濟為原型的中國經(jīng)濟學的新理論體系的特征應當是均衡的、分散化的、激勵的和設計性的。

一般均衡理論家哈恩（

F·Hahn）曾經(jīng)指出，均衡是個未能被人們、甚至未被經(jīng)濟學家充分理解的基本概念。均衡是一種只與市場相聯(lián)系的理論概念，一個市場被看作處于均衡狀態(tài)是指買賣雙方都不打算改變他們的出價。然而，一般均衡理論關于均衡的含義卻使用了一個限制性的定義，即認為假如成交價格是均衡價格，那么市場上買方按照價格愿意購買的數(shù)量恰好就等于賣方按照該價格愿意賣出的數(shù)量，這時市場就處于均衡狀態(tài)。但是可以證明，從市場均衡的一般意義來說，市場的供需平衡只是一個充分條件，而不是一個充分必要條件。也就是說，單個市場極難保證處于均衡狀態(tài)，只有各個市場間的相互作用才能確保均衡狀態(tài)的存在。所以，均衡分析方法論主張通過找出一套相對價格，而不是單個的市場均衡價格來了解一個經(jīng)濟系統(tǒng)的性質(zhì)。

市場均衡的最準確模型是由瓦爾拉斯的“拍賣喊價”形象地給出的，人們對外在環(huán)境發(fā)出的信號作出反應而進行討價還價摸索地進行。沒有任何一個集團可以控制這一過程，因為每個人的具體情況是如此復雜多樣，以致沒有一個“能人”能通過某些巨大的交換臺或計算機，有意識作出與之對應的計劃或安排?！芭馁u喊價模型”能體現(xiàn)了均衡概念的最本質(zhì)特征，不但具有非常廣泛的社會科學意義，契約模型、合同模型、協(xié)商模型等多種不同種類的社會科學模型都只不過是它的不同表現(xiàn)形式而已，而且最重要的是它與社會系統(tǒng)的本質(zhì)特征是同構(gòu)的：社會是一個不斷變化的系統(tǒng)，系統(tǒng)中的個人間的相互適應，產(chǎn)生出一種“自發(fā)的秩序”，與生物過程一樣通過自然過程形成的整體，體現(xiàn)了機能上的有機結(jié)合。但是人們的計算能力根本不可能完全預測和提供這種多樣性的任務，而多樣性正是自然力量的創(chuàng)造性特征?！扒逍训挠^察”到這一模型的普遍性意義是經(jīng)濟學對社會科學作出的重大貢獻，正如熊彼特所聲稱的，瓦爾拉斯在120年前所寫的《純粹經(jīng)濟學要義》一書中所闡發(fā)的這一模型，其意義可稱得上是“精確的經(jīng)濟學的一部大憲章”。

人們計算能力的有限性意味著分散化的合理性是其自然的特征，從經(jīng)濟學理論上看，這種分散化可以解釋為信息分散、利益分散、決策權分散。特別是信息分散化問題把空間因素納入經(jīng)濟模型的構(gòu)造要件中來，通過特定經(jīng)濟機制的作用，信息從一個經(jīng)濟活動主體傳遞到另一個經(jīng)濟活動主體，這就造成了用于傳遞信息的空間。信息空間大小決定著傳遞質(zhì)量的優(yōu)劣與成本的高低，信息空間大，傳遞的信息量就大，速度就快，質(zhì)量就好；相反，就會造成信息擁擠。但是大的信息空間將會提高信息傳遞的成本，影響信息傳遞的效率，因此人們總是在信息空間大小與信息傳遞的成本高低之間進行選擇。數(shù)理經(jīng)濟學家把這種選擇關系抽象為信息空間的維數(shù)與傳遞指標之間的關系問題，信息空間的維數(shù)決定著傳遞指標的多少，因而可以從信息空間的維數(shù)大小來評價經(jīng)濟效率的優(yōu)劣。只有信息傳遞方式最為簡潔同時信息空間維數(shù)最小的經(jīng)濟機制才是最有效率的。顯然，分散化是構(gòu)造市場經(jīng)濟理論模型的一個重要的方法論特征。

分散化必然導致激勵的普遍存在。數(shù)理經(jīng)濟學研究的結(jié)果表明，激勵是對稱性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)破缺的產(chǎn)物。例如，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一種微觀的經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)就是這樣，凡一個人所做的每一件事都會有利益與代價，這種利益與代價可以是有形的，也可以是無形的，對稱性的利益結(jié)構(gòu)是利益與代價相等的結(jié)構(gòu)。但是當利益與代價不對稱時就會產(chǎn)生激勵問題：利益大于代價時，他就會做并把它做好；當利益等于代價時，他可做可不做；當利益小于代價時他不做或不想把它做好。顯然，個人、組織和社會的利益不可能完全一致，因此社會中每一個經(jīng)濟單位都會出現(xiàn)激勵問題。從經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變上看，由于計劃經(jīng)濟體制原有對稱性的集中結(jié)構(gòu)經(jīng)歷分散化過程形成了經(jīng)濟活動中不同層次上的不對稱性，孕育了契約關系，特別是形成了委托關系，這就在體制中產(chǎn)生了一種博奕結(jié)構(gòu)，于是就需要一種能夠激勵經(jīng)濟主體提供真實信息的內(nèi)容和手段，這樣就演化出了激勵機制。具有博弈結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟制度要解決的關鍵問題就是如何通過某種制度的安排促使或誘導人們努力工作。

某種能夠把人們的自利行為和互利結(jié)構(gòu)有機地結(jié)合起來的激勵機制就稱為激勵兼容機制，它既是制度安排的結(jié)果又是一種制度優(yōu)劣的檢驗標準。一個經(jīng)濟機制是否運行良好要看它能否提供內(nèi)在的動力（激勵）使人們努力工作并把工作做好，一個經(jīng)濟制度如果沒有能夠產(chǎn)生激勵機制，就意味著這種制度力量正在衰竭，這個制度就不可能長期存活下去。但是，在自利的行為下，有效的資源配置和社會成員如實地顯示他們的偏好，即使是在分散化私有制市場機制下也是不可能達到的，這就是著名的激勵兼容不可能性定理。赫維茨證明了，即使對只有私有商品的經(jīng)濟社會，只要這個經(jīng)濟社會中的成員數(shù)量是有限的，就不可能存在任何經(jīng)濟機制，無論是市場機制，還是計劃機制，能夠?qū)е屡晾弁凶顑?yōu)配置，并且讓每個社會成員激勵出真實地顯示自己的偏好。但是，有一種結(jié)論是肯定的，就是缺少激勵機制的經(jīng)濟就更沒有效率。集中化減少激勵，分散化增加激勵，而激勵使分散更為有效，分散化鏈條使激勵無限逼近激勵兼容。數(shù)理經(jīng)濟學家在這方面的探索將會揭示出更多令人激勵的嶄新結(jié)論。

尋找激勵兼容配置的等價形式導致了經(jīng)濟機制設計方法的廣泛應用。正如前面分析得出的結(jié)論所指出的，設計性具有普遍的方法論特征，這一特征當然也應是社會主義市場經(jīng)濟理論體系所具有的。如何設計出一種方法、方案或機制，使得每個社會成員都不虛報自己的偏好與信息，從而使整個經(jīng)濟系統(tǒng)能夠達到帕累托最優(yōu)，資源配置有效，經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，這正是向市場經(jīng)濟過渡的中國經(jīng)濟體制所要解決的中心問題，從而也就規(guī)定了中國理論經(jīng)濟研究的主要方向和主要內(nèi)容。

經(jīng)濟機制的可設計性減少人們在經(jīng)濟改革過程中照搬某種現(xiàn)有的模式。經(jīng)濟學不像物理學一樣具有很強的實驗基礎，經(jīng)濟實驗的成本太大，代價太高，因而用設計代替實驗，通過模型來理解經(jīng)濟現(xiàn)實，預測將來是唯一可行的方法。有關設計合理性的爭論比起“事后諸葛亮”聰明的解釋無疑將體現(xiàn)了中國經(jīng)濟理論研究的進步。

濟體制的偉大實踐，是一場前無古人的宏大制度革新系統(tǒng)工程。正因為如此，外國經(jīng)濟學家在不同場合、不同地點與不同對象跟中國經(jīng)濟學家進行學術交流時就同一問題問道：中國建立社會主義市場經(jīng)濟，基礎理論是什么？這是使中國經(jīng)濟理論界感到十分尷尬的問題，因為直到現(xiàn)在似乎尚沒有明確的答案。一方面，社會主義市場經(jīng)濟學沒有找到自己的基礎理論，但另一方面，卻有如此眾多的中國經(jīng)濟學家都在極力構(gòu)想社會主義市場經(jīng)濟的理論體系，這不能不說是中國經(jīng)濟理論研究最不令人滿意的事情，沒有基礎理論的理論體系不就是一座座空中理論樓閣而已！

搞社會主義市場經(jīng)濟，有沒有基礎理論？這是中國經(jīng)濟學界最終要給予明確答復的理論問題，更為重要的是，論證以公有制為主體，促進共同富裕的市場經(jīng)濟存在著其基礎理論，是一項嚴肅的卻又是相當艱難的研究課題，但又要必須極力予以解決。顯然，尋找社會主義市場經(jīng)濟的基礎理論，只能靠中國經(jīng)濟學家來完成。我們不能期望西方經(jīng)濟學家來為我們解決這一問題。恰恰是在這一關鍵問題上，數(shù)理經(jīng)濟學的理論與方法可以為尋找社會主義市場經(jīng)濟的基礎理論這一重要的理論任務服務。

數(shù)理經(jīng)濟學注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的最優(yōu)性、穩(wěn)定性和存在性問題，三者之中存在性問題最主要。一個經(jīng)濟系統(tǒng)只有明確地說明它具有存在性，系統(tǒng)的最優(yōu)性和穩(wěn)定性才有著穩(wěn)固的基礎。如果一個經(jīng)濟系統(tǒng)無法找到它的存在性，論證它的最優(yōu)性或穩(wěn)定性是沒有什么理論意義的。一個明顯的例子就是集中化的計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)過前蘇聯(lián)和東歐眾多經(jīng)濟學家，其中包括諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者康托洛維奇在內(nèi)幾十年的不懈努力，找到了實現(xiàn)這種經(jīng)濟系統(tǒng)最優(yōu)性、穩(wěn)定性的基本條件，但卻無法證明這種經(jīng)濟系統(tǒng)的存在性。如果說前蘇聯(lián)的解體宣告了集中化計劃經(jīng)濟的失?。ɑ蛩闹贫冗\行的生命周期就為70年左右）不是某種政治力量的作用，或制度力量的衰竭，從經(jīng)濟理論方面來考察，恰恰說明了集中化的計劃經(jīng)濟系統(tǒng)沒有存在性。這充分顯示了現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學方法的預示能力：遵循科學的方法建構(gòu)的經(jīng)濟體制具有“永葆青春”的能力，違背經(jīng)濟科學規(guī)律構(gòu)造的經(jīng)濟體制只有有限的“生命周期”。數(shù)理經(jīng)濟學理論的預示與現(xiàn)實的啟迪都給予我們一個明確的結(jié)論，經(jīng)濟系統(tǒng)的存在性問題是最基本的理論問題。于是我們可以推知，社會主義市場經(jīng)濟的存在性問題就是社會主義市場經(jīng)濟的基礎理論問題。

經(jīng)濟系統(tǒng)存在性的證明運用的是一種經(jīng)濟公理化分析工具。經(jīng)濟學的公理化研究由美籍法裔經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者德布魯首創(chuàng)于1959年，迄今為止已有40年的歷史，但現(xiàn)在尚不為大多數(shù)中國經(jīng)濟學家所熟悉。嚴格地說，經(jīng)濟公理化分析語言不是數(shù)學，而是經(jīng)濟學家用來進行嚴密思維的與集合論語言相類似的一種理論分析工具。中國經(jīng)濟學家必須熟練掌握運用這種嚴格的標準的現(xiàn)代經(jīng)濟分析方法，通過構(gòu)造一個準確的公有制市場經(jīng)濟均衡模型并找到恰當?shù)淖C明方法，才有可能科學地解決社會主義市場經(jīng)濟系統(tǒng)的存在性問題。在這方面，數(shù)理經(jīng)濟學家可能會比其他經(jīng)濟學家做得更好。

七、早在80年代初，赫維茨在多次訪問中國后說：“我所以對這個國家感興趣，不僅僅因為它是一個美麗的國家，還因為我是一個經(jīng)濟學家。你們當然比我更清楚，最近幾年內(nèi)中國的經(jīng)濟制度發(fā)生了重大變化，在不久的將來還要進行很多重要的改革。我認為新古典經(jīng)濟學對你們的經(jīng)濟改革是有幫助的，但現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學的幫助可能更大。我不是中國經(jīng)濟政策問題的專家不打算談這方面的問題。我要講的是一些分析問題的方法和技術，它們有助于研究經(jīng)濟改革的各種可能性和后果”。赫維茨指出了現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟學對中國經(jīng)濟體制改革時期經(jīng)濟理論建設的作用。很可惜，十多年來，中國經(jīng)濟理論界有意無意地忽視數(shù)理經(jīng)濟學的這種重要性，使得中國的經(jīng)濟學研究不能像其他科學一樣進行有效的分工，推遲了中國經(jīng)濟學基礎理論研究的發(fā)展和研究力量的積蓄。

作為一個完整的學科系統(tǒng)，經(jīng)濟學也應像其他“直正的科學”一樣，具有基礎科學、應用科學和工程技術三個完整的層次。中國經(jīng)濟學家也應根據(jù)自己的興趣與專長進行有效的選擇，集中有限的研究資源和短暫的生命周期，在一兩個學科領域里真正做點具有實質(zhì)性意義的研究工作。這比現(xiàn)今那種無所不能、包打天下、追逐熱點、打一槍換一個地方的研究風氣，無疑將是一種進步。從學科性質(zhì)上看，數(shù)理經(jīng)濟應是經(jīng)濟學的基礎科學，就如同理論物理是物理學的基礎科學一樣。重視對數(shù)理經(jīng)濟的研究，對于中國經(jīng)濟學基礎理論研究的深入，健全完整的經(jīng)濟學學科系統(tǒng)，形成經(jīng)濟研究分工機制，最終促進中國經(jīng)濟學研究水平的提高，都是非常重要的?！臼崭迦掌凇?999－01－01

【責任編輯】翟云玉

【參考文獻】

[1]李子奈.入主流，創(chuàng)一流，我國數(shù)量經(jīng)濟學的歷史使命［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，1996.1.

[2]苑風歧，李子江.數(shù)量經(jīng)濟學研究的若干問題［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，1994.4.

[3]L·赫維茨.經(jīng)濟機制與資源分配，數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟資料，1985.7.

[4]李子江.關于公有制市場經(jīng)濟均衡模型的構(gòu)造［J］.學術研究，1997.11.

[5]李子江.關于公有制市場經(jīng)濟的機制設計問題［J］.學術研究，1998.6.

[6]Arrow,K.andF·Hahn,GeneralCompetitiveAnalysis,SanFrancisco,Holdenday,1971.

[7]Arrow,K.andM·D·Intriligator,HandbookofMathematicalEconomics(Ⅰ).(Ⅱ).(Ⅲ),ElsevierSciencePubishersB.V.1991.