前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)法律責(zé)任原則探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:網(wǎng)絡(luò)銀行的合同責(zé)任有其特殊性,網(wǎng)絡(luò)銀行法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別使用,因而具體說(shuō)來(lái)分適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)原則以及混合過(guò)錯(cuò)原則三種情形,不同情形下的賠償法也各有不同。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)銀行;客戶;法律責(zé)任;個(gè)人隱私

網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)在我國(guó)得到了很大的發(fā)展,但由于網(wǎng)絡(luò)銀行興起的時(shí)間較短,我國(guó)尚未有配套的法律、法規(guī)與之相適應(yīng),缺乏相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理規(guī)則,客戶享有什么權(quán)益,銀行要負(fù)什么責(zé)任,目前都不清楚。鑒于此,本文從客戶的權(quán)利和法律保障角度,探討若干“E2Bank網(wǎng)上銀行”的法律問(wèn)題,以期拋磚引玉,引起對(duì)此相關(guān)問(wèn)題的廣泛思考與關(guān)注。

一、網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議

網(wǎng)絡(luò)銀行在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí),一般都會(huì)與客戶簽訂一份“網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議”。在簽訂服務(wù)協(xié)議的過(guò)程中,服務(wù)協(xié)議的公告行為屬于要約邀請(qǐng),客戶提出服務(wù)申請(qǐng)的行為屬于要約,銀行對(duì)申請(qǐng)的審查和接受則為承諾。因此“服務(wù)協(xié)議”從訂立的方式和內(nèi)容上看,都符合《合同法》關(guān)于合同訂立的要求和成立要件,它的性質(zhì)是一份明確了客戶與銀行雙方權(quán)利義務(wù)的合同。一旦成立,就具有合同效力,對(duì)雙方當(dāng)事人起約束作用。

1.網(wǎng)絡(luò)銀行的特別義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)銀行與客戶之間形成的合同關(guān)系,使得作為金融創(chuàng)新產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)銀行,不僅要對(duì)客戶履行傳統(tǒng)銀行的義務(wù),而且基于其網(wǎng)絡(luò)性、開(kāi)放性的特點(diǎn),還要履行以下義務(wù):如確保網(wǎng)上交易系統(tǒng)安全、正確及時(shí)地完成客戶的劃撥指令、確保在其網(wǎng)站上提供完整準(zhǔn)確的信息、保障客戶的個(gè)人隱私權(quán)等。

2.格式條款及效力

格式合同的提供方必須合理地提請(qǐng)消費(fèi)者對(duì)格式條款加以注意,并且應(yīng)當(dāng)公平地設(shè)定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。那么在作為電子商務(wù)合同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中,究竟怎樣才算合理地提請(qǐng)消費(fèi)者對(duì)格式條款加以注意以及盡到了說(shuō)明的義務(wù)?美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第112條(e)款規(guī)定了格式條款審查機(jī)會(huì)規(guī)則:“應(yīng)在顯著位置以顯著的方式向消費(fèi)者展示格式條款,為消費(fèi)者提供對(duì)合同條款進(jìn)行審查的機(jī)會(huì),如消費(fèi)者要求時(shí),應(yīng)為其提供格式條款的復(fù)制件”?！叭绻麤](méi)有履行為消費(fèi)者提供審查機(jī)會(huì)的義務(wù)時(shí),即使消費(fèi)者已經(jīng)訂立了合同,如其在獲得審查機(jī)會(huì)后對(duì)該許可合同不同意時(shí),則可行使返還請(qǐng)求權(quán),并可要求賠償相應(yīng)的損失”。中國(guó)的相關(guān)法律中尚無(wú)較為具體的規(guī)定,筆者認(rèn)為在網(wǎng)上銀行交易中,提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù)的履行可參照美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一切條款,客戶應(yīng)當(dāng)有充分的審查機(jī)會(huì)。而網(wǎng)絡(luò)銀行在擬定服務(wù)協(xié)議后,也應(yīng)提請(qǐng)銀監(jiān)會(huì)審查,方才有效。對(duì)于免責(zé)條款、與客戶利益密切相關(guān)的其他條款,網(wǎng)上銀行應(yīng)當(dāng)以顯著的方式明確表示,承擔(dān)《合同法》第41條規(guī)定的“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的風(fēng)險(xiǎn),并承擔(dān)部分條款無(wú)效的法律后果。

二、網(wǎng)絡(luò)銀行法律責(zé)任的確定

前已述及,網(wǎng)上銀行與客戶之間是一種合同關(guān)系。那么,當(dāng)客戶進(jìn)行網(wǎng)上銀行交易受到損失時(shí),網(wǎng)上銀行應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任,適用何種歸責(zé)原則,賠償范圍如何,這些都是亟待解決的問(wèn)題。

1.網(wǎng)絡(luò)銀行的法律責(zé)任

(1)網(wǎng)絡(luò)銀行的合同責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)銀行的合同責(zé)任是指銀行違反與客戶之間的明示或默示協(xié)議所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這種責(zé)任在實(shí)踐中存在著較強(qiáng)的競(jìng)合性,如網(wǎng)上銀行向客戶提供的服務(wù)有瑕疵、客戶的劃撥指令或數(shù)據(jù)資料被第三者篡改等,就可能導(dǎo)致一個(gè)違約之訴和一個(gè)侵權(quán)之訴。原則上客戶可選擇有利于自己的訴因提起訴訟要求賠償,我國(guó)《合同法》第122條也明確規(guī)定受害人可以主張對(duì)自己最有利的法律后果。有時(shí)侵權(quán)訴訟可以繞開(kāi)合同的免責(zé)條款或根據(jù)合同強(qiáng)制執(zhí)行的技術(shù)性障礙,獲得更為充分的救濟(jì)。但若客戶曾以合同或其他方式明確同意網(wǎng)上銀行只承擔(dān)違約責(zé)任,則不能再主張侵權(quán)責(zé)任,除非合同或其他方式因違反公共政策被確認(rèn)無(wú)效。

(2)適用的歸責(zé)原則

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)銀行法律責(zé)任的歸責(zé)原則的適用,應(yīng)根據(jù)不同情況,按不同的法律原則進(jìn)行分析:

1)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的情形首先,網(wǎng)絡(luò)銀行的整體技術(shù)有瑕疵。在開(kāi)展網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的過(guò)程中,銀行往往會(huì)及時(shí)更新和升級(jí)其應(yīng)用程序并及時(shí)提醒客戶注意,如果由此產(chǎn)生硬件技術(shù)與軟件技術(shù)的不匹配,軟件技術(shù)與客戶應(yīng)用技術(shù)的不匹配以及技術(shù)能力不足以支持網(wǎng)絡(luò)銀行的運(yùn)行,導(dǎo)致支付、清算及其他服務(wù)品種出現(xiàn)錯(cuò)誤給客戶造成損害,對(duì)此銀行有明顯過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。其次,網(wǎng)絡(luò)銀行提供的服務(wù)有缺陷或瑕疵。網(wǎng)絡(luò)銀行向客戶允諾服務(wù)的項(xiàng)目實(shí)際上存在缺陷而給客戶造成侵害時(shí),因銀行主觀上存在過(guò)錯(cuò),要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最后,銀行工作人員的違法行為造成損失。諸如內(nèi)部工作人員借職務(wù)之便利用掌握客戶的信息,進(jìn)行各種風(fēng)險(xiǎn)投資,將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到客戶身上,或者因操作失誤而給客戶造成損害。由于屬于職務(wù)行為,應(yīng)先由銀行對(duì)客戶進(jìn)行民事賠償,然后再追償其他有過(guò)錯(cuò)的人員。

p;2)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的情形首先,網(wǎng)絡(luò)銀行系統(tǒng)的硬件出現(xiàn)故障。硬件的穩(wěn)定性是網(wǎng)絡(luò)銀行運(yùn)營(yíng)的基本保障,而且在服務(wù)協(xié)議中銀行往往承諾自己的系統(tǒng)是安全的。所以出現(xiàn)技術(shù)故障對(duì)客戶造成的損害,銀行應(yīng)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則承擔(dān)民事責(zé)任。其次,軟件或具體操作程序問(wèn)題導(dǎo)致服務(wù)上的遲延、不當(dāng)或不能。由于網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)所需的軟件技術(shù)的條件如何,直接關(guān)系到網(wǎng)上銀行服務(wù)的質(zhì)量高低,諸如加密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、安全認(rèn)證技術(shù)等都是網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)順利開(kāi)展的前提。銀行對(duì)于準(zhǔn)確、安全服務(wù)的承諾,也是對(duì)這些技術(shù)條件準(zhǔn)備的承諾。如果銀行的有關(guān)技術(shù)條件不足,則自然應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。最后,由于第三方——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商的過(guò)失所致的事故或障礙。應(yīng)由銀行先承擔(dān)責(zé)任,再由銀行向網(wǎng)絡(luò)商追究有關(guān)法律責(zé)任。

3)適用混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的情形客戶在操作中不慎攜帶病毒,造成網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)失控而導(dǎo)致網(wǎng)上交易不能完成或出現(xiàn)錯(cuò)誤,銀行與客戶都是有責(zé)任的。因?yàn)殂y行的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)不能有效地抵御病毒的侵襲,對(duì)此應(yīng)按混合過(guò)錯(cuò)原則決定雙方的責(zé)任。

2.不可抗力的法律問(wèn)題

在網(wǎng)上銀行交易中,因不可抗力導(dǎo)致的事故或故障,相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)予以免責(zé),這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是,不可抗力的具體界定則是實(shí)踐中的重要問(wèn)題。因?yàn)榫W(wǎng)上銀行交易不同于傳統(tǒng)的民商交易,影響電子交易而屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀事件可能有新的表現(xiàn)。傳統(tǒng)立法所指的戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等事件仍然應(yīng)該納入不可抗力事件的范圍之中。至于黑客侵襲網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、供電系統(tǒng)停電、通訊系統(tǒng)故障等事故是否可納入不可抗力事件,則應(yīng)綜合考慮主客觀因素,作具體的分析。而對(duì)于那些難于預(yù)見(jiàn)、難于避免、難于克服的事件是否可以通過(guò)當(dāng)事人之間的協(xié)議來(lái)預(yù)先約定納入不可抗力范圍,這種約定是否具有法律效力,是否存在銀行利用自身優(yōu)勢(shì)侵害客戶權(quán)益的嫌疑,這些都需要法律進(jìn)行專門調(diào)整。

3.網(wǎng)絡(luò)銀行的賠償責(zé)任

無(wú)論合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任,網(wǎng)上銀行只要承擔(dān)責(zé)任,最終都會(huì)面臨賠償問(wèn)題,從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),就是客戶能夠獲得的救濟(jì)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,

(1)可以考慮采用兩套并行的賠償機(jī)制:以有限責(zé)任為主,兼采完全責(zé)任原則。網(wǎng)上銀行因疏忽遲送、誤發(fā)支付信息的,其賠償責(zé)任限于傳遞費(fèi)或支付命令金額加利息,除非它事先預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生這種損失。如果銀行故意或欺詐性地泄漏客戶的商業(yè)秘密或更改、毀損客戶交易數(shù)據(jù)的,其賠償額應(yīng)為客戶的全部損失。超級(jí)秘書網(wǎng)

(2)有必要制定一項(xiàng)有關(guān)賠償責(zé)任的強(qiáng)制性法規(guī)以解決網(wǎng)上銀行與客戶責(zé)任問(wèn)題。

(3)在目前尚無(wú)法律規(guī)范的情況下,客戶與網(wǎng)上銀行需就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,明確雙方法律責(zé)任,這屬于約定的賠償責(zé)任。

(4)客戶可對(duì)一些重大交易指示投保,以便在遭到損害時(shí)從保險(xiǎn)公司處獲得補(bǔ)償。

4.網(wǎng)絡(luò)銀行中客戶隱私權(quán)的保護(hù)

在網(wǎng)上交易中,數(shù)字化貨幣、電子支票代替了紙制的現(xiàn)金,客戶必須向數(shù)字化貨幣發(fā)行人、網(wǎng)絡(luò)銀行的系統(tǒng)操作人提供一定量的個(gè)人資料才得以使用。由于這些個(gè)人提示資料是在internet等公開(kāi)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上操作的,那么就帶來(lái)了如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的個(gè)人資料和隱私的問(wèn)題。總體而言,我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的法律,并且在其他的法律法規(guī)中相關(guān)規(guī)定也很單薄。隱私權(quán)保護(hù),尤其是網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的隱私權(quán)保護(hù),在我國(guó)法律界還是一個(gè)新的命題。因此,當(dāng)前迫切需要完善《民法通則》,增加對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定,在法律規(guī)范中應(yīng)明確規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)保證該個(gè)人信息的積累和使用,僅限于保證交易安全之目的。此外,有關(guān)隱私條款應(yīng)綜合平衡隱私權(quán)保護(hù)和商業(yè)信息的秘密性,同時(shí)考慮到法律的實(shí)施和國(guó)家安全的要求。

參考文獻(xiàn):

[1]郭衛(wèi)華,金朝武,王靜.網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題及其對(duì)策[M].北京:法律出版社,2001.

[2](英)EssingerJ.虛擬銀行革命——客戶、銀行與未來(lái)(張荔,張東輝譯)[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2000.

[3]王美舟,范蘭德.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[M].廣州:廣州出版社,1999.

[4]金桂香.計(jì)算機(jī)犯罪和隱私權(quán)的保護(hù)[J].當(dāng)代法學(xué),2002,(5).

[5]Clark,PhilipB,Milligan.InternetBanksEyeBusinessCustomers[J].Crain’sChicagoBusiness,2000,(23).

[6]Miller,FirstSecurityIncreasingInternetCustomerService[J].LasVegasBusiness,2000,(17).

[7]Kamerick,Megan.GettingCustomerstoBankonLinenotProvingEasy[J].NewOrleansCityBusiness,2002,(22).