前言：本站為你精心整理了績效評價(jià)資金管理論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國外營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的主要研究成果

關(guān)于營運(yùn)資金管理收益性評價(jià)的研究尚不系統(tǒng)波士頓咨詢公司自1991年開始對營運(yùn)資本生產(chǎn)率進(jìn)行研究，以單位營運(yùn)資本所產(chǎn)生的凈銷售額來評價(jià)營運(yùn)資金管理的收益性。顯然，較之于絕對值指標(biāo)，營運(yùn)資本生產(chǎn)率指標(biāo)更有利于不同公司、不同期間的比較。同時(shí)，考慮到營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期中的營運(yùn)資金范疇，波士頓咨詢公司建議考察未減去應(yīng)付賬款的營運(yùn)資金管理情況，以避免利用應(yīng)付賬款操縱營運(yùn)資本生產(chǎn)率。GeorgeStalkJr與HaroldLSirkin（2005）對營運(yùn)資本生產(chǎn)率做了進(jìn)一步的解釋，認(rèn)為該指標(biāo)是用以度量企業(yè)運(yùn)營業(yè)績本身的指標(biāo)，反映了提高績效的努力成果。區(qū)分了營運(yùn)資本管理成果指標(biāo)與以往的效率性指標(biāo)，表明這兩類指標(biāo)的作用完全不同。綜上所述，國外關(guān)于營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的研究主要集中于營運(yùn)資金管理效率方面，評價(jià)指標(biāo)則由各單獨(dú)項(xiàng)目指標(biāo)發(fā)展到綜合指標(biāo)。其中，現(xiàn)金周期指標(biāo)是主要評價(jià)指標(biāo)之一，是綜合性效率指標(biāo)建立和改進(jìn)的基礎(chǔ)。關(guān)于營運(yùn)資金管理收益性評價(jià)的主要研究則是提出了營運(yùn)資本生產(chǎn)率指標(biāo)，從而完善了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)體系，但這方面的研究尚不系統(tǒng)。

二、國內(nèi)營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的主要研究成果

（一）關(guān)于傳統(tǒng)營運(yùn)資金管理績效評價(jià)

指標(biāo)改進(jìn)的研究較為系統(tǒng)由國外研究可見，傳統(tǒng)營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)的固有缺陷使其難以基于全局視角進(jìn)行營運(yùn)資金管理績效評價(jià)。基于此，郁國建（1999）介紹了一種新財(cái)務(wù)比率———購銷周轉(zhuǎn)率，將應(yīng)收賬款、存貨及應(yīng)付賬款作為整體進(jìn)行考察。認(rèn)為在一般情況下，購銷周轉(zhuǎn)天數(shù)越短越有利。顯然，這一比率具有集成性的特點(diǎn)，解決了單一指標(biāo)難以考核營運(yùn)資金管理整體是否最優(yōu)的問題，但其仍然沿用了傳統(tǒng)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期等指標(biāo)，從而不能準(zhǔn)確反映這些項(xiàng)目的真實(shí)狀況。楊雄勝等（2000）建議將“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期”改為“應(yīng)收賬款平均賬齡”，以各項(xiàng)應(yīng)收賬款占應(yīng)收賬款總額的比例為權(quán)重計(jì)算整體應(yīng)收賬款平均賬齡，從而可以較為準(zhǔn)確地反映應(yīng)收賬款的實(shí)際狀況；將“存貨周轉(zhuǎn)期”改為“存貨平均占用期”，以某種存貨占存貨總額的比例為權(quán)重計(jì)算整體存貨占用期，避免高估存貨周轉(zhuǎn)效率。顯然，這些改進(jìn)較好地反映了營運(yùn)資金項(xiàng)目的實(shí)際情況，有利于企業(yè)營運(yùn)資金管理績效的準(zhǔn)確考評。然而，基于營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的信息需求，上述各營運(yùn)資金項(xiàng)目等信息需要進(jìn)一步細(xì)化。由此，邵芬芬（2011）建議將存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)進(jìn)行細(xì)化，重新定義了“材料周轉(zhuǎn)天數(shù)”、“在產(chǎn)品周轉(zhuǎn)天數(shù)”以及“產(chǎn)成品周轉(zhuǎn)天數(shù)”。建議將傳統(tǒng)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的分子改為收回應(yīng)收賬款余額，并進(jìn)一步細(xì)化為收回賬齡為1年、2年等的應(yīng)收賬款金額。顯然，細(xì)化后的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)可以提供更多的管理信息?？梢?，對傳統(tǒng)營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)思路主要有：橫向組合各單一評價(jià)指標(biāo)，從而形成綜合性的評價(jià)指標(biāo)；縱向細(xì)化傳統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)，從而劃分不同項(xiàng)目進(jìn)行考核，且改進(jìn)了指標(biāo)結(jié)構(gòu)，使其更加科學(xué)。但上述營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)改進(jìn)的研究仍囿于傳統(tǒng)視角，往往只側(cè)重于一個(gè)方面，難以正確、全面地反映營運(yùn)資金管理績效。

（二）基于渠道的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)

已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)新研究領(lǐng)域王竹泉等（2005）在分析跨區(qū)分銷企業(yè)后，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該把營運(yùn)資金管理重心轉(zhuǎn)移到分銷渠道的管理上，應(yīng)把保持分銷渠道暢通、提高分銷效率作為營運(yùn)資金管理的目標(biāo)。由此提出了建立新型營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系的思想，即基于企業(yè)渠道管理理念的評價(jià)體系。營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系由經(jīng)營活動(dòng)營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期、各渠道營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期指標(biāo)構(gòu)成。顯然，從其使用的各具體評價(jià)指標(biāo)看，重點(diǎn)改進(jìn)的是營運(yùn)資金管理的效率性評價(jià)，而對營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的其他方面則涉及較少。劉樹海等（2008）研究了基于流程管理模式的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)方法，提出了營運(yùn)資金管理整體性、分權(quán)性、及時(shí)性以及和諧性等基本原則，建議績效評價(jià)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)包括流程穩(wěn)定性、收益性、流動(dòng)性及和諧性。廉菲等（2011）借鑒了劉樹海等人的研究，構(gòu)建了包括流動(dòng)性評價(jià)、和諧性評價(jià)及收益性評價(jià)方面的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系。其中，流動(dòng)性評價(jià)主要借鑒了王竹泉（2007）提出的流動(dòng)性指標(biāo)，和諧性評價(jià)采用了平均付款期、平均生產(chǎn)期、平均賬齡等增加權(quán)重因素改進(jìn)后的指標(biāo)，收益性評價(jià)采用的是各渠道收益增加額指標(biāo)，但該指標(biāo)的準(zhǔn)確性有待考察。顯然，此類研究增加了對營運(yùn)資金管理收益性的評價(jià)，拓展了基于渠道的績效評價(jià)體系，但并未改進(jìn)評價(jià)體系中的基礎(chǔ)性指標(biāo)。王竹泉等（2012）在研究了已有體系中各渠道指標(biāo)與總體指標(biāo)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的問題后，將營銷渠道營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期指標(biāo)中的“全年銷售成本”改為“全年銷售收入”；改進(jìn)了傳統(tǒng)經(jīng)營活動(dòng)營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期的計(jì)算方法，將其重新定義為采購渠道、生產(chǎn)渠道、營銷渠道營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期之和；增加了由各渠道營運(yùn)資金利潤率指標(biāo)組成的盈利性評價(jià)部分，為各渠道增值額的確定提出了建議?？梢姡谇赖臓I運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究已經(jīng)從營運(yùn)資金的創(chuàng)新分類到績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的研究，進(jìn)而結(jié)合企業(yè)營運(yùn)資金管理實(shí)踐進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，從而形成了較為完整的理論體系。然而，這一營運(yùn)資金管理績效評價(jià)方法仍然是直接從營運(yùn)資金管理本身出發(fā)，而非直接從企業(yè)基本理財(cái)目標(biāo)出發(fā)考慮營運(yùn)資金管理問題。

（三）基于層次分析法的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)

體系使其評價(jià)更具綜合性上述研究表明，營運(yùn)資金管理績效評價(jià)涉及多方面因素，因而齊彩紅等（2011）基于層次分析法構(gòu)建了包括和諧性、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性和收益性的評價(jià)體系。并將這四個(gè)方面作為第一層次指標(biāo)的分類標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而選擇包括“應(yīng)收賬款平均賬齡”、“現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比”等在內(nèi)的14個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)作為第二層次指標(biāo)。該體系給出了企業(yè)營運(yùn)資金管理績效的直觀評價(jià)，但在指標(biāo)選取、分?jǐn)?shù)判定等方面具有較強(qiáng)的主觀性。李爭光等（2011）基于營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的安全性、流動(dòng)性及收益性，選擇了9項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，借助沃爾評分法、層次分析法構(gòu)建了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系。該指標(biāo)體系便于企業(yè)間營運(yùn)資金管理績效的比較，易于找出管理重點(diǎn)，但在指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)得分確定方面較為主觀?？梢?，基于層次分析法構(gòu)建營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系應(yīng)注重指標(biāo)選取、權(quán)重及分值確定的合理性。此外，郁國建（2000）指出，包含財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評價(jià)體系才是有效的，在構(gòu)建中應(yīng)注意顧客信用、管理水平等指標(biāo)，并且應(yīng)該考慮營運(yùn)資金管理的效率和效果。綜上所述，我國營運(yùn)資金管理績效評價(jià)方法從早期傳統(tǒng)營運(yùn)資金管韓沚清張李妍：企業(yè)營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究述評80理績效評價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)逐漸發(fā)展為評價(jià)內(nèi)容較全面的指標(biāo)體系。其中，基于渠道的評價(jià)體系是營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究的重要領(lǐng)域和成果之一，并且從最初的營運(yùn)資金管理效率評價(jià)體系發(fā)展到了涉及收益性評價(jià)的更加完善的指標(biāo)體系。同時(shí)，指標(biāo)體系的構(gòu)建方法也趨于多樣化。此外，在上述研究成果的分析中也可以明確地看出，研究方法的改進(jìn)促進(jìn)了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的研究。

三、營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究方法綜述

（一）規(guī)范性研究在營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究中的應(yīng)用

在營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的具體研究中，大多使用資料法、比較法、分類法、歸納法、演繹法、分析法等。一般通過觀察法、調(diào)查法提出問題，結(jié)合資料法對現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)知識進(jìn)行梳理，為研究奠定基礎(chǔ)；運(yùn)用比較法、分類法、歸納法、演繹法、分析法等進(jìn)一步分析現(xiàn)有指標(biāo)的缺陷，通過邏輯推理，改進(jìn)指標(biāo)。如，GeorgeStalkJr等（2005）運(yùn)用比較法，區(qū)別了營運(yùn)資本生產(chǎn)率與以往的效率性指標(biāo)，闡釋了營運(yùn)資本生產(chǎn)率這一指標(biāo)的性質(zhì)；郁國建（1999）歸納總結(jié)了傳統(tǒng)指標(biāo)的缺陷，提出了新的評價(jià)指標(biāo)；楊雄勝等（2000）通過分析指標(biāo)的內(nèi)涵，指出了傳統(tǒng)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)的缺陷；王竹泉等（2007）重新對營運(yùn)資金進(jìn)行了分類，進(jìn)而提出了相應(yīng)的評價(jià)體系；齊彩紅等（2011）利用層次分析法構(gòu)建了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系?？梢?，規(guī)范性研究方法在營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究中一直發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，而且由其基本功能和作用可以預(yù)見，在新的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究視角下，規(guī)范性研究方法仍然可以作為主要方法發(fā)揮作用。

（二）案例研究在營運(yùn)資金管理績效

評價(jià)研究中的應(yīng)用在營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究中，案例研究方法一般用于新舊指標(biāo)的比較以及績效評價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用等。從現(xiàn)有研究看，大多使用解釋性、評價(jià)性、探索性案例研究方法，既有單案例研究也有多案例研究。Gentry、Vaidyanathan和Lee（1990）應(yīng)用模擬數(shù)據(jù)案例，對比了現(xiàn)金周期與加權(quán)現(xiàn)金周期指標(biāo)的信息處理結(jié)果，凸顯了加權(quán)現(xiàn)金周期指標(biāo)構(gòu)建的意義。通過模擬數(shù)據(jù)處理，使評價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用方法得以簡單、直觀反映。李爭光等（2011）選用3家2009年上市的家電企業(yè)，應(yīng)用其建立的績效評價(jià)體系說明了評價(jià)方法的具體應(yīng)用步驟，分析評價(jià)了其數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。田原（2012）選用銀座集團(tuán)股份有限公司案例，應(yīng)用營運(yùn)資金按要素、渠道劃分的兩類周轉(zhuǎn)期評價(jià)指標(biāo)，與行業(yè)平均、競爭對手績效狀況進(jìn)行了比較，提出了相應(yīng)的管理建議。可見，案例研究能夠更直觀地表明改進(jìn)后的績效評價(jià)指標(biāo)較之傳統(tǒng)指標(biāo)的優(yōu)勢，可以更具體地闡述評價(jià)方法的應(yīng)用方法和步驟，驗(yàn)證其實(shí)施的可行性，分析應(yīng)用結(jié)果并提出改進(jìn)建議，從而更好地反映評價(jià)指標(biāo)的有效性。

（三）實(shí)證研究在營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究中的應(yīng)用

在營運(yùn)資金管理績效影響因素的實(shí)證研究中，以營運(yùn)資金管理績效作為被解釋變量，以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素為解釋變量，一般采用線性回歸模型判定各變量對績效的影響狀況。宮麗靜（2008）選取了215個(gè)滬深兩市機(jī)械、設(shè)備、儀表類上市公司2006年度報(bào)告數(shù)據(jù)作為樣本，基于供應(yīng)鏈視角，采用單變量線性回歸法和逐步回歸法進(jìn)行樣本分析，以戰(zhàn)略合作伙伴選擇、供應(yīng)商數(shù)量等指標(biāo)作為自變量，以經(jīng)營、采購、生產(chǎn)、銷售過程資金周轉(zhuǎn)期以及整個(gè)經(jīng)營過程的營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期作為因變量建立線性模型，逐步檢驗(yàn)假設(shè)。在營運(yùn)資金管理績效與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證研究中，一般多以企業(yè)績效為被解釋變量，以營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)作為解釋變量。該方面的研究可以有力地說明各營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)對企業(yè)績效的推動(dòng)作用，可以體現(xiàn)指標(biāo)使用的實(shí)際價(jià)值。如，Hyun-HanShin等（1998）采用凈營業(yè)周期指標(biāo)，選用58985家企業(yè)研究了營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明凈營業(yè)周期與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)。崔雯靜（2012）選擇房地產(chǎn)行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)對基于渠道的營運(yùn)資金管理績效與企業(yè)績效關(guān)系進(jìn)行了因子分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析、回歸分析等系列實(shí)證分析，檢驗(yàn)了企業(yè)績效與各渠道營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期間的關(guān)系?？梢?，實(shí)證研究方法可以用來研究營運(yùn)資金管理績效的影響因素以及績效評價(jià)指標(biāo)對企業(yè)整體績效的影響，從而有針對性地改進(jìn)企業(yè)營運(yùn)資金管理。通過上述分析可以看出，一方面，在營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究中廣泛采用了規(guī)范研究、案例研究和實(shí)證研究等方法，較好地界定了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的基本概念和指標(biāo)，構(gòu)建了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)體系，檢驗(yàn)了營運(yùn)資金管理績效的有關(guān)影響因素等；另一方面，營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究的不同階段以及同一研究領(lǐng)域不同研究階段分別采用了不同的研究方法，從而較好地解決了營運(yùn)資金管理績效評價(jià)理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性問題。

四、營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究展望

（一）拓寬營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究思路

一方面，現(xiàn)有營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究多是直接從營運(yùn)資金管理本身出發(fā)，即在既有營運(yùn)資金概念界定的基礎(chǔ)上展開研究，而沒有從營運(yùn)資金管理的根本目的———有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的理財(cái)目標(biāo)———出發(fā)；另一方面，傳統(tǒng)的營運(yùn)資金管理績效評價(jià)指標(biāo)改進(jìn)思路從某種程度上講，也限制了績效評價(jià)指標(biāo)體系的創(chuàng)新研究，從而有可能與企業(yè)營運(yùn)資金管理實(shí)際要求相脫離。因此，基于企業(yè)基本理財(cái)目標(biāo)———企業(yè)價(jià)值最大化，應(yīng)該從價(jià)值鏈角度重新審視企業(yè)營運(yùn)資金管理及其績效評價(jià)，從而從企業(yè)基本理財(cái)目標(biāo)出發(fā)來探索營運(yùn)資金及其管理的本質(zhì)，進(jìn)而拓寬營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的研究思路。

（二）完善營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系

從營運(yùn)資金管理績效評價(jià)的基本功能和作用看，一方面，它可以用來反映營運(yùn)資金管理狀況，以提高營運(yùn)資金管理的水平；另一方面，它也可以用來評價(jià)營運(yùn)資金管理的成果，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)與實(shí)際的差異，找到改進(jìn)營運(yùn)資金管理的方向。而就現(xiàn)有營運(yùn)資金管理績效評價(jià)研究看，關(guān)于營運(yùn)資金管理的效率性評價(jià)研究較為成熟，有關(guān)營運(yùn)資金管理運(yùn)營效果評價(jià)方面的研究相對不足。雖然不少學(xué)者關(guān)注了基于渠道的營運(yùn)資金管理的盈利性，但仍存在指標(biāo)如何應(yīng)用的問題。因此，加強(qiáng)營運(yùn)資金管理成果評價(jià)方面的研究，以完善營運(yùn)資金管理績效評價(jià)體系應(yīng)是進(jìn)一步研究的方向之一。

作者：韓沚清張李妍單位：山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院