編者按：本論文主要從強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理論依據(jù)；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的異質(zhì)性與價(jià)值功能；強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的比較法觀察；我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的重構(gòu)與完善等進(jìn)行講述，包括了具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡性偏好的加害人對(duì)購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的降低、潛在加害人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不足、判決無法執(zhí)行問題、保險(xiǎn)人對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的控制、現(xiàn)代社會(huì)危險(xiǎn)責(zé)任概念的迅速擴(kuò)大、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的異質(zhì)性、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的價(jià)值功能、強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)等，具體資料請(qǐng)?jiān)斠姡?/p>

關(guān)鍵詞:強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)侵權(quán)公共利益比較法

內(nèi)容提要:本文分析了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生的法理依據(jù)，探討了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)“異質(zhì)性”特點(diǎn)及其價(jià)值功能，對(duì)大陸法系和普通法系國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)立法例進(jìn)行了比較，檢討了我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法與實(shí)踐，并對(duì)完善我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度提出建議。

在當(dāng)代，隨著保險(xiǎn)領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)功能的擴(kuò)張和社會(huì)保障體系的完善，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正在成為一般責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)、政策保險(xiǎn)之外的另一類重要保險(xiǎn)，并受到各國(guó)政府和學(xué)界的重視。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的核心在于；立法者對(duì)公共政策的立法考量、嚴(yán)格的法定程序、商業(yè)化的運(yùn)作方式、任意保險(xiǎn)與強(qiáng)制保險(xiǎn)之間的有效協(xié)作。2006年3月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)并已實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是我國(guó)首部以“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”命名的行政法規(guī)，它表明強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度在我國(guó)已步入法治軌道，并直接影響人們的生活。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)理論認(rèn)為，可以借助于社會(huì)保險(xiǎn)的基本原理，通過強(qiáng)制性規(guī)則的制定，把人類進(jìn)步過程中不可避免的損失，納入商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行軌道中，充分發(fā)揮保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和保障社會(huì)的功能，通過社會(huì)“合力”克服人類文明進(jìn)程中所無法避免的損失。一般認(rèn)為，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)源于近代工業(yè)革命的危險(xiǎn)責(zé)任思想，與侵權(quán)行為法的發(fā)展密切相關(guān)。但是迄今為止，學(xué)界對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)仍然是模糊的，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法定位也存在著爭(zhēng)議。實(shí)踐中，不同國(guó)家立法對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所適用的領(lǐng)域既有重合也有差別。正確估量強(qiáng)制保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出符合中國(guó)本土實(shí)際的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理論依據(jù)

編者按：本論文主要從國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司對(duì)受害人（第三者）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險(xiǎn)公司難逃理賠責(zé)任、從第22條的立法目的來看，保險(xiǎn)公司難以全部免責(zé)、從保險(xiǎn)角度而言，交強(qiáng)險(xiǎn)不因其強(qiáng)制性而背離保險(xiǎn)原理、保險(xiǎn)公司不可能為被保險(xiǎn)人的故意侵權(quán)行為買單，否則保險(xiǎn)將成為不法分子違法犯罪的擋箭牌等，具體資料請(qǐng)見：

日前，省高院下發(fā)了皖高法[2009]371號(hào)文件，就《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條如何理解和適用作出了明確的規(guī)定，即：《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條中的“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)做廣義的理解，即這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。該規(guī)定在審判實(shí)踐中的運(yùn)用即是對(duì)于：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。具有上述三種任何一種情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，即所有損失不再賠償，包括殘疾賠償金、死亡賠償金等等。

實(shí)踐中對(duì)該條款理解迥然不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司對(duì)其它人身?yè)p害損失仍應(yīng)賠償。

1、國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司對(duì)受害人（第三者）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對(duì)此均無責(zé)任，亦無防范，只要這種事故對(duì)于受害人而言是偶然的，不可預(yù)料的，就應(yīng)視為保險(xiǎn)事故。受害人因駕駛?cè)艘话氵^失行為尚且可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付，而駕駛?cè)司哂袩o證駕駛的嚴(yán)重過失行為，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對(duì)受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)原則及交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)。

2、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險(xiǎn)公司難逃理賠責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實(shí)質(zhì)上存在一般條款與特別條款的關(guān)系。相對(duì)第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)投保車輛發(fā)生事故的受害人（第三者）人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)法學(xué)理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款?，F(xiàn)22條對(duì)四種情形列出作特別規(guī)定，只規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)損免責(zé)，并有墊付搶救費(fèi)用之義務(wù)，但未言明對(duì)其它人損損失免責(zé)，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按一般條款規(guī)定，承擔(dān)其它人損損失理賠責(zé)任。

3、從第22條的立法目的來看，保險(xiǎn)公司難以全部免責(zé)。該條的立法目的是規(guī)定保險(xiǎn)公司在因駕駛員無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛等特定情形發(fā)生交通事故時(shí)，仍應(yīng)在保險(xiǎn)賠償?shù)南揞~內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費(fèi)責(zé)任，讓受害人更好地得到及時(shí)救治，保險(xiǎn)公民的生命安全，該條并不是免除保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人賠償責(zé)任的規(guī)定，因而該條規(guī)定的四種情形不能構(gòu)成保險(xiǎn)公司全部免責(zé)的事由。

編者按：本論文主要從責(zé)任保險(xiǎn)與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)；環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的功能；我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性分析；從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)等進(jìn)行講述，包括了分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)揮保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能、有利于迅速地使受害人得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有效地保護(hù)受害者、該險(xiǎn)種具有很強(qiáng)的社會(huì)公益性、強(qiáng)制投保是一種政策性很強(qiáng)的投保方式，出臺(tái)相關(guān)的法律是當(dāng)務(wù)之急等，具體材料請(qǐng)見：

摘要：從性質(zhì)上分析，責(zé)任保險(xiǎn)一般都有一定的公益性和強(qiáng)制性，并且這兩種特性是相輔相成的。本文通過對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)功能的分析，著重于該險(xiǎn)種強(qiáng)制實(shí)施的必要性，并且結(jié)合國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，來論證責(zé)任保險(xiǎn)兼具公益性和強(qiáng)制性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)公益性強(qiáng)制性

一、責(zé)任保險(xiǎn)與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對(duì)象的保險(xiǎn)產(chǎn)品。習(xí)慣上把責(zé)任保險(xiǎn)分為以下種類：公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。近些年來，隨著環(huán)境問題的突出以及政府和公眾環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)受到越來越多的重視。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是以企業(yè)發(fā)生污染事故對(duì)第三方造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，它屬于責(zé)任保險(xiǎn)，具有責(zé)任保險(xiǎn)的一般特征，承保的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)向第三方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。此外，環(huán)境污染保險(xiǎn)具有其特有的兩個(gè)特征：1主體的特定性。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人主要是企業(yè)，且該企業(yè)必須依法成立，有自己的名稱和組織機(jī)構(gòu)，有自己的財(cái)產(chǎn)，能以自身的名義獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)；2保險(xiǎn)賠付金額的不確定性。環(huán)境污染侵權(quán)受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多且不確定、賠償數(shù)額巨大。一般不確定固定的保險(xiǎn)賠付額。有些國(guó)家會(huì)規(guī)定總的賠付上限或者對(duì)單一個(gè)體的賠付上限。

二、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的功能

【論文關(guān)鍵詞】賠償責(zé)任；歸責(zé)原則；掛靠關(guān)系

【論文摘要】隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛迅猛增加，對(duì)道路交通秩序和交通安全的要求也越來越高，每年我國(guó)都會(huì)有大量的道路交通事故損害賠償案件發(fā)生，本文圍繞著有關(guān)問題進(jìn)行初步的探討。

道路交通事故損害賠償責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車輛的支配人對(duì)其機(jī)動(dòng)車輛在交通運(yùn)輸過程中所造成的對(duì)財(cái)產(chǎn)、人身的侵害所應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)。機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償主體，又稱交通事故賠償責(zé)任人，是指應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行過程中發(fā)生事故而致人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任者。根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)章，交通事故損害賠償主體主要包括：1.交通事故責(zé)任者。交通事故責(zé)任者即對(duì)事故的損害后果負(fù)有責(zé)任的人，包括機(jī)動(dòng)車駕駛員、非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人、乘車人和其他在路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員。2.駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人。機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。

1我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路事故確定賠償責(zé)任主體的基本原則

1.1過錯(cuò)直接賠償原則《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定了機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任由過錯(cuò)方承擔(dān)，雙方均有過錯(cuò)按過錯(cuò)比例分擔(dān)，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人之間發(fā)生事故，除斥非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人故意行為外，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)，即交通事故賠償責(zé)任由事故的直接責(zé)任者來承擔(dān)。這種情形主要是鑒于機(jī)動(dòng)車駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

1.2先行墊付原則《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，未參加機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用……。這一規(guī)定主要是鑒于未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無力賠償或全部賠償以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不致使被害人的損害賠償落空，法律所作出的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐中，為增加直接責(zé)任者所在單位或機(jī)動(dòng)車的實(shí)際所有人的責(zé)任心，基于公序良俗和價(jià)值取向，也可責(zé)令其承擔(dān)先行墊付責(zé)任。

編者按：本論文主要從存款保險(xiǎn)制度的歷史；存款保險(xiǎn)制度的作用；我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度路徑選擇等進(jìn)行講述，包括了存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會(huì)公眾對(duì)銀行體系的信心、存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序、存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融監(jiān)管水平、立法先行等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；金融；風(fēng)險(xiǎn)

論文提要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，我國(guó)金融市場(chǎng)也不斷開放。在這種背景下，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度越來越顯示出局限性。如何保護(hù)存款人利益，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，盡快建立符合市場(chǎng)化改革要求的存款保險(xiǎn)制度，已是我國(guó)金融業(yè)亟待解決的問題。

隨著我國(guó)對(duì)外開放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場(chǎng)的危險(xiǎn)。20世紀(jì)九十年代以來，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。目前，美國(guó)的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場(chǎng)波動(dòng)加劇，國(guó)際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸增多。存款保險(xiǎn)制度的建立，對(duì)維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報(bào)告中提出將“建立存款保險(xiǎn)制度”。這意味著，作為一個(gè)國(guó)家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險(xiǎn)制度，將全新登場(chǎng)。

一、存款保險(xiǎn)制度的歷史

所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對(duì)這家銀行的清算。