編者按：本論文主要從訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法框架之中,但應(yīng)充實(shí)和完善其內(nèi)容,并獨(dú)立成編；適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),突出民事訴訟法典以當(dāng)事人訴訟活動(dòng)與法院審判活動(dòng)為重點(diǎn)、以審判程序?yàn)橹行牡奶攸c(diǎn),將執(zhí)行程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序分離出去；將審判程序一分為二,分為通常訴訟程序編和特殊訴訟程序編等進(jìn)行講述，包括了民事訴訟的整個(gè)過(guò)程就是收集提供證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)、一般民事案件適用的程序等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

關(guān)鍵詞:民事訴訟法/法典結(jié)構(gòu)/調(diào)整

內(nèi)容提要:法的內(nèi)容變化和發(fā)展,最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是法典結(jié)構(gòu)上的變化,法典體例結(jié)構(gòu)變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學(xué)合理之信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì),不僅是法典內(nèi)容完善的切實(shí)體現(xiàn),而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架或指南。因此,在研究完善我國(guó)民事訴訟法程序制度具體內(nèi)容的同時(shí),要注意研究法典體例結(jié)構(gòu),應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位,適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),不宜做大的分割。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化,人們?cè)趶?qiáng)調(diào)程序正義和訴訟效率的同時(shí),客觀上要求民事訴訟法也有相應(yīng)的調(diào)整和發(fā)展。目前我國(guó)民事訴訟法全面修改的條件和時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟,并且納入了議事日程。法學(xué)專家及有關(guān)方面也分別拿出了民事訴訟法的“修改建議稿”。[1]筆者認(rèn)為,從立法角度看,民事訴訟法的全面修改,必須同時(shí)考慮民事訴訟法典結(jié)構(gòu)的調(diào)整,因?yàn)榉删哂袃?nèi)在邏輯性,每一部法律都是由若干邏輯嚴(yán)密的部分構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體,即所謂法的結(jié)構(gòu)體系。民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu),是指構(gòu)成民事訴訟法的若干部分,邏輯嚴(yán)密地構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體或系統(tǒng)。民事訴訟法典與其體例結(jié)構(gòu)是內(nèi)容與形式的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為,內(nèi)容決定形式,形式反映內(nèi)容。法的內(nèi)容的變化和發(fā)展,最直接的體現(xiàn)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)上的變化,法典體例結(jié)構(gòu)的變化又可以滲透出法的內(nèi)容是否科學(xué)合理的信息。因而一部法典體例結(jié)構(gòu)的科學(xué)設(shè)計(jì),不僅是法典內(nèi)容完善的切實(shí)體現(xiàn),而且還可以成為一部法律制定、修改、完善的框架和指南。從總體上說(shuō),我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容和體例結(jié)構(gòu)具有一定的科學(xué)性與合理性,但是從1991年制定到現(xiàn)在的十幾年是我國(guó)社會(huì)各方面發(fā)展最快的十多年,政治、經(jīng)濟(jì)等各方面乃至觀念都發(fā)生了很大的變化,這使得民事訴訟法已經(jīng)不能夠適應(yīng)發(fā)展變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況。僅就現(xiàn)行民事訴訟法的體例結(jié)構(gòu)而言,也存在與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的問(wèn)題,主要表現(xiàn)一是總則內(nèi)容不規(guī)范,將一些非原則性規(guī)范規(guī)定為基本原則;二是訴訟證據(jù)制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋,無(wú)法體現(xiàn)訴訟證據(jù)應(yīng)有的操作性特點(diǎn),使得司法實(shí)踐中法院和當(dāng)事人無(wú)所適從;三是審判程序的體例布局失衡等。另外,將破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序規(guī)定在民事訴訟程序之中,不僅結(jié)構(gòu)不夠科學(xué),而且其本身規(guī)定不可能完善,因而在實(shí)際適用中有“力不從心”之感。這表明現(xiàn)行民事訴訟法的內(nèi)容與體例結(jié)構(gòu)已落后于社會(huì)發(fā)展,在司法實(shí)踐中日益捉襟見(jiàn)肘[2]。因此,有必要在修改、完善程序制度具體內(nèi)容的同時(shí),調(diào)整我國(guó)民事訴訟法典的體例結(jié)構(gòu)。但筆者認(rèn)為,應(yīng)根據(jù)民事訴訟法的基本法地位,適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu),而不宜做大的分割?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》規(guī)定,全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。民事訴訟法是我國(guó)的基本法,它通過(guò)訴訟解決各類糾紛,體現(xiàn)國(guó)家對(duì)民事經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的公正、有效地保護(hù),并保證民商事等法律的貫徹實(shí)施,在社會(huì)生活中發(fā)揮著十分重要的作用。作為基本法,其制訂和修改的權(quán)限是全國(guó)人民代表大會(huì)。因此,屬于民事訴訟法基本內(nèi)容的有機(jī)組成部分,必須包含在民事訴訟法的基本框架內(nèi),以保證其修改合法有效性和應(yīng)有的級(jí)別。如果不適當(dāng)?shù)卣{(diào)整其結(jié)構(gòu),將民事訴訟基本內(nèi)容分離出去另行立法,不僅會(huì)降低基本法的“位階”[3],而且會(huì)造成基本法與其關(guān)系法之間新的沖突,影響法的統(tǒng)一和適用。鑒于此,筆者主張?jiān)诜ǖ浣Y(jié)構(gòu)上采取小分化原則,重點(diǎn)在于調(diào)整民事訴訟的程序制度。

一、訴訟證據(jù)制度應(yīng)包括在民事訴訟法框架之中,但應(yīng)充實(shí)和完善其內(nèi)容,并獨(dú)立成編

如上所述,現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋,有關(guān)證據(jù)的規(guī)定總共只有十二個(gè)條文,無(wú)論多么高度概括,也無(wú)法體現(xiàn)證據(jù)的特點(diǎn),滿足不了司法實(shí)踐的需要。制訂證據(jù)規(guī)則,完善證據(jù)立法確實(shí)是非常迫切的任務(wù)。在此背景下,關(guān)于制定獨(dú)立的證據(jù)法的呼聲很高,而且目前理論界和實(shí)務(wù)界都在緊鑼密鼓地進(jìn)行證據(jù)法的起草工作。比較完善的中國(guó)證據(jù)法草案和立法理由書已經(jīng)問(wèn)世[4]。但筆者始終認(rèn)為,民事訴訟法中不能不包括證據(jù)制度。其理由有以下幾個(gè)方面:其一,證據(jù)制度是民事訴訟法的核心內(nèi)容之一。民事訴訟的整個(gè)過(guò)程就是收集提供證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù),并根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)做出民事裁判的過(guò)程。證據(jù)與民事訴訟的許多程序、制度是密切相關(guān)、不可分離的,許多主要訴訟程序本身就是證據(jù)運(yùn)用過(guò)程,如:審理前準(zhǔn)備程序和審判程序,就包括證據(jù)交換、質(zhì)證、認(rèn)證等活動(dòng)。如果將證據(jù)制度從民事訴訟法中完全分離,制定獨(dú)立的民事證據(jù)法,或者并入統(tǒng)一的證據(jù)法中,則不僅會(huì)降低民事訴訟法作為基本程序法而存在的價(jià)值,導(dǎo)致民事訴訟法的內(nèi)容空洞,體系斷裂,而且將會(huì)產(chǎn)生民事證據(jù)法與民事訴訟法及其他有關(guān)法律中的證據(jù)規(guī)則之間如何協(xié)調(diào)的新問(wèn)題,在適用法律上也必然會(huì)因?yàn)槔斫饣蚪忉屍缌x而產(chǎn)生新的矛盾。其二,證據(jù)作為“單行法”不利于當(dāng)事人和社會(huì)成員學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律,也將給訴訟活動(dòng)帶來(lái)不便[5]且不說(shuō)何時(shí)能列入立法規(guī)劃,即使是單行立法,采用哪一種立法模式也是一個(gè)難題。如果制訂跨三大訴訟的統(tǒng)一證據(jù)法,則很難反映民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟在證據(jù)收集、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等等問(wèn)題上的種種特色,且不利于社會(huì)公眾掌握和法院準(zhǔn)確適用;如果分別制訂民事訴訟證據(jù)法、刑事訴訟證據(jù)法、行政訴訟證據(jù)法,則又會(huì)大大增加立法成本,并造成內(nèi)容重復(fù)。其三,證據(jù)內(nèi)容充實(shí)不會(huì)引起民事訴訟法體例的不協(xié)調(diào)。因?yàn)槊袷略V訟法要全面修改,其他許多程序制度內(nèi)容也必然充實(shí)或變化,法條定會(huì)增多,加上證據(jù)條款,整體上應(yīng)該說(shuō)是協(xié)調(diào)的。[6]其四,域外雖有將證據(jù)單獨(dú)立法的體例,但為數(shù)不多。我國(guó)民事訴訟法在傳統(tǒng)體例上均以大陸法系為藍(lán)本,而在大陸法系國(guó)家,幾乎沒(méi)有獨(dú)立的民事證據(jù)法。以日本為例,《日本民事訴訟法》將證據(jù)規(guī)定在第二編中的第一審程序第三章(第一百七十九條至二百四十二條),共64條。當(dāng)然,國(guó)外立法例只是一種參考,必須根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況。調(diào)整或重新建構(gòu)我國(guó)民事訴訟法的體例,既要尊重傳統(tǒng),又要大膽創(chuàng)新;既要立足本土,又要充分借鑒;既要著眼現(xiàn)實(shí),又要適度超前。因而,對(duì)于證據(jù)制度,主要應(yīng)是充實(shí)、完善其內(nèi)容,而不是分離出去。在體例結(jié)構(gòu)上應(yīng)獨(dú)立成編,排在總則之后,以確保法律的實(shí)用性、可操作性與體系化、科學(xué)化相結(jié)合。

摘要：由西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究中心主辦的“全國(guó)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新研討會(huì)”于2006年5月13日至14日在重慶召開(kāi)，專門研究經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新的全國(guó)性會(huì)議在我國(guó)尚屬首次。來(lái)自全國(guó)已經(jīng)取得經(jīng)濟(jì)法學(xué)科博士和碩士學(xué)位授予權(quán)的17所高等院校的40余位代表參加了會(huì)議。與會(huì)人員主要是具有豐富的培養(yǎng)研究生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的博士和碩士生導(dǎo)師，同時(shí)也邀請(qǐng)了研究生教育管理部門的代表以及我校部分博士和碩士研究生代表參加。重慶市教委學(xué)位辦的領(lǐng)導(dǎo)同志也親臨會(huì)議指導(dǎo)。

這是一次小規(guī)模、高層次的研討會(huì)。這次會(huì)議除了收到論文及相關(guān)資料20余篇外，主要采取面對(duì)面的交流方式，其中包括專門聽(tīng)取研究生代表的意見(jiàn)。與會(huì)代表圍繞經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生的招生、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法、學(xué)位論文的撰寫、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及論文答辯等事宜進(jìn)行了深入而熱烈的討論，既有共識(shí)，又有交鋒，現(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生培養(yǎng)的歷史回顧

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的五個(gè)階段，既1949至1977年的院系調(diào)整階段，1977至1983年的法學(xué)恢復(fù)時(shí)期，1984至1992年的蓬勃發(fā)展時(shí)期，1993至1999年的“調(diào)整、充實(shí)、提高”階段和1999年至今的擴(kuò)招階段。隨著我國(guó)法學(xué)教育的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法學(xué)異軍突起，在法學(xué)中占有重要地位。西南政法大學(xué)李昌麒教授指出，隨著我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn)和法學(xué)教育的發(fā)展，法學(xué)已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)科學(xué)中的一個(gè)顯學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為，“就中國(guó)法律來(lái)說(shuō)，最有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、最具中國(guó)特色的法律學(xué)科也許就是經(jīng)濟(jì)法原理了?！痹缭?981年，北京大學(xué)就開(kāi)始招收經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的碩士生，接著是五所政法院校、許多綜合大學(xué)以及工科、師范院校等相繼取得了經(jīng)濟(jì)法碩士和博士授予權(quán)。到目前為止，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)高等學(xué)校當(dāng)中取得經(jīng)濟(jì)法碩士授予權(quán)的學(xué)校已達(dá)80余所，其中去年就有29所學(xué)校取得了經(jīng)濟(jì)法碩士學(xué)位授予權(quán)；取得經(jīng)濟(jì)法博士授予權(quán)的學(xué)校已達(dá)13所；在許多學(xué)校開(kāi)辦的法律碩士專業(yè)當(dāng)中，也有相當(dāng)一部分學(xué)生將經(jīng)濟(jì)法作為其論文的寫作方向。現(xiàn)在可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)成為法學(xué)專業(yè)當(dāng)中研究生人數(shù)最多的學(xué)科之一。這種狀況的存在不僅是一種激勵(lì)，同時(shí)更是一種鞭策，它為經(jīng)濟(jì)法研究生的教育培養(yǎng)提出了更高的要求。因此創(chuàng)新研究生的培養(yǎng)模式就顯得十分迫切和必要。

二、經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生教育的招生和學(xué)制

隨著研究生教育的發(fā)展，招生規(guī)模的擴(kuò)大影響到研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，如何在新形勢(shì)下對(duì)招生與學(xué)制進(jìn)行改革和創(chuàng)新受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，與會(huì)代表對(duì)此進(jìn)行了深入的討論，普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從考試科目的設(shè)置、筆試與復(fù)試分?jǐn)?shù)的比重以及復(fù)試程序方面不斷創(chuàng)新招生制度，一些代表介紹了各自學(xué)校在這方面創(chuàng)新所取得的經(jīng)驗(yàn)。在學(xué)制方面，代表普遍認(rèn)為應(yīng)該由國(guó)家作出統(tǒng)一規(guī)定，而不宜由學(xué)校自主決定。

摘要:英美公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)是國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。會(huì)計(jì)專業(yè)(ACCA方向)學(xué)生缺乏必要的英美法律專業(yè)知識(shí)和法律英語(yǔ)應(yīng)用能力,在教學(xué)中應(yīng)充分考慮該門課程的特殊性,探索適合于中國(guó)學(xué)生的方法。

ACCA是特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)(TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants)的簡(jiǎn)稱,是世界上最大的會(huì)計(jì)師團(tuán)體之一。

高校會(huì)計(jì)專業(yè)(ACCA方向)是我國(guó)高等教育與國(guó)際會(huì)計(jì)職業(yè)教育相互融合的新型專業(yè)。公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)課程是國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。

該課程要求學(xué)生熟練掌握英國(guó)的公司法、侵權(quán)法、合同法、雇傭法等法律知識(shí),并能結(jié)合案例進(jìn)行法律分析。非法學(xué)專業(yè)的中國(guó)學(xué)生缺乏英美法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律英語(yǔ)應(yīng)用能力,教師應(yīng)在幫助學(xué)生構(gòu)建英國(guó)法的基本理論體系的同時(shí),針對(duì)該本論文由整理提供門課程的特殊性,不斷改進(jìn)和完善課程的教學(xué)。

一、公司法與商法課程特點(diǎn)分析

(一)會(huì)計(jì)專業(yè)法律課程的必要性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是法制經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息的作用日益重要。

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國(guó)法律體系中的地位必然提升，高職商法教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對(duì)目前高職商法教學(xué)中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問(wèn)題進(jìn)行探討并提出自己的觀點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)

當(dāng)前，我國(guó)的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對(duì)口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會(huì)大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒(méi)有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會(huì)對(duì)高職法律人才的要求是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會(huì)需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問(wèn)題。

一、高職商法教學(xué)存在的問(wèn)題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說(shuō)法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭(zhēng)議，對(duì)于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒(méi)有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡(jiǎn)單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒(méi)有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識(shí)，面對(duì)個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過(guò)場(chǎng)，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來(lái)并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識(shí)背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢(shì)看，越來(lái)越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對(duì)法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的了解，另一方面沒(méi)有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國(guó)法律體系中的地位必然提升，高職商法教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對(duì)目前高職商法教學(xué)中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問(wèn)題進(jìn)行探討并提出自己的觀點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)

當(dāng)前，我國(guó)的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對(duì)口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會(huì)大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒(méi)有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會(huì)對(duì)高職法律人才的要求是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會(huì)需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問(wèn)題。

一、高職商法教學(xué)存在的問(wèn)題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說(shuō)法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭(zhēng)議，對(duì)于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒(méi)有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡(jiǎn)單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒(méi)有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識(shí)，面對(duì)個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過(guò)場(chǎng)，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來(lái)并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識(shí)背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢(shì)看，越來(lái)越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對(duì)法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的了解，另一方面沒(méi)有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。