【關(guān)鍵詞】稅法，誠信原則

近兩年，國家稅務(wù)局相繼提出了“誠信納稅”的稅法宣傳主題，由此引發(fā)了稅法學(xué)界對(duì)于誠信原則與稅法關(guān)系的討論。誠信原則應(yīng)用于稅法關(guān)系，就要求稅收關(guān)系的義務(wù)人恪守信用，遵守規(guī)則，充分披露信息，及時(shí)履行給付，不得違背對(duì)方基于合法權(quán)利的合理期待。誠信原則適用于稅法領(lǐng)域具有理論上的可行性和實(shí)踐中的必要性，對(duì)其在稅法中的具體應(yīng)用的探討，能夠?yàn)槲覈惙ɑ驹瓌t的完善提供一種新的思路。

一、稅法適用誠信原則。

（一）理論上適用的可能性。

日本稅法學(xué)家北野弘久認(rèn)為，根據(jù)法的一般原理，應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下在稅收法律關(guān)系中運(yùn)用信用法則的原理。【1】我也認(rèn)為誠實(shí)信用原則適用于稅法具有理論上的可行性。具體分析如下：

1、從公私法的融合趨勢(shì)來看。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家、個(gè)人和社會(huì)利益之間的沖突越來越激烈，如何實(shí)現(xiàn)這三者之間的利益平衡、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代法學(xué)所要解決的問題。社會(huì)利益的沖突使得傳統(tǒng)的公法、私法的二元結(jié)構(gòu)劃分遭到挑戰(zhàn)，公法、私法的相互滲透、融合已經(jīng)成為當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的重要趨勢(shì)。私法方面，現(xiàn)代民法對(duì)傳統(tǒng)三原則做出了修正，出現(xiàn)了限制所有權(quán)和契約自由的新趨勢(shì)，公共利益優(yōu)先于私人利益，公法性規(guī)范不斷“侵入”私法的領(lǐng)地，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)私法調(diào)整之不足；公法方面，國家的公共職能發(fā)生了重大變化，“不僅要履行傳統(tǒng)的政治職能，還要履行在整個(gè)世界范圍內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)的深刻變遷創(chuàng)設(shè)出的各種新的、政府所擔(dān)負(fù)的義務(wù)”【2】，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行參與、管理和干預(yù)，糾正和克服市場(chǎng)失靈。在此過程中，國家不僅要運(yùn)用傳統(tǒng)的公權(quán)力方法，而且由于權(quán)力行使的界限，國家還要借鑒和引入大量的私法的調(diào)整方法以彌補(bǔ)傳統(tǒng)公法調(diào)整的不足。誠信原則作為私法的重要規(guī)范和原則也被引入到公法中，在公法領(lǐng)域得到廣泛適用。稅法作為公私法融合產(chǎn)物之經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，不但具有所謂“公法”的特征，而且還同時(shí)具有很強(qiáng)的“私法”色彩，當(dāng)然可以適用誠信原則。

[摘要]WTO是以規(guī)則為基礎(chǔ)、以原則為導(dǎo)向的世界貿(mào)易體制，WTO原則處于眾多WTO規(guī)范的支配地位，具有規(guī)則適用的解釋功能和規(guī)則構(gòu)建的指引功能。隨著WTO的持續(xù)擴(kuò)展及憲法性地位的確立，WTO原則對(duì)包括稅法在內(nèi)的一國國內(nèi)法具有重大且實(shí)質(zhì)的影響力。WTO的非歧視原則、法治原則、透明度原則與稅收公平原則、稅收法治原則、稅收民主原則相契合，是我國新一輪稅制改革的重要指引。

[關(guān)鍵詞]WTO原則；稅收公平原則；稅收法治原則；稅收民主原則；稅制改革

GATT由“以權(quán)力為導(dǎo)向”的體系到“以規(guī)則為導(dǎo)向”或“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的體系，并最終發(fā)展成為以“原則為導(dǎo)向”的WTO體系，該體系正是以對(duì)各種WTO協(xié)定中規(guī)定的規(guī)則起決定作用的原則為基礎(chǔ)的。WTO原則是眾多WTO規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，具有規(guī)則適用的解釋功能和規(guī)則構(gòu)建的指引功能。WTO原則已經(jīng)成為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的基本信條，并隨著WTO影響的擴(kuò)展及憲法性地位的確立，WTO原則對(duì)一國國內(nèi)法具有事實(shí)上的約束力，包括稅法在內(nèi)的一國經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)與之保持一致，進(jìn)而完成理念更新。因此，WTO效應(yīng)并未因加入WTO及過渡期的結(jié)束而消減，我國相關(guān)的稅法改革將從直接的應(yīng)對(duì)WTO規(guī)則的具體要求轉(zhuǎn)向間接的且更全面的原則再造之路。WTO原則的內(nèi)容迄今沒有標(biāo)準(zhǔn)的答案，有諸多種學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)版本，其中非歧視原則、法治原則、透明度原則與稅收公平原則、稅收法治原則、稅收民主原則高度契合，是我國新一輪稅制改革的重要指引。

一、WTO非歧視性原則與稅收公平原則

非歧視原則又稱無差別待遇，包括互惠待遇、最惠國待遇、國民待遇三層含義。第一，互惠待遇?；セ荽鍪侵竷蓢舜私o與對(duì)方優(yōu)惠待遇，它要求一方在得到另一方的優(yōu)惠待遇時(shí)應(yīng)提供“相等”的優(yōu)惠待遇作為回報(bào)。“WTO政體的引擎是互惠”，在WTO法律框架內(nèi)，互惠待遇原則是以普遍降低關(guān)稅水平為目標(biāo)進(jìn)行談判的基本原則。《建立WTO協(xié)定》序言指出，“期望通過達(dá)成互惠互利安排，實(shí)質(zhì)性削減關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘，消除國際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇，從而為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)作出貢獻(xiàn)”。GATT第28.2條規(guī)定，“在上述談判和協(xié)議中(對(duì)其他產(chǎn)品所作的補(bǔ)償性調(diào)整規(guī)定可能包括在內(nèi))，有關(guān)締約國(方)應(yīng)力求維持互惠互利減讓的一般水平，使其對(duì)貿(mào)易的優(yōu)待不低于談判前本協(xié)定所規(guī)定的水平”。第29.1條也規(guī)定，“締約各國(方)認(rèn)為，關(guān)稅經(jīng)常成為進(jìn)行貿(mào)易的嚴(yán)重障礙，因此，在互惠互利基礎(chǔ)上進(jìn)行談判，以大幅度降低關(guān)稅和進(jìn)出口其他費(fèi)用的一般水平，特別是降低那些使少量進(jìn)口都受到阻礙的高關(guān)稅，并在談判中適當(dāng)注意本協(xié)定的目的與締約各國(方)的不同需要，這對(duì)發(fā)展國際貿(mào)易是非常重要的”。第二，最惠國待遇。最惠國待遇是授與國給予受惠國或與之有確定關(guān)系的人或事的待遇不低于授與國給予第三國或與之有同于上述關(guān)系的人或事的待遇。二戰(zhàn)后，GATT首次實(shí)現(xiàn)多邊條約框架內(nèi)的最惠國待遇的制度化。即GATT第1.1條規(guī)定，“在對(duì)出口或進(jìn)口、有關(guān)出口或進(jìn)口及進(jìn)出口商品的國際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在出口和進(jìn)口的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第2款及第4款所述事項(xiàng)方面，一締約國(方)對(duì)原產(chǎn)于或運(yùn)往其他國家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予原產(chǎn)于或運(yùn)往所有其他締約國(方)的相同產(chǎn)品”。WTO繼承GATT的最惠國待遇的規(guī)定，并將其適用于其他有關(guān)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等協(xié)定中，例如《SPS協(xié)定》第2.3條、第5.5條，《TBT協(xié)定》第2.1條、第5.1條，裝運(yùn)前檢驗(yàn)協(xié)定第2.1條，《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》第3.(c)條，《進(jìn)口許可程序協(xié)定》第1.3條，《保障措施協(xié)定》第5.2條，GATS第2條，TIPPS第4條。第三，國民待遇。最惠國待遇所尋求的目標(biāo)是進(jìn)口產(chǎn)品之間保證非歧視待遇，國民待遇旨在保證消除進(jìn)口產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品之間的歧視性待遇，即一成員國對(duì)來自其他成員國的產(chǎn)品提供不應(yīng)低于其給予本國產(chǎn)品的待遇。CATT第3.2條規(guī)定，“一締約國(方)領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國(方)領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的本國產(chǎn)品所直接或間接征收的內(nèi)地稅或其他內(nèi)地費(fèi)用”；該條第4款規(guī)定，“一締約國(方)領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國(方)時(shí)，在關(guān)于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、兜售、購買、運(yùn)輸、分配或使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇應(yīng)不低于相同的國產(chǎn)品所享受的待遇”。WTO框架下國民待遇原則被進(jìn)一步拓寬至貨物貿(mào)易下的原產(chǎn)地規(guī)則、技術(shù)法規(guī)、動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施上，以及CATS第17條、TIPPS第3條。

互惠待遇、最惠國待遇、國民待遇構(gòu)成GATT/WTO“非歧視原則”的三個(gè)基石，要求成員方在實(shí)施某種優(yōu)惠和限制措施時(shí)，不要對(duì)其他成員方實(shí)施歧視待遇。就稅法而言，非歧視性的規(guī)則層面意義僅是要求關(guān)稅等涉外稅法對(duì)于外國納稅人、應(yīng)稅產(chǎn)品和服務(wù)之間予以無差別待遇及外國納稅人、應(yīng)稅產(chǎn)品和服務(wù)享受不低于本國的稅收待遇，這也是非歧視原則對(duì)一國稅法的直接影響；非歧視性的原則層面意義則要求內(nèi)外一致同仁，本國納稅人、應(yīng)稅產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)享受與外國的相同待遇，本國納稅人、應(yīng)稅產(chǎn)品和服務(wù)之間也不得存在不合理差別待遇，這是非歧視原則對(duì)一國稅法的間接影響。因此，與非歧視原則相互通約的稅法理念和原則便是稅收公平原則。稅收公平原則的內(nèi)涵極其豐富，大致可以包括三個(gè)層次：第一，稅收的負(fù)擔(dān)公平。稅捐的平等可以理解為“恣意的禁止”，差別待遇并無法找到一個(gè)合乎理性的、從事物的本質(zhì)所導(dǎo)出的理由或其他明白的理由時(shí)，則該規(guī)定即應(yīng)認(rèn)為是恣意的。納稅能力是一個(gè)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行公平分配的合乎事理的標(biāo)準(zhǔn)，因此量能負(fù)擔(dān)原則穢視為稅收負(fù)擔(dān)公平配置的建構(gòu)性原則。第二，稅收的經(jīng)濟(jì)公平。稅收的經(jīng)濟(jì)公平是指通過課稅機(jī)制為所有市場(chǎng)利益主體建立機(jī)會(huì)平等的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即若市場(chǎng)已經(jīng)具備平等競爭的環(huán)境，則稅收應(yīng)當(dāng)保持中性，對(duì)所有從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的納稅人一視同仁、平等相待；若市場(chǎng)不具備平等競爭的環(huán)境，則應(yīng)用稅收手段對(duì)市場(chǎng)予以調(diào)節(jié)，以消除公平競爭的各種障礙。第三，稅收的社會(huì)公平。如瓦格納所主張的，不僅稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)公平合理地分配，而且應(yīng)運(yùn)用稅收手段矯正社會(huì)財(cái)富的分配不公，使社會(huì)成員之間的財(cái)富占有和收入分配的結(jié)果處于相對(duì)均等的狀態(tài)。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，中國稅法研究目前仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，而基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單一、研究人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，以及缺乏可供挖掘的理論資源等是造成這一結(jié)果的主要原因。為此，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)稅法學(xué)界的研究合作，發(fā)揮中國稅法學(xué)研究會(huì)的主體作用，通過研討會(huì)、課題協(xié)作、創(chuàng)辦《稅法論叢》的形式促進(jìn)中國稅法研究的進(jìn)步；其次應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)培養(yǎng)稅法學(xué)教學(xué)和科研的高級(jí)專門人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運(yùn)用，為稅法學(xué)的發(fā)展壯大夯實(shí)必要的基礎(chǔ)；最后應(yīng)當(dāng)……

一、中國稅法學(xué)研究落后的成因分析

稅法在現(xiàn)行法律體系中是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)整對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)劃分出的單獨(dú)部門法，而是一個(gè)綜合領(lǐng)域。其中，既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性法律規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，更包含著大量的規(guī)范管理關(guān)系的行政法則；除此之外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強(qiáng)的專業(yè)性，稅款的保護(hù)措施還必須借鑒民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨(dú)的學(xué)科加以研究不僅完全必要，而且具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。當(dāng)憲法學(xué)熱衷于研究國家根本政治經(jīng)濟(jì)制度而無暇顧及稅收行為的合憲性時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不能深入稅法的制度設(shè)計(jì)時(shí)，當(dāng)行政法學(xué)也只注意最一般的行政行為、行政程序、行政救濟(jì)原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時(shí)，將所有的與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進(jìn)行研究，使之形成一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充分借鑒相關(guān)部門法已有的研究成果和研究方法，使稅法的體系和內(nèi)容更正完整和豐富。

然而，當(dāng)前我國稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究力量分散，研究方法單一，學(xué)術(shù)底蘊(yùn)不足，理論深度尤顯欠缺。經(jīng)濟(jì)學(xué)者只重視稅收制度中對(duì)效率有重大影響的內(nèi)容，法學(xué)家們也只滿足于對(duì)現(xiàn)存規(guī)則就事論事的注釋，稅法在法學(xué)體系中基本上屬于被人遺忘的角落。隨著社會(huì)主義法治進(jìn)程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題。人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟(jì)效果，更關(guān)心如何通過周密細(xì)致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法的功能不僅在于保障政府正當(dāng)行使職權(quán)，同時(shí)也在于以法律的形式對(duì)相關(guān)主體的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運(yùn)轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的權(quán)利和利益。恰恰在后一點(diǎn)上，我國稅法學(xué)的研究相當(dāng)薄弱。如稅收法定原則的貫徹落實(shí)，稅收征管程序優(yōu)化設(shè)計(jì)，納稅人權(quán)利的保護(hù)等，都是我國財(cái)稅法學(xué)研究亟待加強(qiáng)的地方。

所以，總體來說，中國稅法學(xué)目前仍然在較低水平上徘徊。由于中國稅法立法數(shù)量多，涉及面廣，其中法律規(guī)范的內(nèi)容還有一些與眾不同的特性，所以人們勉強(qiáng)還能接受稅法作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門而存在，不管在位階上它是屬于財(cái)政法、經(jīng)濟(jì)法抑或行政法；然而，就現(xiàn)狀而言，中國稅法學(xué)能否成為一門獨(dú)立的研究學(xué)科的確令人擔(dān)憂。作為一門獨(dú)立的研究學(xué)科，首先，應(yīng)該具有獨(dú)立的研究對(duì)象；其次，應(yīng)該形成比較完整的學(xué)科理論體系；再次，還應(yīng)該產(chǎn)生一批高質(zhì)量的研究成果；最后，該學(xué)科應(yīng)該具有豐富的、可待挖掘的理論資源和廣闊的發(fā)展前景。對(duì)照這些要求，我們慚愧地發(fā)現(xiàn)，中國的稅法學(xué)研究的確剛起步，用“幼稚”一詞進(jìn)行描述并不過分。由于歷史的原因，中國的法學(xué)研究自20世紀(jì)70年代以后才進(jìn)入現(xiàn)代法的復(fù)興和發(fā)展時(shí)期。而其中稅法學(xué)的研究更是晚了將近10年，從80年代中期才開始產(chǎn)生和發(fā)展。（注：倘僅從時(shí)間上看，我國第一本專門的稅法學(xué)著作應(yīng)為1985年由時(shí)事出版社出版的、劉隆亨編著的《國際稅法》，但一般認(rèn)為，1986年由北京大學(xué)出版社出版的、劉隆亨所著：《中國稅法概論》一書標(biāo)志著我國稅法學(xué)的形成。參見劉劍文：《中國稅收立法研究》，載《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第一卷），法律出版社2000年版，第82頁。），不過，這雖然是中國稅法學(xué)研究滯后的一個(gè)客觀原因，但是我們認(rèn)為其并不足以解釋全部現(xiàn)象。因歷史原因耽誤的法學(xué)學(xué)科并非只有稅法學(xué)，刑法學(xué)、民法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科同樣難逃厄運(yùn)，可是它們現(xiàn)在卻得到了欣欣向榮的發(fā)展。10年來法學(xué)研究最引人注目的領(lǐng)域是行政法學(xué)，它的起步可能比稅法學(xué)更晚。在20世紀(jì)90年代初的時(shí)候，行政法學(xué)還只是停留在利用教科書對(duì)現(xiàn)行行政法進(jìn)行注釋的階段，而今行政法學(xué)碩果累累，傲然屹立于法學(xué)之林。除此之外，還有環(huán)境法學(xué)等新興學(xué)科的興起和發(fā)展也都說明了歷史原因并不是中國稅法學(xué)研究落后于時(shí)代、落后于其他學(xué)科的最主要原因。我們認(rèn)為，最主要的原因表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠。稅法學(xué)并不是不能夠從事現(xiàn)行法律規(guī)范的解釋工作，相反，解決稅收立法、執(zhí)法和司法過程中的現(xiàn)實(shí)問題是中國稅法學(xué)的天職。稅法的解釋，既有利于法律自身的完善和發(fā)展，又有利于稅法的普及，是一件利國利民的好事，同時(shí)也是每一個(gè)國家法制和法學(xué)發(fā)展史上一個(gè)必經(jīng)的階段。但是稅法學(xué)者在參與稅法活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)應(yīng)該有自己獨(dú)特的視角，這種視角不一定與立法者、執(zhí)法者和司法者、乃至守法者的視角完全吻合，這樣才能保證它作為一門研究學(xué)科得以存在的價(jià)值和意義。而且總體來說，稅法學(xué)的視角應(yīng)該比參與稅法活動(dòng)的其他任何人的視角更能把握問題的實(shí)質(zhì)。要鍛造稅法學(xué)這種與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須有賴于稅法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強(qiáng)。只有稅法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將稅法研究提升到一個(gè)新的高度，使之不僅關(guān)心在征納過程中稅款的計(jì)算、稅收優(yōu)惠的程度等具體的問題，更會(huì)著意將自己置于整個(gè)國家法律體系的大環(huán)境中，關(guān)心自己在法律體系的地位，關(guān)心自己與其它法律部門如何協(xié)調(diào)等；也只有稅法基礎(chǔ)理論才能夠使稅法內(nèi)部發(fā)展成為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又畛域分明?？梢哉f，稅法基礎(chǔ)理論研究的廣度和深度決定了稅法學(xué)能否獨(dú)立地成為一門法學(xué)學(xué)科，也決定了稅法學(xué)自身研究的進(jìn)展和步伐。反觀中國稅法學(xué)界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述（注：這方面的成果主要有：劉隆亨等：《制定我國稅收基本法應(yīng)具備的特征》，《法學(xué)雜志》第1997年第1期；劉劍文、熊偉：《也談稅收基本法的制定》，《稅務(wù)研究》1997年第5期；劉劍文：《西方稅法基本原則及其對(duì)我國的借鑒作用》，《法學(xué)評(píng)論》1996年第3期；張守文：《論稅收法定主義》，《法學(xué)研究》1996年第6期；張宇潤：《論稅法基本原則的定位》，《中外法學(xué)》1998年第4期；陳學(xué)東：《淺論稅收基本法的調(diào)整對(duì)象》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期；李剛：《對(duì)稅收基本法幾個(gè)問題的認(rèn)識(shí)》，《財(cái)經(jīng)研究》1996年2期；華國慶：《制定我國稅收基本法芻議》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》1998年第3期；郭勇平：《關(guān)于我國稅收基本法中稅收司法體系的立法思考》，《楊州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第1期；徐志：《我國稅收基本法之研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版》1999年第1期。），稅收法律關(guān)系的研究才剛剛起步（注：這方面的成果主要有：劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學(xué)研究》1999年第4期；張登炎、侯緒慶：《論稅收法律關(guān)系的構(gòu)成要素》，《湖南稅專學(xué)報(bào)》1995年第1期；何小平：《稅收法律體系論要》，《政法論壇》1996年第4期；賀玉平：《論稅收法律關(guān)系》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版》1998年第1期；王成全：《論稅收法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等性》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第4期。），稅法與其它法律部門的互動(dòng)研究也只是在借鑒民法債權(quán)制度方面有一些初步成果。（注：這方面的成果主要有：首聞：《略論納稅人的退還請(qǐng)求權(quán)》，《法學(xué)評(píng)論》1997年第6期；張守文：《論稅收的一般優(yōu)先權(quán)》，《中外法學(xué)》1997年第5期；楊小強(qiáng)、彭明：《論稅法與民法的交集》，《江西社會(huì)科學(xué)》1999年第8期；楊小強(qiáng)：《論稅法與私法的聯(lián)系》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第6期；楊小強(qiáng)：《日本地方稅法中的民法適用及啟示》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期；程信和、楊小強(qiáng)：《論稅法上的他人責(zé)任》，《法商研究》2000年第2期；費(fèi)錦紅：《試論稅收優(yōu)先權(quán)與抵押擔(dān)保債權(quán)》，《浙江經(jīng)濟(jì)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第6期。）至于國內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來說，說理尚不夠透徹，受稅收實(shí)務(wù)部門起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的影響過大。（注：參見涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版。）但不管怎樣，這些成果畢竟對(duì)中國稅法基礎(chǔ)理論的研究起到了較好的示范作用，有助于中國稅法學(xué)的理性成熟。（注：值得一提的是，有些稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)者結(jié)合自己的專業(yè)也在關(guān)注稅法學(xué)的進(jìn)步，并取得了令人稱許的成績。其中有代表性的如許善達(dá)等著：《中國稅收法制論》，中國稅務(wù)出版社1997年版；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版。）

「關(guān)鍵詞」稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則；公平原則

國際稅法的基本原則，是指調(diào)整國際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，也是國際稅法主體應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。由于不同社會(huì)制度的國家都有其所遵循的不盡相同的稅法原則，而國際稅法既不能照搬某國或所有各國的稅法原則，又不能完全不顧及各國稅法的原則。因此，國際稅法的基本原則應(yīng)當(dāng)是各國稅法所共有的原則，即國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則。

（一）國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則

各國的國家稅收管轄權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨(dú)立，意味著一個(gè)國家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性，對(duì)本國的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨(dú)立的管轄權(quán)力；在國際稅法領(lǐng)域，即指一國通過制定法律，確定本國稅收管轄權(quán)的范圍，有權(quán)對(duì)屬于該范圍內(nèi)的征稅對(duì)象進(jìn)行征稅。稅收管轄權(quán)獨(dú)立性和排他性，即國家獨(dú)立自主地行使征稅權(quán)力，不受任何外來意志的控制或干涉；對(duì)國家稅收管轄權(quán)的限制，只能是一種在國家間相互自愿、平等地進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。

國際稅法的稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則，也是由國際稅法對(duì)國內(nèi)稅法的必然的依賴性決定的。國際稅法以國內(nèi)稅法為基礎(chǔ)，一國的國際稅收政策是其國內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展；具有國際法性質(zhì)的國際稅收協(xié)定往往是各國稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物；稅法本質(zhì)上屬于國家主權(quán)事宜，一國制定什么樣的稅法取決于該國的國內(nèi)國際稅收政策。同時(shí)，獨(dú)立的稅收管轄權(quán)還是國際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立的前提下，國家間的經(jīng)濟(jì)交往才可能是平等互利的；否則，如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國家附庸于其宗主國，沒有獨(dú)立的國家主權(quán)，更不用說獨(dú)立的稅收管轄權(quán)了，根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國際稅收法律關(guān)系。所以，國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是維護(hù)國家權(quán)益，平等互利地發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)。

法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對(duì)于國家（經(jīng)濟(jì)）主權(quán)獨(dú)立的國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言，國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立是具體原則，而國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立作為國際稅法的基本原則，“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。

摘要:稅收司法,是指行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)隨著我國法律制度的發(fā)展與完善,在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)和保持本土國情的基礎(chǔ)上,應(yīng)盡快解決我國稅法司法化的現(xiàn)代性困境,完成稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]稅收司法作為國家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭,給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正權(quán)威的保障和救濟(jì)現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠信仰和對(duì)稅收法治的尊崇

然而,我國稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮因?yàn)槲覈亩愂账痉ɑ顒?dòng)由公檢法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡便靈活迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理