前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅法的意義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅法的意義范文第1篇

（一）法律條文規(guī)定。我國(guó)新企業(yè)所得稅法第六章特別納稅調(diào)整中，第四十七條如是規(guī)定：“企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排，而減少其應(yīng)納稅收入或所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理的方法調(diào)整”；新頒布的企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則第六章“特別納稅調(diào)整”中第一百二十條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第四十七條所稱不具有合理商業(yè)目的，是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。”

（二）一般反避稅條款立法必要性分析

1、以往反避稅條款立法滯后，給反避稅實(shí)踐帶來很多難題。在新企業(yè)所得稅法頒布之前，我國(guó)現(xiàn)行的立法與一些具有全面反避稅立法的國(guó)家相比，很不完善。一是適用范圍過窄，稅務(wù)部門在開展反避稅調(diào)查時(shí)由于缺乏法律依據(jù)，要么采取視而不見的態(tài)度，要么就是濫用所擁有的權(quán)力，造成納稅人的權(quán)利得不到有效保護(hù)。二是法律級(jí)次過低，現(xiàn)行大部分關(guān)于反避稅的規(guī)定多屬于部門規(guī)章，權(quán)威性不夠，導(dǎo)致我國(guó)反避稅工作很難有效的開展。

2、企業(yè)（尤其是跨國(guó)企業(yè)）避稅現(xiàn)象嚴(yán)重，危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，損害我國(guó)稅收的尊嚴(yán)。隨著我國(guó)跨國(guó)投資日益增多，為謀求集團(tuán)利益最大化，跨國(guó)公司利用境內(nèi)外稅收制度的差異、境內(nèi)地區(qū)間稅收優(yōu)惠的差異、流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的差異以及出口退稅政策等，通過集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化等多種方式將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，造成我國(guó)稅收流失。企業(yè)避稅嚴(yán)重侵蝕我國(guó)稅基，損害我國(guó)稅收權(quán)益，影響稅收調(diào)控作用的發(fā)揮，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)影響公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不良影響，甚至危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。一般反避稅條款的立法成為了應(yīng)急之需。

3、反避稅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，要求我國(guó)強(qiáng)化反避稅立法。反避稅的實(shí)質(zhì)是國(guó)際稅源的爭(zhēng)奪，近年來打擊各種避稅行為成為各國(guó)稅收立法和管理實(shí)踐的重點(diǎn)，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家重視反避稅工作，有健全的反避稅法律法規(guī)，并且還投入大量人力、物力進(jìn)行反避稅調(diào)查，發(fā)展中國(guó)家也越來越重視反避稅工作，以保證本國(guó)的稅收權(quán)益不被侵犯。強(qiáng)化反避稅工作，只有立法先行，才能有效發(fā)揮反避稅工作的震懾作用，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中更好地保護(hù)我國(guó)稅源，維護(hù)我國(guó)的稅收權(quán)益。

二、一般反避稅條款的法理學(xué)分析

（一）一般反避稅條款實(shí)踐與立法滯后性的關(guān)系。法的本質(zhì)在于其是一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段，法律調(diào)整具有一定的滯后性，由于稅法通常需要體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)調(diào)控的政策傾向，甚至需要包括一定的政治利益妥協(xié)，又要試圖將那些可預(yù)見到的法律濫用情形包括進(jìn)來并加以防范，這就給法律的起草者提出了很高的要求，稅法中就不可避免地會(huì)存在疏忽、缺漏、不一致甚至矛盾的地方。有學(xué)者認(rèn)為，可以通過不斷修訂現(xiàn)行法律解決避稅問題。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是可商榷的。法律相較于實(shí)踐往往存在一定的滯后性，立法機(jī)關(guān)難以及時(shí)、充分地對(duì)市場(chǎng)化很強(qiáng)的避稅交易做出反應(yīng)，這種滯后必然會(huì)造成國(guó)家稅收的巨額損失；同時(shí)，不斷地對(duì)稅法個(gè)別條款進(jìn)行修訂還會(huì)造成立法過于瑣碎化，導(dǎo)致法律不穩(wěn)定性。坐觀其變、亡羊補(bǔ)牢的方法無疑是代價(jià)沉重的。由此，在反避稅領(lǐng)域，只有通過一般反避稅立法，才能有效地解決實(shí)踐與立法的滯后性關(guān)系。

（二）一般反避稅條款與法治的關(guān)系

1、法治的憲法原則要求法律至上，法律至上的前提是完善立法，具體到稅收領(lǐng)域，就是要求立法事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與實(shí)踐保持一致。由于我國(guó)避稅現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)反避稅完善立法、全面立法就成為應(yīng)時(shí)之需。依據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律”；又如英國(guó)的憲法學(xué)之父戴賽所言，“除非明確違反本國(guó)普通法院以慣常方式所確立的法律，任何人不受懲罰，其人身或財(cái)產(chǎn)不受侵害”。對(duì)一般反避稅條款進(jìn)行全面立法是各國(guó)稅收立法的趨勢(shì)。只有進(jìn)行一般反避稅條款的立法，我國(guó)的反避稅工作才能真正符合法治原則。

2、法治原則具體到稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義。稅收法定主義至少應(yīng)該包括三個(gè)方面的要素，即稅收要素法定原則、稅收要素明確原則以及征稅程序合法性原則。很多學(xué)者和納稅人認(rèn)為，一般反避稅條款的規(guī)定過于模糊，給稅務(wù)機(jī)關(guān)任意征稅留下了很大的空間，不符合法治原則關(guān)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有確定性和預(yù)見性的要求。在沒有正當(dāng)法律依據(jù)而對(duì)人的自由或財(cái)產(chǎn)的剝奪問題上，法治原則毫無疑問具有至高的地位。但在稅法領(lǐng)域，由于納稅人出于趨利避害的人性本能，倘若一味堅(jiān)持稅法的明確性和穩(wěn)定性，無疑會(huì)造成稅法的滯后性和被不當(dāng)利用，最終導(dǎo)致國(guó)家稅收利益的巨大損失。因此，稅法中關(guān)于反避稅的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有一定的概括性和預(yù)見性。這樣的立法并不與稅收要素明確原則相違背，我們主張稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定的要素征稅，對(duì)于企圖通過不當(dāng)形式安排達(dá)到避稅目的的納稅人，應(yīng)當(dāng)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)具有一定的靈活、機(jī)動(dòng)性的權(quán)力，征收屬于國(guó)家的稅款，從而才能保證稅法目的的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)稅法的尊嚴(yán)和權(quán)威。但是，盡量將一般反避稅條款的各種要素條件予以明晰化仍然應(yīng)該成為立法者的任務(wù)之一。

稅法的意義范文第2篇

 

關(guān)鍵詞:稅收收入　依法治稅　稅收管理　稅收原則

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，依法治稅成為我國(guó)當(dāng)前稅收工作的基本原則和要求。但是，長(zhǎng)期以來形成的指令性稅收計(jì)劃對(duì)稅收行政執(zhí)法產(chǎn)生了一定的影響，稅收計(jì)劃與依法治稅的矛盾也隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日益完善而日益顯現(xiàn)。如何嚴(yán)格堅(jiān)持和推進(jìn)依法治稅、如何處理好組織稅收收人與依法治稅兩者的關(guān)系成為一個(gè)值得深人研究、努力實(shí)踐的重大課題。

組織收入與依法治稅之間的現(xiàn)實(shí)矛盾

    (1)“收人中心說”帶來的治稅觀念的誤區(qū)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下，我國(guó)對(duì)稅收收人實(shí)行計(jì)劃管理，強(qiáng)調(diào)以組織收人為中心，以稅收計(jì)劃任務(wù)的完成情況來考核工作績(jī)效，在稅務(wù)部門形成了“唯收人論英雄、唯收人論成就”的觀念。稅務(wù)部門任務(wù)觀念很強(qiáng)，將主要精力放在平衡、調(diào)劑稅收收人，確保收人計(jì)劃完成上，相對(duì)而言，法制意識(shí)較為淡薄，不太注重自身征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范。

    (2)稅收計(jì)劃制定的不科學(xué)性成為依法治稅的重要障礙。從理論上講，經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)有調(diào)控作用，所以兩者的內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是一致的。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈波浪型的規(guī)律，稅收收人計(jì)劃應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來編制，但長(zhǎng)期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下編制稅收計(jì)劃的主要方法是“以支定收”“基數(shù)增長(zhǎng)法”，其公式為:稅收計(jì)劃二基數(shù)x系數(shù)+特殊因紊，即每年國(guó)家下達(dá)稅收計(jì)劃任務(wù)是以國(guó)家和地方政府所需支出為基礎(chǔ)，以上年實(shí)際完成數(shù)為基數(shù)，確定一定的增長(zhǎng)比例作為當(dāng)年的稅收計(jì)劃任務(wù)分配數(shù)。這種方法具有明白直觀、簡(jiǎn)便易行、連續(xù)性強(qiáng)、較為穩(wěn)定等特點(diǎn)，在一定程度上考慮了各地的客觀經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)保證國(guó)家財(cái)政收人的穩(wěn)定增長(zhǎng)起到了重要作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善.這種計(jì)劃分配方法的缺陷越來越明顯，主要表現(xiàn)為:第一，基數(shù)對(duì)計(jì)劃的影響程度較大，基數(shù)越大，稅收收人任務(wù)越重。即上年度完成收人越多，意味著下一年度的收人任務(wù)越重，實(shí)際上是一種“鞭打快牛”的做法。一些地方的稅務(wù)部門為減輕以后年度的任務(wù)壓力.出現(xiàn)了有稅不收等現(xiàn)象。第二，基數(shù)與依照稅法有可能取得的稅收收人不完全吻合，不利于公平稅負(fù)和宏觀調(diào)控。在稅撅充裕的地方容易造成“藏富于民”，在稅撅不足的地方容易助長(zhǎng)收“過頭稅”，導(dǎo)致“寅吃卯糧”。第三，系數(shù)的人為操作性大，不是建立在對(duì)稅源全面、科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，而是通過財(cái)政預(yù)算反推出來的，可依據(jù)性較差，只考慮財(cái)政支出的增長(zhǎng)需求，而沒有充分考慮經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)的變化，從而容易導(dǎo)致稅收什劃的增長(zhǎng)偏離實(shí)際稅撅、稅收任務(wù)崎輕畸重等悄況，會(huì)給執(zhí)行稅收政策帶來一定的負(fù)面影晌。

    （3)過度強(qiáng)調(diào)組織收人導(dǎo)致了對(duì)征管質(zhì)量的忽視。組織收人固然是稅務(wù)部門應(yīng)盡的基本職能之一，但過度強(qiáng)調(diào)收人任務(wù)導(dǎo)致了稅務(wù)部門對(duì)征管質(zhì)量的忽視，有悖依法治稅的原則和規(guī)范征管的要求。在個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，稅撅充足，稅務(wù)部門完成當(dāng)年度稅收收人任務(wù)后，放松了對(duì)漏征漏管戶的清理，企業(yè)欠稅大幅度地增加，壓欠措施不到位，查處案件過程中隨意性較大，甚至個(gè)別地方政府常以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為借口，超越權(quán)限要求稅務(wù)部門特別是地稅部門違法實(shí)施稅收減免和制定片面的稅收優(yōu)惠政策。這種做法一方面助長(zhǎng)了企業(yè)的欠稅、偷稅的風(fēng)氣.助長(zhǎng)了地方保護(hù)主義的蔓延，加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，另一方面也不利于稅務(wù)部門征管水平和征管質(zhì)量的提高。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地方政府脫離稅源實(shí)際，片面迫求政績(jī)和地方收人規(guī)模的最大化，稅務(wù)部門在地方政府和收人計(jì)劃的雙重壓力下出現(xiàn)了征“過頭稅”“空轉(zhuǎn)稅”“以票引稅”等稅收違法現(xiàn)象，有的地方為完成“屠宰稅”“農(nóng)業(yè)稅”等收入任務(wù)強(qiáng)行拉牛拉羊、甚至按人頭來計(jì)征屠宰稅，造成極其惡劣的影響，更不用提征管質(zhì)量的提高和執(zhí)法水平的規(guī)范了。

（1）正確處理好組織收入與依法治稅的關(guān)系

    依法治稅是組織收人的基礎(chǔ)和保障，組織收人是衡量依法治稅水平和力度的重要結(jié)果，依法治稅貫穿于組織收入始終。只有堅(jiān)持依法治稅才能圓滿地完成收人任務(wù)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要正確處理好組織收人與依法治稅兩者的關(guān)系，緩解、解決兩者矛盾應(yīng)從以下幾方面著手:

    強(qiáng)化稅收法定原則，克服單純追求收人的觀點(diǎn)。在“依法治國(guó)”已成為憲法基本原則的今天，應(yīng)重新對(duì)“依法治稅”與“稅收收人計(jì)劃”進(jìn)行定位。從理論上講，稅收計(jì)劃是由財(cái)政機(jī)關(guān)和稅務(wù)部門制定的，是稅務(wù)部門內(nèi)部的工作計(jì)劃，不具有強(qiáng)制的約束力，而稅法是由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)及最高行政機(jī)關(guān)制定的，具有普遍的法律約束力，違反稅法就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。孰輕孰重顯而易見。再者，從當(dāng)前形勢(shì)上講，雖說組織收人是稅收的基本職能，卻不是唯一職能，特別是我國(guó)加人WTO后，稅收更注重的是體現(xiàn)一種“公平”和“中性”的原則，與國(guó)際接軌，“依法治稅”顯得尤為重要。這里的“法”就是“稅法”，“稅法”才是全部稅收工作的依據(jù)，而不是“稅收收人計(jì)劃”。組織收人應(yīng)在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，做到依法征收、應(yīng)收盡收、應(yīng)退盡退。而所謂依法治稅，其內(nèi)涵就是“應(yīng)收盡收”，就是按照稅收法律、法規(guī)和稅收規(guī)范性文件的要求，通過規(guī)范的稅收行政執(zhí)法行為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的稅款解繳人庫(kù)，實(shí)現(xiàn)稅款從納稅人到國(guó)家的財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移，既不能有稅不收，也不能因盲目追求完成稅收收人任務(wù)收“過頭稅”。由此可見，“依法治稅”與“稅收收人計(jì)劃”兩者的定位是:在遵循依法治稅這一基本原則的前提下來完成稅收收人計(jì)劃。

稅法的意義范文第3篇

關(guān)鍵詞：住房轉(zhuǎn)讓 個(gè)人所得稅 計(jì)稅辦法

近幾年，尤其自2008年以來，房?jī)r(jià)如同“芝麻開花節(jié)節(jié)高”一個(gè)勁的往上漲，不少地方的房?jī)r(jià)更是成倍的往上翻，再加上近年來居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）不斷攀升，老百姓頓感囊中羞澀。不少人為了解決住房問題，開始將目光轉(zhuǎn)向二手房市場(chǎng)，但二手房轉(zhuǎn)讓過程中的稅收尤其是個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法比較復(fù)雜，本文對(duì)此問題展開淺議。

住房的取得方式不同，再轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法有所不同，下面分購(gòu)置、贈(zèng)與、繼承等三種不同的取得方式分別進(jìn)行闡述。

1.購(gòu)置方式取得的住房再轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法

我國(guó)在1994年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》明確規(guī)定，個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房，以其轉(zhuǎn)讓收入額減除財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額為應(yīng)納稅所得額，按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅，并且稅率為20%。國(guó)家稅務(wù)總局在2006年7月下發(fā)了[2006]108號(hào)通知，對(duì)于個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問題作了明確規(guī)定，并在8月1日?qǐng)?zhí)行。

1.1對(duì)住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅時(shí)，以實(shí)際成交價(jià)格為轉(zhuǎn)讓收入。納稅人申報(bào)的住房成交價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格且無正當(dāng)理由的，征收機(jī)關(guān)依法有權(quán)根據(jù)有關(guān)信息核定其轉(zhuǎn)讓收入，但必須保證各稅種計(jì)稅價(jià)格一致。

1.2該通知在計(jì)算轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)收入時(shí)，區(qū)分不同類別房屋，將房屋區(qū)分為商品房、自建住房、已購(gòu)公有住房、經(jīng)濟(jì)適用房、城鎮(zhèn)拆遷安置住房，不同類別房屋有明確的原值確定方式。

1.3轉(zhuǎn)讓住房過程中繳納的稅金是指：納稅人在轉(zhuǎn)讓住房時(shí)實(shí)際繳納的營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、印花稅等稅金。

1.4合理費(fèi)用是指：納稅人按照規(guī)定實(shí)際支付的住房裝修費(fèi)用、住房貸款利息、手續(xù)費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用。

計(jì)算公式為：

應(yīng)納個(gè)人所得稅稅額=應(yīng)納稅所得額×20%

應(yīng)納稅所得額=房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入額-房產(chǎn)原值-轉(zhuǎn)讓住房過程中繳納的稅金-合理費(fèi)用

另外，如果納稅人未提供完整、準(zhǔn)確的房屋原值憑證，不能計(jì)算房屋原值和應(yīng)納稅額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)其實(shí)行核定征稅，即按納稅人住房轉(zhuǎn)讓收入的一定比例核定應(yīng)納個(gè)人所得稅額，根據(jù)納稅人出售住房所處區(qū)域、地理位置、平均價(jià)格水平等因素，在住房轉(zhuǎn)讓收入1%-3%幅度內(nèi)確定。由此可見，買賣雙方希望在交易價(jià)格上做文章，或者采取不正規(guī)、不合法的交易方式，不但不能少繳、甚至需多繳稅款。

2.贈(zèng)與方式取得的住房再轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法

贈(zèng)與方式取得的住房再轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法帶有很強(qiáng)的時(shí)間特色，不同的時(shí)間段有不同的計(jì)稅辦法，分水嶺為2009年5月財(cái)稅[2009]78號(hào)通知的下發(fā)。

2.1國(guó)家稅務(wù)總局在2006年9月下發(fā)了國(guó)稅發(fā)[2006]144號(hào)通知，明確規(guī)定“受贈(zèng)人取得贈(zèng)與人無償贈(zèng)與的不動(dòng)產(chǎn)后，再次轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的，在繳納個(gè)人所得稅時(shí)，以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入減除受贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓住房過程中繳納的稅金及有關(guān)合理費(fèi)用后的余額為應(yīng)納稅所得額，按20％的適用稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅”。需強(qiáng)調(diào)的是受贈(zèng)環(huán)節(jié)是免個(gè)人所得稅。

用圖示表示為：

贈(zèng)與環(huán)節(jié) 再轉(zhuǎn)讓

甲--------->乙-------->丙

免稅 全額20%

注：全額指的是不扣除房產(chǎn)原值，稅金與合理費(fèi)用正?？鄢＃ㄒ韵氯~意義相同）

計(jì)算公式為：

應(yīng)納個(gè)人所得稅稅額=應(yīng)納稅所得額×20%

應(yīng)納稅所得額=房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入額-轉(zhuǎn)讓住房過程中繳納的稅金-合理費(fèi)用

可見，受贈(zèng)與房產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓時(shí)，所得收入不扣除房產(chǎn)原值，導(dǎo)致應(yīng)繳個(gè)人所得稅額的計(jì)數(shù)基數(shù)高。

2.2財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局在2009年5月下發(fā)了財(cái)稅[2009]78號(hào)通知，對(duì)受贈(zèng)環(huán)節(jié)個(gè)人所得稅的征免及再轉(zhuǎn)讓受贈(zèng)房屋個(gè)人所得稅的征收作出了明確規(guī)定。受贈(zèng)環(huán)節(jié)個(gè)人所得稅征免規(guī)定：對(duì)一般贈(zèng)與（簡(jiǎn)單理解為贈(zèng)與直系親屬）的當(dāng)事雙方不征收個(gè)人所得稅；除一般贈(zèng)與以外的其他贈(zèng)與，受贈(zèng)人因無償受贈(zèng)房屋取得的受贈(zèng)所得，按照“經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門確定征稅的其他所得”項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅，稅率為20%。再轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法：受贈(zèng)人轉(zhuǎn)讓受贈(zèng)房屋的，以其轉(zhuǎn)讓受贈(zèng)房屋的收入減除原捐贈(zèng)人取得該房屋的實(shí)際購(gòu)置成本以及贈(zèng)與和轉(zhuǎn)讓過程中受贈(zèng)人支付的相關(guān)稅費(fèi)后的余額，為受贈(zèng)人的應(yīng)納稅所得額，依法計(jì)征個(gè)人所得稅。

用圖示表示為：

贈(zèng)與環(huán)節(jié) 再轉(zhuǎn)讓

甲---------------->乙--------------->丙

一般贈(zèng)與免稅 差額20%

其他贈(zèng)與全額20% 差額20%

注：差額指的是扣除原捐贈(zèng)人的實(shí)際購(gòu)置成本

兩個(gè)時(shí)間段個(gè)人所得稅計(jì)稅辦法最顯著的變化為，由再轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)納稅提前到贈(zèng)與環(huán)節(jié)納稅，堵塞稅收漏洞。

3.繼承方式取得的住房再轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法

贈(zèng)與方式取得的住房再轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅的計(jì)稅辦法，同樣適用于繼承方式。不同的是，繼承方式取得的住房再轉(zhuǎn)讓有的地區(qū)實(shí)行核定征收的辦法，即由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)住房收入的1%-3%幅度內(nèi)核定征收個(gè)人所得稅。

4.住房轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策

對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征個(gè)人所得稅。

參考文獻(xiàn)：

［1］國(guó)稅發(fā)[2006]108號(hào)文 關(guān)于個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅問題的通知

［2］國(guó)稅發(fā)[2006]144號(hào)文 關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)交易個(gè)人無償贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)稅收管理有關(guān)問題通知

［3］財(cái)稅[2009]78號(hào)文 關(guān)于個(gè)人無償受贈(zèng)房屋有關(guān)個(gè)人所得稅問題的通知

稅法的意義范文第4篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；差異；建議

會(huì)計(jì)和稅法是緊密聯(lián)系的兩大領(lǐng)域。稅收是以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的，而征稅的結(jié)果又直接影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和會(huì)計(jì)信息，因此兩者在本質(zhì)上是無法分離的。隨著我國(guó)實(shí)踐的發(fā)展和國(guó)際化的推進(jìn)，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的分離得到了廣泛的認(rèn)同和支持。但是，分離所引起的差異化對(duì)于企業(yè)的稅收核算也帶來了負(fù)擔(dān)，增加了會(huì)計(jì)核算成本，加大了避稅的動(dòng)機(jī)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革是不利的，因此應(yīng)通過兩者的差異分析來協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，促使兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間的關(guān)系

會(huì)計(jì)和稅法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中不可或缺的組成部分，兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。會(huì)計(jì)立足于微觀層面但是卻影響到宏觀，會(huì)計(jì)信息是征稅的基礎(chǔ)，稅收法規(guī)是國(guó)家為了保證宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和納稅人的利益而制定的法規(guī)，但是稅法規(guī)定會(huì)影響會(huì)計(jì)的確認(rèn)。因此，兩者是相互作用的。但是，從總體上看，兩者又是按照各自的方向獨(dú)立發(fā)展的。會(huì)計(jì)和稅法不同的目標(biāo)、原則和規(guī)范決定了兩者之間的差異性。例如，會(huì)計(jì)目標(biāo)是為利益相關(guān)者提供決策有用信息，而稅法的目標(biāo)是保證國(guó)家財(cái)政收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，目標(biāo)的不同會(huì)導(dǎo)致兩者在原則、處理方法和程序上的不同。決策有用性決定了會(huì)計(jì)原則更注重實(shí)質(zhì)性，會(huì)計(jì)方法的選擇也更注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而稅法調(diào)控和保證的目標(biāo)導(dǎo)致稅法的原則和處理程序更具有強(qiáng)制性。所以，以上差異的存在使會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)呈現(xiàn)分離的態(tài)勢(shì)，但是兩者之間的聯(lián)系也為我們促使其協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可能。

二、會(huì)計(jì)和稅收模式

從世界各國(guó)的發(fā)展來看，主要存在兩種稅會(huì)模式，第一種是以英美為代表的分離模式，第二種是以法德為代表的統(tǒng)一模式。分離模式是基于高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)建立的，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息主要是為投資者、債權(quán)人服務(wù)的，因此要求會(huì)計(jì)信息要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行編制，而納稅時(shí)再按照稅法進(jìn)行調(diào)節(jié)。統(tǒng)一模式強(qiáng)調(diào)政府的作用，會(huì)計(jì)信息的作用更加關(guān)注對(duì)于宏觀調(diào)控的需求，因此財(cái)務(wù)信息應(yīng)該按照稅法的要求進(jìn)行公開。根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道，我國(guó)稅會(huì)模式經(jīng)歷了從統(tǒng)一到分離的轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)企業(yè)沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，國(guó)家既是所有者又是管理者，因此會(huì)計(jì)和稅收應(yīng)該保持一致，雖然這種模式有利于國(guó)家的調(diào)控管理，但是卻束縛了企業(yè)的發(fā)展，不能適應(yīng)多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際的趨同，會(huì)計(jì)制度不斷得到完善和發(fā)展，會(huì)計(jì)信息更主要的是服務(wù)于股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者，而不僅僅是滿足政府的要求。但是，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初始階段，會(huì)計(jì)信息的作用還應(yīng)具有宏觀管理的作用。另外，美國(guó)過渡分離的稅會(huì)模式也表現(xiàn)了一些弊端，削弱了稅法對(duì)于會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督和保護(hù)作用，進(jìn)而造成企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。所以，即使在國(guó)際趨同的背景之下，我國(guó)也應(yīng)該探索適合自身狀況的稅會(huì)模式，而不僅僅照搬國(guó)外的模式。所以，在實(shí)行分離模式的背景下，由于兩者本質(zhì)上存在的差異，兩者的差異不可能完全消失，所以我國(guó)應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)上協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、選擇分離模式的原因

（一）兩者的目標(biāo)差異不可消除

根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是為使用者提供決策有用信息。而稅法規(guī)定，其基本目標(biāo)是保證財(cái)政收入的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公平和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。兩者目標(biāo)的不同造成其管理流程及原則和核算的不同，而這兩者的目標(biāo)差異是無法消除的，所以稅會(huì)分離模式是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇。

（二）我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

隨著我國(guó)改革的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善和發(fā)展，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著更大的調(diào)控作用，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)共同影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系時(shí)必須強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為主和適度干預(yù)的原則。這樣既能彌補(bǔ)市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷，又能減少因市場(chǎng)發(fā)育不完善造成的不合規(guī)行為，從而引導(dǎo)市場(chǎng)良性發(fā)展，而稅收可以作為國(guó)家市場(chǎng)干預(yù)的一種手段。因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制特點(diǎn)決定了國(guó)家必須采取政府調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，從而決定了我國(guó)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求特征要求。國(guó)家作為主要的投資者，企業(yè)應(yīng)該按照國(guó)家的規(guī)定向政府部門提供會(huì)計(jì)信息，所以在現(xiàn)有條件下為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的目標(biāo)，在采取分離模式下，采取稅法和會(huì)計(jì)制度適當(dāng)?shù)娜诤鲜呛侠淼摹?/p>

（三）法律環(huán)境的影響

我國(guó)的法律體系對(duì)我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了保護(hù)，其特點(diǎn)充分體現(xiàn)為將之作為立法的目標(biāo)和原則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)共有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則。這樣的法律精神要求我們把會(huì)計(jì)目標(biāo)確定為多元的，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息使用者既有公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也有私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，所以委托責(zé)任和決策有用成為雙重的目標(biāo)。從利益保護(hù)來看，法律要求平等的保護(hù)公有資產(chǎn)和私有資產(chǎn)，這意味著公共利益和私人利益均應(yīng)得到保護(hù)，所以在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)考慮到不同利益相關(guān)者的要求，恰當(dāng)?shù)亩悤?huì)模式就成為調(diào)節(jié)這種目標(biāo)的手段，既不能過于強(qiáng)調(diào)稅收的作用，又不能只考慮部分利益相關(guān)者的要求。

我國(guó)長(zhǎng)期以來延續(xù)了大陸法系的特點(diǎn)，特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，體制的變革會(huì)造成我國(guó)現(xiàn)行法律體系內(nèi)在的不協(xié)調(diào)，再加上法制建設(shè)的不完善，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況和法律的脫節(jié)。與此相反，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定卻相對(duì)超前，尤其是最近幾年的國(guó)際趨同改革，兩種體制的不同步造成會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的差異逐步加大，制約了兩者之間的協(xié)調(diào)。

總之，我國(guó)稅會(huì)分離模式是必然的選擇，我們決不能回到統(tǒng)一的道路上去，這要求我們?cè)谶x擇分離模式時(shí)應(yīng)把握適度原則。尤其在我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展尚不完善、會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)尚需規(guī)范的階段，積極發(fā)揮兩者的作用對(duì)于維護(hù)社會(huì)的利益和私人利益具有重要的意義。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該積極的協(xié)調(diào)兩者之間的差異，合理把握分離的“度”，針對(duì)不同的差異采取不同的措施，進(jìn)而促進(jìn)稅收和會(huì)計(jì)之間的和諧。

四、協(xié)調(diào)的建議和措施

針對(duì)稅收的計(jì)稅基礎(chǔ)與會(huì)計(jì)制度的差異，本文針對(duì)差異的類型，從宏觀和微觀兩方面提出相關(guān)的建議。

（一）微觀方面

企業(yè)在納稅時(shí)的計(jì)稅差異主要分為可調(diào)整差異和不可調(diào)整差異，針對(duì)不同的差異類型應(yīng)分別采取不同的態(tài)度。

1.可調(diào)整差異

該差異主要包括收入項(xiàng)目和成本項(xiàng)目。對(duì)于收入差異的調(diào)整，主要包括以下方面。一是收入范圍。稅法所采用的列舉法是不科學(xué)合理的，因此相關(guān)部門應(yīng)該加快法規(guī)的完善建設(shè)，會(huì)計(jì)收入概念的擴(kuò)大使得我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)收入的定義逐步放寬。二是收入確認(rèn)。稅法對(duì)于收入的確認(rèn)較為寬松，而會(huì)計(jì)卻相反，考慮到當(dāng)前稅收過程中出現(xiàn)的偷稅漏稅等問題，稅法在收入的確認(rèn)上應(yīng)該和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同，注重嚴(yán)謹(jǐn)性和實(shí)質(zhì)重于形式，縮小兩者的差異。三是計(jì)量差異。兩者理念的不同造成計(jì)量的差異，為了確保企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行稅法應(yīng)該贊同會(huì)計(jì)的合理做法，實(shí)現(xiàn)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變。

對(duì)于成本差異的調(diào)整，主要表現(xiàn)在以下方面。一是扣除時(shí)間和金額的差異。稅法對(duì)于納稅時(shí)間進(jìn)行了明確的規(guī)定，目的在于嚴(yán)格征管，保證稅收的實(shí)現(xiàn)，從這方面來說是合理的。我國(guó)稅法明確規(guī)定了扣除項(xiàng)目的最高限額，目的是控制企業(yè)濫用扣除條款，但是有些項(xiàng)目過于嚴(yán)苛，不符合企業(yè)的現(xiàn)狀。因此，稅法可以在規(guī)定一定比例的同時(shí)允許適度的浮動(dòng)范圍，以滿足企業(yè)根據(jù)自身需要自主選擇的要求。二是對(duì)于資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的計(jì)稅差異。本文認(rèn)為，在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的法律意識(shí)不太強(qiáng)的情況下，應(yīng)該按照稅法的要求進(jìn)行征稅，以確保納稅主體更好地履行納稅義務(wù)。

2.不可調(diào)整差異

不可調(diào)整差異主要是由于稅法和會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同造成的，難以通過兩者的趨同來實(shí)現(xiàn)。針對(duì)此類問題，本文在借鑒國(guó)外做法的基礎(chǔ)上認(rèn)為，應(yīng)該不斷完善會(huì)計(jì)和稅收法規(guī)建設(shè)，加快信息披露制度建設(shè)，幫助信息使用者和征稅機(jī)關(guān)及時(shí)了解相關(guān)的調(diào)整事項(xiàng)，減少稅會(huì)差異造成的不利影響。

（二）宏觀方面

從全球的實(shí)踐來看，沒有最優(yōu)的稅會(huì)模式，只有適合本國(guó)國(guó)情的稅會(huì)模式才是合理的和值得我們探討的，因此本文提出以下建議。

1.完善會(huì)計(jì)制度，實(shí)現(xiàn)稅法主動(dòng)向會(huì)計(jì)趨同

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷實(shí)現(xiàn)與國(guó)際的趨同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)不斷得到完善和發(fā)展，而我國(guó)的稅法建設(shè)卻滯后于會(huì)計(jì)制度建設(shè)。因此，在當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，稅法應(yīng)該逐步向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，實(shí)現(xiàn)與會(huì)計(jì)制度的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，我們應(yīng)看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的缺點(diǎn)，所以要加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)和完善，積極聽取納稅人的意見，與稅務(wù)部門積極溝通，解決實(shí)務(wù)中遇到的問題，從而制定出更符合實(shí)際和現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使稅收法規(guī)更好地和會(huì)計(jì)趨同。

2.構(gòu)建稅法和會(huì)計(jì)良好的溝通平臺(tái)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定部門為財(cái)政部，而稅法的制定機(jī)構(gòu)為國(guó)家稅務(wù)總局，制定者的不同造成兩者在一些具體規(guī)定上的差異。因此，為了避免在實(shí)務(wù)中給納稅人造成的困擾，兩部門應(yīng)該建立合作和溝通平臺(tái)，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定中不僅能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的要求，還要符合納稅調(diào)整的要求。同樣，稅收法規(guī)的制定也應(yīng)和會(huì)計(jì)制度保持相對(duì)一致性，從而避免兩者的差異給企業(yè)帶來的困擾。

除此之外，我們可以構(gòu)建獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，進(jìn)而充分考慮兩者的目標(biāo)要求，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展?？傊覈?guó)稅會(huì)分離模式是時(shí)展的要求，是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的。但是，為了適應(yīng)我國(guó)特殊的國(guó)情，在分離的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展既能克服過度分離造成的風(fēng)險(xiǎn)，又能滿足多方利益相關(guān)者的利益要求，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴德明，張妍，何玉潤(rùn).我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究――基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005（01）.

[2]田原.我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的差異及協(xié)調(diào)研究――以企業(yè)所得稅為例[D].山東大學(xué)，2009.

[3]趙建新.我國(guó)會(huì)計(jì)與稅法的差異及協(xié)調(diào)性研究[J].財(cái)會(huì)研究，2011（06）.

稅法的意義范文第5篇

一、研究背景及意義

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，我國(guó)《企業(yè)所得稅法》與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》正面臨著重大的變革。2007年1月1日，我國(guó)境內(nèi)上市公司開始執(zhí)行新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，此后該準(zhǔn)則逐步在所有金融企業(yè)與國(guó)有企業(yè)中實(shí)施推廣；2011年10月18日財(cái)政部明確規(guī)定至2013年1月1日所有小企業(yè)將執(zhí)行《小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。雖然企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布使我國(guó)會(huì)計(jì)工作實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際接軌，但就所得稅稅前差異而言，其與現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的所得稅稅前差異進(jìn)一步擴(kuò)大，這是所得稅法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定相互分離的必然結(jié)果。這種差異改變了企業(yè)財(cái)會(huì)人員的業(yè)務(wù)操作流程與方法，將直接影響其日常工作，也對(duì)我國(guó)財(cái)政收入產(chǎn)生重要影響。因此有必要根據(jù)現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)所得稅法》，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的差異進(jìn)行分析和研究，以便更好的將會(huì)計(jì)與稅法結(jié)合起來。

二、企業(yè)所得稅與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異

（一）產(chǎn)生差異的原因

1、使用主體不同

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的主體是企業(yè)，其主要遵循國(guó)家企業(yè)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等，為企業(yè)的股東、債權(quán)人和管理當(dāng)局提供決策有用的信息。不同使用者從各自的角度來使用、消化會(huì)計(jì)信息。如對(duì)企業(yè)的股東、管理當(dāng)局來說，他們需要企業(yè)未來本文由收集整理經(jīng)營(yíng)決策的信息，以達(dá)到股東權(quán)益最大化；對(duì)于企業(yè)的債權(quán)人而言，則是為了更好地了解企業(yè)的償債能力。而稅收會(huì)計(jì)核算的主體是國(guó)家征稅機(jī)關(guān)，他們使用會(huì)計(jì)信息來依法征稅，以保證稅款的及時(shí)、足額上交，保證國(guó)家的稅收收入，達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分配的目的。

2、核算依據(jù)不同

在收入和費(fèi)用的確認(rèn)上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅收會(huì)計(jì)雖都以權(quán)責(zé)發(fā)生制原則為核算基礎(chǔ)，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)還要遵循修訂性原則如相關(guān)性原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則、謹(jǐn)慎性原則等。而稅法的權(quán)責(zé)發(fā)生制合理性標(biāo)準(zhǔn)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不同，其更多地依賴于合法性與確定性。因此，稅法中的支出以實(shí)際發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，收入以合同約定為標(biāo)準(zhǔn)。

3、目標(biāo)不同

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第四條規(guī)定“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”。而所得稅法的目標(biāo)是規(guī)范社會(huì)分配，保證國(guó)家財(cái)政收入，利用稅收經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。

由于會(huì)計(jì)目標(biāo)與稅收目標(biāo)相分離，因此在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面有一定差異。這種差異涵蓋了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益以及收入、費(fèi)用、利潤(rùn)等會(huì)計(jì)要素的各個(gè)方面。應(yīng)明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的不同，否則容易混淆兩者關(guān)系，導(dǎo)致不能正確核算企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果，反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，也不利于實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)，維護(hù)國(guó)家稅收的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。

4、對(duì)業(yè)務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

在目前會(huì)計(jì)處理中，有很多業(yè)務(wù)要靠會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷，如固定資產(chǎn)的折舊年限、方法，各類資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備等。稅法則規(guī)定企業(yè)實(shí)際發(fā)生的業(yè)務(wù)必須是真實(shí)的，不含估計(jì)的，取得的收入與扣除的費(fèi)用必須是確定的，有合法依據(jù)或報(bào)經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)，以此來確定應(yīng)繳納或允許抵扣稅額。

會(huì)計(jì)在信息質(zhì)量上還遵循重要性和實(shí)質(zhì)重于形式的原則，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量有重大影響的重要交易和事項(xiàng)進(jìn)行反映，其他可以不予披露。稅法則事無巨細(xì)，只要企業(yè)發(fā)生了稅法規(guī)定的應(yīng)納稅事項(xiàng)，則必須依法納稅。

（二）會(huì)計(jì)與稅收差異的類型

會(huì)計(jì)與稅收之間的差異可劃分為二類：一是永久性差異，指某一會(huì)計(jì)期間，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法在計(jì)算收益、費(fèi)用或損失時(shí)的口徑不同所產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異。這種差異在某一時(shí)期發(fā)生，以后還可能繼續(xù)發(fā)生，但不能轉(zhuǎn)回，該種差異只影響當(dāng)期，不影響其他會(huì)計(jì)期間。如國(guó)債利息、各種罰金、贊助支出等項(xiàng)目在納稅調(diào)整時(shí)所產(chǎn)生的差異，只將本期稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與納稅所得額之間的差異所造成影響納稅的金額直接計(jì)入當(dāng)期損益，而不遞延到以后各期。二是暫時(shí)性差異，指資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)不同產(chǎn)生的差額。由于資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)不同，產(chǎn)生了在未來收回資產(chǎn)或清償負(fù)債的期間內(nèi)，應(yīng)納稅所得額增加或減少并導(dǎo)致未來期間內(nèi)應(yīng)交所得稅增加或減少的情況，形成企業(yè)的遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債。

三、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法差異的協(xié)調(diào)

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法差異的不斷擴(kuò)大，使納稅

人的財(cái)務(wù)成本日益增加，加之納稅調(diào)整的要求復(fù)雜而具體，容易造成財(cái)務(wù)人員在不能準(zhǔn)確理解納稅調(diào)整的要求和方法下無意識(shí)違反稅法的現(xiàn)象，因此協(xié)調(diào)企業(yè)準(zhǔn)則與稅法差異十分必要。

（一）從制度上加強(qiáng)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)作

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和日常管理隸屬于國(guó)家財(cái)政部，而所得稅法的制訂與管理由國(guó)家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)，由于兩部門具體工作目標(biāo)的差異，容易導(dǎo)致準(zhǔn)則和法規(guī)的制訂過程中出現(xiàn)立法取向不同的狀況。因此要加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅法在會(huì)計(jì)界和稅務(wù)界的交流宣傳，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅法協(xié)作的有效性。

企業(yè)所得稅法應(yīng)借鑒會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中合理、有效的成分，彌補(bǔ)某些滯后的規(guī)定，如稅收政策應(yīng)從保護(hù)稅源、降低企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)，擴(kuò)大資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在稅前扣除的范圍和比例，以真實(shí)反映企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值。當(dāng)然，為防止企業(yè)計(jì)提秘密準(zhǔn)備金，企業(yè)所得稅法也可以對(duì)減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例加以明確規(guī)定，以保證稅源不流失。征稅機(jī)關(guān)在充分利用披露的會(huì)計(jì)信息的同時(shí)，可要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范涉稅信息披露，為稅收監(jiān)管提供所需信息減少征稅成本，提高稅收征管效率。

（二）從內(nèi)容上加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)與企業(yè)所得稅法協(xié)調(diào)

在日常會(huì)計(jì)處理中盡可能減少會(huì)計(jì)方法選擇的種類，規(guī)范會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益差異的處理方法，簡(jiǎn)化稅款的計(jì)算，并減少由于準(zhǔn)則與稅法差異而形成期末資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差異。對(duì)于眾多的小型企業(yè)，除統(tǒng)一執(zhí)行《小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》外，應(yīng)盡量按稅法的規(guī)定選擇會(huì)計(jì)方法，如在收入的確認(rèn)原則中減少關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移的會(huì)計(jì)職業(yè)判斷；在資產(chǎn)初始計(jì)量及后續(xù)計(jì)量方面，如資產(chǎn)的折舊、攤銷年限、方法及減值等應(yīng)與稅法規(guī)定嘗試統(tǒng)一。

（三）從會(huì)計(jì)處理方法上完善和改進(jìn)差異的調(diào)整

目前，企業(yè)對(duì)所得稅差異的會(huì)計(jì)處理主要在所得稅申報(bào)表中調(diào)整，不做賬務(wù)處理，無會(huì)計(jì)記錄。為了如實(shí)反映差異的形成及完整地納稅調(diào)整情況，企業(yè)應(yīng)增設(shè)納稅調(diào)整備查賬，并在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中作相應(yīng)披露。如可在利潤(rùn)表的“利潤(rùn)總額”與“所得稅”項(xiàng)目之間增列“納稅調(diào)整增加額”、“納稅調(diào)整減少額”和“應(yīng)納稅所得額”三個(gè)項(xiàng)目，其調(diào)整金額根據(jù)備查賬的記錄分析計(jì)算填列，以反映差異調(diào)整的全貌。對(duì)于企業(yè)來說應(yīng)盡量選取所得稅法規(guī)定允許的方法，以減少納稅差異。