20世紀(jì)迄今是考古發(fā)現(xiàn)極為繁盛的時(shí)代，利用考古發(fā)現(xiàn)來解決古代文學(xué)的相關(guān)問題，拓展研究視閾，是學(xué)術(shù)研究的重要途徑。這一方面，唐代的研究具有代表性。胡可先、孟國棟、武曉紅《考古發(fā)現(xiàn)與唐代文學(xué)研究》（浙江大學(xué)出版社，2014年出版）一書，集中于考古發(fā)現(xiàn)對唐代文學(xué)研究的意義和作用、新出石刻文體學(xué)研究、新出石刻文獻(xiàn)個(gè)案研究、唐代詩詞相關(guān)名物研究、摩崖碑刻研究五個(gè)方面的研究，標(biāo)志著唐代文學(xué)研究視閾的新拓展。

梳理與歸納結(jié)合，揭示了考古發(fā)現(xiàn)對唐代文學(xué)研究的價(jià)值和作用?！犊脊虐l(fā)現(xiàn)與唐代文學(xué)研究》系統(tǒng)總結(jié)了唐代考古發(fā)現(xiàn)的四大類型及總體價(jià)值，著重從詩人事跡的輯考、文學(xué)背景的鉤稽和文學(xué)作品的解讀三個(gè)方面論述了考古發(fā)現(xiàn)對唐代文學(xué)研究的重要作用。《出土文獻(xiàn)與中古文學(xué)研究》認(rèn)為，地下文物的出土扭轉(zhuǎn)了區(qū)域文學(xué)研究史的薄弱局面，甚至在一定程度上填補(bǔ)了區(qū)域文學(xué)的空白，如長沙窯瓷器題詩，為唐代湖南地域文學(xué)研究提供了珍貴資料，為研究唐詩地域分布提供了對比空間?！缎鲁瞿怪九c唐代文學(xué)研究的拓展》論述了墓志在拓展文學(xué)名家研究視閾、重新發(fā)現(xiàn)被埋沒詩人詩作、展現(xiàn)傳記文學(xué)特殊形態(tài)、提供文體研究重要載體等方面的重要價(jià)值。《新出石刻與唐文創(chuàng)作研究的思考》則涉及了唐代墓志這一應(yīng)用文體對唐代文章學(xué)研究的意義。

考證與發(fā)覆并舉，解決了唐代文學(xué)研究中諸多懸而未決的問題。書中有對新出土單篇墓志的專門解讀，如《唐〈程修己墓志〉的文本釋讀與價(jià)值論衡》《新出土唐代詩人〈廖有方墓志〉考論》《新出土唐代詩人〈楊收墓志〉考論》；有通過新出碑志引發(fā)對唐代經(jīng)典詩人的研究，如《出土碑志與杜甫研究》《從〈王洛客墓志〉看王勃的隱逸》；有通過出土碑志展開對特定家族文學(xué)群體的研究，如《唐代詩人盧綸家族新出墓志考論》；有通過摩崖碑刻展開特定時(shí)期文學(xué)環(huán)境和背景的研究，如《武則天君臣石淙詩碑考論》。這些論文或提出了前人未及之新見解，或糾正了前人認(rèn)識(shí)之偏頗，或揭開了前人未發(fā)之覆。如利用《楊收墓志》，還原了楊收家族世系、婚姻、科舉仕歷、貶死、昭雪的情況，論述了楊氏家族包括楊收、楊發(fā)、楊乘、楊鉅、楊檢、楊凝式等人的文學(xué)成就，考察了《楊收墓志》撰寫者裴坦的情況；通過考證嵩山石淙武則天君臣唱和的摩崖石刻，探討其道教內(nèi)涵，考察了武則天時(shí)期政治、宗教、文學(xué)創(chuàng)作背景，為七律演化過程提供了重要證據(jù)。

思路與內(nèi)容創(chuàng)新，開拓了唐代文學(xué)研究的新視野。首先對新出石刻文獻(xiàn)文體學(xué)進(jìn)行了較為深入的研究?！缎鲁鍪膛c唐文創(chuàng)作研究的思考》對唐代石刻文研究進(jìn)行了價(jià)值重估與文體定位；《墓志的起源和墓志文體的成立》著重闡述了墓志這一應(yīng)用文體的起源和早期演進(jìn)；《論墓志文體志文和銘文的特點(diǎn)、功用及相互關(guān)系》主要從特點(diǎn)、功用、區(qū)別與聯(lián)系等角度對墓志志文與銘文進(jìn)行了探討；《碑志所見唐人合作撰文現(xiàn)象研究》全面清理了唐人碑志二人或二人以上合作撰文現(xiàn)象，研究了唐代文章的作者身份、創(chuàng)作淵源和發(fā)展演變等復(fù)雜情況；《文學(xué)自傳與文學(xué)家傳：新出土唐代墓志文體的家族因素》主要從文學(xué)自傳與文學(xué)家傳對比融合的層面探討了唐代墓志的家族特性。其次利用實(shí)物影像對比印證文學(xué)作品中的制度名物，解讀作品的深層內(nèi)涵和多元意蘊(yùn)。《“蹙金”考──一個(gè)唐五代詩詞名物的文化史解讀》借法門寺地宮出土的蹙金實(shí)物影像，考察了唐五代詩詞中常出現(xiàn)的“蹙金”名物的文化史意義及其與“盤金”“縷金”“貼金”在詩詞中的不同表現(xiàn)作用；《金銀飾品與唐五代詩詞》考察了唐五代詩詞中金銀飾品名物屬性及其文學(xué)表現(xiàn)特點(diǎn)；《杜甫〈麗人行〉名物考釋圖證》從名物和圖像的視角對杜甫的傳世名篇做出了新的解讀和詮釋。

總體來說，作者在利用考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行稽考的過程中，注重以唐人的眼光看待唐代文學(xué)，努力尋找唐代文人自我呈現(xiàn)的特定空間，盡力還原唐代文學(xué)得以產(chǎn)生的原生狀態(tài)。始終做到出土文獻(xiàn)、文物與傳世典籍并重，重視利用傳統(tǒng)金石學(xué)所積累的優(yōu)秀成果，在此基礎(chǔ)上提煉出可靠材料進(jìn)行整合研究，最終做到從史料實(shí)證上升到學(xué)理概括，已達(dá)到運(yùn)用出土文獻(xiàn)進(jìn)行唐代文學(xué)研究的較高境界。

作者：楊瓊單位：浙江大學(xué)中文系

一從全球視角重新審視我們的研究

這些年元代文學(xué)研究方面，文獻(xiàn)整理有一些成果，研究著作多了。應(yīng)該說，取得很多成績，隊(duì)伍也壯大了。但元代文學(xué)研究仍然處于起步階段。應(yīng)該注意到，我們的整個(gè)學(xué)術(shù)研究處于一個(gè)大的轉(zhuǎn)型期。古代，在中國為中心的地域內(nèi)是以中國學(xué)術(shù)為主導(dǎo)的時(shí)期。近代，中國是以西方理論為依歸的時(shí)期?，F(xiàn)在，應(yīng)該是重新審視學(xué)術(shù)研究走過的歷程，以全球視角進(jìn)行研究的新時(shí)期。2011年，中國史學(xué)界的研究熱點(diǎn)問題之一是：中國古代歷史發(fā)展道路的重新思考。2011年3月，《光明日報(bào)》開辟了“中國路徑”專欄，先后發(fā)表專文論述侯外廬先生、錢穆先生關(guān)于中國路徑的探索。2012年7月，《中華讀書報(bào)》刊登了清華大學(xué)與哥倫比亞大學(xué)的跨語際文化研究中心工作坊學(xué)術(shù)交流會(huì)議的文章，提出：反省過去二百年的知識(shí)結(jié)構(gòu)，西方的文明等級(jí)論、殖民史學(xué)理論以政治無意識(shí)的方式運(yùn)作，早已潛移默化，必將影響人們對于過去、現(xiàn)在、未來中國的思考。在這個(gè)意義上，發(fā)動(dòng)對文明論和殖民史學(xué)的檢討不僅很必要，而且勢在必行。中國理論界傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的影響仍在，西方理論影響更甚。美籍華裔教授余英時(shí)說，從20世紀(jì)初年學(xué)者崇拜西方社會(huì)理論開始，“理論上的西方中心論和實(shí)踐中的西方典型論構(gòu)成了中國史研究中的主流意識(shí)”，“但牽強(qiáng)的比附則只能在中國史研究上造成混亂與歪曲而已。但這一削足適履的史學(xué)風(fēng)氣由來已久，根深蒂固”（《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，三聯(lián)書店，2005，4頁）。在20世紀(jì)50年代，西方已出現(xiàn)關(guān)于全球視角的著作。英國巴勒克拉夫的論文集《處于變動(dòng)世界中的史學(xué)》于1955年出版，算作“全球史觀”理論的先行者。美國斯塔夫里阿諾斯所著《全球通史》1970-1971年問世，至1999年出版第七版。書中說：中國可以為擁有世界上最古老持久的文明而自豪。中國文明不但是最古老的，也是最獨(dú)特的。直到現(xiàn)在，中國文明依然是獨(dú)特的、唯一的，其主要原因在于中國地理上的封閉性。中國位于歐亞大陸的東端，因巨大的山脈、沙漠和草原而與大陸的其他部分相分隔。中國東臨浩瀚的太平洋，北接冰凍的西伯利亞干草原。（《全球通史——從史前到21世紀(jì)》，北京大學(xué)出版社，2009）這些論點(diǎn)并非這本書首先提出，這里引用只是說明這已是公認(rèn)的看法。2014年4月，清華國學(xué)院出版《全球史中的文化中國》一書。其中有兩位元史專家的文章，劉迎勝的《全球化視角下的古代中國——古代中國與其他文明古國及周邊世界的交流與互動(dòng)》和姚大力的《多民族背景下的中國邊陲》。世界史界也在探討世界歷史的新寫法。在全球化視角下探討中國自己走過的路徑，是我們應(yīng)該做的事。但所謂“全球化視角”，并不是說一句話就能做到的，而是一場學(xué)術(shù)重建的長期工程，需要重新審視過去的研究成果，繼承中國舊傳統(tǒng)的優(yōu)長，兼顧西方新優(yōu)長。不是說大家都要來做同類型的題目，研究者都應(yīng)該立足自己的研究方向，進(jìn)而從全球視角重新思考自己的研究工作。

二目前我們的學(xué)風(fēng)已嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)的發(fā)展

學(xué)術(shù)界不少朋友談到學(xué)術(shù)界和高校存在的問題，也談到學(xué)風(fēng)問題。當(dāng)前中國學(xué)術(shù)確實(shí)面臨危機(jī)的問題：盲目強(qiáng)調(diào)與國際接軌；學(xué)術(shù)壁壘沒有改觀跡象；行政化領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)；學(xué)術(shù)商業(yè)化推動(dòng)；學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重，道德淪喪；把學(xué)術(shù)之作看作易事。據(jù)報(bào)導(dǎo)，全國論文公司的年收入以億計(jì)，一篇論文，不過花幾百元，從計(jì)算機(jī)中搜索有關(guān)數(shù)據(jù)，簡單用些套語編排即可。呂叔湘先生說：“竊以為一切科學(xué)工作都是在紛紜中求條理。如果目中無紛紜，只是在二二得四、三三得九上做文章，到頭來有何結(jié)果？”有的人卻認(rèn)為寫文章很容易，計(jì)算機(jī)打開，中外數(shù)據(jù)一引，“杰作”就寫好了。引用二手材料，絕不查對，根本驢頭不對馬嘴。讀書只看要引用的那幾句話，不看首尾，妄下批評(píng)。陳垣老師說：“考尋史源，有二句金言：毋信人言，人實(shí)誑汝。”余英時(shí)說：“獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)思想的人永遠(yuǎn)是甘于寂寞的工作者。他們必須從熱鬧場中退下來，走進(jìn)圖書館或?qū)嶒?yàn)室去默默地努力。”（《文史傳統(tǒng)與文化重建》，三聯(lián)書店，2004，441頁）只有“根據(jù)原始史料所透露的內(nèi)在脈絡(luò)，去研究中國史任何時(shí)代的任何問題，其結(jié)果必然是直接呈現(xiàn)出中國史在某一方面的特殊面貌，因而間接加深我們對于中國文化傳統(tǒng)特色的認(rèn)識(shí)”（《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，5頁）。我到了八十歲，回想做學(xué)生時(shí)老師的教導(dǎo)，我現(xiàn)在想老老實(shí)實(shí)按當(dāng)年老師的教導(dǎo)寫幾篇文章。鐘敬文老師說：“不是寫成文字，發(fā)表了，就是科研成果。是要在所研究范圍內(nèi)，有進(jìn)一步說明的問題?！标愒蠋熤v授史源學(xué)，要求學(xué)生擇名著一二種，逐一追尋其史源，因其考證而考證之，觀其如何發(fā)生問題，如何搜集證據(jù)，如何判斷結(jié)果，由此練習(xí)讀史書的認(rèn)識(shí)能力及方法，并糾正其中的疏漏錯(cuò)誤，增強(qiáng)自己的科研能力。我選擇蕭啟慶先生的關(guān)于儒戶的權(quán)威文章，依老師的教導(dǎo)，也寫了一篇關(guān)于元代儒戶的文字，發(fā)表在北師大古籍院主辦的《元代文獻(xiàn)與文化研究》第一輯。我又選擇夏承燾先生、葉嘉瑩先生關(guān)于王沂孫的大著，寫了一篇關(guān)于王沂孫的文字，發(fā)表在《國學(xué)研究》第三十三卷。我現(xiàn)在想好好學(xué)習(xí)，希望有所進(jìn)步。

三元代文學(xué)學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)使命

面對元代文學(xué)史重建的任務(wù)，面對中國學(xué)術(shù)危機(jī)問題，我們籌建元代文學(xué)學(xué)會(huì)，我也想說兩句話，供大家參考：希望不是走江湖黑道，而是本著實(shí)事求是的科學(xué)精神，提倡嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。大家交流信息，精誠團(tuán)結(jié)，互相尊重，創(chuàng)建一個(gè)合作平臺(tái)，切實(shí)推進(jìn)元代文學(xué)研究。元史界是一個(gè)值得學(xué)習(xí)的對象。他們的理論走在前面，已取得很多成果。元代文學(xué)研究與他們比較，相對落后。但他們已有的研究成果，偏重于民族、邊疆、考古發(fā)現(xiàn)等，現(xiàn)在也開始重視中華民族文化研究。我的想法是：我們以當(dāng)時(shí)文化最高水平的地區(qū)為中心，聯(lián)系不同地域、族群，研究他們?nèi)绾卧谠幕h(huán)境中互相影響、沖突、交流，促使中華民族文化的發(fā)展。中華傳統(tǒng)文化是中國各民族共同創(chuàng)造的，不只是漢族。漢族本身融入不止一個(gè)民族。從古代至現(xiàn)代，中華文化的發(fā)展有一條自己的路徑。我們元代文學(xué)研究是這個(gè)文化的一部分。我們要加強(qiáng)研究，創(chuàng)造新的成績。

1.在對文學(xué)外部研究的興盛及對“真實(shí)”的訴求的研究

最常見的是其與馬克思主義的聯(lián)系，這代表了追溯這種傳統(tǒng)的一種思路，即從西方舶來的理論資源中尋找提供了支撐的部分。然而應(yīng)該指出，這是對于龐大的西方理論的簡單化處理。這種傳統(tǒng)的西方理論支柱，應(yīng)該是更寬泛而又更準(zhǔn)確的一種文學(xué)觀念，即歷史主義觀念。盛行于19世紀(jì)的西方的歷史主義觀念，雖然是個(gè)寬泛概念，然而其核心即在于將文學(xué)與外部原因，如時(shí)代、種族、社會(huì)等緊密關(guān)聯(lián)起來并對比關(guān)照。而由于其傳入的時(shí)代（20世紀(jì)初）對于思想發(fā)展的需要、以及其與進(jìn)化論的糅合傳播，歷史主義觀念對中國此后的文學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響，其中也包括了馬克思主義的文論。在此同時(shí)，歷史主義觀念的傳入、沿襲與作用，并不是單一的原因。仍然從西方理論引入的角度看，在對整個(gè)西方文學(xué)的研究中，對其歷史悠久的“摹仿”論傳統(tǒng)的接受，必然也對此產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而且這種影響無疑是與歷史主義觀念糾合在一起的，在此不多贅言。而從中國自身的文學(xué)傳統(tǒng)來說，必須要提及的是“文以載道”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的深遠(yuǎn)影響。文以載道，體現(xiàn)的就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)性、功能性的文學(xué)觀。而又因?yàn)椤暗馈钡哪：耘c可寫性，在歷史沿革中，這種觀點(diǎn)不停地被革新，也不斷地被沿襲。到了作為新文學(xué)開端的五四時(shí)期，“文以載道”作為一種舊思想受到排斥，然而與此同時(shí)興起的將文學(xué)與種種社會(huì)思潮、救國思想聯(lián)系起來的趨勢，卻恰恰變式地沿襲了“載道”的傳統(tǒng)。至此，“載道”便于傳入的西方文論一起，對中國以后的文學(xué)研究造成了深遠(yuǎn)的影響，而本文所提及的外部研究興盛、熱切追求文學(xué)的“真實(shí)”，即是其中一個(gè)顯著的結(jié)果。

2.在吉林大學(xué)老一輩學(xué)者的早期研究

既然處于那樣的時(shí)期與環(huán)境下，這種特色自然是并不難見得的。如劉柏青老先生的《魯迅與日本新思潮派作家》一文。在對新思潮派作總括與介紹的時(shí)候，劉老先生并未太多地從日本古典到近代的文學(xué)發(fā)展、以及新時(shí)期文學(xué)吸納革新來著手分析，而是更多地以社會(huì)條件為著眼點(diǎn)，也即是采取了以外部研究為主的研究方法，強(qiáng)調(diào)“這樣的事實(shí)，決定了明治文學(xué)的面貌”，因而“它缺少那種強(qiáng)烈的反封建的精神，也缺少積極的浪漫主義的風(fēng)采”。而在論述“同魯迅有了文字之交”的芥川龍之介時(shí)，也多從其小說的敘事內(nèi)容出發(fā)，與其生平、所處年代、環(huán)境相聯(lián)系，并作出了非常富于社會(huì)道德意味的結(jié)論：“作為一個(gè)人生的戰(zhàn)士，他是失敗了，而他的文學(xué)也就成了‘失敗的文學(xué)’?！痹诖送瑫r(shí)，我們應(yīng)該指出，劉老先生的論文里也有著豐富的文學(xué)內(nèi)部研究的成果，是不應(yīng)該被刻意無視的，比如在論證芥川與魯迅的歷史小說時(shí)，更多地是從文學(xué)趣味、小說文體的演變著眼的。然而此處關(guān)注的是，外部研究如何成為中心，并且左右著文學(xué)評(píng)價(jià)的最終定論。而且，劉老先生的此文絕非孤例。那一年代的吉大學(xué)者們的研究，作為全國主流研究的一個(gè)局部，顯現(xiàn)出對外部研究的偏重，以及與此密不可分的對文學(xué)“真實(shí)”的追求。再如劉柏青教授的《三十年代左翼文藝所受日本無產(chǎn)階級(jí)文藝思潮的影響》、金訓(xùn)敏教授的《論魯迅的“拿來主義”》、劉中樹教授的《漫談老舍的創(chuàng)作的民族化和大眾化》等皆對此有所體現(xiàn)。而在思想解放文壇革新的歷程中，這種傳統(tǒng)雖然依舊有其強(qiáng)力的影響，卻無法不受到強(qiáng)烈的沖擊。正如馮友蘭《新理學(xué)》中提出的“照著說”、“接著說”，乃至于“對著說”，在文學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展之時(shí)，如何面對偏重外部研究、“真實(shí)”追求的傳統(tǒng)，如何在此上做到吸收與超越，又一次成為了學(xué)者研究中無可避免的問題。那么，傳統(tǒng)的重外部研究的方式從一種絕對主流變?yōu)橄鄬χ髁?，并且?guī)狭恕芭f”的文化標(biāo)簽以后，學(xué)術(shù)界是如何繼續(xù)研究、發(fā)展的呢？作為作者對于文本的自我把握的直觀表現(xiàn)，題目中的要素開始豐富了起來，并且明顯地形成了一種更“復(fù)雜”的標(biāo)題構(gòu)造———即形成了一種更專屬于“文學(xué)”的標(biāo)題形式，其中文學(xué)作為主體與許多新的美學(xué)、文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)理論結(jié)合起來。如張福貴、馬麗玲《人類思想主題的生命解讀———張資平小說主題論之二》，張叢皞的《“大團(tuán)圓”與中國現(xiàn)代小說創(chuàng)作的主體意識(shí)變遷》等等。從文本來看，在新時(shí)期的學(xué)者研究中，超越舊傳統(tǒng)的努力是不難尋見的。一方面，從接繼的角度來說，舊的通過外部研究拓寬文學(xué)研究的方法，通過對更大的主題的探究被延續(xù)下來，文學(xué)獲得獨(dú)立性前提下，被置于一種大視野之中進(jìn)行分析。如張叢皞、韓文淑的《詩意難尋的生命寓言———重讀<憩園>》,在對經(jīng)典作品的重新解讀中，延續(xù)了作品的外部研究的傳統(tǒng)。然而這里應(yīng)該注意，外部研究已經(jīng)不再處于中心地位，而是在文學(xué)作品內(nèi)部分析的延伸中得以被提及。這是與以往“從外而內(nèi)”的外部研究絕不相同的，文學(xué)的自主性得到了更大的關(guān)注。但仍有一種延續(xù)的趨向，即對文學(xué)“外部意義”的追求。簡而言之，是對文學(xué)意義的延伸。如張福貴、馬麗玲的《人類思想主題的生命解讀———張資平小說主題論之二》，即是從文本分析著手，進(jìn)而延伸到外部，提出一個(gè)廣闊的生命主題。這種研究方式與舊傳統(tǒng)的關(guān)系是十分微妙的：一方面它繼承了舊傳統(tǒng)，體現(xiàn)了舊傳統(tǒng)的在“真實(shí)”以外的追求，即文學(xué)的廣義性，以及對“意義”的追求。而如今，這當(dāng)中的“意義”在社會(huì)性與功能性上已經(jīng)變得不再單一，體現(xiàn)出了一種非文學(xué)性和拓展性。另一方面，它并不使文學(xué)在延伸的意義中成為附庸，也不在拓展性的追求中因?yàn)椤罢鎸?shí)”與“公用”而使文學(xué)成為工具。

3.這里依然顯示出傳統(tǒng)的強(qiáng)大影響

無論是歷史主義觀念還是文以載道，都在這種文學(xué)拓展性的追求中體現(xiàn)出來。文學(xué)的主體性與文學(xué)的非文學(xué)性追求，在這里依然小心地并行著。另一個(gè)引人注目的趨勢，在于對外部研究的反思與直接的擺脫。舊的傳統(tǒng)被視為文學(xué)研究的異質(zhì)與偏向，被有意地?cái)R置起來。這與第一種趨勢是不一樣的。文學(xué)研究在文本中展開，對于作者與讀者的方方面面的探討為文本的分析所規(guī)定。如張福貴、白瑋的《破壞與發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代漢語詩歌語言意識(shí)的覺醒及其實(shí)驗(yàn)》就將關(guān)注的焦點(diǎn)放置在文學(xué)內(nèi)部的詩歌語言上，并且聲明：“這種語言觀轉(zhuǎn)型的根本和內(nèi)在原因，自然來自于詩歌創(chuàng)作本身，因?yàn)椴粩嘟獬姸鄟碜陨鐣?huì)意識(shí)形態(tài)的外在清規(guī)戒律之后，創(chuàng)作本身的問題則依然存在甚至因而進(jìn)一步凸現(xiàn)出來：我們已沒有理由再埋怨‘他者’的制約，我們只能直面詩歌‘自身’?！庇腥さ氖?，研究者自身的處境，與這里被探討的創(chuàng)作者的處境恰恰有很相近之處。傳統(tǒng)不再依靠文學(xué)以外的影響力束縛文學(xué)研究，然而也不再為文學(xué)研究提供一個(gè)簡單的評(píng)價(jià)體系，此時(shí)文學(xué)研究的走向是需要關(guān)注的。如何處理文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究的關(guān)系，依然是發(fā)展中的重要問題。綜上所言，在文學(xué)的外部研究與“真實(shí)”訴求的傳統(tǒng)在新時(shí)期發(fā)生變化的情況下，文學(xué)研究也以不同的形式追求著對舊傳統(tǒng)的超越，以及在文學(xué)自主性的注重中對于文學(xué)的重新認(rèn)識(shí)與作品的重新解讀。無論是承繼舊傳統(tǒng)，試圖闡發(fā)文學(xué)更廣闊的意義；還是專注于文學(xué)內(nèi)部，彌補(bǔ)傳統(tǒng)之下文學(xué)研究的偏頗不足之處，都是值得關(guān)注的。而在傳統(tǒng)中單一的評(píng)價(jià)體系變得多元之后，如何確定文學(xué)研究的價(jià)值，吸納更多的新生研究的領(lǐng)域與方式，更將是學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵所在———需要指出的是，在此同時(shí)，文學(xué)的外部研究與“真實(shí)”訴求，并不應(yīng)該被否定被棄絕，如何對待這個(gè)傳統(tǒng)，是值得深思的。

一、我國體育文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）體育文學(xué)發(fā)展意識(shí)相對薄弱

無論是從遠(yuǎn)古到現(xiàn)代還是從國內(nèi)到國外，體育與文學(xué)之間都有著緊密的聯(lián)系，彼此在相互推動(dòng)、相互促進(jìn)的過程中發(fā)展。但是，近年來體育文學(xué)才以獨(dú)立形式出現(xiàn)，尤其對于我國而言，體育文學(xué)的起步時(shí)間更晚，各方面的探究依然處于萌芽階段，有關(guān)體育文學(xué)方面的形式、內(nèi)容、媒介、傳播等都還不成熟與完善，相關(guān)的學(xué)者、作家以及廣大民眾等對體育文學(xué)的發(fā)展觀念還相對薄弱。常言道，意識(shí)是實(shí)際行動(dòng)的先導(dǎo)，薄弱的思想觀念必然會(huì)成為體育文學(xué)發(fā)展的瓶頸。

（二）體育文學(xué)的交流平臺(tái)不夠發(fā)達(dá)

由于體育與文學(xué)分別歸屬不同的學(xué)科門類，無論是研究目標(biāo)還是內(nèi)容、屬性等都相差甚遠(yuǎn)，因此，在實(shí)際社會(huì)生活中，針對體育與文學(xué)的交流平臺(tái)也少之又少。兩者之間的溝通與交流不到位，必然會(huì)影響體育文學(xué)的發(fā)展，因?yàn)轶w育文學(xué)的壯大離不開體育與文學(xué)這兩門學(xué)科中的任何一科，更離不開兩者之間的融會(huì)貫通。但長期以來，文學(xué)發(fā)展文學(xué)、體育發(fā)展體育的這種割裂的文化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，使得體育與文學(xué)幾乎成為兩個(gè)毫不相干的領(lǐng)域，兩者間的封閉性發(fā)展嚴(yán)重地阻礙了我國體育文學(xué)的健康發(fā)展。

（三）體育文學(xué)保障制度的缺失

一、后殖民時(shí)代英國文學(xué)研究困境的成因

后殖民時(shí)代英國文學(xué)研究困境的形成不是一蹴而就的，其發(fā)展的形勢是由多種原因推動(dòng)而構(gòu)成的。

（一）殖民時(shí)代的血腥工業(yè)時(shí)代

由于資本積累的需要，殖民主義隨之成為西方世界普遍認(rèn)同的一種積累財(cái)富的手段。在這樣的時(shí)代大背景下，不少文學(xué)作品都對殖民主義的行為進(jìn)行粉飾，甚至于為殖民主義搖旗吶喊。然而在今天，以世界的眼光來看，殖民主義是一種對落后國家人民的血腥壓榨，但是從某些“精英”們的眼光來看，這種行為卻是合理合法的。因此，在后殖民主義時(shí)代，不少“精英”仍然堅(jiān)信，只有“殖民主義”才能推動(dòng)國家迅速發(fā)展，因此，這些“精英”選擇了各種方法為新時(shí)代的“殖民主義”搖旗吶喊，而英國文學(xué)就成為了他們最喜歡的一種方法。因?yàn)橥ㄟ^文學(xué)將自己的思想進(jìn)行傳播，不僅具有隱蔽性的特征，而且能夠使讀者在不知不覺中接受他們的觀點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)“殖民主義”思想傳播的目的。因此，這些“精英”往往不希望重提“殖民時(shí)代”的英國文學(xué)去喚醒人們的警惕，更遑論對英國文學(xué)的研究了。

（二）左派文人的批判

由于在后殖民主義時(shí)代，英國都以隱蔽的方式對落后國家進(jìn)行新型的“殖民主義”。為迎合這種政治上的需要，不少英國的御用文人們也將開始為“殖民時(shí)代”的行為作出各種冠冕堂皇的解釋。例如，著名的文學(xué)研究學(xué)者雷蒙•威廉斯就仔細(xì)研究過英國文學(xué)研究傳統(tǒng)的形成史，論證了這一傳統(tǒng)緊抓不放的文化與資本主義現(xiàn)代文明嬗變之間的鴻溝。盡管不少反對者爭相駁斥此類觀點(diǎn)，但是依舊有不少英國學(xué)者對該類英國文學(xué)出現(xiàn)困境的緣由深信不疑。這就使得不少英國學(xué)者認(rèn)為對殖民時(shí)代的英國文學(xué)研究已經(jīng)可以畫上句號(hào)，從而在思想上禁錮了其研究英國文學(xué)的動(dòng)力。