摘要為健全我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度，應(yīng)采用以雙邊與單邊并存的混合投資保險(xiǎn)模式；投資保險(xiǎn)審批機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)分別設(shè)立；自然人、法人和其他組織應(yīng)為合格主體；對(duì)于暫時(shí)未與我國(guó)簽訂雙邊投資條約的國(guó)家，應(yīng)視具體情況也認(rèn)為是合格東道國(guó)；政府違約險(xiǎn)應(yīng)納入承保范圍。

近年來(lái)，我國(guó)海外投資事業(yè)發(fā)展迅猛，加入WTO后，中國(guó)企業(yè)跨出國(guó)門從事海外投資將愈加頻繁，但由于未建立系統(tǒng)的海外投資保險(xiǎn)制度，我國(guó)的海外投資企業(yè)在國(guó)外面臨巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。為了保護(hù)我國(guó)海外投資者在東道國(guó)的利益，減少海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)擴(kuò)大海外投資，需要在正確認(rèn)識(shí)海外投資保險(xiǎn)制度性質(zhì)的基礎(chǔ)上，選擇適合國(guó)情的海外投資保險(xiǎn)模式，并借鑒國(guó)外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的海外投資保險(xiǎn)制度。

一、中國(guó)海外投資及海外投資保護(hù)現(xiàn)狀

1979年，中日合資的“京和股份有限公司”在日本開辦，建立起中國(guó)對(duì)外開放以來(lái)第一家境外投資的合資企業(yè)。到2005年8月底，我國(guó)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略已擴(kuò)展至近200個(gè)國(guó)家和地區(qū)，中國(guó)累計(jì)非金融類對(duì)外直接投資達(dá)477.1億美元。由此可見，我國(guó)已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的重要投資國(guó)之一。同時(shí)，我國(guó)已成為WTO的成員方，這將為更多的外國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)提供可能，也必將為我國(guó)企業(yè)到國(guó)外投資創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。然而，我國(guó)在海外投資保護(hù)方面卻顯得有些力不從心。現(xiàn)階段調(diào)整海外投資關(guān)系的法律淵源主要有國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范兩大類。在國(guó)內(nèi)法規(guī)范方面，雖然早在1985年我國(guó)就制定了目前國(guó)內(nèi)惟一的一部投資保險(xiǎn)法—《外國(guó)投資保險(xiǎn)(政治風(fēng)險(xiǎn))條例》，但它只是規(guī)定可以對(duì)外商在華投資的政治風(fēng)險(xiǎn)承保，卻沒(méi)有規(guī)定可以為國(guó)內(nèi)投資者海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)保證；在國(guó)際法規(guī)方面，我國(guó)參加的調(diào)整海外投資保險(xiǎn)的多邊條約主要是1988年4月30日我國(guó)經(jīng)批準(zhǔn)加入的《多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)公約》，根據(jù)公約設(shè)立的多邊投資機(jī)構(gòu)（MultilateralInvestmentGuarantyAgency）是一個(gè)以承保海外投資政治風(fēng)險(xiǎn)為主要業(yè)務(wù)的多邊機(jī)構(gòu)。我國(guó)對(duì)本國(guó)投資者的海外投資可能遇到的政治風(fēng)險(xiǎn)可以由MIGA承保，但僅僅依靠MIGA對(duì)海外投資提供保險(xiǎn)是不充分的。

二、建立中國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度的必要性

（一）進(jìn)一步擴(kuò)大海外投資規(guī)模的需要截止2005年8月底，中國(guó)從事跨國(guó)投資與經(jīng)營(yíng)的各類企業(yè)已發(fā)展到3萬(wàn)多家，已形成一批有實(shí)力的跨國(guó)公司。這些企業(yè)的投資由主要集中于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家未經(jīng)開發(fā)的廣闊市場(chǎng)。由于發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)政治風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大，海外投資保險(xiǎn)制度的缺乏成為我國(guó)向發(fā)展中國(guó)家投資的嚴(yán)重障礙，因此，為進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)海外投資，急需建立有關(guān)的海外投資保險(xiǎn)制度。

評(píng)“FDI與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：菲律賓案例”

MyrnaAustria博士的論文“FDI與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：菲律賓案例”，主要從菲律賓FDI的總量與結(jié)構(gòu)、菲律賓FDI的影響因素、FDI對(duì)菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等方面進(jìn)行分析。以菲律賓為案例研究外資流入的影響因素是很有意義的，對(duì)同樣處于發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也具有重要價(jià)值。

論文首先介紹了菲律賓FDI的總量與結(jié)構(gòu)。從時(shí)間序列的角度來(lái)看，加世紀(jì)90年代，菲律賓的FDI流入量開始逐漸增加。到2000年，其FDI的存量幾乎是1990年的四倍。20世紀(jì)80年代，由于日元的升值以及菲律賓國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的動(dòng)蕩，菲律賓只吸引了很少的FDI，隨著新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)工資的增長(zhǎng)，菲律賓成為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)可選擇的投資場(chǎng)所。但是，相對(duì)于泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)，菲律賓占東亞FDI總流入量的份額一直較小。在東亞金融危機(jī)之后，大量外國(guó)資本通過(guò)兼并和重組（M＆A）進(jìn)入菲律賓。

從FDI流入的部門結(jié)構(gòu)來(lái)看，1990—2001年，制造業(yè)部門占FDI流入量的45.3％，但是，這一份額已有明顯下降趨勢(shì)。由于金融機(jī)構(gòu)的自由化改革，流入銀行和其它金融機(jī)構(gòu)的FDI逐漸增加，到2001年該部門占FDI總量的比重己經(jīng)超過(guò)了50％。另外，公共設(shè)施尤其是通信方面的公共設(shè)施和礦業(yè)的FDI流入也在逐漸增加。

從FDI的來(lái)源國(guó)結(jié)構(gòu)看，美國(guó)一直是菲律賓FDI最主要的來(lái)源國(guó)，不過(guò)其份額已從80年代的年均54％顯著地下降到了1990～2001期間的年均16％。同期，日本的份額則從18％顯著增加到25％。在歐洲國(guó)家中，荷蘭、英國(guó)、瑞士和德國(guó)占了菲律賓FDI的最大份額。

MyrnaAustria博士在論文中還介紹了影響菲律賓FDI的因素。首先分析了推動(dòng)因素。進(jìn)入菲律賓的FDI受到多種因素的推動(dòng)，包括FDI政策、投資激勵(lì)、貿(mào)易自由化、匯率管制放松、其它領(lǐng)域管制的放松、貨幣政策和勞動(dòng)力等。

摘要

本文通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行合理避稅的界定和方式選擇的分析，旨在使企業(yè)選擇策略，以便使廣大經(jīng)營(yíng)者及會(huì)計(jì)人受到理解與重視。在稅法規(guī)定許可的范圍內(nèi)或不違反稅法的前提下，企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)活動(dòng)進(jìn)行籌劃和安排，可取得節(jié)約稅收成本(savingtax)的稅收收益，以達(dá)到整體稅后利潤(rùn)最大化。依法納稅是納稅人應(yīng)盡的義務(wù)，而依法進(jìn)行稅收籌劃已取得更大的稅收收益也是納稅人應(yīng)有的權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)避稅避稅策略稅收收益

ABSTRAC

Inthispaper,areasonabletaxforenterprisestochoosethedefinitionandanalysis,designedtoenablebusinessestochoosethestrategyinordertomakethemajorityofoperatorsandaccountingpeoplehavebeenunderstandingandimportance.Provisionsinthetaxlawsortheextentpermittedbythetaxlawdoesnotviolatethepremise,business-to-business,investment,financialactivities,planningandarrangementscanbemadecost-savingstax(savingtax)incometaxinordertoachievetheoverallafter-taxprofitmaximization.Law,payingtaxesistheobligationoftaxpayers,andtaxplanninginaccordancewiththelawhasbeenmadegreatergainstaxistherightofthetaxpayer.

[Keywords]corporatetaxavoidancestrategiestaxavoidancetaxbenefits

編者按：本論文主要從建立與完善投資保護(hù)法律制度的意義；中國(guó)與東盟投資保護(hù)法律制度的比較分析；完善投資保護(hù)法律制度的思考等進(jìn)行講述，包括了政治戰(zhàn)略意義、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義、外交戰(zhàn)略意義、國(guó)家安全意義、國(guó)際投資保護(hù)法律制度的現(xiàn)狀、現(xiàn)行國(guó)際投資保護(hù)法律制度的缺失分析、國(guó)內(nèi)法層面、國(guó)際法層面等，具體資料請(qǐng)見：

摘要:通過(guò)中國(guó)與東盟間的相互投資規(guī)模日益增大,加強(qiáng)對(duì)國(guó)際直接投資的法律保護(hù)既是最終建成這一自由貿(mào)易區(qū)的重要條件,也是防范投資風(fēng)險(xiǎn)的必要手段。通過(guò)對(duì)我國(guó)與東盟投資保護(hù)法律制度的研究,找出現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的缺失,為構(gòu)建更加完善的投資保護(hù)制度納言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞:中國(guó)與東盟;國(guó)際投資;保護(hù)制度

自中國(guó)與東盟正式啟動(dòng)建立自由貿(mào)易區(qū)(China-AseanFreeTradeArea也簡(jiǎn)稱為CAFTA)以來(lái),雙邊投資規(guī)模不斷增大,面對(duì)如此迅猛發(fā)展的經(jīng)貿(mào)形勢(shì),雙邊投資的政治風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也日益受到了關(guān)注。由于歷史的原因,東盟一些國(guó)家政治上的不穩(wěn)定因素仍然存在,例如中菲南海主權(quán)爭(zhēng)端、越南印尼排華事件、柬埔寨內(nèi)亂、中國(guó)工人在菲律賓遭受綁架、殺害等,這就需要一個(gè)完善的國(guó)際投資保護(hù)制度來(lái)調(diào)整和平衡雙方的投資利益關(guān)系。因此,就我國(guó)與東盟投資保護(hù)制度進(jìn)行研究,找出現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的缺失,對(duì)于維護(hù)雙方投資者的安全和利益,促進(jìn)CAFTA相互投資的順利發(fā)展具有重要意義。

一、建立與完善投資保護(hù)法律制度的意義

(一)政治戰(zhàn)略意義

論文關(guān)鍵詞:投資銀行;股權(quán)結(jié)構(gòu);約束機(jī)制

論文摘要:完善公司治理結(jié)構(gòu)一直是我國(guó)金融改革的重點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征、董事會(huì)構(gòu)成、員工激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督約束機(jī)制以及公司治理結(jié)構(gòu)等五個(gè)方面的深入分析,對(duì)深化我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革,特別是證券投資機(jī)構(gòu)改革具有重要的借鑒意義。

一、美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征

(一)美國(guó)投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)極為分散

一是在美國(guó)投資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,雖然機(jī)構(gòu)投資者股東占有多數(shù),但股權(quán)卻被眾多的機(jī)構(gòu)投資者所分散。我們選取2000年9月12日總市值排名前5位的投資銀行:摩根士丹利添惠、高盛、美林、嘉信、雷曼兄弟來(lái)分析,可計(jì)算出這5家投資銀行的機(jī)構(gòu)投資者股東(加權(quán))平均持股比重為49.3%；它們由數(shù)百個(gè)甚至1000多個(gè)機(jī)構(gòu)投資者擁有。如摩根士丹利添惠的機(jī)構(gòu)投資者股東持股比重為54%,這部分股權(quán)分散在1822個(gè)機(jī)構(gòu)投資者手中。

二是個(gè)人投資者所擁有的投資銀行股權(quán)占有重要地位。美國(guó)十大投行的個(gè)人投資者平均持股比重為53.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出S&P500公司的個(gè)人投資者平均持股比重42.8%,其中高盛的個(gè)人投資者股東持股比重高到86%；TDWaterhouse-GROUP?熏Inc.的個(gè)人投資者股東持股比重更是高達(dá)95%。