【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為：知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端于馬克思的社會(huì)決定論，當(dāng)它發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科時(shí)，形成了三大學(xué)派，即“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國芝加哥學(xué)派”；曼海姆提出了社會(huì)科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，而解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)方法的有效應(yīng)用，成為知識(shí)社會(huì)學(xué)成熟的標(biāo)志；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)“知識(shí)二分法”，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)和非純粹知識(shí)的詰難和批判；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系的建立，實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)向科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)變。

一、知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)端與形成

啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種形態(tài)：一類是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)，它具有不受社會(huì)因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點(diǎn)；另一類是非純粹知識(shí)，是受社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí)。隨著世界科學(xué)中心向德國轉(zhuǎn)移，以培根和笛卡兒為代表的科學(xué)主義價(jià)值觀以前所未有的勢(shì)態(tài)迅速移向德國，自然科學(xué)知識(shí)的優(yōu)越性亦與日俱增。

“知識(shí)社會(huì)學(xué)”一詞源于德文，為哲學(xué)及社會(huì)學(xué)大師舍勒（M·Scheler）所首創(chuàng)?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”的先驅(qū)是生活在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的幾位大師。首先應(yīng)該追溯的是馬克思。他認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”（《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁，北京，人民出版社，1995。）“意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)說來某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)。……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系?！保ā恶R克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)家赫克曼（S·J·Hekeman）對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。馬克思甚至認(rèn)為，即使是自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)決定的。不過，此時(shí)的馬克思意在強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求因素對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的影響。恩格斯認(rèn)為，在特定條件下，自然科學(xué)知識(shí)也要借助于社會(huì)及歷史因素來解釋。這一思想進(jìn)一步豐富了知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，以至于著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評(píng)價(jià)：馬克思主義是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。在知識(shí)社會(huì)學(xué)理論發(fā)展中，狄爾泰強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)決定作用與環(huán)境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會(huì)決定論”的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了精神因素的歷史作用，認(rèn)為社會(huì)存在是各種因素整合的產(chǎn)物，當(dāng)訴諸社會(huì)因素對(duì)有關(guān)知識(shí)不能作出合理解釋時(shí)，應(yīng)積極訴諸精神因素。

不論是實(shí)證主義者還是人文主義者，都對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的“知識(shí)二分法”思想加以默認(rèn)。二者爭論的焦點(diǎn)是要不要、該不該將自然科學(xué)研究方法照搬到社會(huì)科學(xué)中來。由于這場(chǎng)爭論關(guān)系到兩種知識(shí)形態(tài)的孰優(yōu)孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規(guī)范另一種文化的重大問題，故而爭論此起彼伏，自知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端以來就一直存在著。

20世紀(jì)初，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科已具雛形，并形成三大學(xué)派，它們分別是：“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國芝加哥學(xué)派”。從進(jìn)化論視角看，最有意義的是德國學(xué)派，它是知識(shí)社會(huì)學(xué)的源頭，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)有著特殊的貢獻(xiàn)。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識(shí)與社會(huì)文化因素的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)、文化等因素決定知識(shí)的內(nèi)容，反過來，知識(shí)的內(nèi)容也影響社會(huì)和文化。狄爾泰則從認(rèn)識(shí)論視角，用解釋學(xué)理論解釋產(chǎn)生知識(shí)的“客觀因素”。對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的形成與發(fā)展作出長期努力的是該學(xué)派的舍勒。舍勒受馬克思主義的影響，超越了實(shí)證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會(huì)存在與意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為科學(xué)的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對(duì)客體”。但和單向的社會(huì)決定論不同的是，他認(rèn)為絕對(duì)客體的實(shí)在范疇基于信念而非物質(zhì)因素。舍勒試圖用絕對(duì)主義因素解決相對(duì)主義問題，同時(shí)又保留“知識(shí)二分法”及“知識(shí)的社會(huì)決定論”，這顯然是矛盾的。不過，舍勒的最大功績?cè)谟冢核軌蚨床斐隹茖W(xué)家對(duì)絕對(duì)真理的尋求在本質(zhì)上只不過是一種表象而已。從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來看，他的突出貢獻(xiàn)在于：他對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對(duì)兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出強(qiáng)烈不滿。這為日后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起奠定了思想基礎(chǔ)。“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”深受狄德羅思想的影響，在堅(jiān)持“知識(shí)二分法”原則的基礎(chǔ)上，積極嘗試用自然科學(xué)的實(shí)證方法去研究知識(shí)的社會(huì)決定，他們的著眼點(diǎn)放在知識(shí)的起源和概念的演化上，他們的知識(shí)社會(huì)學(xué)又叫“知識(shí)發(fā)生學(xué)”。“美國芝加哥學(xué)派”因語言和地理上的障礙而循著自身的路徑發(fā)展，該學(xué)派在遵循實(shí)證主義原則的同時(shí)，注重考察社會(huì)心理對(duì)知識(shí)形成的重大影響，故被稱為“社會(huì)心理學(xué)學(xué)派”。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為：知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端于馬克思的社會(huì)決定論，當(dāng)它發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科時(shí)，形成了三大學(xué)派，即“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國芝加哥學(xué)派”；曼海姆提出了社會(huì)科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，而解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)方法的有效應(yīng)用，成為知識(shí)社會(huì)學(xué)成熟的標(biāo)志；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)“知識(shí)二分法”，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)和非純粹知識(shí)的詰難和批判；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系的建立，實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)向科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)變。一、知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)端與形成啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種形態(tài)：一類是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)，它具有不受社會(huì)因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點(diǎn)；另一類是非純粹知識(shí)，是受社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí)。隨著世界科學(xué)中心向德國轉(zhuǎn)移，以培根和笛卡兒為代表的科學(xué)主義價(jià)值觀以前所未有的勢(shì)態(tài)迅速移向德國，自然科學(xué)知識(shí)的優(yōu)越性亦與日俱增?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”一詞源于德文，為哲學(xué)及社會(huì)學(xué)大師舍勒（M·Scheler）所首創(chuàng)?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”的先驅(qū)是生活在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的幾位大師。首先應(yīng)該追溯的是馬克思。他認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保ā恶R克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁，北京，人民出版社，1995。）“意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)說來某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)?！R(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系?！保ā恶R克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)家赫克曼（S·J·Hekeman）對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。馬克思甚至認(rèn)為，即使是自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)決定的。不過，此時(shí)的馬克思意在強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求因素對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的影響。恩格斯認(rèn)為，在特定條件下，自然科學(xué)知識(shí)也要借助于社會(huì)及歷史因素來解釋。這一思想進(jìn)一步豐富了知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，以至于著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評(píng)價(jià)：馬克思主義是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。在知識(shí)社會(huì)學(xué)理論發(fā)展中，狄爾泰強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)決定作用與環(huán)境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會(huì)決定論”的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了精神因素的歷史作用，認(rèn)為社會(huì)存在是各種因素整合的產(chǎn)物，當(dāng)訴諸社會(huì)因素對(duì)有關(guān)知識(shí)不能作出合理解釋時(shí)，應(yīng)積極訴諸精神因素。不論是實(shí)證主義者還是人文主義者，都對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的“知識(shí)二分法”思想加以默認(rèn)。二者爭論的焦點(diǎn)是要不要、該不該將自然科學(xué)研究方法照搬到社會(huì)科學(xué)中來。由于這場(chǎng)爭論關(guān)系到兩種知識(shí)形態(tài)的孰優(yōu)孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規(guī)范另一種文化的重大問題，故而爭論此起彼伏，自知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端以來就一直存在著。20世紀(jì)初，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科已具雛形，并形成三大學(xué)派，它們分別是：“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國芝加哥學(xué)派”。從進(jìn)化論視角看，最有意義的是德國學(xué)派，它是知識(shí)社會(huì)學(xué)的源頭，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)有著特殊的貢獻(xiàn)。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識(shí)與社會(huì)文化因素的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)、文化等因素決定知識(shí)的內(nèi)容，反過來，知識(shí)的內(nèi)容也影響社會(huì)和文化。狄爾泰則從認(rèn)識(shí)論視角，用解釋學(xué)理論解釋產(chǎn)生知識(shí)的“客觀因素”。對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的形成與發(fā)展作出長期努力的是該學(xué)派的舍勒。舍勒受馬克思主義的影響，超越了實(shí)證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會(huì)存在與意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為科學(xué)的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對(duì)客體”。但和單向的社會(huì)決定論不同的是，他認(rèn)為絕對(duì)客體的實(shí)在范疇基于信念而非物質(zhì)因素。舍勒試圖用絕對(duì)主義因素解決相對(duì)主義問題，同時(shí)又保留“知識(shí)二分法”及“知識(shí)的社會(huì)決定論”，這顯然是矛盾的。不過，舍勒的最大功績?cè)谟冢核軌蚨床斐隹茖W(xué)家對(duì)絕對(duì)真理的尋求在本質(zhì)上只不過是一種表象而已。從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來看，他的突出貢獻(xiàn)在于：他對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對(duì)兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出強(qiáng)烈不滿。這為日后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起奠定了思想基礎(chǔ)?！胺ㄌm西迪爾凱姆學(xué)派”深受狄德羅思想的影響，在堅(jiān)持“知識(shí)二分法”原則的基礎(chǔ)上，積極嘗試用自然科學(xué)的實(shí)證方法去研究知識(shí)的社會(huì)決定，他們的著眼點(diǎn)放在知識(shí)的起源和概念的演化上，他們的知識(shí)社會(huì)學(xué)又叫“知識(shí)發(fā)生學(xué)”?！懊绹ゼ痈鐚W(xué)派”因語言和地理上的障礙而循著自身的路徑發(fā)展，該學(xué)派在遵循實(shí)證主義原則的同時(shí)，注重考察社會(huì)心理對(duì)知識(shí)形成的重大影響，故被稱為“社會(huì)心理學(xué)學(xué)派”。二、知識(shí)社會(huì)學(xué)的成熟及存在的問題舍勒雖然為知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴(kuò)大。今天我們談?wù)摰闹R(shí)社會(huì)學(xué)，就其成熟形態(tài)而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)。曼海姆的著作于30年代就被陸續(xù)譯成英文，其影響波及歐美，知識(shí)社會(huì)學(xué)中心亦隨之轉(zhuǎn)向英美。曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)也源于馬克思的“社會(huì)決定論”。他強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)結(jié)起來，認(rèn)為知識(shí)就其發(fā)生學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益，而且根植于特定的文化類型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，認(rèn)為解釋學(xué)是研究社會(huì)科學(xué)的有效工具，而不必強(qiáng)求使用自然科學(xué)方法。曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)理論有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識(shí)的社會(huì)學(xué)考察中，無論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會(huì)學(xué)家的考察；其二是他表明了構(gòu)成知識(shí)信念的是社會(huì)而非個(gè)人，主張知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會(huì)環(huán)境中而不是限于個(gè)人的思想，個(gè)人是不可能從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的，知識(shí)是群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物。曼海姆曾試圖突破傳統(tǒng)的知識(shí)劃界，打破實(shí)證主義與人文主義長期對(duì)峙的局面而代之以相對(duì)主義的面孔。用當(dāng)代科學(xué)社會(huì)學(xué)家馬爾凱（M·Mulkey）的話說，曼海姆的相對(duì)主義研究綱領(lǐng)接近于科學(xué)哲學(xué)的后庫恩研究，他能克制自己對(duì)自然科學(xué)知識(shí)普遍一致性的盲從。此點(diǎn)在實(shí)證主義思潮占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對(duì)主義態(tài)度而受到實(shí)證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認(rèn)社會(huì)看起來不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內(nèi)容，包括數(shù)學(xué)思想內(nèi)容以及至少有那么一部分自然科學(xué)思想內(nèi)容?？傊Ｄ分R(shí)社會(huì)學(xué)有向自然科學(xué)領(lǐng)地進(jìn)行邊際擴(kuò)展的傾向，但其思想仍囿于“知識(shí)二分法”傳統(tǒng)之中。30年代后期知識(shí)社會(huì)學(xué)又分化為若干分支，其中最重要的兩個(gè)分支，一是集中探討日常知識(shí)的社會(huì)根源，它導(dǎo)源于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)；二是考察知識(shí)與外部社會(huì)因素之間的因果關(guān)系，它沿襲解釋學(xué)研究傳統(tǒng)。至于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的實(shí)證主義研究傳統(tǒng)在這兩個(gè)分支中均有程度不同的體現(xiàn)，其中，現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的代表人物舒爾茨受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想影響，他的目標(biāo)是要為知識(shí)社會(huì)學(xué)研究注入新的研究方法，即社會(huì)現(xiàn)象學(xué)方法，旨在解釋知識(shí)的意義構(gòu)成及充當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)之實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)。此后，知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展圍繞著這兩個(gè)分支又形成了實(shí)證主義和唯物主義兩大陣營，前者傾向于將自然科學(xué)知識(shí)從社會(huì)決定論中分離出來；后者通常被稱為“新馬克思主義”，它進(jìn)一步揭示了社會(huì)對(duì)知識(shí)的決定作用，并將這些知識(shí)同其賴以產(chǎn)生的物質(zhì)存在方式加以對(duì)照。這兩個(gè)陣營分別在美國和英國找到了各自的歸宿，美國是實(shí)證主義陣地，英國是“新馬克思主義”陣地，前者強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素和歷史方法論，后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素和環(huán)境制約作用。[1][2][][]總之，曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的確取得了巨大的成就，但留下的問題也不少，首先是兩類知識(shí)的劃界是否合理？劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立？科學(xué)知識(shí)該不該享有特權(quán)？其次是兩種文化之間存在的歧視現(xiàn)象該不該消除？科學(xué)知識(shí)該不該免予社會(huì)學(xué)研究？所有這些問題均留待人們進(jìn)一步思考。三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)留下的問題日益受到人們的關(guān)注，它們不僅為社會(huì)學(xué)家所探討，而且也為哲學(xué)家所思考。晚年的維特根斯坦開始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免予社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象。他進(jìn)一步指出，知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的，我們與他人互動(dòng)、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認(rèn)知過程的具體語境，它構(gòu)成了我們知識(shí)信念及知識(shí)的全部內(nèi)容。按此線索，維特根斯坦為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他明確表示了對(duì)科學(xué)知識(shí)普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。他還認(rèn)為，在科學(xué)文化的早期進(jìn)化階段，任何信念只要得到社會(huì)的認(rèn)同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家布魯爾所言，維特根斯坦無論是對(duì)一般事物的刻畫，還是對(duì)科學(xué)家的悉心描述，甚至對(duì)數(shù)學(xué)家論據(jù)的分析，均滲透著社會(huì)學(xué)特征。哈貝馬斯的批評(píng)也極有分量。他試圖確立這樣的事實(shí)：自然科學(xué)知識(shí)只是知識(shí)體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要，人們?cè)诎l(fā)展這種知識(shí)時(shí)不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對(duì)科學(xué)知識(shí)的利益解釋來否定科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中的感情中立假設(shè)，而這對(duì)于奉行培根主義的科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上的歸納方法來說是致命的一擊。此外，他還強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體不可能是被動(dòng)地、無情感地面對(duì)客體，而是有目的地作用于客體，人類的利益動(dòng)機(jī)才是維系科學(xué)活動(dòng)的根本動(dòng)力。以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發(fā)人們對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)遺留下來的問題積極思考的導(dǎo)向作用，但真正實(shí)踐并致力于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是愛丁堡學(xué)派。他們?cè)趶V泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎(chǔ)上，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域做了大量工作。他們一方面通過批判曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)，尤其是傳統(tǒng)的知識(shí)劃界標(biāo)準(zhǔn)來達(dá)到對(duì)自然科學(xué)和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察；同時(shí)，他們否認(rèn)真理的一致性，以超越理性的標(biāo)準(zhǔn)來證明各種理論體系不僅會(huì)產(chǎn)生出各自合理合法的論據(jù)，而且還會(huì)產(chǎn)生出各自合理合法的標(biāo)準(zhǔn)。而另一方面，他們又廣泛汲取當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)思想尤其是庫恩的思想，堅(jiān)信經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是滲透著理論的，而理論又受制于科學(xué)共同體所尊奉的特定范式。獨(dú)立于理論的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是無意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統(tǒng)二分法”也就失去了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。由此可見，庫恩的歷史—相對(duì)主義思想為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究打開了哲學(xué)上的缺口。布魯爾為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究制定了“強(qiáng)綱領(lǐng)”，他認(rèn)為所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都應(yīng)該進(jìn)行徹底研究，沒有什么限制固存于科學(xué)知識(shí)本身的絕對(duì)的、先驗(yàn)的或真理的、客觀性的本質(zhì)之中?！皬?qiáng)綱領(lǐng)”的主要內(nèi)容包括：1.因果性?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)注意研究信念及知識(shí)所處的不同條件和產(chǎn)生的原因。2.公正性。公平地對(duì)待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對(duì)稱性。解釋的方式是對(duì)稱的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會(huì)學(xué)本身。布魯爾的上述思想至少從認(rèn)識(shí)論意義上回答了曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)留下來的全部問題。巴恩斯則從解釋學(xué)維度積極建構(gòu)其“利益模型”，認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)將數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識(shí)拒之于門外是錯(cuò)誤的，科學(xué)知識(shí)也應(yīng)置于社會(huì)學(xué)研究之下，服從社會(huì)學(xué)因果分析。巴恩斯進(jìn)一步指出，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過程只能用一種方式來解釋：要么作為默禱的產(chǎn)物，這就是無私利性的個(gè)人被動(dòng)面對(duì)實(shí)在的產(chǎn)物，如笛卡兒主義者所理解的，科學(xué)家頭腦應(yīng)脫離科學(xué)家本人的情感、生活方式、信念之類的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環(huán)境中為具有特殊技巧、特定利益的個(gè)人或群體所生產(chǎn)。巴恩斯主張后者，他認(rèn)為科學(xué)理論的評(píng)價(jià)和接受與否也是在科學(xué)家個(gè)人偏愛及群體利益追求中得以進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是在個(gè)人偏愛與群體利益相協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)產(chǎn)品，是在特定群體利益，有時(shí)是在民族利益驅(qū)動(dòng)下得以建構(gòu)的社會(huì)產(chǎn)品。巴斯卡也積極從事建立科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對(duì)主義，即對(duì)兩類知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)作相對(duì)主義理解，既達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)的“知識(shí)二分法”的批判，又兼顧自然科學(xué)知識(shí)的特殊性。至此，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究終于有了自己的概念基礎(chǔ)和理論構(gòu)架。在該學(xué)派的長期努力下，終于實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)向科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)變。主要參考文獻(xiàn)：1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,19672馬克思恩格斯選集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，19953馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，19794R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,19495J·K·特納．現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論．中文1版．天津：天津人民出版社，19886T·Parsons.StructureandProcessinModernsocieties.1sted.NewYork:TheFreePress,19657R·Pawson.AMeasureforMeasures.1sted.Londres:Routledge,1989

當(dāng)代西方哲學(xué)存在著兩大思潮：以英美為主體的分析哲學(xué)和以歐洲大陸為主體的人文哲學(xué)。兩大思潮的哲學(xué)家之間缺乏溝通的接觸。但是最近幾十年，哲學(xué)家們開始進(jìn)行“綜合”和“貫通”的努力。其中較為出色的當(dāng)推美國哲學(xué)家?guī)於髋c羅斯。作為歷史主義學(xué)派的創(chuàng)始人庫恩，通過提出范式和科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式，把科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)心理學(xué)引入了科學(xué)哲學(xué)。羅斯是當(dāng)代美國新一代的科學(xué)哲學(xué)家。他通過考察自然科學(xué)的社會(huì)和政治重要性，提出了對(duì)作為多方面的、復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐的科學(xué)知識(shí)的一種分析，從根本上改變了經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)認(rèn)識(shí)論的混亂局面。但是庫恩和羅斯并不是“簡單地把英美和大陸研究結(jié)合”〔1〕而是在不削弱科學(xué)知識(shí)力量的基礎(chǔ)上，提供一個(gè)對(duì)科學(xué)進(jìn)步及其合理性的更好理解。但是在一系列相關(guān)問題上，兩人還是存在著很大的分歧。

庫恩：科學(xué)革命的闡釋

在人類認(rèn)識(shí)史上，有一個(gè)難題一直困擾著哲學(xué)家，那就是：自然科學(xué)是否存在有方法論的理想模式？自然科學(xué)與人文科學(xué)的關(guān)系是怎樣的？傳統(tǒng)的看法認(rèn)為：自然科學(xué)家說明自然現(xiàn)象；而社會(huì)學(xué)家則是理解社會(huì)現(xiàn)象，一個(gè)是關(guān)于事實(shí)的判斷，一個(gè)是關(guān)于價(jià)值的判斷，兩者之間存著一條不可逾越的鴻溝。從19世紀(jì)開始逐漸形成兩大對(duì)立的派別：一是以實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家為代表，認(rèn)為自然科學(xué)與人文科學(xué)在認(rèn)識(shí)論或方法論上沒有原則上的區(qū)分，自然科學(xué)在進(jìn)步和發(fā)展中建立的認(rèn)識(shí)論或方法論的理想模式完全適用于人文科學(xué)，另一派與此相反，狄爾泰、泰勒等人認(rèn)為，在闡科學(xué)意義上自然科學(xué)與人文科學(xué)完全不同：“自然需要說明（explaination），人則必須理解（unelerstanding）”〔2〕庫恩從科學(xué)史角度反對(duì)實(shí)證主義的教條，同時(shí)又對(duì)泰勒等人的闡釋學(xué)區(qū)分不以為然。在庫恩看來，自然科學(xué)同樣需要闡釋，也與文化相關(guān)。1988年庫恩與泰勒為此展開一場(chǎng)大辯論。泰勒認(rèn)為，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間存在著根本的區(qū)別：人文科學(xué)的對(duì)象本質(zhì)上是自我解釋的；而自然科學(xué)的對(duì)象則不必，也不應(yīng)該被理解為自我解釋。如果說自然科學(xué)在某種意義上是解釋的，那么人文科學(xué)則是雙重的解釋：不僅提供解釋，而且是解釋的解釋。庫恩基于對(duì)自然科學(xué)的歷史發(fā)展或進(jìn)步的動(dòng)態(tài)模式，對(duì)庫恩的區(qū)分方式表示置疑。他認(rèn)為，“自然科學(xué)在任何時(shí)候都是建立在現(xiàn)代實(shí)踐者從他們的前人那里繼承來的概念基礎(chǔ)上的。這個(gè)概念是歷史的產(chǎn)物，它包括在文化中，是現(xiàn)代實(shí)踐者通過訓(xùn)練模仿得來的，而這只有通過闡釋學(xué)的技巧，由歷史學(xué)家和人類學(xué)家去理解其思想模式后，才能影響社會(huì)的其它成員?！薄?〕在此，庫恩已意識(shí)到我們所接觸的世界被前理解所表述過的世界；我們關(guān)于自然知識(shí)，是對(duì)先天知識(shí)以及它所倒置的成功或失敗的一種反應(yīng)。如電池、共鳴器或電子振蕩器以及化學(xué)反應(yīng)等，都屬于人類活動(dòng)的一個(gè)有意義的范圍，處于歷史中并具有與歷史不能分割的意義。在他的《從必要的張力》一書序言中，庫恩使用了“釋義學(xué)”這個(gè)詞，是為了對(duì)亞里士多德《物理學(xué)》一書作釋義學(xué)的理解。庫恩實(shí)際上已經(jīng)揭示了自然科學(xué)的釋義學(xué)特征。

與此相關(guān)的一個(gè)問題是實(shí)在論問題。實(shí)在論是這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為在某些領(lǐng)域里信念的真假，依賴于對(duì)象在該領(lǐng)域里的真實(shí)特性即它們所擁有的特性，而不管人們的信念、實(shí)踐或標(biāo)準(zhǔn)是什么。泰勒就自然科學(xué)對(duì)象這一意義來說是實(shí)在論者，庫恩則在自然科學(xué)方面對(duì)實(shí)在論發(fā)起猛攻。在庫恩看來，在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境中，人們對(duì)自然會(huì)作出不同的科學(xué)說明。他引用泰勒《闡釋與人的科學(xué)》一文中同樣的“天空”例子說：“雖然我們不能把我們的天空與日本的天空相比較”，但是可以肯定，“我們的天空與古臘的天空是不同的?！薄?〕而且，我們和希臘人對(duì)天空的分類也不同，因?yàn)槲覀兊奶祗w分類學(xué)與希臘人的天體分類學(xué)截然不同。庫恩立論的科學(xué)革命，他堅(jiān)持相互競爭的科學(xué)的實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)的不可通的約性，并且否認(rèn)我們能夠立于科學(xué)歷史而達(dá)到對(duì)世界真正認(rèn)識(shí)。這在人文科學(xué)領(lǐng)域如此，在自然界也同樣如此。

如果說在上述兩個(gè)問題中，“庫恩和我（指羅斯）站在一邊”〔5〕始終保持一致的話，那么在最后一個(gè)問題上兩人則出現(xiàn)了分歧。這個(gè)問題即：對(duì)于自然科學(xué)與人文科學(xué)來說，是否在認(rèn)識(shí)論上存在有區(qū)別的解釋活動(dòng)？泰勒?qǐng)?jiān)持一種強(qiáng)的觀念，在那里，詮釋是人文科學(xué)獨(dú)有的；自然科學(xué)獨(dú)立于文化，因而是非詮釋的。庫恩反對(duì)泰勒的區(qū)分方式，但仍然承認(rèn)兩者存在有不同的解釋活動(dòng)，特別是在實(shí)踐中，當(dāng)我們面對(duì)不熟悉的或使人迷惑的本文（text）時(shí)，歷史學(xué)家和人種學(xué)家必須經(jīng)常進(jìn)行詮釋，而物理學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家則根本不必這樣做。羅斯反對(duì)庫恩的這一區(qū)分，把科學(xué)的解釋范圍界定為實(shí)踐的解釋，在這一背景下，任何把科學(xué)同其他文化領(lǐng)域區(qū)別開來的普通的方法論或合理性的標(biāo)準(zhǔn)，都是不存在的。羅斯認(rèn)為在某種程度上，庫恩的這種區(qū)分同羅蒂曾經(jīng)在闡釋學(xué)與通常的演說之間所作的區(qū)分是相似的〔6〕。

羅斯與庫恩的分歧是從他閱讀庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開始的。首先在他對(duì)庫恩的“兩種理解”中，羅斯比庫恩本人“更樂于把他的科學(xué)陳述觀點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地作為一種實(shí)踐，”并聲稱這樣做是“為了加劇兩個(gè)庫恩的明顯區(qū)分。”他說“我的目的不是詮釋，而為了發(fā)展科學(xué)的解釋，而這在庫恩那是經(jīng)常不被注意的”。〔8〕因此與庫恩不同，羅斯把范式看作實(shí)踐活動(dòng)的共同領(lǐng)域而不是信仰的共同領(lǐng)域。其次，語言與世界實(shí)在的關(guān)系，在庫恩那里沒有得到有意義的說明。羅斯強(qiáng)調(diào)語言和社會(huì)實(shí)在的不可分離性，認(rèn)為語言的區(qū)分及其使用方式，深深地同我們社會(huì)實(shí)踐情境聯(lián)系在一起。同時(shí)這種實(shí)踐情境，離開了合適的語言來源就不可能存在。在此基礎(chǔ)上，羅斯提出了他對(duì)科學(xué)知識(shí)的批判分析。

摘要:當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)的教學(xué)效果不佳，存在有兩方面的問題，一個(gè)是教師的教學(xué)模式，一個(gè)是學(xué)生對(duì)課程認(rèn)知偏差。要讓馬克思主義哲學(xué)課程歸位，發(fā)揮它樹立正確世界觀、人生觀、價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，就應(yīng)該在馬哲課的教學(xué)中結(jié)合社會(huì)、自然科學(xué)、變革教學(xué)手段入手。

關(guān)鍵詞:馬克思主義哲學(xué);社會(huì);自然科學(xué)

一、目前高校馬克思主義哲學(xué)教學(xué)的困境及其原因

馬克思主義哲學(xué)是馬克思主義的基本理論課程，它對(duì)樹立學(xué)生正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀有著非常重要的作用。相關(guān)的任課老師為了提高課程的實(shí)效性做了很多摸索，但是其效果與投入的精力相比，收效還是不能令人滿意。當(dāng)前大學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)這一課程積極性普遍不高，有的甚至有抵觸情緒。究其原因，有兩方面。一方面，是教師的教學(xué)模式出了問題。有的教師采取的是填鴨式的灌輸教育，課上缺乏引導(dǎo)啟發(fā)，這種單向度的教育模式對(duì)學(xué)生創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)無益;有的教師的教學(xué)內(nèi)容落伍，講的是十幾年前老掉牙的事情，講稿甚至十幾年沒變;有的教師講述的內(nèi)容缺乏重點(diǎn)，面面俱到，主次不突出，學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的消化無從下手。有的老師講課方式呆板，照本宣科，沒有激情，言語嚴(yán)肅。這樣的教學(xué)方式自然對(duì)學(xué)生沒有吸引力。另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及學(xué)生就業(yè)問題的突出。學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)都集中在各種實(shí)用性課程以及在將來找到一個(gè)理想的工作。這種功利主義的心態(tài)與本身就是具有高度抽象化的、概括性的哲學(xué)是矛盾的，于是，哲學(xué)就順理成章地被推向邊緣。再者，學(xué)生對(duì)馬哲課的觀念就是做筆記，劃重點(diǎn)，考試通過拿學(xué)分就可以了。以筆者本科階段上馬哲課的情形為例，學(xué)生的普遍想法都是認(rèn)真記錄重點(diǎn)，到時(shí)背誦以應(yīng)付考試，而任課老師為了提高學(xué)生上課積極性，也迎合學(xué)生的想法，造成學(xué)生學(xué)一門、考一門、丟一門的不良后果。這樣馬哲的教學(xué)效果就在機(jī)械式的背誦中弱化了。

二、將馬克思主義哲學(xué)與社會(huì)結(jié)合

改革開放以來，馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域取得了很多豐碩的研究成果，但是這些成果只是體現(xiàn)在報(bào)刊、雜志上，并沒有進(jìn)入到課堂中。大學(xué)生手里使用的教材還是過去的老版式，書本以冗長的論述居多，例子陳舊不生動(dòng)。哲學(xué)本身就是一門深?yuàn)W的學(xué)科，學(xué)生在理解相關(guān)的概念時(shí)會(huì)比較吃力，讓學(xué)生更失去了學(xué)習(xí)的興趣。哲學(xué)是智慧之學(xué)，它來源于對(duì)社會(huì)生活的高度抽象概括，這種概括呈現(xiàn)在書本中就是條文性的理論知識(shí)。哲學(xué)教學(xué)就是要把這種條文性的理論知識(shí)變“活”，讓它回歸到現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)揮哲學(xué)使人變得“聰明”的功能，唯有這樣才能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而提高學(xué)生對(duì)理論的利用能力，避免學(xué)一門，丟一門的后果?；貧w現(xiàn)實(shí)生活，就要讓馬哲與黨和國家的政策、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)事件結(jié)合。從主要矛盾理論來理解黨的工作中心的轉(zhuǎn)移，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心;運(yùn)用質(zhì)量互變規(guī)律原理來分析為什么中國在發(fā)展過程中出現(xiàn)的地區(qū)差別、貧富差別問題;運(yùn)用發(fā)展觀點(diǎn)，來闡明當(dāng)前為什么黨在十二大以來要進(jìn)一步深化改革開放，為什么要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和發(fā)展小微企業(yè)發(fā)展來解決就業(yè)問題。

1知識(shí)、能力、素質(zhì)及其相互關(guān)系的理論界定

知識(shí)，是認(rèn)識(shí)主體與客體相互作用的產(chǎn)物，是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的成果。從信息論和系統(tǒng)論的角度出發(fā)，把知識(shí)作為一種有序信息系統(tǒng)來考慮時(shí)，知識(shí)便獲得了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)屬性，而稱之為知識(shí)結(jié)構(gòu)。醫(yī)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)是指存在于醫(yī)學(xué)生的意識(shí)之中，以醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)為主的多學(xué)科多層次的知識(shí)相互聯(lián)系構(gòu)成的知識(shí)系統(tǒng)。這個(gè)結(jié)構(gòu)的基本框架主要形成于醫(yī)學(xué)生接受醫(yī)學(xué)教育的過程中。它有兩個(gè)重要功能：其一是運(yùn)用結(jié)構(gòu)中的醫(yī)學(xué)知識(shí)和相關(guān)學(xué)科知識(shí)，處理醫(yī)學(xué)實(shí)踐中專業(yè)問題的認(rèn)識(shí)功能；其二是在實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)，促使知識(shí)結(jié)構(gòu)自身不斷完善的建構(gòu)功能。能力，通常指主體在從事某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出的心理特征水平。所謂能力結(jié)構(gòu)，則是指把各種能力的集合作為一個(gè)系統(tǒng)整體考慮時(shí)，所呈現(xiàn)出的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)屬性。一般認(rèn)為，人的各種認(rèn)識(shí)能力都是由若干基本能力構(gòu)成的，這種基本能力包括觀察力、想象力、記憶能力、思維能力、操作能力等。如創(chuàng)造能力就是由創(chuàng)造性的想象能力和創(chuàng)造性的思維能力構(gòu)成的。能力只有通過實(shí)踐或活動(dòng)才能產(chǎn)生和體現(xiàn)出來。素質(zhì)一般指人在先天稟賦的基礎(chǔ)上，通過教育訓(xùn)練和社會(huì)實(shí)踐形成的，包括生理、心理和社會(huì)文化等方面構(gòu)成的長期、穩(wěn)定、內(nèi)在的基本品質(zhì)和潛能。也可以說素質(zhì)是人的先天特征和后天素養(yǎng)的總和。素質(zhì)與知識(shí)、能力有天然的聯(lián)系。知識(shí)是素質(zhì)和能力的基礎(chǔ)，能力的發(fā)展又是掌握知識(shí)、提高素質(zhì)的先決條件。知識(shí)與能力的內(nèi)化是素質(zhì)，素質(zhì)的外現(xiàn)便是能力。

2醫(yī)學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是確定醫(yī)學(xué)人才知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)與素質(zhì)特征的前提

新的歷史時(shí)期，醫(yī)學(xué)科技的快速發(fā)展和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的確立推動(dòng)著醫(yī)學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變決定了新時(shí)期高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)與素質(zhì)特征。從當(dāng)前和未來醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)來來看：⑴基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)從微觀及宏觀雙向深入發(fā)展。醫(yī)學(xué)研究從器官細(xì)胞到分子水平，再到量子水平，正從根本上闡明人體的結(jié)構(gòu)和功能，闡明疾病與療效的機(jī)制。信息論、系統(tǒng)論、控制論的興起，又使醫(yī)學(xué)從古典的器官和個(gè)體研究，走向群體醫(yī)學(xué)及生態(tài)系統(tǒng)的研究。⑵臨床醫(yī)學(xué)將進(jìn)一步應(yīng)用高科技成果，向精細(xì)分科和交錯(cuò)綜合兩個(gè)方面深入發(fā)展。⑶醫(yī)學(xué)與自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的聯(lián)系日益密切。自然科學(xué)的最新成就，被廣泛用于臨床診斷和治療，如CT、超速離心機(jī)、核磁共振診斷系統(tǒng)、直線加速器等，使臨床醫(yī)學(xué)向高新技術(shù)方向突飛猛進(jìn)。⑷醫(yī)學(xué)與自然科學(xué)和社會(huì)人文科學(xué)的結(jié)合，醫(yī)學(xué)模式從傳統(tǒng)的生物醫(yī)學(xué)模式向生物—心理—社會(huì)醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變。上述變化對(duì)醫(yī)學(xué)教育的改革和發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，也使醫(yī)學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)隨之改變。這種改變反映在5個(gè)方面，要求高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才要達(dá)到：⑴具有醫(yī)學(xué)科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)完整的三維知識(shí)結(jié)構(gòu)；⑵積極、獨(dú)立地獲取新知識(shí)、掌握新技術(shù)的意識(shí)和能力。⑶綜合運(yùn)用各種知識(shí)、技術(shù)、技巧解決問題的能力。對(duì)醫(yī)學(xué)拔尖人才來說，應(yīng)具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造能力。⑷從事社會(huì)工作的能力，包括人際交流能力、協(xié)調(diào)能力。⑸良好的精神品質(zhì)和道德品質(zhì)。

3高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)與素質(zhì)特征構(gòu)成

3．1高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)