前言：本站為你精心整理了知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為：知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端于馬克思的社會(huì)決定論，當(dāng)它發(fā)展為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科時(shí)，形成了三大學(xué)派，即“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國(guó)芝加哥學(xué)派”；曼海姆提出了社會(huì)科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，而解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)方法的有效應(yīng)用，成為知識(shí)社會(huì)學(xué)成熟的標(biāo)志；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)“知識(shí)二分法”，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)和非純粹知識(shí)的詰難和批判；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系的建立，實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)向科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)變。一、知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)端與形成啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類(lèi)整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種形態(tài)：一類(lèi)是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)，它具有不受社會(huì)因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點(diǎn)；另一類(lèi)是非純粹知識(shí)，是受社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí)。隨著世界科學(xué)中心向德國(guó)轉(zhuǎn)移，以培根和笛卡兒為代表的科學(xué)主義價(jià)值觀以前所未有的勢(shì)態(tài)迅速移向德國(guó)，自然科學(xué)知識(shí)的優(yōu)越性亦與日俱增?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”一詞源于德文，為哲學(xué)及社會(huì)學(xué)大師舍勒（M·Scheler）所首創(chuàng)?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”的先驅(qū)是生活在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的幾位大師。首先應(yīng)該追溯的是馬克思。他認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”（《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）“意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)說(shuō)來(lái)某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)?！R(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系。”（《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來(lái)。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)家赫克曼（S·J·Hekeman）對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。馬克思甚至認(rèn)為，即使是自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)決定的。不過(guò)，此時(shí)的馬克思意在強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求因素對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的影響。恩格斯認(rèn)為，在特定條件下，自然科學(xué)知識(shí)也要借助于社會(huì)及歷史因素來(lái)解釋。這一思想進(jìn)一步豐富了知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，以至于著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評(píng)價(jià)：馬克思主義是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。在知識(shí)社會(huì)學(xué)理論發(fā)展中，狄爾泰強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)決定作用與環(huán)境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會(huì)決定論”的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了精神因素的歷史作用，認(rèn)為社會(huì)存在是各種因素整合的產(chǎn)物，當(dāng)訴諸社會(huì)因素對(duì)有關(guān)知識(shí)不能作出合理解釋時(shí)，應(yīng)積極訴諸精神因素。不論是實(shí)證主義者還是人文主義者，都對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的“知識(shí)二分法”思想加以默認(rèn)。二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是要不要、該不該將自然科學(xué)研究方法照搬到社會(huì)科學(xué)中來(lái)。由于這場(chǎng)爭(zhēng)論關(guān)系到兩種知識(shí)形態(tài)的孰優(yōu)孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規(guī)范另一種文化的重大問(wèn)題，故而爭(zhēng)論此起彼伏，自知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端以來(lái)就一直存在著。20世紀(jì)初，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科已具雛形，并形成三大學(xué)派，它們分別是：“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國(guó)芝加哥學(xué)派”。從進(jìn)化論視角看，最有意義的是德國(guó)學(xué)派，它是知識(shí)社會(huì)學(xué)的源頭，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)有著特殊的貢獻(xiàn)。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識(shí)與社會(huì)文化因素的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)、文化等因素決定知識(shí)的內(nèi)容，反過(guò)來(lái)，知識(shí)的內(nèi)容也影響社會(huì)和文化。狄爾泰則從認(rèn)識(shí)論視角，用解釋學(xué)理論解釋產(chǎn)生知識(shí)的“客觀因素”。對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的形成與發(fā)展作出長(zhǎng)期努力的是該學(xué)派的舍勒。舍勒受馬克思主義的影響，超越了實(shí)證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會(huì)存在與意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為科學(xué)的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對(duì)客體”。但和單向的社會(huì)決定論不同的是，他認(rèn)為絕對(duì)客體的實(shí)在范疇基于信念而非物質(zhì)因素。舍勒試圖用絕對(duì)主義因素解決相對(duì)主義問(wèn)題，同時(shí)又保留“知識(shí)二分法”及“知識(shí)的社會(huì)決定論”，這顯然是矛盾的。不過(guò)，舍勒的最大功績(jī)?cè)谟冢核軌蚨床斐隹茖W(xué)家對(duì)絕對(duì)真理的尋求在本質(zhì)上只不過(guò)是一種表象而已。從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，他的突出貢獻(xiàn)在于：他對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對(duì)兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出強(qiáng)烈不滿。這為日后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起奠定了思想基礎(chǔ)?！胺ㄌm西迪爾凱姆學(xué)派”深受狄德羅思想的影響，在堅(jiān)持“知識(shí)二分法”原則的基礎(chǔ)上，積極嘗試用自然科學(xué)的實(shí)證方法去研究知識(shí)的社會(huì)決定，他們的著眼點(diǎn)放在知識(shí)的起源和概念的演化上，他們的知識(shí)社會(huì)學(xué)又叫“知識(shí)發(fā)生學(xué)”。“美國(guó)芝加哥學(xué)派”因語(yǔ)言和地理上的障礙而循著自身的路徑發(fā)展，該學(xué)派在遵循實(shí)證主義原則的同時(shí)，注重考察社會(huì)心理對(duì)知識(shí)形成的重大影響，故被稱(chēng)為“社會(huì)心理學(xué)學(xué)派”。二、知識(shí)社會(huì)學(xué)的成熟及存在的問(wèn)題舍勒雖然為知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語(yǔ)言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴(kuò)大。今天我們談?wù)摰闹R(shí)社會(huì)學(xué)，就其成熟形態(tài)而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)。曼海姆的著作于30年代就被陸續(xù)譯成英文，其影響波及歐美，知識(shí)社會(huì)學(xué)中心亦隨之轉(zhuǎn)向英美。曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)也源于馬克思的“社會(huì)決定論”。他強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)結(jié)起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)就其發(fā)生學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益，而且根植于特定的文化類(lèi)型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，認(rèn)為解釋學(xué)是研究社會(huì)科學(xué)的有效工具，而不必強(qiáng)求使用自然科學(xué)方法。曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)理論有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識(shí)的社會(huì)學(xué)考察中，無(wú)論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會(huì)學(xué)家的考察；其二是他表明了構(gòu)成知識(shí)信念的是社會(huì)而非個(gè)人，主張知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會(huì)環(huán)境中而不是限于個(gè)人的思想，個(gè)人是不可能從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的，知識(shí)是群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物。曼海姆曾試圖突破傳統(tǒng)的知識(shí)劃界，打破實(shí)證主義與人文主義長(zhǎng)期對(duì)峙的局面而代之以相對(duì)主義的面孔。用當(dāng)代科學(xué)社會(huì)學(xué)家馬爾凱（M·Mulkey）的話說(shuō)，曼海姆的相對(duì)主義研究綱領(lǐng)接近于科學(xué)哲學(xué)的后庫(kù)恩研究，他能克制自己對(duì)自然科學(xué)知識(shí)普遍一致性的盲從。此點(diǎn)在實(shí)證主義思潮占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對(duì)主義態(tài)度而受到實(shí)證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認(rèn)社會(huì)看起來(lái)不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內(nèi)容，包括數(shù)學(xué)思想內(nèi)容以及至少有那么一部分自然科學(xué)思想內(nèi)容?？傊?，曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)有向自然科學(xué)領(lǐng)地進(jìn)行邊際擴(kuò)展的傾向，但其思想仍囿于“知識(shí)二分法”傳統(tǒng)之中。30年代后期知識(shí)社會(huì)學(xué)又分化為若干分支，其中最重要的兩個(gè)分支，一是集中探討日常知識(shí)的社會(huì)根源，它導(dǎo)源于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)；二是考察知識(shí)與外部社會(huì)因素之間的因果關(guān)系，它沿襲解釋學(xué)研究傳統(tǒng)。至于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的實(shí)證主義研究傳統(tǒng)在這兩個(gè)分支中均有程度不同的體現(xiàn)，其中，現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的代表人物舒爾茨受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想影響，他的目標(biāo)是要為知識(shí)社會(huì)學(xué)研究注入新的研究方法，即社會(huì)現(xiàn)象學(xué)方法，旨在解釋知識(shí)的意義構(gòu)成及充當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)之實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)。此后，知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展圍繞著這兩個(gè)分支又形成了實(shí)證主義和唯物主義兩大陣營(yíng)，前者傾向于將自然科學(xué)知識(shí)從社會(huì)決定論中分離出來(lái)；后者通常被稱(chēng)為“新馬克思主義”，它進(jìn)一步揭示了社會(huì)對(duì)知識(shí)的決定作用，并將這些知識(shí)同其賴(lài)以產(chǎn)生的物質(zhì)存在方式加以對(duì)照。這兩個(gè)陣營(yíng)分別在美國(guó)和英國(guó)找到了各自的歸宿，美國(guó)是實(shí)證主義陣地，英國(guó)是“新馬克思主義”陣地，前者強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素和歷史方法論，后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素和環(huán)境制約作用。[1][2][][]總之，曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的確取得了巨大的成就，但留下的問(wèn)題也不少，首先是兩類(lèi)知識(shí)的劃界是否合理？劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立？科學(xué)知識(shí)該不該享有特權(quán)？其次是兩種文化之間存在的歧視現(xiàn)象該不該消除？科學(xué)知識(shí)該不該免予社會(huì)學(xué)研究？所有這些問(wèn)題均留待人們進(jìn)一步思考。三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)留下的問(wèn)題日益受到人們的關(guān)注，它們不僅為社會(huì)學(xué)家所探討，而且也為哲學(xué)家所思考。晚年的維特根斯坦開(kāi)始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免予社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象。他進(jìn)一步指出，知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的，我們與他人互動(dòng)、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認(rèn)知過(guò)程的具體語(yǔ)境，它構(gòu)成了我們知識(shí)信念及知識(shí)的全部?jī)?nèi)容。按此線索，維特根斯坦為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他明確表示了對(duì)科學(xué)知識(shí)普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類(lèi)知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。他還認(rèn)為，在科學(xué)文化的早期進(jìn)化階段，任何信念只要得到社會(huì)的認(rèn)同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家布魯爾所言，維特根斯坦無(wú)論是對(duì)一般事物的刻畫(huà)，還是對(duì)科學(xué)家的悉心描述，甚至對(duì)數(shù)學(xué)家論據(jù)的分析，均滲透著社會(huì)學(xué)特征。哈貝馬斯的批評(píng)也極有分量。他試圖確立這樣的事實(shí)：自然科學(xué)知識(shí)只是知識(shí)體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為了滿足人類(lèi)某方面利益的需要，人們?cè)诎l(fā)展這種知識(shí)時(shí)不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對(duì)科學(xué)知識(shí)的利益解釋來(lái)否定科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的感情中立假設(shè)，而這對(duì)于奉行培根主義的科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上的歸納方法來(lái)說(shuō)是致命的一擊。此外，他還強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體不可能是被動(dòng)地、無(wú)情感地面對(duì)客體，而是有目的地作用于客體，人類(lèi)的利益動(dòng)機(jī)才是維系科學(xué)活動(dòng)的根本動(dòng)力。以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發(fā)人們對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)遺留下來(lái)的問(wèn)題積極思考的導(dǎo)向作用，但真正實(shí)踐并致力于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是愛(ài)丁堡學(xué)派。他們?cè)趶V泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎(chǔ)上，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域做了大量工作。他們一方面通過(guò)批判曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)，尤其是傳統(tǒng)的知識(shí)劃界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)達(dá)到對(duì)自然科學(xué)和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察；同時(shí)，他們否認(rèn)真理的一致性，以超越理性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明各種理論體系不僅會(huì)產(chǎn)生出各自合理合法的論據(jù)，而且還會(huì)產(chǎn)生出各自合理合法的標(biāo)準(zhǔn)。而另一方面，他們又廣泛汲取當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)思想尤其是庫(kù)恩的思想，堅(jiān)信經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是滲透著理論的，而理論又受制于科學(xué)共同體所尊奉的特定范式。獨(dú)立于理論的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是無(wú)意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統(tǒng)二分法”也就失去了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，庫(kù)恩的歷史—相對(duì)主義思想為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究打開(kāi)了哲學(xué)上的缺口。布魯爾為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究制定了“強(qiáng)綱領(lǐng)”，他認(rèn)為所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都應(yīng)該進(jìn)行徹底研究，沒(méi)有什么限制固存于科學(xué)知識(shí)本身的絕對(duì)的、先驗(yàn)的或真理的、客觀性的本質(zhì)之中。“強(qiáng)綱領(lǐng)”的主要內(nèi)容包括：1.因果性?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)注意研究信念及知識(shí)所處的不同條件和產(chǎn)生的原因。2.公正性。公平地對(duì)待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對(duì)稱(chēng)性。解釋的方式是對(duì)稱(chēng)的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會(huì)學(xué)本身。布魯爾的上述思想至少?gòu)恼J(rèn)識(shí)論意義上回答了曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)留下來(lái)的全部問(wèn)題。巴恩斯則從解釋學(xué)維度積極建構(gòu)其“利益模型”，認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)將數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識(shí)拒之于門(mén)外是錯(cuò)誤的，科學(xué)知識(shí)也應(yīng)置于社會(huì)學(xué)研究之下，服從社會(huì)學(xué)因果分析。巴恩斯進(jìn)一步指出，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程只能用一種方式來(lái)解釋?zhuān)阂醋鳛槟\的產(chǎn)物，這就是無(wú)私利性的個(gè)人被動(dòng)面對(duì)實(shí)在的產(chǎn)物，如笛卡兒主義者所理解的，科學(xué)家頭腦應(yīng)脫離科學(xué)家本人的情感、生活方式、信念之類(lèi)的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環(huán)境中為具有特殊技巧、特定利益的個(gè)人或群體所生產(chǎn)。巴恩斯主張后者，他認(rèn)為科學(xué)理論的評(píng)價(jià)和接受與否也是在科學(xué)家個(gè)人偏愛(ài)及群體利益追求中得以進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是在個(gè)人偏愛(ài)與群體利益相協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)產(chǎn)品，是在特定群體利益，有時(shí)是在民族利益驅(qū)動(dòng)下得以建構(gòu)的社會(huì)產(chǎn)品。巴斯卡也積極從事建立科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對(duì)主義，即對(duì)兩類(lèi)知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)作相對(duì)主義理解，既達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)的“知識(shí)二分法”的批判，又兼顧自然科學(xué)知識(shí)的特殊性。至此，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究終于有了自己的概念基礎(chǔ)和理論構(gòu)架。在該學(xué)派的長(zhǎng)期努力下，終于實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)向科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)變。主要參考文獻(xiàn)：1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,19672馬克思恩格斯選集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，19953馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，19794R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,19495J·K·特納．現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論．中文1版．天津：天津人民出版社，19886T·Parsons.StructureandProcessinModernsocieties.1sted.NewYork:TheFreePress,19657R·Pawson.AMeasureforMeasures.1sted.Londres:Routledge,1989