前言：本站為你精心整理了保險(xiǎn)原則之損失補(bǔ)償原則問題淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：保險(xiǎn)原則是保險(xiǎn)法的精髓和靈魂，其中至關(guān)重要的原則是損害補(bǔ)償原則，其重要性不言而喻。在保險(xiǎn)行業(yè)中保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則被廣泛地應(yīng)用。在現(xiàn)代社會中，損失補(bǔ)償原則適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)毋庸置疑，但是，隨著社會的發(fā)展，損失補(bǔ)償不再僅僅是限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，適用范圍擴(kuò)大到人身保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)。保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的功能齊全，保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的實(shí)際應(yīng)用也是非常廣泛，本文將從以上幾方面進(jìn)行展開，論述損失補(bǔ)償原則。

關(guān)鍵詞：損失補(bǔ)償；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；人身保險(xiǎn)

保險(xiǎn)原則中的損失補(bǔ)償原則，首先是保險(xiǎn)法中一個(gè)重要理論，而一直存于理論熱點(diǎn)的該原則，在學(xué)術(shù)界對于這一原則的研究一直沒有停止過。在實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)界有這樣一種觀點(diǎn)，保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則只能適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并且該觀點(diǎn)具有深遠(yuǎn)的影響，但是，盡管這一觀點(diǎn)現(xiàn)在被廣泛地傳播，同時(shí)也引起了廣泛的爭議。具體爭議焦點(diǎn)在于這一原則，即損害補(bǔ)償原則是否能夠被應(yīng)用于除了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)，也就是說能否適用于人壽等保險(xiǎn)，目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界就是否可以將損失賠償原則適用于人壽保險(xiǎn)存在爭議。所以要及時(shí)弄清楚損壞損失賠償原則的適用范圍以及對是否可以適用于人身保險(xiǎn)的澄清，只有把上述問題弄清楚之后，我們的原則才能更好地服務(wù)于保險(xiǎn)法律規(guī)定，進(jìn)而促進(jìn)保險(xiǎn)法律及保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。因此學(xué)者們認(rèn)為就此問題很有必要對損失補(bǔ)償原則進(jìn)行進(jìn)一步論述。

一、損失補(bǔ)償原則的概念

損失補(bǔ)償原則的概念，關(guān)系到對該原則的理解，所以此處我們需要對該概念進(jìn)一步分析。首先，損失是保險(xiǎn)的必要成分之一，沒有損失也就沒有保險(xiǎn)的存在，兩者之間便是相伴相生的，其中補(bǔ)償損失便是保險(xiǎn)的最為重要且主要的作用。而何為補(bǔ)償，在接下來的兩組概念分析中我們會進(jìn)一步地分析。從我國《保險(xiǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定可以看出，損失補(bǔ)償原則是指意外事故發(fā)生使得被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或者人身遭受到一定程度的損失時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)所簽保險(xiǎn)合同，承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，再根據(jù)保險(xiǎn)事故的評估，結(jié)合所簽保險(xiǎn)合同中的相關(guān)規(guī)定，可以獲得一定數(shù)額的賠償。所以對概念的解析將有助我們進(jìn)一步理解該原則。接下來將就兩組相似概念進(jìn)行區(qū)別。

（一）“損失”與“損害”

根據(jù)大眾的理解，通常會將損失和損害兩組詞語視為相近詞組，意識上認(rèn)為兩者所表達(dá)的意思是一樣的，具體而言，在漢語中，“損失”是指“消耗、失去”，詞性為動(dòng)詞。此外，“損失”又可翻譯為“消耗或失去的東西”，此時(shí)的詞性為名詞。“損害”是指“使……遭受損失”，詞性為動(dòng)詞。在民法應(yīng)用中，損害是指妨礙到民事權(quán)利主體行使自己相應(yīng)的權(quán)利，損失是指民事權(quán)利主體喪失相應(yīng)利益；損害被認(rèn)為是一種侵犯權(quán)利的行為，損失是指損害造成的相應(yīng)結(jié)果、表現(xiàn)形式。而在實(shí)踐中，“損失”與“損害”一詞時(shí)常被混用。

（二）“補(bǔ)償”與“賠償”

“補(bǔ)償”是指補(bǔ)足差額，“賠償”是指補(bǔ)償他人因自己的行為所造成的損失。從上可知，一般漢語語境下的“補(bǔ)償”和“賠償”是同義詞，可以相互交換使用。這種相互交換使用在國內(nèi)外保險(xiǎn)法著述中十分流傳。我國《保險(xiǎn)法》中對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)下保險(xiǎn)人的義務(wù)采用的也是“賠償”一詞，即保險(xiǎn)人對財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的是“賠償保險(xiǎn)金責(zé)任”。綜上所述，從上述兩者詞匯的概念可以看出這兩組詞的含義在本質(zhì)上是相同的，沒有區(qū)別的，二者屬于同義詞。因此，我們可以這樣描述它們兩者之間的關(guān)系，即保險(xiǎn)與損失賠償之間的關(guān)系：保險(xiǎn)是賠償將來可能發(fā)生的損失。此處很明顯是應(yīng)用了“損失”一詞，而沒有采用“損害”一詞，這是我國《保險(xiǎn)法》在用語上的規(guī)范體現(xiàn)。

二、損失補(bǔ)償原則的適用范圍

我國保險(xiǎn)大致有哪幾種？針對這個(gè)問題，大多數(shù)人是清楚的，答案便是大致可以分為兩類：其中一類是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，另外一類是人身保險(xiǎn)。這兩大類是目前我國保險(xiǎn)分類中最為基本的。在司法實(shí)踐中，關(guān)于賠償損失的原則是否可以適用于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)，也就是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以外的領(lǐng)域存在著長期的爭議。經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。針對保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則應(yīng)用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是毋庸置疑的，但是在該原則具體應(yīng)用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以外的保險(xiǎn)，也就是人身保險(xiǎn)等，在出現(xiàn)相關(guān)司法案例時(shí)，在司法界總是存在不一致的觀點(diǎn)，具體到實(shí)際應(yīng)用和操作中，對于這方面，理論界未能給出一致的觀點(diǎn)，所以可以看出理論界尚未得出結(jié)論，因此，有必要就損失賠償原則的適用范圍重新審查我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。

（一）財(cái)產(chǎn)型保險(xiǎn)

大陸法系和英美法系國家或地區(qū)目前都認(rèn)可這一觀點(diǎn)，也就是損失補(bǔ)償原則，可以被適用到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的各個(gè)領(lǐng)域，對于這種觀點(diǎn)是非常明確。但是，學(xué)者們在說到損失補(bǔ)償原則時(shí)，大多時(shí)候會先談到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)用的例外情況，如定值保險(xiǎn)。定值保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人事先就被保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值達(dá)成協(xié)議，以此作為將來索賠的唯一依據(jù)。只要被保險(xiǎn)人遭受全部損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付約定的保險(xiǎn)費(fèi)。無論保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值如何，都將支付該金額。損失賠償原則的初心是，保險(xiǎn)人要賠償由被保險(xiǎn)事故造成的實(shí)際損失，并且在發(fā)生保險(xiǎn)事故后必須進(jìn)行評估和確定事故的實(shí)際損失。

（二）人身型保險(xiǎn)

國內(nèi)學(xué)者對于人身型保險(xiǎn)適用損失補(bǔ)償原則的問題一直存在較大的爭議，就目前的大致趨勢可知，主要有三種主流的觀點(diǎn)：肯定說、否定說、折中說。每個(gè)人壽保險(xiǎn)合同下的保費(fèi)反映這是對被保險(xiǎn)人或受益人可能遭受損失的價(jià)值的估計(jì)。從此角度進(jìn)行分析：生命是無法用具體的價(jià)值進(jìn)行估量的，用金錢對生命進(jìn)行估值，這是對生命的大不敬、褻瀆。但如果因此而得出這樣的結(jié)論：對于生命的損失我們不能進(jìn)行賠償，這似乎是曲解上述所說的生命無價(jià)，這會造成對生命的輕易漠視，并且作為法律相關(guān)的學(xué)者更是不會支持這個(gè)觀點(diǎn)。在一些人身保險(xiǎn)合同中，［1］被保險(xiǎn)人多數(shù)情況是家中的主要經(jīng)濟(jì)來源，此時(shí)一旦有意外情況發(fā)生在該被保險(xiǎn)人的身上，對于因此無法獲得經(jīng)濟(jì)來源的家庭，勢必是一次重大的沖擊。因此如果能夠獲得一定的賠償，那便能在很大程度上挽救一個(gè)家庭。

三、損失補(bǔ)償原則的功能

損失賠償原則可以使保險(xiǎn)制度具有積極的社會意義，其制度功能可以維持保險(xiǎn)業(yè)的存在和健康發(fā)展，因此可以成為保險(xiǎn)理論的核心領(lǐng)域。

（一）對賭博的抑制

在保險(xiǎn)實(shí)踐前期中，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人不被要求或者不需要證明自己對所投保險(xiǎn)的標(biāo)的享有一定的權(quán)益，所以就會出現(xiàn)這樣的情況：例如身體健康狀況不明確時(shí)出現(xiàn)損害的情況，這時(shí)被保險(xiǎn)人就可以獲得賠償，從而不會遭受損失。如此一來，這樣的保險(xiǎn)形式就有賭博的成分在其中?！皳p失額度”和“賠償額度”一樣，保險(xiǎn)法理論中之所以這樣規(guī)定，目的就在于抑制賭博性質(zhì)的事件發(fā)生。另外，現(xiàn)實(shí)中也有這樣一種情況，被保險(xiǎn)人實(shí)際上并沒有遭受到任何損失，然而被保險(xiǎn)人卻為了獲得不當(dāng)利益，出現(xiàn)欺詐保險(xiǎn)金，故意傷害保險(xiǎn)人等等行為。這無疑是違背了人類的道德底線的?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的故意傷害他人的身體或者生命的種種事件，這會極大引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。唯有最大限度地將損失額與賠償額相匹配，才能抑制這種不良的道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

（二）對不當(dāng)?shù)美亩沤^

為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，賠償額度的確定能夠起到一定的作用。換言之，就是說無論是誰都不能夠從一起保險(xiǎn)意外事故中獲得超過其實(shí)際受損的數(shù)額，也就是我們所說的不當(dāng)?shù)美墨@得。確保經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定是保險(xiǎn)制度的宗旨，而不是牟取利益。我們知道，一份保險(xiǎn)合同中，如果被保險(xiǎn)人能夠從中獲得一定的利益，可想而知，在利益的驅(qū)使下，被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同之后就會期盼著保險(xiǎn)事故的發(fā)生，或者是自己故意制造保險(xiǎn)事故的發(fā)生，以此來獲得賠償額。

（三）產(chǎn)生社會效應(yīng)

保險(xiǎn)的作用之一是預(yù)防危險(xiǎn)的發(fā)生，針對高昂的保險(xiǎn)費(fèi)，投保人和被保險(xiǎn)人都會盡可能地弱化所報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生危險(xiǎn)的概念，做到盡可能的謹(jǐn)慎注意，這樣對于整個(gè)社會而言，便會有效地降低很多事故發(fā)生的概率。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，為此保險(xiǎn)事故買單的保險(xiǎn)公司便會將保險(xiǎn)資金用于該保險(xiǎn)事故，以此來彌補(bǔ)保險(xiǎn)人損失。［2］所以在這樣一個(gè)保險(xiǎn)資金的大水池中，每一位投保人和被保險(xiǎn)人為了保險(xiǎn)資金的充裕，在發(fā)生保險(xiǎn)事故之后，第一反應(yīng)是能夠力所能及地采取補(bǔ)救措施時(shí)就一定要積極地采取相應(yīng)措施，而不是從心里認(rèn)為只要買了保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故就不用管，如果這樣的觀念大肆蔓延到整個(gè)社會，便是保險(xiǎn)行業(yè)的災(zāi)難。因此，《保險(xiǎn)法》上便明確作出如下規(guī)定：在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，一系列力所能及的措施應(yīng)該由被保險(xiǎn)人及時(shí)作出，這是被保險(xiǎn)人的義務(wù)。同時(shí)，這樣做的好處還有另外一點(diǎn)便是，針對投保人所投保標(biāo)的的保費(fèi)，會在下一年逐漸減少，實(shí)現(xiàn)三方的互惠互贏，更有助于社會的安全與穩(wěn)定。

四、保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則的應(yīng)用

損失補(bǔ)償原則在《保險(xiǎn)法》中的作用不言而喻。國內(nèi)外的學(xué)者對此都有一定的研究和探討。其中國內(nèi)外有非常重要主導(dǎo)地位的兩位學(xué)者的觀點(diǎn)是：美國學(xué)者指出，“大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我們不能將一些基本概念視為原則，但是，大多數(shù)人卻一致同意將損失補(bǔ)償這個(gè)概念視為一個(gè)原則”；中國學(xué)者也提出“保險(xiǎn)法的諸多其他原則的基礎(chǔ)是損失補(bǔ)償原則”。在損失補(bǔ)償原則下還產(chǎn)生了其他一些規(guī)則：如保險(xiǎn)代位、重復(fù)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)競合等，下文主要對代位求償和保險(xiǎn)競合兩方面進(jìn)行展開。

（一）代位求償

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)的代位求償是踐行損失賠償原則，避免被保險(xiǎn)人獲得兩次的賠償機(jī)會。一般情況是當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人根據(jù)相應(yīng)的程序跟保險(xiǎn)公司進(jìn)行溝通，然后獲得賠償，但如果是很明顯的第三方責(zé)任的時(shí)候，投保人應(yīng)當(dāng)向第三人索要賠償，但是，當(dāng)投保人不向第三方，也就是保險(xiǎn)事故的制造方索要一定的賠償權(quán)益時(shí)，或者是在投保人從保險(xiǎn)公司獲得保險(xiǎn)權(quán)益之后，為了避免投保人繼續(xù)再向第三方索要一定的賠償，從而構(gòu)成上述所說的不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，我們便規(guī)定了代位求償。代位求償?shù)暮诵谋闶菫榱吮Ｕ媳ｋU(xiǎn)人的權(quán)益。［3］換言之，就是當(dāng)保險(xiǎn)事故是由第三人引起的，此時(shí)如果被保險(xiǎn)人怠于行使自己相應(yīng)的權(quán)利時(shí)，保險(xiǎn)人可以就此保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)獲得的保險(xiǎn)權(quán)利進(jìn)而直接向第三方進(jìn)行權(quán)利的行使。代位求償，可以在一定程度上迫使保險(xiǎn)人積極行使自己相應(yīng)的權(quán)利，對于怠于行使權(quán)利的被保險(xiǎn)人，可以積極維護(hù)自己相應(yīng)的權(quán)利。此外，還可以避免第三方與被保險(xiǎn)人之間的惡意串通，損害保險(xiǎn)人的利益。

（二）保險(xiǎn)競合

保險(xiǎn)競合至關(guān)重要的問題是關(guān)于如何劃清保險(xiǎn)責(zé)任，《保險(xiǎn)法》中所存在的保險(xiǎn)競合，主要有以下幾種情形：一是被保險(xiǎn)人投保兩種以上不同類型的保險(xiǎn)。也就是說，同一個(gè)保險(xiǎn)人針對相同的保險(xiǎn)標(biāo)的，簽訂兩份不同的保險(xiǎn)合同，可以是保險(xiǎn)公司的不同，也可以是保險(xiǎn)類型的不同。二是不同的被保險(xiǎn)人簽訂不同類型的保險(xiǎn)合同。也就是說，投保人針對同一保險(xiǎn)標(biāo)的，簽訂不同類型的保險(xiǎn)合同，一旦在保險(xiǎn)標(biāo)的上發(fā)生任何相關(guān)的保險(xiǎn)事故時(shí)，投保人便可以就該保險(xiǎn)事故根據(jù)所簽保險(xiǎn)合同進(jìn)行索賠，在事故發(fā)生后，因?yàn)橥槐ｋU(xiǎn)事故造成的損失，將會由兩家或以上的保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。［4］可以看出，保險(xiǎn)競合存在的最大問題就是，被保險(xiǎn)人是極有可能從中獲得額外的收益的，所以《保險(xiǎn)法》有必要就這一問題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。

五、結(jié)語

損失補(bǔ)償原則對于整個(gè)《保險(xiǎn)法》而言是基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)中追求交易的公平可以說是一切交易規(guī)則的宗旨。作為一部法律，《保險(xiǎn)法》也應(yīng)當(dāng)遵從這個(gè)宗旨。損失補(bǔ)償原則是《保險(xiǎn)法》中最為重要和不可或缺的原則之一。損失賠償?shù)脑瓌t是從實(shí)踐中得出的結(jié)論，體現(xiàn)的是平等、公平等美好的道德觀，這個(gè)原則應(yīng)當(dāng)為國內(nèi)外的保險(xiǎn)立法和制度提供有益的參考。損失賠償原則在一方面彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，另一方面避免被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美墨@得，從而維持保險(xiǎn)行業(yè)的健康正常發(fā)展。因此，損失賠償?shù)脑瓌t對于《保險(xiǎn)法》至關(guān)重要。理論界對于該損失補(bǔ)償原則的一再研究是有其深遠(yuǎn)的意義的。

參考文獻(xiàn)

［1］郭德偉．損失補(bǔ)償原則應(yīng)適用于人身保險(xiǎn)［N］．檢察日報(bào)，2020-10-12（3）．

［2］李兆良．海上保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人損害保險(xiǎn)人代位求償權(quán)問題研究——對《海商法》第253條的理解和修改［J］．中國海商法年刊，2000（00）：12．

［3］趙娟．保證保險(xiǎn)代位求償權(quán)對象的司法認(rèn)定［J］．法律適用，2019（24）：11-21．

［4］李昕陽．損失補(bǔ)償原則下的保險(xiǎn)競合及賠付規(guī)則研究［D］．上海：華東政法大學(xué)，2018．

作者:代曾晴 單位:貴州民族大學(xué)