前言：本站為你精心整理了國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革的思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前，我國(guó)國(guó)有小企業(yè)的改革已經(jīng)取得根本性勝利，企業(yè)的制度轉(zhuǎn)型基本完成，而國(guó)有大中型企業(yè)的改革則還處于攻堅(jiān)階段，還面臨十分艱巨的任務(wù)，尤其是在改革思路上還存在很大分歧，還有許多深層次的問題需要研究和解決。

一、國(guó)有大中型企業(yè)深化改革的思路

由于國(guó)有大中型企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位十分重要，因此，其深化改革的取向問題一直備受關(guān)注。其中，是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革和如何推進(jìn)改革的問題是多年來學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)此，歸納起來，大體有以下三種思路：

第一種思路是：中國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“責(zé)任制創(chuàng)新”，完善委托——，關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督管理。

主張這種思路的學(xué)者們認(rèn)為，各種承包制或稱責(zé)任制才是國(guó)有大中型企業(yè)改革的根本方向。“資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的設(shè)計(jì)者們不想改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，想在生產(chǎn)資料公有制的框架內(nèi)設(shè)計(jì)出合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)制度來，這是他們創(chuàng)新型制度設(shè)計(jì)的難能可貴之處。直到今天我一直認(rèn)為，他們的這個(gè)努力方向是寶貴的和正確的?！薄霸诂F(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，中等以上特別是大型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，根本就不是靠個(gè)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的關(guān)心，而是靠建立有效率的委托人——人關(guān)系。這就是近20年西方的經(jīng)濟(jì)理論特別注意研究委托人——人關(guān)系的原因?！薄啊?jīng)過科學(xué)改造后的西方產(chǎn)權(quán)理論，有助于公有制度和市場(chǎng)制度的深化改革。可是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅是個(gè)產(chǎn)權(quán)問題，尤其不是一個(gè)趨向私有化問題?！薄岸砹_斯依據(jù)西方產(chǎn)權(quán)理論推行私有化，不僅沒有提高企業(yè)效率促進(jìn)增長(zhǎng)，反而導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)和工業(yè)生產(chǎn)下降了50%，企業(yè)虧損面迅速擴(kuò)大增長(zhǎng)了幾倍……。令人遺憾的是，有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍在鼓吹私有化，不愿意正視‘科斯產(chǎn)權(quán)定理’的神話在俄羅斯改革中遭到慘痛失敗的現(xiàn)實(shí)……。目前，國(guó)內(nèi)正流行的經(jīng)營(yíng)者買斷收購(gòu)（mbo，也稱為管理層收購(gòu)，編者注），各地紛紛出臺(tái)的拍賣大中型國(guó)企方案，已經(jīng)變成不加掩飾的私有化行為，很可能造成類似俄羅斯的災(zāi)難惡果，嚴(yán)重威脅到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)防安全?！薄帮@然，俄羅斯的私有化非但沒有解決國(guó)有企業(yè)的所謂‘產(chǎn)權(quán)虛置’問題，反而卻真的造成了‘責(zé)任虛置’，而現(xiàn)代企業(yè)在實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離的條件下，經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是決定企業(yè)效益的更為直接的因素?！薄斑@充分說明解決問題的出路，是完善責(zé)任制和監(jiān)督、管理機(jī)制，才能制止人鉆空子濫用職權(quán)，侵犯國(guó)有股和其他股東的利益?！绹?guó)安然公司、華爾街丑聞等，筆者注）事實(shí)證明，產(chǎn)權(quán)多元化的股份公司，包括非國(guó)有控股和民營(yíng)的上市公司，也出現(xiàn)欺騙、造假掠奪股民現(xiàn)象……，西方現(xiàn)在尋找治理企業(yè)腐敗犯罪的途徑，也正回歸到加強(qiáng)政府監(jiān)管和完善制，還有被迫將失敗的私有化企業(yè)重新國(guó)有化，如英國(guó)鐵路曾經(jīng)一度被譽(yù)為私有化的楷模，現(xiàn)因經(jīng)營(yíng)虧損、債務(wù)纏身被重新國(guó)有化。”可見，這些學(xué)者崇尚公有制尤其是國(guó)有制，反對(duì)對(duì)其進(jìn)行過多過快的改革，主張“穩(wěn)妥”甚至“保守”地推進(jìn)國(guó)有大中型企業(yè)的改革。他們認(rèn)為，“我們應(yīng)該時(shí)刻牢記正是國(guó)有、集體等公有制企業(yè)，胸懷遠(yuǎn)大理想肩負(fù)起挽救民族危難的重任，成功地完成了時(shí)代賦予的民族振興的歷史使命，我們絕不應(yīng)當(dāng)盲目相信西方的‘科斯產(chǎn)權(quán)理論’，將其貶低為‘產(chǎn)權(quán)模糊’的落后企業(yè)制度?！?/p>

第二種思路則與第一種思路完全相反，而且比較激進(jìn)，主張中國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)多元化甚至較大程度的產(chǎn)權(quán)私有化。

持這種思路的學(xué)者主張，中國(guó)國(guó)有企業(yè)包括大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)推行比較徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革——民營(yíng)化、私有化，一些人甚至認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取激進(jìn)的方式推進(jìn)私有化?！巴瑯拥牡胤?、同樣的人，產(chǎn)權(quán)制度改變了，生活就可以有這么大的變化！國(guó)有企業(yè)不能改進(jìn)，是要放棄的?！薄翱扑苟ɡ頍o懈可擊，這是我可以肯定的……。我用科斯定律所演變出結(jié)果，就是內(nèi)地一定會(huì)走向近乎私產(chǎn)的路?！薄拔业耐茰y(cè)是，內(nèi)地將來所采用的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然與私有產(chǎn)權(quán)制度極其類似……。當(dāng)然，我不會(huì)極端到推測(cè)內(nèi)地會(huì)將郵政局、公共交通或石油資源——一些政府能以較低費(fèi)用維護(hù)壟斷的部門——轉(zhuǎn)到私人的手中去?！薄斑@就是為什么我認(rèn)為改革一定要走得非?？斓脑?，因?yàn)槿绻呗?，就?huì)變成印度那種情況（即所有的貪污都是界定得非常好的體制）。這也是為什么我完全反對(duì)任何漸進(jìn)主張的原因?！薄盀榱舜_保只有高能力的人才能被選為職業(yè)經(jīng)理，選擇經(jīng)理的權(quán)威應(yīng)當(dāng)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正的資本所有者手中。為此必須對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行民營(yíng)化?？上驳氖?，中國(guó)的改革正在向這個(gè)方向走。”“中共十五大召開后，民營(yíng)化進(jìn)程進(jìn)一步加快?，F(xiàn)在許多大中型國(guó)有企業(yè)都已被地方政府列入出售名單?！薄按蠹抑?，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制，最忌諱講私有化，而我認(rèn)定中國(guó)發(fā)展的基本方向就是私有化?！?/p>

第三種思路認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革是根本方向，但必須分類地、漸進(jìn)穩(wěn)妥地實(shí)施。

主張這種思路的學(xué)者們較早地看到了，“產(chǎn)權(quán)制度的變革是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵，而大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革又是其中的一個(gè)難點(diǎn)?！蔽覀儭皩?duì)從根本上制約企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換的產(chǎn)權(quán)制度重視不夠。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的主要弊端在于單純的行政分配和產(chǎn)權(quán)邊界不清，并導(dǎo)致企業(yè)同政府的關(guān)系難以理順。”“就企業(yè)體制來說，要以產(chǎn)權(quán)問題為突破點(diǎn)，探索公有制經(jīng)濟(jì)的新的實(shí)現(xiàn)形式，通過股份制等各種有效形式，逐步明晰國(guó)有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系……”?！皣?guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革不僅要明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，最根本的是要重塑產(chǎn)權(quán)主體?！?/p>

在主張第三種思路的學(xué)者中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一批專家學(xué)者較早地對(duì)國(guó)有企業(yè)深化改革的方向進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，可以說是這種思路的典型代表。他們認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)必須分類改革——特殊企業(yè)與普通企業(yè)、大型企業(yè)與中小型企業(yè)要分類進(jìn)行?！扒耙浑A段，關(guān)于硬化公有制內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的說法較為流行，但我們認(rèn)為離開了對(duì)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的分類，這種‘硬化’同樣會(huì)顯得不合時(shí)宜?！边@里，我們重點(diǎn)關(guān)注他們對(duì)特殊國(guó)有企業(yè)與普通國(guó)有企業(yè)分類改革的研究。他們主張，目前數(shù)量龐大的國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)分為兩大類：一類是極少數(shù)必須繼續(xù)保持國(guó)有的“特殊企業(yè)”，其改革應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥地推進(jìn)，其余的普通國(guó)有企業(yè)則應(yīng)當(dāng)加快產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)現(xiàn)非國(guó)有化。“只有把必須實(shí)行國(guó)有制的企業(yè)按特殊的法律和政策進(jìn)行嚴(yán)格的行為規(guī)范（當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)管理制度本身也有一個(gè)改革和不斷完善的問題），才能對(duì)大多數(shù)可以改制為一般企業(yè)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大膽的制度變革，即改革為非國(guó)有企業(yè)，完全按民法和公司法的原則來規(guī)范其行為。”“從商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律看，國(guó)有企業(yè)實(shí)施產(chǎn)權(quán)股份化計(jì)劃是深化企業(yè)改革、消除傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度落后性的根本方向?！薄肮煞葜瓶梢允且环N現(xiàn)代公有制實(shí)現(xiàn)形式，并不必然是走私有化道路?！?/p>

二、國(guó)有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革三種思路的比較與評(píng)析

筆者首先要指出的是，學(xué)術(shù)界的不同思路和各種爭(zhēng)鳴對(duì)推動(dòng)我國(guó)改革的實(shí)踐是非常重要的，對(duì)我國(guó)正確地作出改革的重大決策是很有好處的。實(shí)際上，上述每一種改革思路都具有一定的積極意義，都在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革。當(dāng)然，有些思路也存在明顯的問題。

1、“責(zé)任制創(chuàng)新”思路評(píng)析

我們應(yīng)當(dāng)看到，第一種思路，即國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“責(zé)任制創(chuàng)新”，完善委托—關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督管理，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)有大型企業(yè)尤其是“特殊領(lǐng)域”的國(guó)有大型企業(yè)的改革具有明顯的指導(dǎo)作用。目前，我國(guó)國(guó)有大型企業(yè)尤其是中央企業(yè)實(shí)質(zhì)上大多仍然實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任制——資產(chǎn)保值增值責(zé)任制，難怪有學(xué)者認(rèn)為“真正推動(dòng)改革前進(jìn)的措施恰恰是被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)的、甚至是所謂‘保守派’執(zhí)行的政策。”而且，這種思路的重要指導(dǎo)意義還表現(xiàn)在：在我國(guó)現(xiàn)階段的股票市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)等市場(chǎng)體系不完善、不成熟，市場(chǎng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用的情況下，即使是實(shí)行了產(chǎn)權(quán)制度改革的企業(yè)乃至民營(yíng)企業(yè)，其內(nèi)部大都也會(huì)采取承包等各種責(zé)任制形式。因此，“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—關(guān)系的思路，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意義是不能忽視的。

但是，“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—關(guān)系畢竟只是一種管理模式，而不是財(cái)產(chǎn)制度本身。顯然，用“責(zé)任制創(chuàng)新”思路指導(dǎo)我國(guó)國(guó)有企業(yè)尤其是普通國(guó)有企業(yè)的改革是不適合的。因?yàn)槲覈?guó)多年改革的實(shí)踐已經(jīng)證明，普通國(guó)有企業(yè)不僅僅是管理模式存在問題，而是財(cái)產(chǎn)本身的制度安排存在問題——不能也不必實(shí)行國(guó)有制，因此，必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，其核心就是重塑產(chǎn)權(quán)主體，其方向就是民營(yíng)化，部分企業(yè)甚至可以私有化。這些企業(yè)即使是實(shí)行“責(zé)任制”，也必須是通過產(chǎn)權(quán)制度改革使產(chǎn)權(quán)主體人格化后的制度前提下來推行。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)主體人格化還是非人格化，所實(shí)行的責(zé)任制的性質(zhì)和效果是截然不同的。普通國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體人格化改革是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，這種趨勢(shì)決不會(huì)因?yàn)槟壳皹O少數(shù)國(guó)有企業(yè)仍然在采取租賃、承包等責(zé)任制形式而改變。目前，的確還有極少數(shù)普通國(guó)有企業(yè)包括中小企業(yè)由于整體狀況極差，資不抵債，無法籌集必要的職工安置費(fèi)等改革成本、無法解決債務(wù)問題等等原因而不得不采取租賃、承包、托管等各種責(zé)任制形式，但這是不得已而為之，并不是主動(dòng)改革的取向。凡是有條件進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革、退出國(guó)有產(chǎn)權(quán)的普通國(guó)有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)實(shí)行一定程度的民營(yíng)化，中小型國(guó)有企業(yè)甚至可以私有化。

2、激進(jìn)式產(chǎn)權(quán)改革思路評(píng)析

勿需諱言，第二種思路，即激進(jìn)式產(chǎn)權(quán)改革——民營(yíng)化、私有化的思路，對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論的探索和國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革同樣起到了明顯的推動(dòng)作用，至少對(duì)近10余年來國(guó)有中小企業(yè)的民營(yíng)化改革起了較大的助推作用。

但是，要將這種思路用于指導(dǎo)我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)特別是特殊領(lǐng)域中大型國(guó)有企業(yè)的改革則是顯然不行的。特殊領(lǐng)域中的國(guó)有大型企業(yè)數(shù)量極少，但由于其關(guān)系國(guó)計(jì)民生，因此必須實(shí)行國(guó)有或由國(guó)家控股。當(dāng)然，其內(nèi)部也要改革。對(duì)于非特殊領(lǐng)域的國(guó)有大型企業(yè)尤其是特大型企業(yè)來說，在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，也不宜激進(jìn)地推進(jìn)民營(yíng)化，更不能過快地私有化。一是國(guó)有（特）大型企業(yè)規(guī)模大，涉及的利益群體多，激進(jìn)改革引起的震動(dòng)大。例如，涉及職工的數(shù)量多，其觀念轉(zhuǎn)變和妥善安置都需要較長(zhǎng)的時(shí)間，若激進(jìn)改革可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩；許多國(guó)有大型企業(yè)的負(fù)債重，呆壞帳多，不良資產(chǎn)多，激進(jìn)改革則可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的爆發(fā)。二是我國(guó)國(guó)有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的有關(guān)配套條件還很不完善、不成熟，激進(jìn)改革可能危及大批企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，我國(guó)的資本市場(chǎng)包括產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模較小，不夠完善，運(yùn)行也很不規(guī)范，很難支撐大批國(guó)有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化重組；我國(guó)的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)尚未真正建立，很難滿足大批國(guó)有大型企業(yè)民營(yíng)化對(duì)職業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需要；大批國(guó)有大型企業(yè)民營(yíng)化要求我國(guó)行政管理體制必須進(jìn)行相應(yīng)的改革和職能轉(zhuǎn)換，而這是需要較長(zhǎng)的時(shí)間的。此外，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，尚難以承接如此大批國(guó)有大型企業(yè)集中退出的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，而集中引進(jìn)如此大量的國(guó)外資本既有難度，也有風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)非特殊領(lǐng)域國(guó)有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不能激進(jìn)進(jìn)行，只能穩(wěn)妥地漸進(jìn)地推進(jìn)。

3、分類改革思路評(píng)析

第三種思路即國(guó)有企業(yè)分類改革的思路雖然并非前兩種思路的簡(jiǎn)單折衷，更不是學(xué)者們隨意采取的“中庸”之道，但它的理論取向和政策主張的確是居于前兩種思路之間的。假若我們可以將第一種思路稱為“保守派”、第二種思路稱為“激進(jìn)派”的話，則既不保守也不激進(jìn)的第三種思路或許可以稱之為“溫和派”、“穩(wěn)妥改革派”或“分類改革派”等等。

與前兩種思路相比，主張第三種思路的學(xué)者們最大的特點(diǎn)是：他們深諳中國(guó)國(guó)情，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐的進(jìn)程、效果和存在的問題把握得較準(zhǔn)確，特別是他們?cè)谥笇?dǎo)思想上就堅(jiān)持了要尋找切實(shí)可行的、有中國(guó)特色社會(huì)主義改革道路的出發(fā)點(diǎn)。不能完全排除他們的理論受到了西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些影響，但他們的觀點(diǎn)更多地是來源于對(duì)中國(guó)自身改革實(shí)踐的總結(jié)和改革方向的把握?！皩?duì)于國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革的認(rèn)識(shí)，是在改革進(jìn)程中‘吃一塹，長(zhǎng)一智’的結(jié)果，是對(duì)企業(yè)漫長(zhǎng)的改革歷程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)和作出冷靜思考的結(jié)果?！薄爱a(chǎn)權(quán)理論的研究，不是為了趕時(shí)髦，標(biāo)新立異，而是改革的需要?！?/p>

現(xiàn)在看來，第三種思路——國(guó)有企業(yè)分類改革，正是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐所走過的和正在走的路徑。翻閱有關(guān)文件我們可以發(fā)現(xiàn)，第三種思路的觀點(diǎn)大多已經(jīng)體現(xiàn)在黨的十四屆三中全會(huì)、十五大、十五屆四中全會(huì)、十六大以及十六屆三中全會(huì)等一系列重要文件之中，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)分類深化改革發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。目前，我國(guó)已經(jīng)基本完成對(duì)普通國(guó)有小企業(yè)的非國(guó)有化改革；普通國(guó)有大中型企業(yè)中劣勢(shì)企業(yè)的退出和優(yōu)勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化改革正在逐步推進(jìn)；中央屬國(guó)有企業(yè)包括“特殊企業(yè)”在總體上實(shí)行資產(chǎn)保值增值責(zé)任制的同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部和國(guó)有企業(yè)之間也在推進(jìn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重組。這些改革成就的取得不能不說在相當(dāng)大程度上歸功于“分類改革派”的理論指導(dǎo)。

第三種思路雖然提出了我國(guó)國(guó)有企業(yè)深化改革的總體方向，但沒能對(duì)一些關(guān)鍵的、重大的問題進(jìn)行深入研究，從而影響了它對(duì)改革實(shí)踐的指導(dǎo)效果。例如，在分類改革上，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革主要進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)方面和規(guī)模方面的分類研究，而沒有根據(jù)不同地理狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異進(jìn)行分類研究，更沒有對(duì)地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的改革問題進(jìn)行專門研究。因此，我們有必要進(jìn)行更為全面、更為深入的分類研究。

三、國(guó)有大中型企業(yè)深化改革的思路選擇及戰(zhàn)略措施

從總體來說，我國(guó)國(guó)有大中型企，業(yè)必須堅(jiān)持分類深化改革的思路。從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來看，應(yīng)當(dāng)分為“特殊產(chǎn)（行）業(yè)”與非“特殊產(chǎn)（行）業(yè)”領(lǐng)域國(guó)有大中型企業(yè)的改革思路；從企業(yè)規(guī)模來看，應(yīng)當(dāng)分為（特）大型國(guó)有企業(yè)與中小型國(guó)有企業(yè)的改革思路；從地理位置來看，應(yīng)當(dāng)分為東、中、西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)的改革思路；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，應(yīng)當(dāng)分為發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)國(guó)有企業(yè)的改革思路；等等。

對(duì)于前兩種分類即產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模的分類我國(guó)學(xué)者的研究已經(jīng)非常多了，尤其是上述第三種改革思路對(duì)其研究已經(jīng)比較全面了。這里，筆者只補(bǔ)充兩點(diǎn)：第一，特殊領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)——關(guān)系國(guó)計(jì)民生的“特殊”企業(yè)雖然必須實(shí)行國(guó)有制，但也必須完善委托—關(guān)系，進(jìn)行責(zé)任制創(chuàng)新。一方面，要建立激勵(lì)到位、約束嚴(yán)格的責(zé)任制；另一方面，其責(zé)任人（團(tuán)隊(duì)）的選聘要引入市場(chǎng)機(jī)制，通過經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)對(duì)其責(zé)任人進(jìn)行最終也是最有力的監(jiān)督管理。第二，對(duì)非特殊領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，則要努力創(chuàng)造條件，加快大型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化和中小型國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化乃至私有化的改革步伐。因?yàn)槿珖?guó)各地多年改革的實(shí)踐已經(jīng)充分證明：非特殊領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度早改、大改主動(dòng)，晚改、小改被動(dòng)，不改和假改都沒有出路。我們最近在西部地區(qū)的一些實(shí)地調(diào)查中深深感到，改革已經(jīng)十分緊迫了，許多地方政府都急呼“對(duì)國(guó)有企業(yè)我們拖不起也拖不動(dòng)了”。出路只有一條，就是加快產(chǎn)權(quán)制度改革步伐、加大改革力度，條件成熟一個(gè)改一個(gè)、成熟一批改一批。當(dāng)然，“特殊”與非“特殊”的界定并不是靜態(tài)的、一成不變的，而是動(dòng)態(tài)的。在特定條件下，二者是相互轉(zhuǎn)化的。因此，要根據(jù)具體企業(yè)、具體情況選擇企業(yè)的具體改革方式。

這里，我們重點(diǎn)將地理?xiàng)l件與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分類結(jié)合起來，研究一下國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的思路選擇問題。因?yàn)槠駷橹?，這方面的專門研究還不多，而在改革實(shí)踐中，不同地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)有大中型企業(yè)改革是有很大差異的，尤其是地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史負(fù)擔(dān)和社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的改革問題具有很大的特殊性，也有很大的難度，需要進(jìn)行專門的理論研究和實(shí)踐指導(dǎo)。

眾所周知，我國(guó)從地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，存在兩個(gè)反差極大的區(qū)域或地帶——東部發(fā)達(dá)地區(qū)與西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。二者的國(guó)有企業(yè)具有明顯不同的特點(diǎn)和地位，其改革的基礎(chǔ)、條件差異很大（見下表），改革難度迥然不同，因此，其改革思路也應(yīng)當(dāng)不同。

東西部國(guó)有大中型企業(yè)情況比較表

東部國(guó)有企業(yè)西部國(guó)有企業(yè)

形成特點(diǎn)內(nèi)生型，產(chǎn)業(yè)配套較好嵌入型（尤其三線企業(yè)）、產(chǎn)業(yè)配套差

地理分布特點(diǎn)大都集中于城市、社會(huì)職能機(jī)構(gòu)少且便于剝離布局分散（尤其三線企業(yè)）、社會(huì)職能機(jī)構(gòu)多且很難剝離

生產(chǎn)特點(diǎn)加工型為主、附加價(jià)值高資源（采掘及初加工）型為主、附加價(jià)值低

產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)輕工業(yè)為主、投入少而自我積累多重工業(yè)為主、投入多而自我積累少

設(shè)備、技術(shù)特點(diǎn)現(xiàn)代技術(shù)為主，設(shè)備新、改造任務(wù)輕傳統(tǒng)技術(shù)為主，設(shè)備陳舊、改造任務(wù)重、

發(fā)展特點(diǎn)新企業(yè)多老企業(yè)多

負(fù)擔(dān)狀況歷史負(fù)擔(dān)、社會(huì)負(fù)擔(dān)較輕歷史負(fù)擔(dān)、社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重

經(jīng)營(yíng)狀況總體較好，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)總體較差，競(jìng)爭(zhēng)力較弱，虧損企業(yè)多，困難企業(yè)多

改革的外部條件及難度財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，社會(huì)保障制度較完善，下崗職工再就業(yè)渠道多，改革難度相對(duì)較小。財(cái)政實(shí)力弱，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢，社會(huì)保障制度不完善、下崗職工再就業(yè)渠道少，改革難度極大。

由于存在上述特點(diǎn)和差異，與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比，西部地區(qū)的國(guó)有大中型企業(yè)改革面臨以下幾個(gè)特殊困難：

第一，由于西部國(guó)有大中型企業(yè)具有資源型企業(yè)多、三線企業(yè)（含軍事工業(yè)企業(yè)）多、重工業(yè)企業(yè)多、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)型企業(yè)多、老企業(yè)多、困難企業(yè)多、地理布局分散、歷史負(fù)擔(dān)和社會(huì)負(fù)擔(dān)重的突出特點(diǎn)，其改革任務(wù)重，改革成本高，改革的難度極大。

第二，由于西部地方財(cái)政實(shí)力弱，無力承擔(dān)必要的改革成本，使許多改革難以推進(jìn)。例如，即使是進(jìn)入國(guó)家政策性破產(chǎn)計(jì)劃的企業(yè)，由于難以籌足職工的安置成本也遲遲不能終結(jié)，更不要說其他改革所需要的成本；一些地方政府由于無法承擔(dān)必要的成本，許多企業(yè)辦社會(huì)職能無法分離或者分而難離、分而不離，精干主體十分困難。

第三，由于西部非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，難以提供較多的就業(yè)崗位，使國(guó)有企業(yè)富余人員分流渠道不暢，下崗職工再就業(yè)極為困難。而再就業(yè)才是解決國(guó)有企業(yè)下崗職工安置問題的治本之策，才能從根本上維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)改革。

第四，西部地區(qū)的社會(huì)保障制度不夠健全，社會(huì)保障覆蓋面窄，保障水平低。西部地區(qū)的社會(huì)保障水平普遍很低，而且西部地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)許多都沒有被納入社保體系，這既不利于完善社會(huì)保障制度，也不利于吸引國(guó)有企業(yè)下崗職工到民營(yíng)企業(yè)再就業(yè)，使本來就少的再就業(yè)渠道被堵塞。

第五，西部“特殊產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)比重較大，比如軍工企業(yè)、重要資源型企業(yè)、重大裝備制造企業(yè)等等。這些企業(yè)大都屬于中央企業(yè)，但其社會(huì)職能機(jī)構(gòu)和輔業(yè)的剝離必須由所在地承接，特別是一些劣勢(shì)企業(yè)先后被整體下放到地方，大大增加了西部國(guó)有企業(yè)的改革難度，尤其是下崗職工再就業(yè)的難度，增加了社會(huì)不穩(wěn)定隱患。

最后，西部引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，促進(jìn)普通國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化比較困難。由于西部國(guó)有大中型企業(yè)大都處于上游產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，配套能力差，經(jīng)營(yíng)成本高（僅治理環(huán)境污染的費(fèi)用就極高），投資回報(bào)低；加之，由于老企業(yè)多，辦社會(huì)職能、冗員、債務(wù)、不良資產(chǎn)等社會(huì)負(fù)擔(dān)和歷史包袱沉重；再者，由于西部的地理?xiàng)l件、交通通訊、人才基礎(chǔ)、法制及政策環(huán)境等投資環(huán)境與東部地區(qū)仍有較大差距。這諸多不利因素，不僅使西部很難引進(jìn)優(yōu)秀的戰(zhàn)略投資者，嚴(yán)重阻礙著國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化乃至民營(yíng)化改革，而且近年來西部原有的一些優(yōu)勢(shì)大中型企業(yè)的部分車間乃至總部也開始不斷遷往投資環(huán)境更好的東部沿海地區(qū)，呈出現(xiàn)“孔雀東南飛”的態(tài)勢(shì)，使西部面臨資源和資金流失甚至產(chǎn)業(yè)空心化的危險(xiǎn)。

無須贅述，我們可以看到，西部地區(qū)的國(guó)有大中型企業(yè)深化改革面臨許多特殊的困難，需要有特殊的改革思路作指導(dǎo)?？傮w來說，西部要認(rèn)清改革形勢(shì)，加快改革步伐，同時(shí)要結(jié)合企業(yè)實(shí)際，分類推進(jìn)改革。具體來看，應(yīng)當(dāng)采取以下戰(zhàn)略措施：

第一，考慮到西部國(guó)有大中型企業(yè)形成的歷史原因和歷史貢獻(xiàn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)西部國(guó)有大中型企業(yè)改革的支持力度，尤其是要幫助西部解決改革成本匱乏的問題。例如，加大國(guó)有大中型企業(yè)兼并破產(chǎn)的政策性支持力度；對(duì)于改革開放以前建立的老國(guó)有大中型企業(yè)，其社會(huì)職能機(jī)構(gòu)和輔業(yè)剝離的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付列專款解決；對(duì)于社會(huì)保障資金的歷史欠帳，應(yīng)當(dāng)由中央財(cái)政適當(dāng)解決一部分。

第二，西部各級(jí)政府及有關(guān)部門要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，努力創(chuàng)造條件，加快民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為國(guó)有大中型企業(yè)的人員分流提供更多的再就業(yè)崗位。同時(shí)，要將民營(yíng)企業(yè)與其他企業(yè)同等納入社會(huì)保障體系，為其員工提供同等的保障條件，以吸引國(guó)有企業(yè)下崗職工去民營(yíng)企業(yè)再就業(yè)。當(dāng)然，西部國(guó)有企業(yè)下崗職工自身也要轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)自身的勞動(dòng)技能，拓寬再就業(yè)渠道，積極爭(zhēng)取到民營(yíng)企業(yè)再就業(yè)。

第三，地處西部的中央屬企業(yè)不論是部分剝離還是整體下放到西部各?。ㄊ?、區(qū)）時(shí)，必須給予足夠的配套經(jīng)費(fèi)和其他相應(yīng)的配套條件。例如，應(yīng)設(shè)立“下崗職工再就業(yè)促進(jìn)基金”，用于扶植其下崗職工自主創(chuàng)業(yè)和自謀職業(yè)，同時(shí)鼓勵(lì)其他企業(yè)多吸納其下崗職工；對(duì)企業(yè)剝離社會(huì)職能機(jī)構(gòu)的人員安置政策應(yīng)經(jīng)費(fèi)從優(yōu)年齡從寬；等等。

第四，國(guó)家應(yīng)在可能的限度內(nèi)為西部擴(kuò)大對(duì)內(nèi)對(duì)外開放提供良好的政策環(huán)境，西部地區(qū)各級(jí)政府及有關(guān)部門自身也要千方百計(jì)改善投資環(huán)境，既要留住西部原有優(yōu)勢(shì)企業(yè)，更要引進(jìn)外部?jī)?yōu)秀投資者，以加快西部普通國(guó)有大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化步伐，促進(jìn)其制度轉(zhuǎn)型。例如，國(guó)家可以對(duì)購(gòu)買政策許可的西部企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的投資者適當(dāng)減免稅收；成立“西部工業(yè)治污基金”，對(duì)西部企業(yè)環(huán)境污染治理費(fèi)給予適當(dāng)補(bǔ)貼，既保護(hù)環(huán)境，也降低西部企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本；在對(duì)西部國(guó)有老企業(yè)進(jìn)行清產(chǎn)核資和審計(jì)過程中，對(duì)資產(chǎn)損失的認(rèn)定與核銷的規(guī)定應(yīng)適當(dāng)放寬，其資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)更多采用收益評(píng)估法（市場(chǎng)法）；對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓重組后，確有利于企業(yè)更快更好發(fā)展的產(chǎn)權(quán)受讓方，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)其國(guó)有產(chǎn)權(quán)受讓價(jià)款的付款期限等等。

總之，我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分類推進(jìn)的總體思路。不僅要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模方面分類，而且要從地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面進(jìn)行分類。要對(duì)地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史性和社會(huì)性負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的改革進(jìn)行專門研究，給予特殊的政策支持，否則，西部國(guó)有大中型企業(yè)的改革進(jìn)展和改革效果將大大滯后于東部地區(qū)而成為全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的“瓶頸”，并成為新世紀(jì)東西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)一步拉大的又一誘因。