【內(nèi)容提要】新公共管理是80年代以來(lái)興盛于英、美等西方國(guó)家的一種新的公共行政理論和管理模式，也是近年來(lái)西方規(guī)?？涨暗男姓母锏闹黧w指導(dǎo)思想之一。它以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為自己的理論基礎(chǔ)，主張?jiān)谡裙膊块T廣泛采用私營(yíng)部門成功的管理方法和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，重視公共服務(wù)的產(chǎn)出，強(qiáng)調(diào)文官對(duì)社會(huì)公眾的響應(yīng)力和政治敏感性，倡導(dǎo)在人員錄用、任期、工資及其他人事行政環(huán)節(jié)上實(shí)行更加靈活、富有成效的管理。新公共管理在一定程度上反映了公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，因而對(duì)我國(guó)行政管理的理論和實(shí)踐不無(wú)借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】新公共管理/公共服務(wù)/傳統(tǒng)公共行政

【正文】

從本世紀(jì)70年代開始，曾經(jīng)主導(dǎo)西方公共行政領(lǐng)域近一個(gè)世紀(jì)之久，并被譽(yù)為是行之有效、甚至是最佳的傳統(tǒng)或稱主流的公共行政，遭受到新的外部環(huán)境的越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其近乎刻板、僵化的科層體制愈來(lái)愈不能適應(yīng)迅速變化的信息和知識(shí)密集型社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活，其賴以建立的兩大理論基礎(chǔ)——威爾遜和古德諾的政治—行政二分論和韋伯科層管理論均無(wú)法回答和解決政府所面對(duì)的日益嚴(yán)重的問題和困難：政府財(cái)政危機(jī)，社會(huì)福利政策難以為繼，政府機(jī)構(gòu)日趨龐大臃腫，效率低下，公眾對(duì)政府能力失去信心，“政府失敗”論開始占主導(dǎo)地位。

正是在這樣的歷史背景下，一種新的公共行政理論、管理模式——新公共管理（NewPublicManagement）在80年代的英美兩國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，并迅速擴(kuò)展到西方各國(guó)。與以往傳統(tǒng)的公共行政框架內(nèi)進(jìn)行的變革不同，新公共管理不是對(duì)現(xiàn)存行政管理體制和方式進(jìn)行某種程度的局部調(diào)整，或僅僅是為了降低行政管理的成本，減少行政費(fèi)用開支，更重要的是，它是對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的一種全面清算和否定。

一、新公共管理的理論基礎(chǔ)

[論文關(guān)鍵詞]績(jī)效管理；公眾參與；行政過程；行政關(guān)系

[論文摘要]現(xiàn)有的行政關(guān)系有陷于失序的隱患，應(yīng)該引起關(guān)注。研究者針對(duì)行政關(guān)系調(diào)整所提出的不同思路，平衡論更切合中國(guó)的實(shí)際。但是，平衡論忽視了績(jī)效管理的功能。參與式績(jī)效管理對(duì)行政主體和相對(duì)方都是兼具控制和激勵(lì)作用，而且有助于形成行政共識(shí)。

行政過程屬于公共管理的微觀范疇，主要表現(xiàn)為行政主體與相對(duì)方之間的互動(dòng)。這種互動(dòng)關(guān)系在形式上體現(xiàn)為管制、指導(dǎo)、協(xié)商、控制及監(jiān)督等，在過程中表現(xiàn)為相對(duì)平衡與絕對(duì)失衡的不斷轉(zhuǎn)化，在本質(zhì)上存在著許多種矛盾和悖論。如何通過科學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)行政過程的動(dòng)態(tài)平衡，既有效地維持公共秩序，又能切實(shí)維護(hù)公眾權(quán)利，是調(diào)整行政關(guān)系所要面臨的主要問題。

一、警惕行政關(guān)系的失序

經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)歷了巨大變遷，但目前仍然面臨多重轉(zhuǎn)型的任務(wù)。在這段歷史性的發(fā)展時(shí)期，新情況和新現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，新問題層出不窮。為了抓住關(guān)鍵時(shí)期的發(fā)展機(jī)遇，在欣喜于取得的巨大成績(jī)的同時(shí)，也不能忽視一些值得引起關(guān)注的問題，比如行政關(guān)系有陷于失序的隱憂。

(一)失序與失衡

企業(yè)管理論文

業(yè)務(wù)流程重組出現(xiàn)問題了，作為這一概念的兩位倡導(dǎo)者之一，我承認(rèn)這一點(diǎn)可不容易。我與哈默合著《重組企業(yè)流程》是想指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)理人變革關(guān)鍵運(yùn)作流程，如產(chǎn)品開發(fā)、完成定單等，以達(dá)到提高績(jī)效的目的。

業(yè)務(wù)流程重組確有成效。一家美國(guó)采礦公司年產(chǎn)值增長(zhǎng)了30％，市場(chǎng)占有率提高了20％，同時(shí)成本降低12％，周期縮短了25％。另一家美國(guó)服裝廠商重組存貨補(bǔ)充流程后，銷售額翻了一翻，市場(chǎng)占有率提高50％，周期縮短了25％。

回報(bào)微薄

這類大獲成功的故事很多。但從總體上看，即便是那些業(yè)務(wù)流程重組帶來(lái)的巨大回報(bào)，也比其所能獲得的潛在回報(bào)少了不知道多少。就我看來(lái)，這兩年我們發(fā)起的這場(chǎng)革命至多完成了一半，半途而廢的革命不比不革命強(qiáng)，事實(shí)上，有可能比不革命更糟。

直到有了一些業(yè)務(wù)流程重組的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)之后，我們才明白，為達(dá)到重組業(yè)務(wù)流程的目的，經(jīng)理們自己要做出多么巨大的改變。

論文關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議公平資本充足

論文內(nèi)容摘要：從新舊巴塞爾資本協(xié)議的產(chǎn)生到目前新協(xié)議難以順利實(shí)施的過程來(lái)看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協(xié)議的順利實(shí)施，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。

2001年6月25日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱巴塞爾資本協(xié)議П）第三個(gè)征求意見稿，同時(shí)決定將征求意見的截止日期、完成新協(xié)議制定的日期以及正式實(shí)施新協(xié)議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協(xié)議的進(jìn)程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時(shí)按巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ和Ⅱ運(yùn)作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協(xié)議正式生效。但實(shí)際上，巴塞爾資本協(xié)議П是否能夠如期實(shí)施及實(shí)施后能否產(chǎn)生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協(xié)議的順利實(shí)施正面臨著各國(guó)銀行和監(jiān)管當(dāng)局巨大的挑戰(zhàn)。

為什么出現(xiàn)這種狀況呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于能否實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ的產(chǎn)生到1999年6月新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿的出臺(tái)以及目前兩易其稿難以順利實(shí)施的一系列過程來(lái)看，公平原則在其中有著非常重要的影響。

公平的涵義

何謂公平，學(xué)術(shù)界并無(wú)定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責(zé)任、社會(huì)地位等在社會(huì)成員間的分配；后者指社會(huì)成員間重新建立原先已經(jīng)確立起來(lái)、又不時(shí)遭到破壞的均勢(shì)和平衡。他的公平概念的另一內(nèi)容是平等，即要求法律平等地對(duì)待爭(zhēng)議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個(gè)原則：一是平等自由的原則，每個(gè)人都應(yīng)享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機(jī)會(huì)的平等原則和差別原則的結(jié)合。這兩個(gè)原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權(quán)利和公民義務(wù)，同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益和負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來(lái)最大補(bǔ)償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會(huì)上所有對(duì)公平價(jià)值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。

行政管理論文 我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在本世紀(jì)末有限的幾年中,如何有效地推進(jìn)改革進(jìn)程,關(guān)系到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的績(jī)效評(píng)價(jià),也是下一步改革的焦點(diǎn).我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革主要是一種自上而下的、由政府推動(dòng)的企業(yè)制度創(chuàng)新.這種改革方式日益顯現(xiàn)政府推動(dòng)、企業(yè)消極等待的特征:一方面,各級(jí)政府及有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門經(jīng)常慣用行政手段去推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革;另一方面,國(guó)有企業(yè)面對(duì)各種不可回避的矛盾產(chǎn)生觀望、等待心理,對(duì)政府的依賴度增強(qiáng).這種政企難解難分狀況的持續(xù)只能使國(guó)有企業(yè)改革離法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn).從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際出發(fā),按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總要求,明確國(guó)有企業(yè)改革中政府與企業(yè)的職責(zé),即明確政府應(yīng)做什么、不應(yīng)做什么.國(guó)有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、剝離哪些不該由企業(yè)承擔(dān)的職責(zé),涉及下一步國(guó)有企業(yè)改革方式的路徑選擇.對(duì)國(guó)有企業(yè)改革能否在本世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)具有決定性的影響。改革的實(shí)踐表明：為加快國(guó)有企業(yè)改革,使其成為法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,必須對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的方式進(jìn)行改革

一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革目前出現(xiàn)的企業(yè)依賴政府現(xiàn)象值得注意近幾年來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展取得了初步的成效.但毋庸諱言,國(guó)有企業(yè)改革至今已顯露出諸多問題,面臨許多困難,突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面,而這兩個(gè)方面又無(wú)一不強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)政府解困的依賴：

一是國(guó)有企業(yè)虧損面繼續(xù)擴(kuò)大,1996年,國(guó)有企業(yè)虧損面已達(dá)44%以上,就是狀況一直較好的廣東省,國(guó)有企業(yè)虧損面也已由1995年的20%增加到40%。大面積的虧損導(dǎo)致許多企業(yè)停產(chǎn)、停薪.目前,因發(fā)不出工資涉及到的困難職工已有1500多萬(wàn).占職工總數(shù)的10%,其中880多萬(wàn)職工已生活在貧困線以下。

二是資產(chǎn)負(fù)債率越來(lái)越高.資產(chǎn)負(fù)債率即負(fù)債與企業(yè)資產(chǎn)之比.在西方,一般認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率不應(yīng)超過50%,否則會(huì)使企業(yè)的潛在投資人對(duì)其投資與債權(quán)安全性產(chǎn)生疑慮而裹足不前.50%的資產(chǎn)負(fù)債率也被認(rèn)為是衡量企業(yè)是否過度負(fù)債的警戒線。根據(jù)我國(guó)學(xué)者的計(jì)算,若將固有企業(yè)列支于成本的利息與稅后利潤(rùn)除以國(guó)有總資產(chǎn)(利息+稅后利潤(rùn)/國(guó)有總資產(chǎn))計(jì)算所得的資產(chǎn)盈利率估計(jì)不超過6%.而銀行平均貸款利率為12%,國(guó)有企業(yè)平均資產(chǎn)盈利僅是銀行平均貸款利率的1/2.由此,我們一方面可以局部透視銀行呆帳損失與貸款壞帳的成因,另一方面可以認(rèn)為,在目前條件下,只有把國(guó)有企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率降低到50%以下,整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)才能盈虧相抵,否則負(fù)債率越高,固有企業(yè)虧損越多。這是就平均水平而言,實(shí)際上影響不同產(chǎn)業(yè)、同一產(chǎn)業(yè)的不同國(guó)有企業(yè)負(fù)債率水平的因素很多,存在很大差異。由于企業(yè)的虧損面擴(kuò)大,國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率有繼續(xù)攀升的勢(shì)頭,其中的不良債務(wù)比例還可能繼續(xù)增大。

就大面積虧損的成因看,雖然在一定程度上與國(guó)有企業(yè)初臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚缺乏足夠的適應(yīng)性有關(guān),但更主要還在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束一直沒有硬起來(lái),只能負(fù)盈''''不能負(fù)虧,盈利了企業(yè)所得不多,虧損了由政府兜著.致使虧損額與虧損面不斷擴(kuò)大。當(dāng)企業(yè)虧損額上升、虧損面擴(kuò)大到危及簡(jiǎn)單再生產(chǎn)甚至工人工資都開不出的時(shí)候,不是考慮如何"練好內(nèi)功,,扭虧為盈,而是要求國(guó)家財(cái)政"輸血"支持企業(yè)扭虧為盈,甚至由政府擔(dān)保貸款給工人發(fā)工資。那么,國(guó)家財(cái)政是否具有幫助國(guó)有企業(yè)扭虧為盈的支撐能力呢?從1978年到1994年,國(guó)家財(cái)政收入占GNP的比重已由31.2%降低到11.8%,不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家,而且低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平,如果不采取措施,到2000年有可能降低到8~9%.由于政府財(cái)政力量被削弱,1994年預(yù)算內(nèi)投資僅占全社會(huì)投資的7.32%靠財(cái)政投入支持企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造、產(chǎn)品開發(fā)、幫助企業(yè)扭虧為盈是不現(xiàn)實(shí)的。

就高額、過度負(fù)債的成因看,雖然國(guó)有企業(yè)債務(wù)的形成存在著與體制沿革相關(guān)的歷史的原因,但主要與國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束軟化有關(guān)。因?yàn)閷?duì)于國(guó)有企業(yè)而言,企業(yè)是國(guó)家的,銀行也是國(guó)家的〈在銀行沒有商業(yè)化之前,不過是國(guó)家財(cái)政的出納機(jī)構(gòu)〉,企業(yè)的資本,銀行的資本,說到底都是國(guó)有資本。國(guó)有企業(yè)行為一個(gè)明顯的特征就是敢于負(fù)債、樂于負(fù)債。貸款既可以用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),也可以用于福利、甚至發(fā)工資、發(fā)獎(jiǎng)金及公款消費(fèi)。對(duì)于許多固有企業(yè)來(lái)說,可能從借款的那一刻開始就已經(jīng)注定要形成呆帳、死帳、壞帳。當(dāng)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行、甚至銀行與銀行之間被拖進(jìn)打不開的債務(wù)鏈不能自拔以后,許多固有企業(yè)試圖依賴于政府的幫助賴掉(沖銷)死帳、呆帳和壞帳,從而卸去債務(wù)包袱。這種要求當(dāng)然有其合理的成分(我們后面再做分析),但依靠政府減免債務(wù).完全用"抹帳"的辦法來(lái)解決是不合理的,也是不現(xiàn)實(shí)的。因此,背負(fù)巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)有企業(yè)又轉(zhuǎn)而去依賴國(guó)有商業(yè)銀行,希望銀行幫助卸掉債務(wù)包袱。由于到目前為止國(guó)有商業(yè)銀行是以整個(gè)國(guó)有財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保,以國(guó)家財(cái)政為后盾的,所以對(duì)國(guó)有銀行的依賴在某種意義上也可以視為對(duì)政府的依賴。那么國(guó)有商業(yè)銀行能否支撐國(guó)有企業(yè)的"賴債"呢?到1995年末,居民儲(chǔ)蓄金額已達(dá)29,700億元。這近3萬(wàn)億的居民儲(chǔ)蓄足以買下全部經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn),銀行已成了最大的"楊白勞"。銀行對(duì)企業(yè)流動(dòng)資金貸款的年利率是12.06%,而一年期存款利率已高達(dá)10.98%,三年、五年期則更高。銀行只能在1%左右的利率差中謀求利潤(rùn).還要開支業(yè)務(wù)及各種費(fèi)用支出,稍一松手就會(huì)出現(xiàn)虧損。如果銀行不良債權(quán)增多,貸出的很多是壞帳、死帳、呆帳,就無(wú)法支付儲(chǔ)戶存款,一旦發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌銀行,后果不堪設(shè)想。另?yè)?jù)有關(guān)資料,國(guó)有銀行自有資金與各項(xiàng)存款余額的比率已從1979年的31.9%下降到1995年初的7.02%.負(fù)債比例過寓,風(fēng)險(xiǎn)增大。按照國(guó)際公認(rèn)的"巴塞爾協(xié)定",即銀行資本充足率不得小于8%的標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)國(guó)有銀行的負(fù)債率也已超過了安全警戒線。依賴固有銀行減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)已是緣木求魚。