前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政法律法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政法律法規(guī)范文第1篇

1行政法律規(guī)范適用方法概述

行政法律規(guī)范適用方法是指在實(shí)施行政法律、法規(guī)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，通過利用相關(guān)的行政法律來對(duì)發(fā)生的案件進(jìn)行處理的時(shí)候，使用相關(guān)處理方法的相應(yīng)規(guī)定，以及整個(gè)流程中所需要注意的問題，還有以什么方式來表現(xiàn)的總和。相關(guān)的行政人員在實(shí)踐過程中，必須要熟悉行政過程中法律的應(yīng)用，并通過對(duì)這種手段進(jìn)行掌握，從而在最大程度來減少錯(cuò)誤率，使行政工作的成效有所提高[1]。

行政法律規(guī)范適用方法具有一定的規(guī)律性，在相關(guān)的行政人員在執(zhí)法的過程中所遇到的一些行政問題，可以選擇出最合適的方式，在實(shí)踐中使整個(gè)過程變得規(guī)范化，并選擇較為合理的行政法律適用方法，可以使自由裁量權(quán)得到合理的表現(xiàn)，為使權(quán)利能夠得到有效的平衡，必須要使行政單位的行使權(quán)利合理化。

同時(shí)行政法律規(guī)范適用方法還有著一定的客觀性，讓行政相關(guān)的人員按照要求以及嚴(yán)格的法律法規(guī)對(duì)實(shí)踐中的一些事物進(jìn)行處理，并通過讓相關(guān)的人員對(duì)自己所選擇的方法進(jìn)行詳細(xì)的講解與詮釋，可以加深相關(guān)行政人員的影響，對(duì)于相關(guān)行政人員的法律思維以及執(zhí)法理念有著大幅度的提升。除此之外，行政法律規(guī)范適用方法還具有一定的辯證性，對(duì)于司法機(jī)關(guān)行政判決的批判性討論可以更好的開展，通過對(duì)各種行為采取相應(yīng)的行政法律法規(guī)適用方法，這種形式所產(chǎn)生的認(rèn)知以及結(jié)果都是有差異的，以不同的方式來結(jié)束沖突，可以促進(jìn)相關(guān)判斷的正確性，產(chǎn)生一個(gè)更為理性的意識(shí)，提高行政法律規(guī)范適用方法的有效性，使行政法律規(guī)范適用方法可以在實(shí)踐中更好的運(yùn)行[2]。

2行政法律規(guī)范適用方法存在的不足

（一）行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的濫用

在行政事業(yè)單位處理一些比較復(fù)雜的事件，比如在法律理論的范圍內(nèi)，但是又違反情理的事件，采取自由裁量權(quán)可以在這兩者的基礎(chǔ)上做出最好的行政裁決，如果在監(jiān)管不當(dāng)?shù)臅r(shí)候，就會(huì)非常容易出現(xiàn)相關(guān)權(quán)利濫用的情況，從而導(dǎo)致行政法律規(guī)范適用方法出現(xiàn)各種失誤。當(dāng)行政適用單位或者是相關(guān)的人員在內(nèi)心出現(xiàn)一些不良的想法時(shí)候，在實(shí)踐中處理相關(guān)的案件的時(shí)候，就是出現(xiàn)適用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，使正確的判決結(jié)果有所偏離，在一定程度上還會(huì)使參與到相關(guān)事件中的人員的合法權(quán)限受到一定的傷害，不能有效的落實(shí)依法行政的方針。在此基礎(chǔ)上，使行政法律規(guī)范適用方法有效性更加的難以實(shí)現(xiàn)，并且不同的行政事業(yè)單位具有制定規(guī)范和執(zhí)行規(guī)范的權(quán)利，因此，在實(shí)行的過程中一般的事業(yè)單位都會(huì)根據(jù)自身所定制的規(guī)范來執(zhí)行，這對(duì)于統(tǒng)一適用方法于各個(gè)行政事業(yè)單位中有著一定的難度。

（二）適用人員對(duì)法律法規(guī)的誤讀

造成相關(guān)法律適用不當(dāng)?shù)脑虬ㄟm用人員對(duì)于相關(guān)的法律法規(guī)產(chǎn)生誤讀的現(xiàn)象，目前主要是表現(xiàn)為兩種形式，一種是在面對(duì)行政行為其中一種時(shí)，由于適用的效力因?yàn)樾姓栴}的不同從而產(chǎn)生一些不一樣，比如說有的法律是適用于大部分解釋，具有一定的實(shí)用性，又比如說部分法律在實(shí)踐解釋中只是適用于其中一種，具有一定的獨(dú)立性[3]，在實(shí)踐的過程中，有的時(shí)候就會(huì)發(fā)生司法所給出來的解釋，和行政事業(yè)單位適用的法規(guī)有所不同，會(huì)引發(fā)不同程度的沖突。其次，出現(xiàn)上述現(xiàn)象的時(shí)候，根據(jù)我國的相關(guān)法律規(guī)定，沖突是由我國國務(wù)院來對(duì)此作出相關(guān)的決定的，同時(shí)選擇一個(gè)最佳的作為適用規(guī)范，也需要進(jìn)行相應(yīng)的裁決。但在實(shí)踐中，由于缺乏相應(yīng)的程序來進(jìn)行規(guī)范，使其在運(yùn)行的過程中比較容易產(chǎn)生沖突，影響到行政法律法規(guī)適用方法有效性。

（三）援引錯(cuò)誤和適用籠統(tǒng)

行政事業(yè)單位在執(zhí)法的過程中也是比較容易出現(xiàn)失誤的，比較常見的援引錯(cuò)誤和適用籠統(tǒng)，這兩種形式是目前我國行政事業(yè)單位的法律規(guī)范中存在的漏洞，這個(gè)漏洞會(huì)在實(shí)踐中，被一些行政法律規(guī)范主體的應(yīng)用程序所利用，從而導(dǎo)致一些相關(guān)法律的缺失等問題。在相關(guān)人員實(shí)踐執(zhí)行的過程中，執(zhí)行的相關(guān)法律會(huì)比較籠統(tǒng)，對(duì)于很多具體的條例沒有進(jìn)行比較細(xì)的劃分，同時(shí)也沒有將其具體的表明出來，只是說明采取哪一種法律來進(jìn)行處理，但是不夠具體，在執(zhí)行的過程中難免會(huì)出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤的產(chǎn)生。在相關(guān)法律的援引方面，有部分行政事業(yè)單位在執(zhí)行相關(guān)的法律的時(shí)候，沒有將法律援引到其中，還有部分行政事業(yè)單位雖然將法律援引運(yùn)用到其中，但是其中的漏洞會(huì)導(dǎo)致一系列的不良影響[4]。

3行政法律規(guī)范適用方法有效性的解決措施

（一）提高適用人員的職業(yè)素質(zhì)

行政法律規(guī)范適用方法有效性能否提高，相關(guān)適用人員的職業(yè)素質(zhì)對(duì)其有著非常大的影響，但是在現(xiàn)階段行政法律規(guī)范適用人才明顯的表現(xiàn)出專業(yè)能力不過硬，綜合職業(yè)素質(zhì)不高的狀態(tài)。行政事業(yè)單位通過一系列的活動(dòng)來建立相關(guān)人員的法律思維模式，從而使整體人員的綜合素質(zhì)有所提高，采取培訓(xùn)的方式來更新鞏固適用人員對(duì)相關(guān)法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)，再采取考核的方式，使適用人員對(duì)于相關(guān)法律規(guī)范有著更加深刻的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中減少錯(cuò)誤，或者是通過國內(nèi)外人才交流的方式以及一些鍛煉的機(jī)會(huì)來增加適用人員的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。

（二）提升可操作性

要想將行政法律規(guī)范適用方法有效性提高，首先要對(duì)于行政法律規(guī)范適用方法的理解程度進(jìn)行改善，有部分相關(guān)人員對(duì)于法律的解決能力不足，因此，可以使行政法律規(guī)范適用方法的理解程度適當(dāng)?shù)慕档?，從而讓更多的人員理解，有效的提高行政法律規(guī)范適用方法的可操作性?？梢詮钠湔Z言表達(dá)的形式入手，通過比較明確的語言來表達(dá)其中心意思，同時(shí)吸取一些在實(shí)踐中的一些經(jīng)驗(yàn)，使其變得通俗易懂，便于理解的法律方式語言。

（三）減少潛在問題

要減少其中的一些漏洞，必須要通過對(duì)相關(guān)法律的建設(shè)與完善，通過在出現(xiàn)失誤的實(shí)踐案例中找出具體并且多次出現(xiàn)的問題，通過對(duì)問題的一些理解，并通過實(shí)踐研究，選擇出比較合適的方式來將問題進(jìn)行處理，找出比較合適的處理方案，減少潛在問題發(fā)生率，使其有效性有所提升。要減少相關(guān)問題的產(chǎn)生，必須要加強(qiáng)相關(guān)法律程序的監(jiān)管，對(duì)于相關(guān)法律產(chǎn)生的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，并在表決完成后，嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行[5]。對(duì)制度要加強(qiáng)相關(guān)的配置，通過對(duì)行政制度以及司法解釋制度的不斷完善，來將行政立法的一些空白的地方進(jìn)行改善，使整個(gè)程序是比較完整的，是有法可依的，在實(shí)踐運(yùn)行的過程中也會(huì)更加的規(guī)范。

4結(jié)束語

隨著時(shí)代的變更，我國行政法律規(guī)范適用方法的種類也越來越多了，只有通過找出在其中存在的問題，并通過相應(yīng)的處理方法來進(jìn)行解決，才能建立起依法治國的法制國家。

參考文獻(xiàn)

[1]陳碧瀚.民法規(guī)范在行政法中的適用性探討[J].法制與社會(huì).2016（18）

[2]江河.行政訴訟中民法規(guī)范的適用[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015，17（1）：87-95

[3]王鵬飛.行政法律規(guī)范適用方法有效性探討[J].人間.2016，216（21）

[4]陳國成.專利有效性爭(zhēng)議司法審查之研究-以美日及我國法為中心[J].交通大學(xué)科技法律研究所學(xué)位論文.2013

[5]鄭雅方.成本收益分析方法適用的司法審查[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015

行政法律法規(guī)范文第2篇

[關(guān)鍵詞]： 行政不作為 構(gòu)成要件 法律規(guī)制

一、行政不作為的基本理論

（一）行政不作為的概念

我國現(xiàn)行法律對(duì)行政不作為的地位缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)定。行政訴訟法和行政復(fù)議法只是在有關(guān)條文中規(guī)定了某些行政不作為的具體表現(xiàn)形態(tài)。但是，立法上的模糊并不意味著理論研究的滯后。事實(shí)上，伴隨著行政不作為理論研究與立法活動(dòng)、司法實(shí)踐之間的互動(dòng)，行政不作為理論的研究也日益完善和充實(shí)。

從理論層面上說，當(dāng)前中國行政法學(xué)界對(duì)行政不作為的界定有十幾種觀點(diǎn)之多，可謂是仁者見仁，智者見智。有學(xué)者認(rèn)為，行政不作為是指行政主體對(duì)行政相對(duì)人的合法申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)履行也可能履行擁有的法定職責(zé)，但卻不履行或拖延履行的行為形式；[1]有學(xué)者認(rèn)為，行政不作為是行政主體負(fù)有作為的法定義務(wù)而在程序上消極的不為狀態(tài)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為，行政不作為是指行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的行為。[3]學(xué)者們從不同的角度出發(fā)，對(duì)行政不作為下了不同的定義，或從法定職責(zé)出發(fā)，或從內(nèi)容、程序或行為形式上的作為義務(wù)出發(fā)，或以特定的法律義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)界定行政不作為等。總之，這些觀點(diǎn)從不同角度出發(fā)，都在一定程度上揭示了行政不作為的內(nèi)涵。

基于上述分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“行政不作為”界定為：行政主體以不作為的方式不履行法定的程序上的行政作為義務(wù)的違法狀態(tài)。依此定義，“行政不作為”具有以下特征：

第一，行政不作為以行政主體負(fù)有法定的程序上的行政作為義務(wù)為前提。行政主體的行政作為義務(wù)必須滿足兩個(gè)方面的要求：一是該義務(wù)是作為義務(wù)，即行政主體在法律上被期待為一定的行為；二是該作為義務(wù)是行政法上的義務(wù)，即行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)中基于行政法律規(guī)范的規(guī)定所承擔(dān)的義務(wù)。

第二，行政不作為是行政主體以不作為的方式不履行程序上的作為義務(wù)。行政主體不履行作為義務(wù)，既可以通過不作為的方式實(shí)現(xiàn)，即不做法律所期待的行為，也可以通過作為的方式實(shí)現(xiàn)，即實(shí)施了違反法定程序的行政行為。對(duì)于后者，應(yīng)以作為行為違法來認(rèn)定。

第三，行政主體沒有履行的作為義務(wù)是指程序上的作為義務(wù)。如果行政主體已履行了法定的程序義務(wù)，依照法定程序采取了一定的行動(dòng)或做出了一定的處分、命令，即使該行為在實(shí)體上是違法的，例如錯(cuò)誤地認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤地適用法律法規(guī)等，也不能認(rèn)為是行政不作為，而應(yīng)以作為行為違法來認(rèn)定。

第四，行政不作為是基于法律規(guī)范的規(guī)定對(duì)行政主體的不作為狀態(tài)予以否定性的評(píng)價(jià)，具有違法的性質(zhì)。行政不作為與行政機(jī)關(guān)的不作為狀態(tài)不是同一概念，因?yàn)楹笳咧皇菍?duì)事實(shí)的一種客觀描述，不具有法律評(píng)價(jià)的意義。

（二）行政不作為的構(gòu)成要件

所謂行政不作為的構(gòu)成要件，就是構(gòu)成行政不作為的行政違法行為所必需具備的主客觀條件，是對(duì)行政不作為全部特征的概括，使之特定化、體系化。行政不作為的構(gòu)成應(yīng)包括兩個(gè)層次的要件：一是行政行為成立的要件；二是相對(duì)于行政作為而言的特殊要件。在此要探討和分析的是行政不作為的特殊要件。[4]筆者認(rèn)為，行政不作為的構(gòu)成要件有四個(gè)：即行政不作為的主體、客體、客觀方面和主觀方面。

1、行政不作為的主體

行政不作為是對(duì)行政主體的不作為狀態(tài)的否定性評(píng)價(jià)，因此行政不作為的主體只能是行政主體。行政主體是指享有行政職權(quán)，能以自己的名義行使國家行政職權(quán)，作出影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行政行為，并能由其本身對(duì)外承擔(dān)行政法律責(zé)任的組織。[5]行政主體并不限于行政機(jī)關(guān)，在有法律、法規(guī)授權(quán)的情況下，非行政機(jī)關(guān)的其他組織也可以具有行政主體的身份，成為行政權(quán)力的行使者和行政活動(dòng)的實(shí)施者。尤其是現(xiàn)代社會(huì)，國家行政的范圍日益擴(kuò)展，公共職能不斷擴(kuò)張，許多行政管理活動(dòng)授權(quán)于非行政機(jī)關(guān)的社會(huì)組織實(shí)施，這些組織因法律、法規(guī)的授權(quán)而取得行政法上的行政主體地位。

2、行政不作為的客體

行政不作為的客體是指行政主體的行政不作為侵害的、為行政法所保護(hù)的利益?？紤]到行政主體的一般職責(zé)包括：保障國家安全、維護(hù)社會(huì)秩序、保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障和促進(jìn)文化進(jìn)步、健全和發(fā)展社會(huì)保障與社會(huì)福利、保護(hù)和改善人類生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，[6]行政不作為侵害的、為行政法所保護(hù)的利益包括：國家利益、公共利益以及公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。

3、行政不作為的客觀方面

即行政主體以不作為的方式，在法定期限或者合理期限內(nèi)不履行法定的程序上的行政作為義務(wù)，侵害了為行政法所保護(hù)的利益。筆者認(rèn)為，行政不作為應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政主體負(fù)有法定的程序上的行政作為義務(wù)，即行政主體在行政管理活動(dòng)中，基于特定的事實(shí)和條件而承擔(dān)的在程序上為一定行政行為的具體法律義務(wù)；二是行政主體以不作為的方式?jīng)]有履行法定的程序上的行政作為義務(wù)，即在法定期限或者合理期限內(nèi)，行政主體沒有實(shí)施任何行為或雖然實(shí)施了一定的行為但沒有實(shí)施法律所期待的最終行為。三是行政主體的不作為狀態(tài)侵害了為行政法所保護(hù)的利益。此外，依循當(dāng)今流行之社會(huì)法治國家理念，建立和維持良好的社會(huì)秩序有賴于國家的積極有為。

4、行政不作為的主觀方面

行政不作為的主觀方面存在過錯(cuò)。過錯(cuò)包含兩個(gè)方面，一是故意，即明知自己負(fù)有某種行政作為義務(wù)，而故意以消極不為的態(tài)度對(duì)待之。二是過失，即應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己負(fù)有某種行政作為義務(wù)而沒有認(rèn)識(shí)到，或由于工作中的失誤等而導(dǎo)致實(shí)際上對(duì)作為義務(wù)的消極違反。這和因客觀原因造成的“不能為”有所區(qū)別。不能為雖也以一種不作為的表象存在，但由于其不能引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，也即沒有法律上的意義，故沒有在法學(xué)上研究的必要，因此不屬于行政不作為這一法學(xué)術(shù)語的涵蓋范圍。

二、規(guī)制行政不作為的實(shí)體性措施

對(duì)于行政不作為，相對(duì)人雖然可以通過行政復(fù)議、行政訴訟以及行政賠償?shù)确绞接枰约m正或彌補(bǔ)，但是這些畢竟都是事后的補(bǔ)救措施，從而導(dǎo)致行政效率降低、行政資源被浪費(fèi)，而且對(duì)政府形象的破壞。因此，從制度層面上探討如何從源頭上控制行政不作為，從而減少行政不作為的發(fā)生，才是治本之策。

（一）構(gòu)建完善的行政組織法

完善而科學(xué)的行政組織法的構(gòu)建包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政權(quán)界定科學(xué)，在界定行政權(quán)的范圍時(shí)需遵守這樣一個(gè)原則：行政權(quán)的范圍要和一國現(xiàn)時(shí)的社會(huì)狀況相符合；二是行政機(jī)關(guān)配置科學(xué)、職責(zé)明確。從這個(gè)角度業(yè)說，我國應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置予以重新論證，力爭(zhēng)使其達(dá)到最優(yōu)組合，從而避免因機(jī)構(gòu)職責(zé)不清造成的行政不作為；三是加強(qiáng)對(duì)法律、法規(guī)授權(quán)組織的監(jiān)督。在我國，除了行政機(jī)關(guān)外，還包括一些法律、法規(guī)授權(quán)組織，如公立學(xué)校等。這些組織雖具有一定的行政職能，但不是行政機(jī)關(guān)，因此對(duì)其行為方式、程序等的要求和監(jiān)督長(zhǎng)期以來未被重視。因此對(duì)這類組織具有行政性質(zhì)的行為，也要和行政機(jī)關(guān)有同樣的要求，首先行使職權(quán)的過程要遵守行政程序的要求，以達(dá)到公開、透明、公正的目的。

（二）完善公務(wù)員制度

“組織是人群行為”的概念是美國政治學(xué)的一個(gè)新學(xué)派（行為主義）提出來的。組織不僅是一個(gè)結(jié)構(gòu)，使組織發(fā)揮作用的歸根結(jié)底是人，而不是結(jié)構(gòu)。[7]因此保持公務(wù)員的勤政高效無疑是控制行政不作為的抽薪之策。公務(wù)員制度完善包括以下幾個(gè)方面：

1、考選制。即非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員在錄用時(shí)實(shí)行“凡進(jìn)必考”制，少數(shù)職位、人員可以例外，但有嚴(yán)格法定條件加以限制。這一點(diǎn)已經(jīng)得到了《公務(wù)員法》的肯定和認(rèn)可。但是，從實(shí)際情況來看，考選制尚需進(jìn)一步完善。比如，在考試成績(jī)上應(yīng)注重筆試，盡量減少人為因素，等這一制度漸趨成熟后，再逐步擴(kuò)大面試比重。再如，要加強(qiáng)對(duì)考試的監(jiān)督，并應(yīng)建立不服考試處理決定的申訴制度。[8]

2、考核制。即對(duì)公務(wù)員從德、能、勤、績(jī)諸方面加以評(píng)價(jià)和督促。行政管理工作的多樣性，使對(duì)公務(wù)員的考核難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這需要行政機(jī)關(guān)針對(duì)本部門的工作特點(diǎn)在實(shí)踐中積極探索適合本部門的考核機(jī)制。例如實(shí)行工作量化制，將可以量化的工作盡量量化到人，這樣不僅功過分明，便于考核，而且在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部打破大鍋飯，促使公務(wù)員履行自己的職責(zé)。

3、培訓(xùn)考試制。公務(wù)員隊(duì)伍中行政能力不足問題較為嚴(yán)重，除了故意行政不作為外，還有大量因公務(wù)員知識(shí)、業(yè)務(wù)能力為足等而產(chǎn)生的過失行政不作為。這是長(zhǎng)期以來只強(qiáng)調(diào)工作而忽視對(duì)公務(wù)員的培訓(xùn)和考試所致。所以，有必要增加對(duì)公務(wù)員的培訓(xùn)要求，并形成有約束力的制度。

4、激勵(lì)與懲戒并舉。對(duì)于公務(wù)員怠于履行職務(wù)的行為，要嚴(yán)格責(zé)任追究，即加大行政不作為的代價(jià)。同時(shí)，重視激勵(lì)的作用。在行政機(jī)關(guān)日常工作中應(yīng)注意及時(shí)行政及時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)。

5、首長(zhǎng)問責(zé)制。根據(jù)我國憲法，我國行政機(jī)關(guān)實(shí)行的是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制意味著一個(gè)行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)要承擔(dān)和其權(quán)力相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。首長(zhǎng)問責(zé)制主要追究的是行政首長(zhǎng)在領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等方面的不力之責(zé)，這是我國充分感受到行政不作為的危害后采取的有效措施，由于這一措施把行政不作為與行政首長(zhǎng)的前途命運(yùn)直接掛鉤，因此極大加強(qiáng)了行政首長(zhǎng)的責(zé)任感，是減少行政不作為的有力舉措。但總體看，目前的首長(zhǎng)問責(zé)制仍屬于“個(gè)案”處理模式，尚未形成一種規(guī)范和制度，甚至還稱不上是“問責(zé)制”。要想讓其成為一種制度，還有待理論的跟進(jìn)，問責(zé)主體、被問責(zé)對(duì)象、問責(zé)范圍及問責(zé)程序等問題都亟待厘清。

（三）完善監(jiān)督制度

我國歷來重視對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，也構(gòu)建了層層疊疊的監(jiān)督體系，其中法定監(jiān)督機(jī)關(guān)包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督和行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，其它還有輿論監(jiān)督、公民監(jiān)督等。這些監(jiān)督制度一定程度上制約了行政權(quán)力、規(guī)范了行政行為，但從現(xiàn)實(shí)中行政權(quán)的濫用情況看，我們的監(jiān)督制度還沒有起到應(yīng)有的作用。

但是，筆者認(rèn)為行政監(jiān)督流于形式、未能發(fā)揮作用的根源不在于制度設(shè)計(jì)的不合理，而在于相關(guān)制度、措施沒有得到有效的貫徹執(zhí)行。所以，就監(jiān)督制度建設(shè)而言，當(dāng)務(wù)之急在于完善權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部以及社會(huì)監(jiān)督的執(zhí)行機(jī)制，確保監(jiān)督制度的良性運(yùn)作。

三、規(guī)制行政不作為的程序性措施

行政程序法外在表現(xiàn)為規(guī)定行政權(quán)運(yùn)行的方式、方法、步驟、空間、時(shí)限的法律規(guī)范，其內(nèi)在的理論基礎(chǔ)是程序正義論，即通過程序?qū)崿F(xiàn)正義。[9]行政程序法之所以能控制、減少行政不作為，是因?yàn)椋旱谝?，行政不作為多存在于程序方面。行政行為大多由一系列的過程性要素構(gòu)成，具有明顯的程序性質(zhì)。行政不作為雖也有實(shí)體上的，但大多數(shù)還是程序上的。如對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)不予答復(fù)、行政處理中的不表明身份、行政處罰中的不說明理由等等。第二，行政程序法為行政權(quán)力的合法運(yùn)行規(guī)定了法定程序。行政程序法通過規(guī)定行政主體必須及不得如何行為，否則須承擔(dān)某種不利的法律后果，從而將行政權(quán)力的行使置于程序規(guī)范的約束之下，進(jìn)而規(guī)范行政行為，減少行政不作為。實(shí)踐中，各國往往采取一些具體制度來保證行政程序法目的的實(shí)現(xiàn)，下面幾項(xiàng)制度對(duì)控制行政不作為有借鑒意義。

（一）公開制度

行政公開不僅包括情報(bào)信息公開，而且包括行政行為過程的公開。“陽光是最好的防腐劑”，只有公開，才能讓公民廣泛參與并監(jiān)督行政活動(dòng)，才能保證行政權(quán)的規(guī)范行使，從而使行政不作為等行政違法行為無藏身之地。

行政公開是第二次世界大戰(zhàn)以來現(xiàn)代各國行政法制發(fā)展的趨勢(shì)，而以美國最為典型。美國有關(guān)行政公開的法律主要有《情報(bào)自由法》、《陽光下的政府法》和《會(huì)議公開法》等。以美國為例，公眾取得政府文件的途徑和方法有三種：一是政府依法公布于《聯(lián)邦登記》上的文件；二是政府主動(dòng)公開文件；三是依公眾請(qǐng)求公開文件。與之相比，我國的行政公開缺乏剛性制度保障，公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)得不到切實(shí)的保障。

（二）聽證制度

聽證制度包括兩層含義：一是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定之前要保障相關(guān)人就與決定有關(guān)的事項(xiàng)表達(dá)意見的機(jī)會(huì)；二是指行政主體在制定規(guī)范性文件或制作行政計(jì)劃時(shí)要聽取公眾的意見。在我國行政聽證程序尚未作為一項(xiàng)嚴(yán)格的制度在行政立法中予以確立，只是在個(gè)別立法中對(duì)一些特別行政行為規(guī)定了聽證制度。例如在《立法法》中規(guī)定：“行政法規(guī)在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式?！痹谶@里，聽證并不是一項(xiàng)必經(jīng)的程序，從而使聽取意見的規(guī)定往往流于形式。而在對(duì)具體行政行為的立法中，也僅有《行政處罰法》和2004年剛剛出臺(tái)的《行政許可法》等少數(shù)法律法規(guī)規(guī)定了聽證程序，而對(duì)于其它大量的行政行為則無聽證程序的法律要求。

在我國即將制定的《行政程序法》中，應(yīng)將聽證程序制度化。行政主體在制定規(guī)范性文件、制作行政計(jì)劃等涉及不特定人重大利益的行政行為中，應(yīng)主動(dòng)召開相關(guān)利害人、專家等參加的聽證會(huì)；在涉及特定人重大利益的行政行為中，應(yīng)告知相關(guān)人有要求聽證的權(quán)利，并切實(shí)保障相關(guān)人聽證權(quán)的落實(shí)。聽證制度保障了公民對(duì)行政行為過程的參與及表達(dá)意見的權(quán)利，由于公民的及時(shí)參與和維護(hù)自身權(quán)益的強(qiáng)烈愿望，從而可以大大降低行政不作為發(fā)生的機(jī)率。

（三）告知制度

包括說明理由制度。即行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定之前或之后，應(yīng)將有關(guān)事項(xiàng)告知有關(guān)相對(duì)人。我國《行政許可法》就采納了這項(xiàng)制度，規(guī)定行政機(jī)關(guān)依法做出不予行政許可的書面決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并告知申請(qǐng)人享有依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。這項(xiàng)制度不僅有利于保障行政相對(duì)人的權(quán)利，而且限制了行政恣意行為，對(duì)行政不作為起到了有力的控制作用。

（四）時(shí)效制度

即行政主體在法定期限內(nèi)不作為，待法定期限屆滿后即不得再作為或即產(chǎn)生相應(yīng)不利的法律后果。如我國《行政許可法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提出的行政許可申請(qǐng)，申請(qǐng)材料不全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或在五日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，逾期不告知的，自收到材料之日起即為受理。據(jù)報(bào)道，內(nèi)蒙古就推出了這種行政默認(rèn)制度。該制度規(guī)定，投資審批代辦機(jī)構(gòu)接到投資審批材料后，應(yīng)立即按審批內(nèi)容分送有關(guān)部門，變“串聯(lián)式”審批為“并聯(lián)式”審批。有關(guān)部門必須在3個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)并返回投資代辦機(jī)構(gòu)，未按時(shí)返回的即視為同意。[10]這無疑有力遏制了行政不作為。

（五）檔案制度

即行政主體將其與行政相對(duì)人的活動(dòng)過程記錄在案以備查考的制度。這項(xiàng)制度不僅適用于對(duì)特定人做出的行政行為，而且更應(yīng)規(guī)定在針對(duì)不特定人的行政行為中。例如負(fù)有市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的行政主體在履行對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管職責(zé)時(shí)，每次檢查、檢驗(yàn)等行政行為的時(shí)間、地點(diǎn)、人員、過程以及結(jié)果等都應(yīng)記錄在案。這項(xiàng)制度的堅(jiān)決執(zhí)行使行政行為更加規(guī)范化，不僅有利于遏制行政不作為，而且在行政不作為發(fā)生后防止推卸責(zé)任，有利于責(zé)任的追究。

參考文獻(xiàn)

1、王名揚(yáng)著：《美國行政法》（上、下），中國法制出版社，1994年版。

2、王名揚(yáng)著：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，1987年版。

3、王名揚(yáng)著：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社，1988年版。

4、王成棟著：《政府責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。

5、章劍生著：《行政監(jiān)督研究》，人民出版社，2001年版。

6、朱維究主編：《政府法制監(jiān)督論》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版。

7、周佑勇：《論行政不作為》，載于羅豪才主編《行政法論叢》第2 卷，1999年版。

8、朱新力：《論行政不作為違法》，載于《法學(xué)研究》，1998年第2期。

9、湛中樂：《淺談遏止“行政不作為”》，載于《中國黨政干部論壇》，2003年第9期。

10、鄭琦：《行政不作為探析》，載于《行政論壇》，2003年9月。

注釋：

[1] 羅豪才主編：《中國司法審查制度》，北京大學(xué)出版社1993年版，第168頁。

[2] 吳偕林：《關(guān)于不作為行政行為與不作為行政案件范圍的思考》，載《行政法學(xué)研究》，1995年第一期。

[3] 黃曙海主編：《行政訴訟法100問》，法律出版社1989年版，第79頁。

[4] 周佑勇著《論行政不作為》，載于羅豪才主編《行政法論叢》第2卷，1999年版，第240-278頁

[5] 張樹義：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，高等教育出版社，2002年9月第1版，第35頁。

[6] 姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年10月第1版，第99－101頁。

[7] 龔祥瑞著：《比較憲法與行政法》，法律出版社，2003年版，第342頁

[8] 參見馮軍著：《國家公務(wù)員考選制度研究》，載于羅豪才主編《行政法論叢》第2卷，法律出版社，1999年版，第215-216頁

行政法律法規(guī)范文第3篇

一、行政壟斷的定義及特點(diǎn)

1.行政壟斷的類型

曼昆（N.Gregory Mankiw）將市場(chǎng)壟斷分為三種類型：市場(chǎng)壟斷、自然壟斷和行政壟斷。 其中市場(chǎng)壟斷和自然壟斷都是經(jīng)濟(jì)壟斷的形式，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定程度后異化的結(jié)果。而行政壟斷則是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。

目前在我國普遍存在的行政壟斷可大體分為地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷兩類 ，或者進(jìn)一步細(xì)分為地區(qū)封鎖、部門壟斷、強(qiáng)制交易與強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)等 。從行政壟斷的多種表現(xiàn)形式我們可以知道，行政壟斷并非基于市場(chǎng)主體自身的經(jīng)濟(jì)行為，而是以行政權(quán)的濫用為核心，其他公權(quán)力綜合運(yùn)用、影響的產(chǎn)物 。那么，以此認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，我們可以把行政壟斷定義為：行政主體包括地方政府機(jī)關(guān)和國家行業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門利用行政權(quán)力和行政行為，在其他公共權(quán)力綜合運(yùn)用的影響下，排除、限制或干涉市場(chǎng)主體的合法競(jìng)爭(zhēng)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

2.行政壟斷的定義及特點(diǎn)

行政壟斷是一種在行為主體、行為方式、行為后果等許多方面不同于濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、合謀限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷形式的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。其特點(diǎn)決定了對(duì)行政壟斷必須采取不同于其他壟斷形式的規(guī)制方法。行政壟斷的具體特點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)行政壟斷主體地位的特殊性。由于行政壟斷的主體為政府和政府部門，其地位的特殊性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，非市場(chǎng)主體。從政治、經(jīng)濟(jì)、法律角度看，行政壟斷主體是具有行政管理職能的、非營利性的公法人，與濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、合謀限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷形式的主體（從事商品生產(chǎn)經(jīng)營或提供勞務(wù)的私利經(jīng)濟(jì)組織）是非同質(zhì)主體。第二，周邊環(huán)境極其復(fù)雜。譬如：行政壟斷主體是非市場(chǎng)主體但又不能超脫市場(chǎng)；行政壟斷主體具有獨(dú)立性又與其他行政機(jī)關(guān)聯(lián)系密切；行政壟斷主體與其公務(wù)員利益指向的二元性等。

(2)行政壟斷具有強(qiáng)制性和隱蔽性。由于行政壟斷主體是一個(gè)公共權(quán)力機(jī)關(guān)，為了維護(hù)社會(huì)利益，法律賦予了行政機(jī)關(guān)的行政行為具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，行政相對(duì)人必須服從。其隱蔽性表現(xiàn)在：主要是通過制訂具有強(qiáng)制力的行業(yè)規(guī)章、地方性規(guī)章、命令、決定等方式限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為；所保護(hù)的利益中有群體利益（地方利益、行業(yè)利益）以及行政壟斷主體常常以管理和維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)榻杩谙拗聘?jìng)爭(zhēng)等方面。

(3)行政壟斷的動(dòng)機(jī)與目的呈現(xiàn)多樣性。行政壟斷的動(dòng)機(jī)與目的除了謀取經(jīng)濟(jì)利益，還有其他一些附帶的（有時(shí)是主要的）動(dòng)機(jī)與目的。如行政機(jī)關(guān)控制企業(yè)的欲望；領(lǐng)導(dǎo)干部謀私；領(lǐng)導(dǎo)希望取得良好政績(jī)，以便將來能據(jù)此得以高升等等。

(4)行政壟斷具有政治危害性。濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、合謀限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷形式妨礙了公平、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的形成，損害了其他經(jīng)營者的利益，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。行政壟斷除了具有這些經(jīng)濟(jì)方面的危害性外，還有一些特殊的危害性，即政治危害性。如行政壟斷阻礙了我國政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程；滋長(zhǎng)了社會(huì)的腐敗現(xiàn)象和其他一些不正之風(fēng)；產(chǎn)生了新的社會(huì)分配不公；破壞了社會(huì)主義法制的統(tǒng)一；腐蝕了人民的思想等等。因此，行政壟斷的危害比濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位、合謀限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷形式的危害性要大得多。

二、行政壟斷的成因

1.體制的缺陷

本質(zhì)上講，行政壟斷就是行政集權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反映。長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)的中央集權(quán)制度、建國后長(zhǎng)達(dá)三十多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，使我國的政治具有濃厚的行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)。在我國的改革進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)較快，而政治體制改革明顯滯后，至今許多關(guān)鍵性的問題沒能真正得到解決，例如政府職能轉(zhuǎn)變舉步維艱，行政權(quán)力遲遲不愿推出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政企、政事、政資不分的狀況還比較嚴(yán)重，行政審批、行政收費(fèi)沒有得到有效限制，政府機(jī)構(gòu)仍然龐雜，部門職權(quán)界定不清等，促使行政權(quán)力管理經(jīng)濟(jì)的狀況得到強(qiáng)化，權(quán)力與經(jīng)濟(jì)交織，形成諸多弊端，行政壟斷便是其中之典型。我國雖然也進(jìn)行了行政機(jī)構(gòu)改革，但改革不徹底。行政壟斷的主體受各種利益的驅(qū)動(dòng)，想方設(shè)法要保存或擴(kuò)大手中的權(quán)利。在缺少有效制約的環(huán)境下，改革始終在“精減――膨脹――再精減――再膨脹”的怪圈中循環(huán)。政府機(jī)構(gòu)多了，濫用行政權(quán)力謀取部門、小集團(tuán)和個(gè)人利益的現(xiàn)象也就多了。另外，由于政府職權(quán)的重新界定不明確，部門間的權(quán)力邊界模糊，給行政權(quán)的濫用與超越留下了可乘之機(jī)。政企不分、官商不分，行政權(quán)力與經(jīng)濟(jì)力量之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。

體制的缺陷還包括現(xiàn)行的中央與地方“分灶吃飯”的財(cái)稅體制。該體制一方面在制度層面上承認(rèn)了相對(duì)獨(dú)立的地方利益和部門利益，從而刺激了地方政府的利益需求，因而通過各種手段增加財(cái)源。另一方面，“在現(xiàn)在的分稅制中，中央財(cái)政集中過多，省里財(cái)政基本滿意，地級(jí)財(cái)政過得去，縣級(jí)財(cái)政很困難，鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政基本上依靠向農(nóng)民收費(fèi)度日；中央經(jīng)常出臺(tái)增加工資政策，許多教育、衛(wèi)生等公益事業(yè)又要由地方承擔(dān)費(fèi)用，但是在財(cái)力的劃分上沒有以錢定事；中央和省級(jí)財(cái)政依靠稅收，地級(jí)以下財(cái)政依靠收費(fèi)維持，使得農(nóng)民和企業(yè)交了稅以后，還要承擔(dān)很多收費(fèi)，從而抑制了投資和企業(yè)的擴(kuò)大，中小企業(yè)很難存活，就業(yè)問題日益突出?！?于是，政府受主動(dòng)和被動(dòng)的利益驅(qū)動(dòng)，幫助企業(yè)搶市場(chǎng)，搞市場(chǎng)封鎖和地方保護(hù)。

2.法制的欠缺

在社會(huì)主義法制尚不完善的大環(huán)境下，反行政壟斷的效果不盡如人意。盡管近年來反壟斷尤其是反行政壟斷取得了成績(jī)，但是現(xiàn)行反壟斷立法狀況和執(zhí)法狀況依然存在諸多問題，概括如下:(1)反壟斷立法形式散亂，沒有形成一個(gè)專門和完整的法律體系,主要以條例、法規(guī)、規(guī)章等形式出現(xiàn)，在實(shí)踐上難以得到普遍地遵守。(2)反壟斷立法內(nèi)容存在疏漏，對(duì)一些壟斷行為沒有規(guī)定或者規(guī)定不健全。(3)法律責(zé)任設(shè)置不科學(xué)、不完善，對(duì)行政壟斷行為制裁力量尤顯薄弱。(4)現(xiàn)行反壟斷法的主要機(jī)構(gòu)是工商行政管理部門，由于隸屬于政府，處于政府控制之下，獨(dú)立性和權(quán)威性不夠，難以有效執(zhí)法。

三、行政壟斷的法律規(guī)制

我國的行政壟斷是經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，是通過國家法律、行政法規(guī)和規(guī)定的形式取得壟斷權(quán)力的，其本質(zhì)屬性是法定壟斷（Statutory Monopoly） ，因此法律應(yīng)是行政壟斷規(guī)制的主要手段。根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況，至少應(yīng)從以下三個(gè)方面規(guī)制行政壟斷：

1.建立健全比較完善的行政程序法，從法律上規(guī)范政府職能，保證行政監(jiān)管行為的公正合理

1989年以來，我國陸續(xù)出臺(tái)了《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》等重要法律法規(guī)，行政機(jī)關(guān)的行為因此受到司法審查，但從規(guī)范行政程序尤其是規(guī)制行政壟斷方面來看，這些法律尚有不足，主要表現(xiàn)在：缺乏明確的憲法規(guī)定；缺乏統(tǒng)一的行政程序立法，諸如行政許可、行政強(qiáng)制（執(zhí)行）、行政征收（稅費(fèi)）、行政調(diào)查和檢查、行政確認(rèn)等行政行為還沒有納入行政程序立法；行政程序立法由行政機(jī)關(guān)制定，結(jié)果往往權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，擴(kuò)大了行政機(jī)關(guān)的權(quán)利，增加了相對(duì)人的義務(wù)；行政程序的參與性弱，透明度低；責(zé)任制度不健全，缺乏行政主體違法行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，違反法定程序竟不會(huì)影響行政行為的效力等 。

行政程序法之所以與行政壟斷規(guī)制有著較為密切的關(guān)系，主要是由行政壟斷的成因和行政程序法的功能決定的；行政壟斷的產(chǎn)生與行政程序法不健全、不完善存在高度相關(guān)性。這大致可分為兩種情況：第一，制約行政權(quán)力行使的程序規(guī)范的缺失導(dǎo)致行政壟斷；第二，行政主體違反法定程序而導(dǎo)致行政壟斷，這是因?yàn)槌绦蛐砸?guī)則不具體不完善，難以對(duì)行政權(quán)力產(chǎn)生有效的約束。因此，只有制定和完善行政程序法才有可能事前對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制。

2.建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度的相關(guān)法律，重點(diǎn)是推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，依法確立行政權(quán)的非經(jīng)濟(jì)化規(guī)則

完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)優(yōu)化資源配置賴以實(shí)現(xiàn)的前提，產(chǎn)權(quán)主體的社會(huì)化是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)條件。我國產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)就是為了從根本上解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中和單一的產(chǎn)權(quán)體制，培育產(chǎn)權(quán)多元化的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，使企業(yè)真正成為公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，最終建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。顯然，改革指向“政企不分”為表象的行政壟斷。我們這里所界定的“政企不分”，是把行政權(quán)經(jīng)濟(jì)化，使得行政權(quán)帶有濃厚的經(jīng)濟(jì)色彩的行為。所以，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是行政壟斷規(guī)制的重要手段，是確立行政權(quán)非經(jīng)濟(jì)化，確立行政權(quán)是非盈利性權(quán)力的有效方法，它能夠“割斷部門、行業(yè)和地方的機(jī)構(gòu)、人員膨脹與行政化壟斷得以強(qiáng)化之間存在著的互為因果的內(nèi)在聯(lián)系” 。從這個(gè)意義上來說，產(chǎn)權(quán)制度改革的相關(guān)法律法規(guī)如投資法、公司法等也是行政壟斷法律規(guī)制體系的重要組成部分，是事中規(guī)制行政壟斷不可缺少的環(huán)節(jié)。

3.盡快制定專門的反壟斷法

關(guān)于反壟斷法是否應(yīng)該對(duì)行政壟斷行為進(jìn)行規(guī)制是存在爭(zhēng)議的，反對(duì)的理由主要基于經(jīng)濟(jì)壟斷與行政壟斷存在本質(zhì)區(qū)別、不符合法律理論等。但大部分學(xué)者都認(rèn)為鑒于中國壟斷現(xiàn)象的特殊性，對(duì)行政壟斷的規(guī)制不僅應(yīng)該納入反壟斷法的調(diào)整范圍而且應(yīng)成為反壟斷法的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象。著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者孔祥俊曾特別指出：反壟斷法歸根到底是制止具有限制競(jìng)爭(zhēng)后果的壟斷行為的法律，哪些行為應(yīng)當(dāng)納入反壟斷法的調(diào)整，不取決于行為主體是誰，而取決于行為的性質(zhì)和后果；反壟斷法對(duì)行政壟斷能否起到應(yīng)有的遏止作用，完全取決于立法者的立法態(tài)度，如果立法者賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)足夠的制止行政壟斷行為的執(zhí)法權(quán)力，規(guī)定行政壟斷行為的嚴(yán)厲的法律以及行之有效的執(zhí)法途徑，完全可以發(fā)揮其顯著的作用。

四、結(jié)束語

行政法律法規(guī)范文第4篇

行政規(guī)制模式的建構(gòu)

要建構(gòu)一套行政規(guī)制模式，首先要解決的是要素齊全問題，包括確立行政規(guī)制的功能、價(jià)值、依據(jù)、范圍、對(duì)象、主體、方式、過程、結(jié)果和監(jiān)督救濟(jì)等，然后要解決不同構(gòu)成要素之間的關(guān)聯(lián)性問題，保證諸構(gòu)成要素相互匹配，避免出現(xiàn)“短板”。

就其實(shí)質(zhì)而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個(gè)試圖發(fā)現(xiàn)并改變規(guī)制關(guān)系主體行為選擇的成本/收益比率的過程。行政規(guī)制的法律設(shè)定不僅會(huì)影響規(guī)制對(duì)象的行為選擇，還會(huì)影響規(guī)制主體的行為選擇，通過保證規(guī)制主體行為選擇的理性來推動(dòng)規(guī)制對(duì)象行為選擇的理性。就其形式而言，建構(gòu)行政規(guī)制模式是一個(gè)制造出一種主次分明的主體關(guān)系的過程。要從事實(shí)上或者假想中一片混沌的社會(huì)現(xiàn)象中建構(gòu)起一套輪廓清晰、取向明確的行政規(guī)制模式，就必須遵循某種取舍標(biāo)準(zhǔn)，首先建構(gòu)一系列對(duì)立的范疇，諸如規(guī)制主體與對(duì)象、公益與私益、公共選擇與私人選擇等，然后再進(jìn)行優(yōu)先性排序，例如公益優(yōu)先于私益、規(guī)制對(duì)象服從規(guī)制主體、公共選擇取代市場(chǎng)選擇等，通過承認(rèn)一些變量和拒絕一些因素、強(qiáng)化部分變量和弱化部分變量的方式，建構(gòu)起一個(gè)錯(cuò)落有致的行政規(guī)制模式。在一定程度上，這類似于韋伯所謂的確立“理想類型”的過程。

建構(gòu)一種行政規(guī)制模式，就是試圖通過可預(yù)期的法律之治來解決社會(huì)行動(dòng)的不確定性問題，這是一個(gè)依托現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造未來、客觀見之于主觀、努力將法治價(jià)值融入社會(huì)事實(shí)之中的過程，是一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的試錯(cuò)過程，存在著各種可能造成行政規(guī)制模式不合理的隱患。這主要包括：或者是模式的構(gòu)成要素殘缺不全，例如缺乏績(jī)效評(píng)估；或者是模式的諸構(gòu)成要素之間不匹配，例如權(quán)責(zé)不對(duì)稱；或者是對(duì)成本/收益比率產(chǎn)生非理性的制約與激勵(lì)，例如誘發(fā)行政規(guī)制的設(shè)租、尋租；或者是對(duì)模式變量的取舍不當(dāng)、甚或掛一漏萬，例如行政規(guī)制的理論模式容易因追求模式的純潔性和可控性而將經(jīng)驗(yàn)、直覺、情感等非理性因素拒之門外；或者是在制造模式局部強(qiáng)弱對(duì)比的過程中因過分夸張而顧此失彼、甚或本末倒置，例如因片面強(qiáng)調(diào)行政規(guī)制的命令———服從性從而變異成權(quán)力本位。

傳統(tǒng)規(guī)制模式及其危機(jī)

所謂傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式，就是一種以國家為軸心的行政規(guī)制模式，它有可能滑向兩個(gè)極端：在一個(gè)方向上對(duì)應(yīng)于全能政府，主張更廣、更硬、更加直接的行政規(guī)制，將維護(hù)和保障國家對(duì)社會(huì)的全面控制當(dāng)作法律的主題；在相反的方向上對(duì)應(yīng)于夜警國家，主張更窄、更軟、更加間接的行政規(guī)制，將法律的功能定位為控制權(quán)力和保障自由。大多數(shù)傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式處于兩個(gè)極端之間的某一點(diǎn)上。傳統(tǒng)的行政規(guī)制模式盡管在兩個(gè)極端形態(tài)上形成鮮明對(duì)比，但這并不影響二者分享一些共同特征，在相當(dāng)程度上它們殊途同歸：

一是對(duì)抗性。傳統(tǒng)行政規(guī)制模式制造大量涇渭分明的對(duì)立范疇，這就使得一種非此即彼的對(duì)抗關(guān)系昭然若揭，它集中體現(xiàn)為規(guī)制主體與規(guī)制對(duì)象之間的對(duì)抗性，將公益與私益關(guān)系機(jī)械地理解為此漲彼消。二是單向度。行政規(guī)制主體是指令的發(fā)出者，行政規(guī)制對(duì)象是指令的接受者，二者之間是一種單向度的命令———服從關(guān)系。三是國家壟斷。行政規(guī)制的依據(jù)只能是“體現(xiàn)國家意志、由國家創(chuàng)制或認(rèn)可、依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施”的硬法規(guī)范，行政規(guī)制的主體只能是行使國家權(quán)力的行政機(jī)關(guān)，行政規(guī)制過程只能是一個(gè)單一的權(quán)力行使過程，國家在行政規(guī)制中居于單中心的壟斷地位。四是封閉性。就其主體而言，行政規(guī)制過程對(duì)規(guī)制對(duì)象和其他利害關(guān)系人往往是封閉的；就其評(píng)價(jià)機(jī)制而言，行政規(guī)制過程對(duì)規(guī)制對(duì)象和觀察者、評(píng)價(jià)者往往是封閉的；就其據(jù)以決策的信息和知識(shí)而言，行政規(guī)制往往只對(duì)單一來源開放，以邏輯排斥經(jīng)驗(yàn)或者因經(jīng)驗(yàn)排斥邏輯，不同知識(shí)之間不能兼容。五是形式主義。行政規(guī)制過程被似是而非地假定為“絞肉機(jī)”式的執(zhí)法過程，重視的是形式合法性而非行政績(jī)效，注重過程導(dǎo)向而非結(jié)果導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)對(duì)上負(fù)責(zé)而非滿足公眾訴求。

這種與國家管理主義范式契合的傳統(tǒng)行政規(guī)制模式，因?yàn)楣仓卫淼呐d起而越發(fā)地不合時(shí)宜，危機(jī)四起：一是行政規(guī)制的目標(biāo)與手段關(guān)系出現(xiàn)斷裂，單一的命令———服從方式不足以有效滿足維護(hù)公共秩序、保障公共安全和促進(jìn)公共福利的社會(huì)需求。二是行政規(guī)制的形式合法性背離實(shí)質(zhì)正義，法律似乎得到實(shí)施，但公共安全并未隨之出現(xiàn)；或者雖然維護(hù)了公共秩序，但公民自由并未因此得到維護(hù)和拓展。三是理論、制度與實(shí)踐三者之間的各自為戰(zhàn)，合乎邏輯的規(guī)制理論沒有能力指導(dǎo)法律制度安排，法律設(shè)定的規(guī)制“效力”難以轉(zhuǎn)化為規(guī)制實(shí)踐的“實(shí)效”，規(guī)制實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在規(guī)制理論中得不到應(yīng)有的反映，這就造成了行政規(guī)制理論的自說自話，行政規(guī)制制度安排的一廂情愿和行政規(guī)制實(shí)踐的各行其是

傳統(tǒng)行政規(guī)制模式帶來嚴(yán)重的規(guī)制失靈問題。行政成本居高不下，強(qiáng)制性規(guī)制收效甚微，規(guī)制目標(biāo)經(jīng)常落空。此外，還誘發(fā)權(quán)力濫用，設(shè)租、尋租屢禁不止，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過度規(guī)制和社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)制不足并存，行政規(guī)制存在著結(jié)構(gòu)性失衡，行政管理的越位和錯(cuò)位與公共服務(wù)的缺位和不到位并存。更加令人擔(dān)憂的是，行政規(guī)制的初衷主要是解決市場(chǎng)失靈問題，那些因行政規(guī)制的擠占而致市場(chǎng)機(jī)制無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域，會(huì)發(fā)生公共選擇與私人選擇的雙重失效。

行政規(guī)制模式的重構(gòu)

這種過時(shí)的行政規(guī)制模式之所以會(huì)四面楚歌，主要在于兩方面的致命性缺陷：一方面是對(duì)行政規(guī)制嵌于其中的外在社會(huì)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化認(rèn)知上存在著嚴(yán)重缺陷，明顯滯后于公法、體制、政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制、科學(xué)技術(shù)以及自然環(huán)境等影響行政規(guī)制供求關(guān)系要素的發(fā)展變化；另一方面是行政規(guī)制模式內(nèi)在安排對(duì)外在約束條件反映上存在著嚴(yán)重缺陷，在確立行政規(guī)制的范圍、對(duì)象、依據(jù)、主體、方式、結(jié)果等構(gòu)成要素時(shí)，深受國家管理主義理念的支配，不能適應(yīng)公共治理的現(xiàn)實(shí)需要。

行政法律法規(guī)范文第5篇

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；法律規(guī)制；法律監(jiān)督

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”即指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。具體而言，是經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中，違反自愿、平等、公正、誠實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。它包括經(jīng)營者的欺騙性市場(chǎng)交易、商業(yè)賄賂、虛假廣告、侵犯商業(yè)秘密、降價(jià)排擠、搭售、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售、抵毀商譽(yù)、串通投標(biāo)、限購排擠、及行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)等行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為一種特殊侵權(quán)行為具有自己的特征：一是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是經(jīng)營者和在某種意義上行政機(jī)關(guān)。一般來說，只有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，才能成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體。但近年來一些地方政府和部門利用行政手段限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，考慮到這類行為對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重危害性，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也將行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為納入了其中。二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。這種行為客觀上侵犯了所有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平交易權(quán)利和正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害社會(huì)一般消費(fèi)者乃至整個(gè)社會(huì)公共利益。一般民事侵權(quán)行為所侵害的對(duì)象是特定的，數(shù)量有限。三是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主觀方面強(qiáng)調(diào)行為人明知實(shí)施這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)損害其他競(jìng)爭(zhēng)者或一般消費(fèi)者乃至社會(huì)公共利益，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。而一般民事侵權(quán)行為既有故意，也有過失，有的還要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成因

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從表面上看是由于產(chǎn)品供大于求，經(jīng)營者為在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝而采取的行為。事實(shí)上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)不僅與經(jīng)營者有關(guān)，而且與市場(chǎng)、政府及相關(guān)體制有關(guān)。只有認(rèn)真地分析了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)的原因，才能找到有效的規(guī)制辦法。

在我國現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成因主要有以下幾點(diǎn)：

（一）受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)行為短期化

由于受利益的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，不法競(jìng)爭(zhēng)者就選擇短期化競(jìng)爭(zhēng)行為，為謀求短期利益而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。對(duì)個(gè)體而言，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)往往更容易獲得利益。因此，獲取最大利潤(rùn)的沖動(dòng)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的內(nèi)在根源。

（二）市場(chǎng)機(jī)制不健全、市場(chǎng)體系不完善

經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，可是許多市場(chǎng)行為規(guī)則嚴(yán)重滯后，這就在客觀上為許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了便利條件。市場(chǎng)作用的充分發(fā)揮，離不開完善的市場(chǎng)體系、合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、通暢的市場(chǎng)機(jī)制。

（三）市場(chǎng)引力與市場(chǎng)容量的矛盾加劇

初期市場(chǎng)引力巨大，誘使過多經(jīng)營企業(yè)進(jìn)入，而當(dāng)期市場(chǎng)容量狹小導(dǎo)致市場(chǎng)供需失衡，這是導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)混亂的根本原因之一。

（四）許多競(jìng)爭(zhēng)者缺乏正確的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)

一部分經(jīng)營者沒能隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而相應(yīng)地提高道德素質(zhì)和遵紀(jì)守法的觀念，急功近利的心理帶來公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的缺失、商業(yè)道德的淪喪，在行為上引發(fā)了一系列消極后果。

（五）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)觀念落后

由于長(zhǎng)期以來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，我國的企業(yè)、特別是國有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)觀念十分落后，加之目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，為數(shù)眾多的企業(yè)在同一行業(yè)、層次、時(shí)間和地區(qū)過度競(jìng)爭(zhēng)，從而引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本無固定之規(guī)定，各種競(jìng)爭(zhēng)手段都可以帶來機(jī)會(huì)和利益，這就要求經(jīng)營者學(xué)會(huì)根據(jù)自身的實(shí)際結(jié)合客觀環(huán)境的變化，靈活、巧妙地綜合運(yùn)用多種競(jìng)爭(zhēng)手段開展競(jìng)爭(zhēng)。

（六）法律規(guī)定不完善

現(xiàn)行法律過于規(guī)定原則，還停留在一種“宣言”或“綱領(lǐng)”的層次上，未能準(zhǔn)確地規(guī)定，缺乏可操作性。各種法律法規(guī)中一些重要概念含義不一致，缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性，造成了理解上的混亂和困難。立法本身的滯后性也導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)“法律缺位”。

（七）執(zhí)法不公

執(zhí)法不公使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在部分地區(qū)、行業(yè)愈演愈烈。執(zhí)法不公后果嚴(yán)重。首先，它構(gòu)成對(duì)守法主體的不公。執(zhí)法過程一旦偏離了公平、公正的軌道，就無法實(shí)現(xiàn)甚至背離立法的宗旨，勢(shì)必導(dǎo)致守法主體心理失衡，進(jìn)而成其所信賴的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的扭曲，最終使守法主體不得不演化為違法主體。其次，它在地區(qū)、部門之間人為地筑起不合理的法律屏障，對(duì)身處其中的不同競(jìng)爭(zhēng)主體來說，就會(huì)成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要誘因。

三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為形成的原因是多方面的，因此，應(yīng)當(dāng)全方位的進(jìn)行法律規(guī)制，以建立健康、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

（一）加強(qiáng)立法

1、要提高《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的地位。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”的法律。要真正實(shí)現(xiàn)立法宗旨，就要賦予其相應(yīng)的地位。在我國，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一般性法律，其地位與其立法宗旨是極不相稱的。因此必須把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提高到足夠的高度，將其上升為基本法律。

2、應(yīng)增強(qiáng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可操作性。我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法采取的是列舉式立法例，明文規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而市場(chǎng)交易中新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，隨著市場(chǎng)的不斷開放，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍還將不斷擴(kuò)展。因此，應(yīng)重新界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念，在采用列舉法列舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的各種表現(xiàn)形式的同時(shí)，用概括法明確規(guī)定關(guān)于“其它不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的兜底條款，擴(kuò)大其適用的范圍，增強(qiáng)該法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的調(diào)控力度。

3、要進(jìn)一步細(xì)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。針對(duì)現(xiàn)有規(guī)定籠統(tǒng)化、原則化的特征，通過拓寬概念范圍，使用更加科學(xué)化的表述，明確內(nèi)涵和外延的方法，便于執(zhí)法部門有一個(gè)切實(shí)可行的執(zhí)法尺度，以便及時(shí)、準(zhǔn)確、有力地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，增強(qiáng)法律的確定性，避免不必要的偏差，避免因原則性與靈活性相沖突而產(chǎn)生的法律漏洞。

4、健全競(jìng)爭(zhēng)法律體系。每一部法律都是國家整個(gè)法律體系中的有機(jī)組成部分，必然與相關(guān)聯(lián)的其他法律間有密切的聯(lián)系?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他許多法律，特別是與以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為其全部或一部分調(diào)整對(duì)象的法律之間，如《民法通則》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著密切的聯(lián)系。由于各部法律立法有先后，目的有差異，相互之間難免產(chǎn)生矛盾，造成法律規(guī)制的中空地帶。在完善我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系時(shí)，要注意法與法之間的相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)配套，形成以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為龍頭，《金融法》、《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)相配套，內(nèi)容全面、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)縝密的法律體系，綜合發(fā)揮法律的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)法律的整體效應(yīng)。

（二）加大執(zhí)法力度

加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處力度，執(zhí)法機(jī)關(guān)主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

1、針對(duì)某些屢禁不止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)動(dòng)用重典。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)條款的規(guī)定從嚴(yán)、從快處罰，以遏制其不斷蔓延的趨勢(shì)，必要時(shí)還可以修訂有關(guān)法律規(guī)定，加大處罰幅度。

2、改突擊式、抽查式監(jiān)督檢查為經(jīng)常性、制度化的監(jiān)督檢查，減少違法者漏網(wǎng)的可能性，加大違法者的違法機(jī)會(huì)成本。在對(duì)違法行為的處罰幅度不能無限度加大的情況下，這一措施不失為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

3、市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)可以嘗試將有關(guān)市場(chǎng)管理、運(yùn)行法律法規(guī)的掌握情況作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格認(rèn)證的一個(gè)要件，即對(duì)要從事經(jīng)營活動(dòng)或市場(chǎng)管理執(zhí)法的主體，進(jìn)行必要的法律培訓(xùn)，并將此作為取得資格的一個(gè)必要條件，進(jìn)而對(duì)那些構(gòu)成法定情節(jié)，違反市場(chǎng)管理運(yùn)行法律的經(jīng)營者及其住要負(fù)責(zé)人取消或限制其再次進(jìn)入市場(chǎng)的資格，這從實(shí)踐上可以起到減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生的作用。

4、加大對(duì)直接責(zé)任人的查處力度。只有通過對(duì)直接責(zé)任人的查處，把經(jīng)濟(jì)的、行政的甚至刑事的法律責(zé)任落實(shí)到直接責(zé)任人的身上，才能更加有效地預(yù)防不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

5、強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為手段，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)。目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。所以，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)更多執(zhí)法手段以強(qiáng)化執(zhí)法效果。

6、參照國外做法設(shè)立專門的法律地位中立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度。如參照美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、德國聯(lián)邦卡特爾局、日本公正交易委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并規(guī)定其專門職權(quán)及工作程序，以保證競(jìng)爭(zhēng)法能夠得到嚴(yán)格、統(tǒng)一的實(shí)施。這也是防范行政權(quán)力不正當(dāng)介入競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的有效措施。

（三）加強(qiáng)守法教育和法律監(jiān)督

對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的進(jìn)行法律規(guī)制還要加強(qiáng)守法教育和法律監(jiān)督。

1、要廣泛深入地開展宣傳教育創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。由于當(dāng)前我國競(jìng)爭(zhēng)文化還比較落后，低層次的“惡性”競(jìng)爭(zhēng)還很普遍，社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)心理和意識(shí)還不太健康和健全。因此，可以從以下幾方面入手：（1）通過各種途徑和各種形式加強(qiáng)宣傳，使社會(huì)成員特別是中小經(jīng)營者及其相關(guān)執(zhí)業(yè)者，對(duì)法律規(guī)定有比較明了的認(rèn)識(shí)，使法律法規(guī)深入人心，這是法律得以有效貫徹的重要前提。（2）借助各種傳媒宣傳和剖析競(jìng)爭(zhēng)法案例，提高人們對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害及其后果的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)人們遵紀(jì)守法的自覺性。（3）大力宣傳通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲得競(jìng)爭(zhēng)利益的典型，用榜樣的力量和有力的事實(shí)向人們傳遞正確的觀念，逐步扭轉(zhuǎn)“違法亂紀(jì)快速致富，規(guī)規(guī)矩矩原地踏步”的錯(cuò)誤觀念，進(jìn)一步重視和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境建設(shè)，努力營造有利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境與氛圍，包括社會(huì)主義政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)境、社會(huì)思想文化環(huán)境等，為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施創(chuàng)造最佳的外部環(huán)境。

2、要完善對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督制約機(jī)制。列寧曾經(jīng)指出:“一般是用什么來保證法律的實(shí)行呢?第一對(duì)法律的實(shí)行加以監(jiān)督。第二對(duì)不執(zhí)行法律的加以懲辦?！币虼?，為解決經(jīng)常性、普遍性監(jiān)督檢查所導(dǎo)致的執(zhí)法成本偏高的問題，有必要建立起全社會(huì)的監(jiān)督制約體系，發(fā)動(dòng)包括同業(yè)經(jīng)營者在內(nèi)的全社會(huì)的力量對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督制約，甚至實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)，以形成違法行為無處藏身、“過街老鼠，人人喊打”的氛圍。國家通過完善監(jiān)督立法，強(qiáng)化作為首要監(jiān)督主體的工商行政管理部門的監(jiān)督職能，或設(shè)立由專業(yè)人員組成的專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)監(jiān)督查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，以公民個(gè)人、新聞、社會(huì)團(tuán)體等監(jiān)督作補(bǔ)充形成一個(gè)以專門機(jī)構(gòu)為中心、有民眾參與的、覆蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全部領(lǐng)域的有效法律監(jiān)督體系，減少在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上的投機(jī)行為。

四、結(jié)論

面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)守法教育和法律監(jiān)督，對(duì)癥下藥，綜合治理，混亂的競(jìng)爭(zhēng)局面才能得到有效的規(guī)制。通過不懈努力，一個(gè)健康有序、充滿活力的市場(chǎng)將會(huì)呈現(xiàn)在人們面前。

參考文獻(xiàn)：

1、黃綺,曹群進(jìn),屠天峰.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)例說[M].湖南人民出版社,2000.

2、阮大強(qiáng).禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律思考[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2003(2).

3、劉春玲.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題及對(duì)策[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(4).