在线观看av毛片亚洲_伊人久久大香线蕉成人综合网_一级片黄色视频播放_日韩免费86av网址_亚洲av理论在线电影网_一区二区国产免费高清在线观看视频_亚洲国产精品久久99人人更爽_精品少妇人妻久久免费

首頁(yè) > 文章中心 > 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文

前言:想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文,相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法;金融消費(fèi)者;適用問(wèn)題

一、引言

2008年濫觴于歐美之金融風(fēng)暴席卷世界,由于受到金融體系和資金流動(dòng)全球化的影響,使得單一金融機(jī)構(gòu)之信用風(fēng)險(xiǎn),迅速擴(kuò)大至全市場(chǎng)之系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),尤其造成一般民眾財(cái)產(chǎn)巨額損失,或有退休金血本無(wú)歸者、或有相信金融機(jī)構(gòu)販賣(mài)保本理財(cái)產(chǎn)品,卻血本無(wú)歸者。此后,無(wú)論歐美金融先進(jìn)國(guó)家或新興國(guó)家,學(xué)界聚焦于“金融消費(fèi)者”概念之討論,希望能加強(qiáng)對(duì)于金融體系底層的投資人保護(hù),由本次損失慘重的風(fēng)暴中獲得些許經(jīng)驗(yàn),綜觀金融消費(fèi)者討論之文獻(xiàn),學(xué)者對(duì)于賦予底層投資人(通常是零售投資人)更多傾向性保護(hù)有一致性的共識(shí),即使是主張自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、降低政府干預(yù)及管制的學(xué)者,亦強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)“信息披漏”的要求。

因此,在金融法規(guī)范不足之現(xiàn)實(shí)下,我們不得不尋求規(guī)范目的相似的法領(lǐng)域以求解決已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議之個(gè)案,這是探討能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的原因。另盤(pán)點(diǎn)現(xiàn)行對(duì)于得以提供零售消費(fèi)者傾向性保護(hù)之法律,即以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最為接近,故如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法能對(duì)于金融消費(fèi)者爭(zhēng)議提供適當(dāng)?shù)谋Wo(hù),則相關(guān)立法論無(wú)繼續(xù)討論之必要;如不能,方繼續(xù)討論究竟應(yīng)修訂現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并納入金融消費(fèi)者保護(hù)之概念,或另行重新訂定專(zhuān)法加以保護(hù)。

在討論的順序上,本文先界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所保障之主體、行為及目的范圍,確定其保障之范圍后,再將確定后之保障范圍適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域,依照其既有之文義確定消費(fèi)者保護(hù)法如適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域,其保護(hù)之主體、行為及范圍為何。亦即,從法律文義解釋出發(fā),劃定何種金融商品交易爭(zhēng)議適用于現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?適用的范圍為何?其后才討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否已能完全規(guī)范所欲規(guī)范的爭(zhēng)議?如不能,應(yīng)該做如何的調(diào)整?是調(diào)整現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?抑或有重新立法之必要?不同于目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在該問(wèn)題的討論上,大都先定義法無(wú)明文之“金融消費(fèi)者”,然后削足適履地穿著不合腳的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,不但容易混淆法規(guī)范的實(shí)然面和應(yīng)然面,并且導(dǎo)致目前自陷于“金融消費(fèi)者”莫衷一是的定義爭(zhēng)議。

二、界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條保障之主體、行為及目的范圍

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)”。雖然本條并未直接明定屬于消費(fèi)者之定義,但國(guó)內(nèi)學(xué)界已形成共識(shí),[1]根據(jù)該條提煉出三要素:一是主體為“自然人”;二是行為為“購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)”;三是目的“為生活需要而消費(fèi)”。

關(guān)于消費(fèi)者是否限定其主體為自然人,事實(shí)上法律并無(wú)明文規(guī)定,學(xué)界雖有認(rèn)為無(wú)論是自然人、法人或其它社會(huì)組織都可以成為消費(fèi)者,[2]但由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法目的在保護(hù)人們生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全,所以無(wú)論購(gòu)買(mǎi)商品之締約相對(duì)人為自然人或法人,最終使用消費(fèi)之人必然為自然人,故個(gè)人認(rèn)同通說(shuō)關(guān)于主體限于自然人之見(jiàn)解。

關(guān)于消費(fèi)者定義三要素中,最容易引起爭(zhēng)議的是何謂“為生活需要之目的而消費(fèi)”?所謂“為生活消費(fèi)”是對(duì)立于“為生產(chǎn)或?yàn)榻?jīng)營(yíng)消費(fèi)”而言,在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類(lèi),生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn),生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類(lèi)自身。[3]消費(fèi)者之所以需要特別保護(hù),其原因在于現(xiàn)代社會(huì)分工逐漸細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化,消費(fèi)者對(duì)于商品之熟稔度遠(yuǎn)及不上生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有別于民法之一般規(guī)范,而采用傾斜式的規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者,其最終目的不在彌平因職業(yè)不同所造成的專(zhuān)業(yè)落差,而是在于確保商品及服務(wù)符合一般水平,進(jìn)而保障消費(fèi)者之身體及財(cái)產(chǎn)安全,減低消費(fèi)者檢查商品的成本,維持市場(chǎng)秩序。至于在非商品之服務(wù)領(lǐng)域,可以將生產(chǎn)者與消費(fèi)者之劃分,轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者二類(lèi),由于服務(wù)提供者對(duì)于所提供之服務(wù)具備專(zhuān)業(yè)知能,故相當(dāng)于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者,相對(duì)的,服務(wù)接受者即屬于消費(fèi)者。故“消費(fèi)者”系相對(duì)于生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者而言。

需注意的是,或有見(jiàn)解將“為生活需要之目的而消費(fèi)”誤解為消費(fèi)動(dòng)機(jī),然后在錯(cuò)誤的理解下,將消費(fèi)動(dòng)機(jī)又區(qū)分為“為了生活之需要”與“為了營(yíng)利之需要”兩種,雖然消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)通常屬于“為了生活之需要”、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)亦符合“為了營(yíng)利之需要”,但這只是通常情形的附隨結(jié)果,若直接以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)為標(biāo)準(zhǔn),則在個(gè)案中容易產(chǎn)生區(qū)別困難或混淆的情形,下列多起實(shí)務(wù)見(jiàn)解即為事例。

實(shí)務(wù)上關(guān)于“為生活需要之目的而消費(fèi)”之認(rèn)定十分紊亂,個(gè)案中呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一之情形,判決中明確表示非為生活需要之目的而消費(fèi)之案例,如:“購(gòu)買(mǎi)板材為了加工銷(xiāo)售”、“簽訂接受法律服務(wù)之合同”、“簽訂接受醫(yī)療服務(wù)之合同”等。[4-6]至于“專(zhuān)業(yè)打假人購(gòu)買(mǎi)商品行為”較早的見(jiàn)解認(rèn)為是否以營(yíng)利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權(quán)利屬于消費(fèi)者,但晚近的實(shí)務(wù)見(jiàn)解則多認(rèn)為專(zhuān)業(yè)打假人不屬于為生活而消費(fèi)之情形,因此不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。[7-8]上述第一則意見(jiàn)認(rèn)為“加工銷(xiāo)售”不屬于為生活消費(fèi),恰因?yàn)榧庸やN(xiāo)售屬于為了生產(chǎn)之目的而消費(fèi)之情形,是典型的生產(chǎn)性消費(fèi),該實(shí)務(wù)意見(jiàn)正確的區(qū)分生活目的之消費(fèi)與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)目的之消費(fèi)。然而,在第二則及第三則案例關(guān)于接受法律服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)為何不屬于“為了生活目的而消費(fèi)”,則因?yàn)榍啡闭f(shuō)理無(wú)從得知,若簡(jiǎn)單的以服務(wù)提供者/服務(wù)接受者二分觀察,上述兩例皆屬于服務(wù)接受者之地位,即使以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以觀察,接受法律服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)亦非基于營(yíng)利目的,并且依照一般生活經(jīng)驗(yàn),為了解決爭(zhēng)議至律師事務(wù)所請(qǐng)求法律服務(wù)和患病上醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù),其目的屬于為了滿(mǎn)足生活需要蓋無(wú)疑義。至于專(zhuān)業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者實(shí)務(wù)見(jiàn)解分歧,需要留意的是較早的實(shí)務(wù)意見(jiàn)認(rèn)為“是否以營(yíng)利為目的無(wú)礙其為消費(fèi)者之地位”,較正確的區(qū)別消費(fèi)目的與消費(fèi)動(dòng)機(jī)之不同,亦即,打假之動(dòng)機(jī)雖然在于獲得數(shù)倍賠償,有營(yíng)利之性質(zhì),但其目的仍然為生活性消費(fèi)而非生產(chǎn)性消費(fèi),故無(wú)礙其為消費(fèi)者之事實(shí)。

三、從法的解釋論出發(fā),界定金融交易爭(zhēng)議之適用范圍

依照前面所述,現(xiàn)行學(xué)者通說(shuō)關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者定義之三要素,依次為自然人、購(gòu)買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)、為了生活而消費(fèi)。將金融交易爭(zhēng)議涵攝至該三要素時(shí),在前兩項(xiàng)自然人、購(gòu)買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)并無(wú)問(wèn)題(許多發(fā)生交易爭(zhēng)議的主體為“自然人”,金融商品雖為無(wú)形物但無(wú)礙其屬于“商品”之性質(zhì),至于給予投資建議、經(jīng)紀(jì)等屬于“服務(wù)”怠無(wú)疑義),容易引發(fā)爭(zhēng)論的在于購(gòu)買(mǎi)金融商品接受金融服務(wù)是否屬于“為了生活而消費(fèi)”?目前提出“金融消費(fèi)者”概念之學(xué)者,多數(shù)采取肯定見(jiàn)解,其理由略分為三:其一認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受服務(wù)是現(xiàn)代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費(fèi);其二認(rèn)為投資人在經(jīng)濟(jì)上或金融市場(chǎng)中屬于弱勢(shì)地位應(yīng)予以特殊保護(hù);其三從因金融商品創(chuàng)新導(dǎo)致事實(shí)上銀行、保險(xiǎn)亦販賣(mài)投資型商品的角度,說(shuō)明目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險(xiǎn)的要保人或被保險(xiǎn)人身份、證券的投資人身份之區(qū)分。[9-11]分析上述三種立論,第一種站在現(xiàn)代生活水平提升的角度,解釋金融消費(fèi)屬于為了生活需要之消費(fèi)型態(tài),但卻錯(cuò)誤的將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“為生活消費(fèi)”當(dāng)成消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以解釋?zhuān)缘贸鲑?gòu)買(mǎi)投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費(fèi)之結(jié)論。第二種為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)地位及第三種行業(yè)界線(xiàn)模糊屬于立法論上的說(shuō)明,即給予法規(guī)范上應(yīng)然面的理由,并非現(xiàn)實(shí)上法規(guī)范能否適用的實(shí)然面說(shuō)明。

個(gè)人認(rèn)為,若緊扣消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者二分模式,購(gòu)買(mǎi)投資型商品屬于“為了生活而消費(fèi)”殆無(wú)疑義。為了追求轉(zhuǎn)售利益而購(gòu)買(mǎi)投資型金融商品的投資人是屬于消費(fèi)者,相對(duì)于此的生產(chǎn)者,則是利用財(cái)務(wù)工程技術(shù)設(shè)計(jì)生產(chǎn)金融商品的金融機(jī)構(gòu),而經(jīng)營(yíng)者則是代銷(xiāo)代售該金融商品的金融中介機(jī)構(gòu)。誠(chéng)如前述,學(xué)者陷于營(yíng)利目的或者是生活目的的討論是錯(cuò)誤的混淆消費(fèi)動(dòng)機(jī)與消費(fèi)目的之不同,若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式,則投資型商品之購(gòu)買(mǎi)人相對(duì)于商品設(shè)計(jì)者而言,顯然是屬于消費(fèi)者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異,一般商品的使用方式是消耗折舊,但投資型金融商品的使用方式則在于轉(zhuǎn)售,因?yàn)樵撌褂梅绞街煌砸话闵唐返南M(fèi)模式含有最終使用的結(jié)果,而生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)模式通常伴隨轉(zhuǎn)售及營(yíng)利,但投資型金融商品則而一般投資人購(gòu)買(mǎi)投資型商品是為了出售而賺取價(jià)差,并以追求營(yíng)利為目的而非為了最終使用,由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異,以及對(duì)消費(fèi)目的和消費(fèi)動(dòng)機(jī)的混淆,造成學(xué)界對(duì)于投資型金融商品是否能涵攝于消費(fèi)者的定義中爭(zhēng)論不休,若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式,則上述爭(zhēng)議可迎刃而解,投資人購(gòu)買(mǎi)投資型金融商品本質(zhì)上屬于為生活而消費(fèi)之情形,符合消費(fèi)者之定義,該特殊使用方式不影響其為消費(fèi)者之本質(zhì)。至于非投資型的金融服務(wù),如:存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險(xiǎn),或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等,則屬服務(wù)接受者,基于前述服務(wù)領(lǐng)域區(qū)分為服務(wù)提供者和服務(wù)接受者二分的角度,接受此等金融服務(wù)之人亦屬于消費(fèi)者。是以,在不變更現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于消費(fèi)者之定義下,將購(gòu)買(mǎi)金融商品和接受金融服務(wù)涵攝至前述大前提后,所能適用之主體為自然人,所能適用之金融商品類(lèi)型,包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險(xiǎn)、接受投資建議及委托代為投資之金融服務(wù)。

在目前法規(guī)范欠缺的背景下,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》毫無(wú)疑問(wèn)成為金融消費(fèi)糾紛發(fā)生時(shí),唯一能提供民事請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)行法規(guī)。在不變更該法對(duì)于消費(fèi)者定義之前提下,藉由解釋論厘清金融商品或服務(wù)得否涵攝于該法之適用范圍,遠(yuǎn)比變動(dòng)既有解釋重新定義金融消費(fèi)者更為迫切。依照上述討論,得適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法者,包含購(gòu)買(mǎi)所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務(wù)之自然人,排除法人之適用。

四、金融消費(fèi)者適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可能產(chǎn)生的問(wèn)題分析

1、金融消費(fèi)是否屬于“為生活需要而消費(fèi)”易生爭(zhēng)執(zhí)

如上述,一般民法學(xué)者對(duì)于定義消費(fèi)者的要件“為生活需要而消費(fèi)”的解釋?zhuān)狄阅康慕忉尫椒▽?dǎo)出生產(chǎn)(經(jīng)營(yíng))/消費(fèi)二分的方式,亦即非生產(chǎn)者或經(jīng) 營(yíng)者即屬消費(fèi)者。從民法學(xué)者的解釋方式雖可以解釋“金融消費(fèi)者”符合消保法第二條,從而得出金融消費(fèi)者可納入消費(fèi)者保護(hù)法的范圍,但透過(guò)解釋學(xué)將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費(fèi)”,文義解釋上恐逸脫出一般人對(duì)于“為生活需要”的概念。

此外,姑不論一般消費(fèi)者爭(zhēng)議的案例中,法院對(duì)于“為生活需要”的判斷屢屢出現(xiàn)分歧,且執(zhí)掌行政消費(fèi)爭(zhēng)議的北京市工商局亦曾表示,股民、基民的行為從嚴(yán)格意義上說(shuō),最終目的是一種投資經(jīng)營(yíng)行為,并非消費(fèi)者,故不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù),此認(rèn)定無(wú)異讓本以難解的金融消費(fèi)者定義,更是含混不清。[12]

2、保護(hù)主體僅及于自然人不及于非專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)之一般法人,恐生保護(hù)不足之弊

由于消費(fèi)者保護(hù)法的立法目的在于保護(hù)消費(fèi)者在生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全,并調(diào)整經(jīng)濟(jì)地位強(qiáng)弱懸殊之現(xiàn)狀,所以通說(shuō)認(rèn)為,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復(fù)雜,即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息,舉例言之,美國(guó)證券交易委員會(huì)(sec)于2010年4月16日向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級(jí)抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品(cdo)涉嫌詐欺一案,造成投資人高達(dá)10億美元的損失,其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國(guó)工業(yè)銀行。臺(tái)灣地區(qū)各大銀行于2015-2016爆發(fā)販賣(mài)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期契約(trf)案件,由于大多數(shù)買(mǎi)受該契約之人均為一般非金融機(jī)構(gòu)之法人,而非自然人,其資力雖然較一般自然人高,惟其投資經(jīng)驗(yàn)、金融知識(shí)未能與專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)投資人相當(dāng),但由于臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)法之保護(hù)主體僅為自然人,故一般非專(zhuān)業(yè)法人即被排除于保護(hù)范圍之外,造成重大損失。由此可知,即使是具備專(zhuān)業(yè)能力之金融機(jī)構(gòu),仍有可能在信息不足的情況下遭受到權(quán)益損失,傳統(tǒng)上發(fā)生信息不對(duì)稱(chēng)的相對(duì)人,已經(jīng)不限于自然人。如要調(diào)整該信息不對(duì)稱(chēng)之現(xiàn)象,促進(jìn)金融市場(chǎng)之進(jìn)步和穩(wěn)定,無(wú)論是自然人或是法人均應(yīng)賦予其要求接近信息之權(quán)利。

此外更需注意的是,投資人保護(hù)的終極目標(biāo)仍在促進(jìn)金融市場(chǎng)的效率和穩(wěn)定,如果無(wú)法完善金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)內(nèi)涵,諸如根據(jù)相對(duì)人的專(zhuān)業(yè)程度建立不同的披露義務(wù),則對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言,相同的義務(wù)負(fù)擔(dān)或者是不明確的義務(wù)負(fù)擔(dān),均會(huì)不利于金融市場(chǎng)的效率和發(fā)展。個(gè)人建議引進(jìn)歐盟mifid指令建立彈性客戶(hù)分層機(jī)制,其優(yōu)點(diǎn)在于金融機(jī)構(gòu)能依照商品的風(fēng)險(xiǎn)性大小,販賣(mài)給不同專(zhuān)業(yè)程度的相對(duì)人,風(fēng)險(xiǎn)大、復(fù)雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣(mài)給專(zhuān)業(yè)投資人,反之風(fēng)險(xiǎn)性小的、復(fù)雜性低的股票,賣(mài)給一般零售投資人或稱(chēng)金融消費(fèi)者,如此金融機(jī)構(gòu)才能明確販賣(mài)商品的風(fēng)險(xiǎn),以免動(dòng)輒被訴。

3、金融商品本質(zhì)上屬于無(wú)實(shí)體之權(quán)利,可能造成法規(guī)適用之I格

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然不限制所規(guī)范之商品必須屬于有體物,但從法條內(nèi)容可知其規(guī)范基礎(chǔ)系以有體物為主軸,例如:第22條經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證正常使用下之質(zhì)量、性能、用途和有效期限;第23條包修、包換、包退責(zé)任;第11、18、35、41、42條有關(guān)人身?yè)p害之規(guī)定;第44條造成財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)負(fù)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失之責(zé)任;第49條欺詐行為應(yīng)負(fù)商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的一倍。上述保護(hù)手段均是針對(duì)有體物所為之設(shè)計(jì),但對(duì)于金融商品發(fā)生損害時(shí)的保護(hù)手段則付之闕如,未來(lái)若要將金融消費(fèi)者引進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中,勢(shì)必需要做相對(duì)應(yīng)的法規(guī)調(diào)整。

另外應(yīng)予注意的是,存貸款或者接受投資建議屬于接受服務(wù)的范疇,但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質(zhì)上屬于權(quán)利,權(quán)利瑕疵和制造或設(shè)計(jì)上之瑕疵系屬不同問(wèn)題,故金融商品所造成之損害方式,除了權(quán)利瑕疵以外,通常為附隨義務(wù)之違反(例如:未盡說(shuō)明義務(wù)),商品本身不會(huì)發(fā)生設(shè)計(jì)、制造之瑕疵,故消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之條文適用上容易發(fā)生I格。

4、欠缺完整的爭(zhēng)訟途徑

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第34條僅規(guī)定,發(fā)生爭(zhēng)議可以透過(guò)五種途徑加以解決:與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向行政部門(mén)申訴、根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁、向法院提訟。條文中并無(wú)規(guī)定適用順序,故消費(fèi)者應(yīng)得自由選擇前列五種程序進(jìn)行爭(zhēng)議處理。

相較于英國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)爭(zhēng)議已建立一套完整的金融公評(píng)人制度(fos),前列消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)范密度稍嫌不足。金融公評(píng)人制度分成四個(gè)層次,首先強(qiáng)制要求金融業(yè)者必須受理申訴案件;其次規(guī)定申訴人和金融業(yè)者協(xié)商和解方案;和解不成進(jìn)入第三個(gè)階段,即由初階裁判人調(diào)處做成初階決定;若有不服,再由公評(píng)人做成最后決定;最后仍然無(wú)法解決爭(zhēng)議才能進(jìn)入司法救濟(jì)。此外,現(xiàn)行消費(fèi)者爭(zhēng)訟之五種途徑是否足以應(yīng)對(duì)金融糾紛高度專(zhuān)業(yè)化之需求,亦值得注意。

五、結(jié)語(yǔ)

依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所劃定之范圍,“金融消費(fèi)者”如直接適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,其主體應(yīng)為自然人、行為為購(gòu)買(mǎi)所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機(jī)構(gòu)之服務(wù)。此與目前國(guó)內(nèi)唯一出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》第四條定義大致相同:“本辦法所稱(chēng)金融消費(fèi)者,是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的金融產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。

【注 釋】

[1] 梁慧星.中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法[J].法學(xué),2000.5.26;王利民.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國(guó)工商管理研究,2003.3.3;潘靜成,劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.265;李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2008.328-329.

[2] 王利明,崔建遠(yuǎn).合同法新論(總則)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.65-70.

[3] 王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律,2002.2.7.

[4] 廣東省高級(jí)人民法院(2004)粵高法民四終字第85號(hào).宏俐投資有限公司.(HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED)等與惠州合正電子科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案.

[5] 河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2009)安民三終字第131號(hào).黃秀英與張劉鵬等法律服務(wù)合同糾紛上訴案.

[6] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2009)鄭民二終字第565號(hào).郭新軍與登封市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案.

[7] 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院(1997)玄民初字第270號(hào).吳進(jìn)文訴南京大慶煙酒食品商店買(mǎi)賣(mài)案.

[8] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2009)鄭民一終字第399號(hào).王進(jìn)府與鄭州悅家商業(yè)有限公司其它買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案.

[9] 郭丹.金融服務(wù)法研究:金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京:法律出版社,2010.49.

[10] 呂炳斌.金融消費(fèi)者保護(hù)制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì),2010.3.4-5.

[11] 何穎.金融消費(fèi)者芻議[J].金融法苑,2008.75:20-24.

[12] 管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào),2010.24(1)53-58.

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文第2篇

【摘要】在信息社會(huì)中,知情權(quán)日益受到人們的重視。消費(fèi)者的知情權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利。消費(fèi)者與生產(chǎn)者,經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)是法律賦予消費(fèi)者知情權(quán)的原因。知情權(quán)作為確立消費(fèi)者人格的基礎(chǔ),除了要求生產(chǎn)者,經(jīng)營(yíng)者與性信息披漏義務(wù)之外,還要求政府的積極保護(hù),實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的事先控制,從而更好的保護(hù)消費(fèi)者。

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者知情權(quán)消費(fèi)者人格法律保護(hù)

一﹑知情權(quán)的含義和性質(zhì)

知情權(quán)是直消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi),使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條對(duì)此作了明確規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi),使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”;消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格﹑產(chǎn)地﹑生產(chǎn)者﹑用途﹑性能﹑規(guī)格,登記主要成分﹑生產(chǎn)日期﹑有效期限﹑檢驗(yàn)合格證明﹑使用方法說(shuō)明書(shū)﹑售后服務(wù)或者內(nèi)容規(guī)格費(fèi)用等有關(guān)情況。

由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》常被列為經(jīng)濟(jì)法范疇,因而往往招致一種誤解:知情權(quán)為經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利。其實(shí),消費(fèi)者享有的知情權(quán)應(yīng)屬于民法上的權(quán)利,且屬與現(xiàn)代民法上的權(quán)利。因?yàn)橄碛兄闄?quán)的主體是消費(fèi)者,義務(wù)主體為經(jīng)營(yíng)者,兩者皆為民法上的主體,因而這種權(quán)利必然具有私法之性質(zhì),即屬于民事權(quán)利的范疇。值得注意的是,消費(fèi)者享有知情權(quán)已與傳統(tǒng)民法精神大相徑庭:傳統(tǒng)民法從自由平等的抽象人格出發(fā),完全著眼于主體間的平等關(guān)系,強(qiáng)調(diào)對(duì)雙方主體同等的保護(hù)。而知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)給予作為弱者的消費(fèi)者以側(cè)重保護(hù)。這正如中國(guó)民商法學(xué)者梁慧星先生所言:“消費(fèi)者權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利在性質(zhì)上是不同的,因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)利是以經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的不平等關(guān)系為基礎(chǔ)的,其目的在于對(duì)消費(fèi)者的弱者地位予以補(bǔ)救?!笨梢?jiàn),消費(fèi)者的知情權(quán)與現(xiàn)代民法精神相整合,屬于現(xiàn)代民法范疇的一項(xiàng)基本權(quán)利。同時(shí)知情權(quán)是專(zhuān)門(mén)針對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的弱者地位而提出的,是與消費(fèi)者這一身份密切聯(lián)系在一起的,是確立消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)平等的法律人格的基礎(chǔ)。因此有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是民法中人格權(quán)內(nèi)容擴(kuò)張的一個(gè)表現(xiàn)。

二、消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

(一)政府直接提供及公益性社會(huì)團(tuán)體的信息披漏行為

政府與公益性團(tuán)體對(duì)信息的直接提供能使消費(fèi)者獲得市場(chǎng)所不能提供的信息,是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的主要方式之一,也是國(guó)家與社會(huì)適度干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。政府與公益性團(tuán)體向消費(fèi)者提供信息的最大優(yōu)勢(shì)在于他們具有一般個(gè)體消費(fèi)者所不具有的能力去獲取被經(jīng)營(yíng)者掩蓋的真實(shí)信息,并向社會(huì)公布。因此國(guó)外許多國(guó)家與地區(qū)都規(guī)定了政府與公益性團(tuán)體對(duì)消費(fèi)者的信息提供義務(wù)。

當(dāng)然消協(xié)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督也應(yīng)該是程序合法正當(dāng)化,不能隨心所欲,應(yīng)該按照經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)定期把商品或服務(wù)排一個(gè)隊(duì),按照公正的程序進(jìn)行比較,不能厚此薄彼,并把相關(guān)的信息及時(shí),準(zhǔn)確告知社會(huì)公眾,同時(shí)政府和公益性社會(huì)團(tuán)體在提供信息是注意不能侵犯經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人隱私,商業(yè)秘密等合法權(quán)益。

(二)消費(fèi)者自己主動(dòng)收集信息

消費(fèi)者主動(dòng)去收集,了解信息,有利于激勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用自身的力量去改變信息劣勢(shì),有利于提高消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)。正如李昌麟先生所言:國(guó)家保護(hù),經(jīng)營(yíng)者自律,消費(fèi)者覺(jué)醒是保護(hù)消費(fèi)者利益的三大法寶。而消費(fèi)者本人應(yīng)是其自己利益的最好維護(hù)者。當(dāng)然消費(fèi)者主動(dòng)去搜尋有關(guān)信息是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)的一種方式但不應(yīng)是主要的方式,同時(shí)消費(fèi)者主動(dòng)搜集信息也要注意不能侵犯經(jīng)營(yíng)者的技術(shù)秘密,商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。

(三)經(jīng)營(yíng)者的自愿信息披漏行為

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制下經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪消費(fèi)者,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于更有力的位置,使自己的商品或服務(wù)能為廣大的消費(fèi)者所接受,以便使自己的企業(yè)能夠生存與發(fā)展下去,越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者會(huì)在法律規(guī)則或交易規(guī)則之外自行披漏一定量的信息。這種行為符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨,是值得法律肯定與鼓勵(lì)的行為。如在SARS病毒流行期間,不少商業(yè)經(jīng)營(yíng)者打出了本店不以野生動(dòng)物作為食品原料。本店提供分食制服務(wù),本店每個(gè)4小時(shí)消毒一次等廣告,主要向消費(fèi)者披漏信息,做出承諾,以爭(zhēng)取消費(fèi)者的光顧。

三﹑消費(fèi)者知情權(quán)受損的法律救濟(jì)

(一)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的實(shí)體性規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條明確規(guī)定,消費(fèi)者應(yīng)經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告的經(jīng)營(yíng)者虛假?gòu)V告的,消費(fèi)者可以請(qǐng)求行征主管部門(mén)予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱(chēng),抵制的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第49條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者后服務(wù)的費(fèi)用的1倍。第50條也有相關(guān)規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或者服務(wù)做人人誤解的虛假宣傳的,可由工商行政管理部門(mén)責(zé)令改正,可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告,沒(méi)收違法所得款,責(zé)令停止?fàn)I業(yè),吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的上述保護(hù)性規(guī)定是比較具體的。這些規(guī)定主要側(cè)重于民是與行政上的救濟(jì)規(guī)定,并具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)操作性。這些規(guī)定為消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)提供了法律依據(jù),有利于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。

(二)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的程序性規(guī)定

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第34條規(guī)定:消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的,可以通過(guò)下列途徑解決:(1)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;(2)請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解;(3)向有關(guān)行政部門(mén)申訴;(4)根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;(5)向人民法院提訟。

這一條文為消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)提供了程序法律依據(jù)。

(三)完善對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損的程序立法

雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了調(diào)解,仲裁訴訟等消費(fèi)者之情權(quán)受損救濟(jì)的程序性規(guī)定,但往往由于受害者的劣勢(shì)地位,人數(shù)眾多,訴訟費(fèi)用昂貴及其他諸多因素,只是在中國(guó)階段發(fā)生的許多損害消費(fèi)者權(quán)利糾紛不易迅速解決。而根據(jù)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)受損救濟(jì)的特點(diǎn),美國(guó)的小額法院及集團(tuán)訴訟制度可供我們參考:小額法院審理形式簡(jiǎn)便,訴訟費(fèi)用低,糾紛解決迅速。而在集團(tuán)訴訟中,當(dāng)一個(gè)受害者后,法院可發(fā)出通知,其他因該侵權(quán)行為而受害的消費(fèi)者可來(lái)登記并在這項(xiàng)訴訟中得到賠償,有利于迅速保護(hù)受害消費(fèi)者的權(quán)益。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文第3篇

論文摘要:2006年3月原告農(nóng)戶(hù)趙某在被告錢(qián)某經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料商店購(gòu)買(mǎi)價(jià)值人民幣5000元的化肥,同年6月份,原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定其購(gòu)買(mǎi)的化肥全部為假肥,被告錢(qián)某對(duì)假肥的鑒定沒(méi)有異議,并在訴訟中承認(rèn)自己所銷(xiāo)售化肥是從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)化肥資格的孫某處進(jìn)貨,在銷(xiāo)售中沒(méi)有告知原告,故同意為原告退還全部貨款。

基本案情:2006年3月原告農(nóng)戶(hù)趙某在被告錢(qián)某經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料商店購(gòu)買(mǎi)價(jià)值人民幣5000元的化肥,同年6月份,原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定其購(gòu)買(mǎi)的化肥全部為假肥,被告錢(qián)某對(duì)假肥的鑒定沒(méi)有異議,并在訴訟中承認(rèn)自己所銷(xiāo)售化肥是從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)化肥資格的孫某處進(jìn)貨,在銷(xiāo)售中沒(méi)有告知原告,故同意為原告退還全部貨款。而原告要求被告應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定賠償,即經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。而被告辯稱(chēng),自己在進(jìn)貨和銷(xiāo)售過(guò)程中主觀也并不明知該化肥是假化肥,因此不具有欺詐行為,故不同意雙倍賠償。本案在審理中存在兩種不同意見(jiàn)。

分歧意見(jiàn):一種意見(jiàn)此案適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定。理由是:被告向原告隱瞞了其非正常渠道進(jìn)貨這一重要事實(shí)?;首鳛橹匾r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料,國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體、流通渠道、銷(xiāo)售價(jià)格等一直是嚴(yán)格監(jiān)管的。國(guó)務(wù)院〔1998〕第39號(hào)通知規(guī)定:除各級(jí)農(nóng)資公司、農(nóng)技推廣站、植保站、及允許農(nóng)墾、林業(yè)、煙草、軍隊(duì)在系統(tǒng)內(nèi)銷(xiāo)售外,任何單位和個(gè)人不得從事化肥批發(fā)業(yè)務(wù)。被告作為化肥銷(xiāo)售方當(dāng)然有不向沒(méi)有化肥批發(fā)業(yè)務(wù)資格的單位和個(gè)人進(jìn)貨的義務(wù)。而本案被告在明知孫某沒(méi)有經(jīng)營(yíng)化肥資格的情況之下還從其處進(jìn)貨,且在銷(xiāo)售中沒(méi)有告知原告,若在銷(xiāo)售中附隨告知原告,原告則有可能進(jìn)行選擇其他商店購(gòu)買(mǎi),完全可以避免此損失的發(fā)生。因此被告在主觀上有明顯隱瞞和欺詐的故意。

第二種意見(jiàn)是此案不能適用消法第四十九條。其理由是:若適用消法第四十九條,被告必須有欺詐行為,銷(xiāo)售者的行為要符合國(guó)家工商總局的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條規(guī)定,即經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中,有下列情形之一的,屬于欺詐消費(fèi)者行為,其中第一項(xiàng)規(guī)定銷(xiāo)售摻雜、摻假、以假充真,以次充好的商品的;對(duì)于此條規(guī)定的理解應(yīng)是以主觀認(rèn)知為條件。特別是“以假充真”此句話(huà)的本意就是強(qiáng)調(diào)主觀上必須有故意為條件。而本案被告沒(méi)有主觀故意,因此不能認(rèn)定被告有欺詐行為。故不能適用消法第四十九條。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文第4篇

【論文關(guān)鍵詞】缺陷產(chǎn)品召回法律制度

【論文摘要】缺陷產(chǎn)品召回制度是一種事前彌補(bǔ)缺陷以減少損害的措施,該法律制度的建立在我國(guó)已是當(dāng)務(wù)之急。本文介紹了缺陷產(chǎn)品召回制度概念.對(duì)我國(guó)目前缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行了述評(píng),并進(jìn)一步提出建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的,z--~性和構(gòu)想。

缺陷產(chǎn)品召回.對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者而言并不陌生,如2004年安徽阜陽(yáng)奶粉事件、2005年亨氏爆出的“蘇丹紅”事件、雀巢奶粉案、問(wèn)題醫(yī)療器械事件及“2006年筆記本召回事件”、2008年“三鹿奶粉’?!录鹊?。

如何保證產(chǎn)品質(zhì)量、確保消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全,我們必須把“說(shuō)真話(huà).講真情”的道德呼喚轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律制度,從而能從制度上保障社會(huì)公益和個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn),缺陷產(chǎn)品召回制度作為產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的結(jié)合,其意義正在于此。更為重要的是:缺陷產(chǎn)品召回制度屬于一種事前彌補(bǔ)措施,可以有效預(yù)防損害的發(fā)生。因此,建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度已是當(dāng)務(wù)之急。

1.缺陷產(chǎn)品召回制度的概念

1.1缺陷產(chǎn)品召回制度的含義

缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者等在得知其生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者進(jìn)口的產(chǎn)品存在缺陷可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)。依法向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告并及時(shí)通知消費(fèi)者,對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、更換或收回,主管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的制度。

1.2缺陷產(chǎn)品召回制度的特征

第一,缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格,而是在設(shè)計(jì)、制造、銷(xiāo)售過(guò)程中由于受到技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約,導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn),以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號(hào)或類(lèi)別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷,而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。第二,缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主體。第三,政府主管部門(mén)在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過(guò)程中,政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。第四,缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對(duì)未來(lái)危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和管理水平,不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來(lái),消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰,公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。近年來(lái).發(fā)達(dá)國(guó)家把對(duì)環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一,該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。

2.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的缺陷產(chǎn)品召回立法,相關(guān)內(nèi)容散見(jiàn)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。

具體來(lái)講,就《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》兩部全國(guó)性法律規(guī)范而言,二者雖有缺陷產(chǎn)品的內(nèi)容,但沒(méi)有明確提出“缺陷產(chǎn)品召回”的概念。而且二者均存在對(duì)缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單,缺乏可操作性。就地方性法規(guī)而言,2002年,上海市頒布了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,其他省市也紛紛效仿。地方性法規(guī)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回作了較詳細(xì)的規(guī)定,但它們都屬于地方性法規(guī),僅適用于特定的地區(qū).適用范圍狹窄,效力層次低。而且,將缺陷產(chǎn)品召回作為一項(xiàng)制度.這些規(guī)定仍顯粗略,不夠具體。就特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度而言,2004年lO月1日施行的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第一次在具體的行業(yè)制定了完整的缺陷產(chǎn)品召回制度。2007年8月國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》,這是我國(guó)繼《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》制定后對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回管理的又一舉措。特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度只是一個(gè)部門(mén)規(guī)章,只適用于一定的行業(yè),效力層次低且不具有普遍適用性。“三鹿奶粉事件”迫使-中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)提速。

2.2我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問(wèn)題

2.2.1缺乏對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的基本法律規(guī)定,現(xiàn)行規(guī)定立法層次過(guò)低。

雖然我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),但過(guò)于籠統(tǒng),難于操作,很難據(jù)此直接要求經(jīng)營(yíng)者召回缺陷產(chǎn)品。我國(guó)的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是一個(gè)部門(mén)規(guī)章,無(wú)法對(duì)其他部門(mén)產(chǎn)生法律效力,也使得與其相關(guān)的認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。而各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例中也是僅有幾條涉及召回,規(guī)定比較粗梳,且僅適用于特定地區(qū)。

2.2.2現(xiàn)行規(guī)定召回對(duì)象類(lèi)型單一。

就我國(guó)目前有關(guān)召回的規(guī)定來(lái)看,僅僅涉及到汽車(chē)、食品行業(yè),其他行業(yè)的產(chǎn)品存在缺陷的(尤其是對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的藥品等),召回制度仍然缺位。

2.2_3召回法律責(zé)任不明,缺乏威懾力。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅設(shè)定了經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)義務(wù),但違反這些義務(wù)是否要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大的法律責(zé)任、如何承擔(dān)法律責(zé)任,等等,卻沒(méi)有說(shuō)明?!度毕萜?chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》規(guī)定的最高5萬(wàn)元罰款,罰則太輕,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在召回制度中制定的罰則相差甚遠(yuǎn),難以產(chǎn)生召回動(dòng)力。

2.2.4相關(guān)行政部門(mén)職權(quán)分工不清,影響政府的管理效力。

在我國(guó)由于歷史原因形成了政府部門(mén)職權(quán)重疊交叉,在缺陷產(chǎn)品的管理上有很多部門(mén)。在缺陷產(chǎn)品召回中.政府部門(mén)必須適時(shí)介入,可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷產(chǎn)品存在的安全隱患,還可以減少全社會(huì)解決缺陷產(chǎn)品危害問(wèn)題的管理成本,避免和減少司法訴訟、保險(xiǎn)賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本。

3.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的構(gòu)建

3.1建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的必要性

3.1.1有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

首先,建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度,將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量.使產(chǎn)品的檔次不斷提高,從而降低造成消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性。其次,建立缺陷產(chǎn)品召回制度.有利于消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的實(shí)現(xiàn)?!跋M(fèi)者有尋求安全的權(quán)利即保護(hù)消費(fèi)者生命健康免受危險(xiǎn)商品危害的權(quán)利。”I】缺陷產(chǎn)品召回制度的建立無(wú)疑將避免消費(fèi)者合法權(quán)益受到大范圍的侵害。最后,建立缺陷產(chǎn)品召回制度,有利于維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的國(guó)際利益,改觀“中外有別”。另外,我國(guó)已經(jīng)加入了WTO,更多的外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。缺陷產(chǎn)品召回制度缺位。中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)坎很低,將使“洋垃圾”毫無(wú)阻礙地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

3.1.2有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展,規(guī)范市場(chǎng)秩序。

實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回法律制度,因其給企業(yè)帶來(lái)巨額的成本代價(jià),因而企業(yè)為了避免破產(chǎn)倒閉,必然不斷通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量,這樣,自然又使自己的生產(chǎn)率得以提高.降低自己產(chǎn)品的成本,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì),企業(yè)規(guī)模得以不斷的擴(kuò)大.而規(guī)模效益又使得企業(yè)的成本再次降低,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中再次取得優(yōu)勢(shì),如此循環(huán)反復(fù),使得企業(yè)不斷地發(fā)展,做大做強(qiáng)。而企業(yè)的這種公平競(jìng)爭(zhēng),促使規(guī)范正常的市場(chǎng)秩序得以建立。

3.1.3有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回法律制度,可以促使廠商改進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程,消除或減少問(wèn)題產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的污染與破壞。同時(shí)。召回制度的實(shí)施,通過(guò)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格檢測(cè)認(rèn)定,可以把那些可能污染環(huán)境的問(wèn)題產(chǎn)品拒于市場(chǎng)之外。而對(duì)于出現(xiàn)缺陷問(wèn)題污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。通過(guò)召回可以使其避免繼續(xù)污染。

3.2建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建議

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定,結(jié)合我有關(guān)該制度的立法現(xiàn)狀,對(duì)我國(guó)建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度提出以建議

3.2.1制定召回法律。

完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立產(chǎn)品召回法律制度的前提。首先,完善已的相關(guān)法律。即對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一些不足,尤其是其中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容進(jìn)一步、完善.使其為科學(xué)、合理,更具操作性。此外,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管規(guī)定》存在的一些問(wèn)題做適當(dāng)調(diào)整和修改。其次,加快缺陷產(chǎn)品召回度的立法步伐

3.2.2設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu),制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定準(zhǔn)。

當(dāng)前我國(guó)缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來(lái)自立法的空白和執(zhí)法的區(qū),還在于沒(méi)有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu),更無(wú)從談及相關(guān)的檢測(cè)技術(shù)段。

我們還應(yīng)制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這樣才能對(duì)問(wèn)產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰,使廠商強(qiáng)制召回。

3.2.3加大處罰力度,保障缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。

為了使缺陷產(chǎn)品召回制度順利實(shí)施,一方面要依靠企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品量的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)召回制度到的自覺(jué)遵守,另一方面要依靠嚴(yán)厲的罰制度對(duì)不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商進(jìn)行處罰。很多學(xué)者建議,我們應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償,改變我國(guó)目前對(duì)違反缺陷產(chǎn)品召回的生產(chǎn)商處罰數(shù)額過(guò)低的現(xiàn)狀,加大處罰力度,使企業(yè)接受懲戒的成本比召回的成本高,這樣,一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品,企業(yè)必然愿意選擇召回。

3.2.4明確政府各職能部門(mén)的分工,嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能。

目前我國(guó)在缺陷產(chǎn)品管理上存在有很多部門(mén)同時(shí)管理,這種職能交叉或重疊增加了召回制度實(shí)施的困難。因此,各個(gè)政府職能部門(mén)之間必須有一個(gè)明確的分工。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文第5篇

[論文摘要] 消費(fèi)者權(quán)利是一種制約和平衡的制度。消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心,其依據(jù)在于生存權(quán)。他們只是一般民事權(quán)利,不具有反壟斷法上的意義。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利,包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán),實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。在反壟斷法中,消費(fèi)者的基本權(quán)利屬于強(qiáng)制性規(guī)定,而壟斷者的義務(wù)屬于禁止性規(guī)定。如果消費(fèi)者認(rèn)為他們被卡特爾或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位行為所損害時(shí),可以提起私人的反壟斷訴訟。消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外,還可以制約、限制壟斷者通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

消費(fèi)者的權(quán)利包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等,是消費(fèi)者獲得合理的消費(fèi)者剩余的必要條件。消費(fèi)者的權(quán)利首先是私法上的權(quán)利,但其中有些權(quán)利在反壟斷法上具有特別的意義。在反壟斷法中,企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益應(yīng)當(dāng)同等考慮,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)從企業(yè)提高的效率中得到一個(gè)合理的份額。反壟斷法通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者權(quán)利的有效行使會(huì)制約、限制壟斷者的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為。反壟斷法通過(guò)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利來(lái)維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。如果這些權(quán)利不能充分行使或被剝奪,則市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其功能。

一、消費(fèi)者的基本權(quán)利

消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心的一般權(quán)利,其依據(jù)在于生存權(quán),包括安全權(quán)、受尊重權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、求償權(quán)、環(huán)境權(quán)和結(jié)社權(quán)屬于民事權(quán)利,不具有制約、限制壟斷者的壟斷行為的作用。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利,包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán),實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。它們具有反壟斷法上的意義。消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外,還可以制約、限制壟斷者通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

1.知情權(quán)

知情權(quán)是指消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”;“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù),或者服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”為了保障消費(fèi)者行使知情權(quán),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息。經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)擁有完全的信息,而消費(fèi)者并不具備各個(gè)經(jīng)營(yíng)者提供物品和服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識(shí),而且一般來(lái)說(shuō),與經(jīng)營(yíng)者相比,消費(fèi)者獲得的信息比較少。在這種情況下,消費(fèi)者不能達(dá)到消費(fèi)者效用最大化。所以,通過(guò)賦予消費(fèi)者知情權(quán)、對(duì)經(jīng)營(yíng)者課以提供適當(dāng)信息的義務(wù),以便消費(fèi)者行使選擇權(quán),否則信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,使市場(chǎng)機(jī)制難以有效發(fā)揮機(jī)能。

消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務(wù)的真實(shí)情況;(2)消費(fèi)者有權(quán)詢(xún)問(wèn)、了解商品或服務(wù)的具體情況。我國(guó)法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞,有待充實(shí)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息,以便消費(fèi)者能夠按照個(gè)人意愿和需要進(jìn)行選擇。

2.選擇權(quán)

選擇權(quán)是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定:消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選?!案?jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者利益主要是指消費(fèi)者選擇商品和自主交易的權(quán)利”,實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場(chǎng)或采購(gòu)渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位,剝奪消費(fèi)者或用戶(hù)選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。濫用市場(chǎng)支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會(huì)直接限制消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)渠道,也可能會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng),限制消費(fèi)者的選擇權(quán)??刂破髽I(yè)合并的目的是為了保證市場(chǎng)上有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者,最終還是給消費(fèi)者更多選擇的機(jī)會(huì)。

以卡特爾為例。無(wú)論是價(jià)格卡特爾,還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾,都會(huì)產(chǎn)生如下危害:掠奪消費(fèi)者剩余,減少社會(huì)福利。因?yàn)椤叭绻环N產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價(jià)格,消費(fèi)者就得多付款,這就使社會(huì)收入個(gè)公平地從消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中,成為他們的壟斷利潤(rùn)。不僅如此,產(chǎn)品不合理地抬價(jià)后,有些消費(fèi)者本來(lái)可以消費(fèi)得起的商品因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高,消費(fèi)者不得不放棄他們的消費(fèi)打算。這部分損害雖然沒(méi)有流向生產(chǎn)商,但是因?yàn)闇p少了社會(huì)消費(fèi),也會(huì)成為社會(huì)的凈損失?!比欢?,如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費(fèi)者比較滿(mǎn)意的替代品,有足夠多的廠商相互競(jìng)爭(zhēng),不同品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng),消費(fèi)者可以在很多方面有差異的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品中挑選,從而避免這方面的損失。消費(fèi)者可能會(huì)選擇替代品的行為對(duì)壟斷者形成有利的制約,壟斷者不敢濫用壟斷勢(shì)力。

3.公平交易權(quán)

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定:消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條(c)的規(guī)定,一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果對(duì)于相同的交易采取不同的交易條件,由此使某些交易對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位,這種行為即歧視行為,構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。在實(shí)踐中,最嚴(yán)重的歧視行為是價(jià)格歧視,即“賣(mài)方對(duì)購(gòu)買(mǎi)相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的買(mǎi)方要求支付不同的價(jià)格,或者買(mǎi)方對(duì)于提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的賣(mài)方支付不同的價(jià)格,從而使相同產(chǎn)品的賣(mài)方因銷(xiāo)售價(jià)格不同或者買(mǎi)方因進(jìn)貨價(jià)格不同而獲得不同的交易機(jī)會(huì),直接影響到他們之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。而且,同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)直接影響到零售價(jià),不同的零售價(jià)則直接影響到消費(fèi)者的利益。因此,價(jià)格歧視行為不僅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),而且還會(huì)損害消費(fèi)者的利益?!逼缫曤m然主要是壟斷者針對(duì)交易對(duì)手的壟斷行為,但最終會(huì)使消費(fèi)者對(duì)同樣的商品支付不同的價(jià)款,侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。對(duì)消費(fèi)者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是,消費(fèi)者存在著選擇自由,即市場(chǎng)上存在著替代品或有效競(jìng)爭(zhēng)。

4.自由權(quán)

根據(jù)私法自治原則,占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)有權(quán)通過(guò)簽訂合同,決定與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易,或不與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易,或?qū)Σ煌南M(fèi)者實(shí)施差別待遇。在這里,私法自治的前提條件是消費(fèi)者可以自由選擇替代品,經(jīng)營(yíng)者之間還存在著競(jìng)爭(zhēng)。為保障消費(fèi)者的自由權(quán),我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得經(jīng)營(yíng)者已有的、可供提供的商品或服務(wù)。凡是經(jīng)營(yíng)者投放市場(chǎng)的商品或服務(wù),只要消費(fèi)者接受經(jīng)營(yíng)者提出的條件而購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù),經(jīng)營(yíng)者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣,這也是消費(fèi)者行使選擇權(quán)的基礎(chǔ)。

侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價(jià)。按照歐共體條約第82條(a)的規(guī)定,索取壟斷高價(jià)是指一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售價(jià)格。廠商利潤(rùn)最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本,而壟斷者為了攫取壟斷利潤(rùn),在高于邊際成本的水平上定價(jià),掠奪消費(fèi)者剩余,進(jìn)而造成社會(huì)福利損失。“競(jìng)爭(zhēng)法的理論認(rèn)為,壟斷者或者占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),非??赡芟蚴袌?chǎng)提供比其實(shí)際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品,而且與此相適應(yīng),索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)。因此,反壟斷法在這里的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格保持在與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下相適應(yīng)的水平,目的是維護(hù)用戶(hù)和消費(fèi)者的利益?!?/p>

侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵犯消費(fèi)者的自由。消費(fèi)者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費(fèi)者效用被壟斷者掠奪,造成價(jià)值損失,減少社會(huì)福利。

二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能

1.消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利

消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利,屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定,剝奪消費(fèi)者權(quán)利的法律行為無(wú)效。作為法定權(quán)利,其內(nèi)容是由規(guī)定的,對(duì)其進(jìn)行限制的法律行為也是無(wú)效的。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為法定權(quán)利,其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是,消費(fèi)者在消費(fèi)合同中可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類(lèi)型,但其有效的前提條件是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的約定不得違背法律的強(qiáng)制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。

2.侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則

侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過(guò)一個(gè)合同侵犯了消費(fèi)者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán),適用本身違法原則。各國(guó)反壟斷法都規(guī)定,為獲取超額壟斷利潤(rùn)而進(jìn)行的共謀定價(jià)一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤(rùn)。

三、基本權(quán)利的功能

1.維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

反壟斷法的功能是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn),有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能,提高社會(huì)總體福利,保護(hù)公共利益。提高消費(fèi)者福利是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段和必要條件。

反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制,因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制可以?xún)?yōu)化配置國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資源,從而可以最大限度地滿(mǎn)足消費(fèi)者的利益。保護(hù)企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制或提高效率的手段。當(dāng)然,維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制是保護(hù)消費(fèi)者利益的前提,因?yàn)椤爸挥挟?dāng)市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)情況,即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料,社會(huì)生產(chǎn)資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置?!北Wo(hù)消費(fèi)者的權(quán)利,必須維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。

2.私法自治的工具

私法自治產(chǎn)生壟斷,壟斷危害私法自治,打破壟斷有利于保障私法自治,促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)?!啊督箟艛喾ā返谋Wo(hù)法益,是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序,而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護(hù)和促進(jìn),消費(fèi)者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費(fèi)者的自由?!?/p>

自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費(fèi)者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán),對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為進(jìn)行制約,在很大程度上能夠保證市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮功能,從而無(wú)需國(guó)家干預(yù)。國(guó)家干預(yù)是私法自治的補(bǔ)充、輔助手段。

反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng),自由競(jìng)爭(zhēng)是私法自治的前提,所以私法自治不能危害自由競(jìng)爭(zhēng)。

3.為權(quán)利而斗爭(zhēng)

法律賦予消費(fèi)者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護(hù)弱者的社會(huì)思想,更是活生生的力量。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的作用,行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費(fèi)者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費(fèi)者對(duì)自己的義務(wù),是對(duì)國(guó)家社會(huì)的義務(wù),是為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法而斗爭(zhēng)。

基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費(fèi)者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán),安全權(quán)可能就會(huì)受到侵害,所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。

參考文獻(xiàn):

[1]王曉曄:《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》.中國(guó)法制出版社,2001年版

相關(guān)期刊更多

消費(fèi)導(dǎo)刊

部級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

中國(guó)輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)

消費(fèi)經(jīng)濟(jì)

CSSCI南大期刊 審核時(shí)間1-3個(gè)月

湖南商學(xué)院

消費(fèi)指南

部級(jí)期刊 審核時(shí)間1個(gè)月內(nèi)

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局

华池县| 康保县| 万全县| 金乡县| 三河市| 广丰县| 新竹市| 德庆县| 沙河市| 杭州市| 濉溪县| 新干县| 和政县| 饶河县| 行唐县| 乳山市| 定兴县| 罗田县| 白城市| 监利县| 高青县| 沙坪坝区| 两当县| 巧家县| 常熟市| 如东县| 芦溪县| 小金县| 闻喜县| 昌宁县| 女性| 丰都县| 天水市| 绥化市| 徐水县| 怀集县| 兴城市| 游戏| 房产| 涪陵区| 名山县|