前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事答辯狀范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事答辯狀范文第1篇

[關(guān)鍵詞]答辯狀 不提交 答辯失權(quán)制度 訴訟效率 訴訟公正

一、我國關(guān)于答辯狀的法律規(guī)定

關(guān)于答辯狀，我國《民事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定：“被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀?！薄氨桓嫣岢龃疝q狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！痹摋l雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從該條內(nèi)容看，被告的不答辯不會(huì)影響法院的審理程序，所有的程序都仍然按法律既定的程序進(jìn)行，因此，被告即使不提出答辯狀也不會(huì)有什么不利影響，可以照常行使答辯權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見?！?。盡管該司法解釋用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，但由于其對(duì)不提交答辯狀的法律后果也無任何規(guī)定，因此，該條規(guī)定在運(yùn)行中成了倡導(dǎo)性的條款。被告不提出答辯狀，對(duì)其權(quán)利依然沒有什么影響。

由此可見，根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，被告可以不提交答辯狀，不提交答辯狀對(duì)被告沒有任何不利影響，更不會(huì)喪失答辯權(quán)。

二、我國民事訴訟答辯制度的問題

由于我國法律沒有規(guī)定開庭審理前不答辯的不良后果，致使司法實(shí)踐中，不提交答辯狀成了一般狀況，而提交答辯狀卻成了特例。這導(dǎo)致了很多問題，此制度的缺陷日漸明顯。

1.答辯突襲妨礙了司法公正

實(shí)踐中有些人不是不能提交答辯狀而是出于訴訟策略的考慮，在開庭前故意不進(jìn)行答辯，在開庭時(shí)再進(jìn)行答辯“突襲”。原告的意見和依據(jù)在時(shí)就已經(jīng)很明確，被告有足夠的時(shí)間研究對(duì)抗的理由、法律依據(jù)和證據(jù)。在被告不依法提交答辯狀的情況下，被告的觀點(diǎn)和理由卻成了秘密。由于原告在開庭時(shí)的答辯突襲，被告喪失了深入研究被告答辯意見的機(jī)會(huì)，很容易導(dǎo)致在法律依據(jù)上沒有深入的認(rèn)識(shí)，在證據(jù)上沒有充分的準(zhǔn)備，甚至直接導(dǎo)致敗訴。

我國沒有規(guī)定答辯失權(quán)制度，但規(guī)定了證據(jù)失權(quán)制度。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利?！庇捎诒桓娌惶峤淮疝q狀，原告在無法獲知也無從揣測(cè)被告觀點(diǎn)的情況下，就會(huì)喪失準(zhǔn)備相應(yīng)證據(jù)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而可能造成敗訴的結(jié)果，這對(duì)原告來說是不公正的。正如美國學(xué)者所指出的那樣，“突然襲擊不僅使對(duì)方當(dāng)事人措手不及，而且使法官亦無從準(zhǔn)備，如果雙方之訴訟能力有強(qiáng)弱之差別，一方是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師，另一方是初出茅廬的新手，面對(duì)突然襲擊，這種案件審判的結(jié)果，是辯護(hù)律師強(qiáng)者獲勝，而正義卻被淹沒?！?/p>

2.被告不答辯使得法庭審理焦點(diǎn)不明確，導(dǎo)致庭審效率的低下

要提高開庭審理的效率，就必須做好開庭前的準(zhǔn)備工作。根據(jù)有關(guān)規(guī)定合議庭成員在開庭前“應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審核雙方提供的訴訟材料，了解案情，審查證據(jù)，掌握爭議的焦點(diǎn)和需要庭審調(diào)查、辯論的主要問題”，但由于被告可隨意不提交答辯狀，往往造成法官無法庭前掌握爭議的焦點(diǎn)。進(jìn)入庭審后，要求法官在幾分鐘內(nèi)的一輪訴、辯之后立即歸納出爭議焦點(diǎn)是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)榻裹c(diǎn)不明確，庭審調(diào)查難以圍繞實(shí)質(zhì)內(nèi)容，致使庭審節(jié)奏緩慢。

3.被告不答辯，導(dǎo)致原告舉證沒有針對(duì)性

民事訴訟證據(jù)規(guī)則第三十四條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利”，“對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證”；該規(guī)則第四十三條進(jìn)一步規(guī)定“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納”。在被告依法提交了相關(guān)證據(jù)的情況下，原告可能可以推測(cè)到被告答辯的觀點(diǎn)，也有可能無法揣測(cè)被告提出這些證據(jù)的真實(shí)意圖。在對(duì)被告觀點(diǎn)把握不透的情況下，為了避免證據(jù)失權(quán)有些原告不得不將收集到的一切與案件有關(guān)的材料全部提交給法庭。這樣做的結(jié)果使得在庭審中，相當(dāng)多的無關(guān)證據(jù)占用了大量的庭審時(shí)間。

三、構(gòu)建答辯失權(quán)制度的可行性和必要性

1.被告不提交答辯狀的原因決定了我國可以修改現(xiàn)行答辯狀制度

被告沒有在答辯期間提出答辯狀有以下幾種原因：（1）出于訴訟策略的考慮，不提出答辯狀。這種情形故意的不作為，而且是基于理性的考慮。（2）因沒有什么不良后果而怠于提交答辯狀。（3）沒有能力準(zhǔn)備答辯狀。我國地域?qū)拸V，人口素質(zhì)參差不齊，有一些人因?yàn)榻煌ú槐?、文化素質(zhì)或其他原因而沒有能力提交答辯狀。其中，前兩種情形都與我國沒有規(guī)定答辯失權(quán)制度有關(guān)。由于缺乏答辯失權(quán)的壓力，答辯人提出答辯狀的主觀積極性也就差得多。第三種情況的存在是我國沒有建立答辯失權(quán)制度的一個(gè)原因。但也不能因此而在制度設(shè)計(jì)上允許所有的被告不提交答辯狀。對(duì)于因文化素質(zhì)而不能提交書面答辯狀的可以向狀一樣，以口頭形式提出，由人民法院記錄在案并向原告送達(dá)。對(duì)于因交通不便等其他原因不能提交書面答辯狀的可以規(guī)定一些特例的方式免除其不答辯的消極后果。前兩種情況是我國當(dāng)事人不提交答辯狀的主要原因，因此，我國有必要構(gòu)建答辯失權(quán)制度，強(qiáng)制其提交答辯狀。

2.構(gòu)建答辯失權(quán)制度是完善審前準(zhǔn)備程序的必然要求

世界上許多國家都采用十分重視審前程序的完善。雖然英美的審前準(zhǔn)備程序具體做法不同，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)即是當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的準(zhǔn)備是全面而充分的，雙方當(dāng)事人在庭審前可獲知對(duì)方的觀點(diǎn)和證據(jù)，而一旦進(jìn)入審理階段，原被告雙方都不能再提出新的觀點(diǎn)和證據(jù)。目前，我國已經(jīng)確立了審前程序加開庭審理程序的審判模式。但由于我國答辯制度的缺陷使得證據(jù)失權(quán)等審前制度沒有起到應(yīng)有的積極作用，反而因各種制度不能相互配合而在一定程度上妨礙了訴訟公正。證據(jù)失權(quán)制度和答辯失權(quán)制度都是審前準(zhǔn)備程序的組成部分，我國法律僅規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度而不規(guī)定答辯失權(quán)制度在某種程度上侵害了原告平等權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條和第三十四條，在開庭審理前被告不提交答辯狀的不會(huì)失權(quán)，原告不知道對(duì)方的防御方法因而不能有針對(duì)的提出相應(yīng)證據(jù)就要失權(quán)，這是對(duì)原告是極其不公正的。按時(shí)提交答辯狀是權(quán)利義務(wù)平等原則的要求，是民事訴訟法證明規(guī)則的要求，是發(fā)揮民事訴訟程序基本作用的前提。我國應(yīng)針對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定所產(chǎn)生的消極影響，以國外相關(guān)規(guī)則為借鑒，建立一套符合我國國情的答辯制度。

四、外國的答辯失權(quán)制度

答辯失權(quán)，即被告答辯權(quán)利的喪失。世界上許多國家都規(guī)定了答辯失權(quán)制度。從各國立法情況看答辯失權(quán)有兩種具體的做法：一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿后，被告就喪失答辯權(quán)。答辯失權(quán)的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求。美國、英國、法國等國家和地區(qū)采取的這種做法。如《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第12條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在接到傳喚狀和訴狀20天內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)答辯狀；第8條第二款規(guī)定被告的答辯應(yīng)包括以下內(nèi)容：“當(dāng)事人應(yīng)以簡明的措辭對(duì)每一請(qǐng)求作出答辯，并應(yīng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)加以自認(rèn)或否認(rèn)”“否認(rèn)應(yīng)明確地針對(duì)否認(rèn)的主張和事實(shí)?！辈⒃诘?條第4款規(guī)定，對(duì)必須回答的訴狀中的事實(shí)主張，除關(guān)于損害賠償?shù)慕痤~數(shù)的主張外，在答辯狀中沒有否認(rèn)，即視為自認(rèn)。我國香港特別行政區(qū)民事訴訟制度則規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在受到令狀后的14天內(nèi)提出答辯狀（抗辯狀），原告再針對(duì)被告的答辯狀（抗辯狀）在14日內(nèi)提出答復(fù)書。如果被告沒有答辯期間提出答辯狀時(shí)，原告可向法院的司法常務(wù)主任申請(qǐng)不應(yīng)訴判決，以判決被告敗訴。法國和德國也有類似規(guī)定。1976年12月，德國民事訴訟法第331條第3款規(guī)定，如果被告沒有將其抗辯的意向通知法院，法院就可根據(jù)原告的特別請(qǐng)求，缺席判決原告勝訴，這種請(qǐng)求可以作為狀的一部分提出。

另一種做法是，有管轄權(quán)的法院在案件受理后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，在第一次期日時(shí)，要求被告到庭并提出答辯狀。沒有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯的，及喪失以后答辯的權(quán)利。奧地利民事訴訟法第243條規(guī)定，被告必須在第一次期日中對(duì)原告的狀提出相應(yīng)的答辯狀，如果在該期日沒有提出答辯狀的，被告將喪失抗辯權(quán)。日本也有類似規(guī)定。

上述國家中無論屬于英美法系還是大陸法系，均將爭點(diǎn)的整理視為準(zhǔn)備程序中極為重要的一環(huán)，為達(dá)此目的，各國先后建立起了適合本國國情的答辯失權(quán)制度。這有利于提高審判效率。

五、對(duì)我國答辯狀制度的構(gòu)想

我國現(xiàn)行答辯制度的缺陷已經(jīng)顯而易見。有人針對(duì)我國民事訴訟法把答辯看成是一種權(quán)利，并貫穿訴訟的全過程的做法提出應(yīng)把答辯規(guī)定為一種義務(wù)，不答辯即違反義務(wù)，因而應(yīng)承擔(dān)一定的不利后果。世界上很多國家采納的仍是答辯是一種權(quán)利的做法。筆者認(rèn)為，提交答辯狀是被告的一項(xiàng)權(quán)利。為了避免權(quán)利濫用從而妨礙訴訟，可以采取答辯失權(quán)制度。所謂答辯失權(quán)即若被告不按法律規(guī)定的期限行使答辯權(quán)將會(huì)導(dǎo)致答辯權(quán)的喪失。這比將答辯看成是義務(wù)更符合我國一直把答辯看成一項(xiàng)權(quán)利的習(xí)慣。

關(guān)于答辯失權(quán)制度模式的選擇筆者認(rèn)為綜合各國的情況來看，以英美等國為代表第一種做法更符合我國的需求。英美等國確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿后，被告就喪失答辯權(quán)。該模式將能一次解決的問題絕不分成兩次。這樣可以使法庭準(zhǔn)備階段和審理階段真正獨(dú)立，促使雙方在開庭盡可能充分展示自己的觀點(diǎn)和證據(jù)，因而更有效率；第二種做法不能解決被告不提交答辯的問題。我國現(xiàn)行規(guī)定是法庭審理前可以不提交答辯狀，因而被告一般不提交，如果以后規(guī)定在第一次口頭辯論前可以不提交答辯狀，那么又會(huì)出現(xiàn)被告在第一次口頭辯論前不提交答辯狀的情形。只會(huì)無端的多處一個(gè)口頭答辯程序。

答辯失權(quán)制度除應(yīng)當(dāng)包括被告不提交答辯狀的即喪失提出答辯意見的權(quán)利，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)原告的和證據(jù)進(jìn)行判決的基本規(guī)定外，還應(yīng)包括以下幾項(xiàng)具體內(nèi)容：答辯狀的形式應(yīng)既包括書面形式又包括口頭形式。只有既不提交書面也不進(jìn)行口頭答辯的才會(huì)導(dǎo)致答辯失權(quán)的效果；在答辯期限上，確立答辯失權(quán)制度時(shí)，我國應(yīng)規(guī)定比15日長的答辯期限。由于不答辯會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，甚至?xí)苯訉?dǎo)致被告敗訴，所以應(yīng)給被告留較長的準(zhǔn)備時(shí)間，筆者以為至少在20天以上。原告的一般是經(jīng)過較長時(shí)間醞釀和考慮的，被告的答辯也不能倉促為之；為避免虛假答辯，必須規(guī)定答辯行為對(duì)以后辯論行為的約束力，在沒有特殊事由的情況下，不得原來的答辯狀。否則變更后的答辯無效。

六、結(jié)語

答辯失權(quán)制度不是一項(xiàng)單獨(dú)的制度，提交答辯狀只是審前準(zhǔn)備程序的一個(gè)組成部分，在各項(xiàng)審前準(zhǔn)備制度相互協(xié)調(diào)的情況下，才能真正實(shí)現(xiàn)訴訟的公平和效率。因此，法律在確認(rèn)答辯失權(quán)制度時(shí)，證據(jù)失權(quán)制度也要作必要的調(diào)整，證據(jù)發(fā)現(xiàn)等制度也要進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］王躍彬.民事訴訟審前程序.民事審判研究.中國政法大學(xué)出版社，121.

［2］密爾頓．德．哈林.美國民事訴訟程序概論.上海文學(xué)院法律系譯.法律出版社，1998.103.

［3］范躍如.從比較法看我國民事審前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建.江偉主編.中國民事審判改革研究.中國政法大學(xué)出版社，2003.104.

［4］李祖軍.民事訴訟答辯狀規(guī)則研究.法學(xué)評(píng)論，2002，（4）.

［5］李漢昌.美國民事審前程序中值得借鑒的幾個(gè)問題.法學(xué)評(píng)論.1998，（6）.

［6］湯維建，單國軍.香港民事訴訟法.河南人民出版社，1997.102-104.

民事答辯狀范文第2篇

【摘要】英美法系和大陸法系雖然在法律傳統(tǒng)有很大的差異，但兩大法系都有相關(guān)的答辯制度，并承載著獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。雖然我國2012年民事訴訟法的修改建立了被告強(qiáng)制答辯制度，但筆者認(rèn)為該制度并未落到實(shí)處，在司法實(shí)踐中仍然是“民事被告可以不答辯”制度。因此，本文在簡要介紹英美兩國民事訴訟答辯制度的基礎(chǔ)上，對(duì)我國“民事被告可以不答辯”制度存在的問題進(jìn)行簡要分析。

 

【關(guān)鍵詞】答辯制度；被告不答辯；存在問題

一、英、美兩國的答辯制度

根據(jù)英國《民事訴訟規(guī)則》15條規(guī)定，答辯必須向法院提出，必須在送達(dá)請(qǐng)求之后14日內(nèi)向另一方當(dāng)事人送達(dá)，若被告先行提出了送達(dá)認(rèn)收書，提交答辯狀的期間則為送達(dá)訴狀之日起28日。第16.5條規(guī)定了答辯狀的內(nèi)容，包括：（1）否認(rèn)原告在訴狀明細(xì)中的哪些主張及否認(rèn)理由；（2）無法否認(rèn)或自認(rèn)原告的主張，但要求原告提供證據(jù)證明；（3）自認(rèn)原告之主張。而且被告請(qǐng)求細(xì)節(jié)中主張的否認(rèn)必須用答辯中的理由加以支持，應(yīng)當(dāng)針對(duì)請(qǐng)求細(xì)節(jié)中所提出的主張的基礎(chǔ)，不能含糊其辭，法院可能把含糊其辭的否認(rèn)作為自認(rèn)處理。①而被告未按時(shí)提交提交送達(dá)確認(rèn)書或答辯狀，法院可以不經(jīng)開庭審理直接作出判決。此時(shí)，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求書或申請(qǐng)書做出缺席判決。②

 

根據(jù)美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第12條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在接到傳喚狀和訴狀后的20天內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)答辯狀。答辯狀應(yīng)簡明扼要地記載對(duì)原告提出的各種請(qǐng)求的抗辯，并且必須自認(rèn)或者否認(rèn)對(duì)方的主張。被告在答辯狀中提出抗辯的主要形式包括否認(rèn)、積極抗辯和反訴。③而且該規(guī)則第8條規(guī)定被告在答辯狀中對(duì)必須回答的訴答書狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，若在答辯狀中沒有否認(rèn)，則被視為自認(rèn)。被告進(jìn)行積極抗辯針對(duì)的是原告起訴狀中沒有提到的新事項(xiàng)，即使被告承認(rèn)原告主張的事實(shí)是真實(shí)的，但其以新的事實(shí)或法律證明其不承擔(dān)責(zé)任。法院在履行通知義務(wù)后，被告不在規(guī)定的期限進(jìn)行答辯的，法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求作出不應(yīng)訴判決。

 

隨著英美兩國各自民事訴訟程序的發(fā)展，兩國在具體制度上有一定的不同，如答辯狀的內(nèi)容、方式上，而且因?yàn)樽C據(jù)開示制度和審前會(huì)議在美國更為重要，所以答辯制度的功能定位上英美兩國也有不同。但兩國都把答辯狀的提交程序作為民事訴訟制度上的一個(gè)共同選擇，不僅被告必須答辯，而且還對(duì)答辯要針對(duì)的原告的主張做出了明確規(guī)定。英美法系強(qiáng)制答辯制度與其審前程序的獨(dú)立性和完備性密切相關(guān)。因?yàn)橛⒚婪ㄏ挡扇∨銓張F(tuán)制度，陪審團(tuán)人員眾多，來源廣泛，召集起來的成本較高，所以需要保證陪審團(tuán)的審理能夠連續(xù)集中的進(jìn)行，這就形成了集中審理的模式。在該模式下，審前階段整理爭點(diǎn)，固定證據(jù)的作用非常重要，因而需要被告提出答辯意見。

 

二、我國的答辯制度

不同于英美法系國家，大陸法系國家一般都將重心放在庭審階段，對(duì)審前的相關(guān)規(guī)定相對(duì)沒有英美完善。我國2007年的民事訴訟法并沒有對(duì)強(qiáng)制答辯制度有所規(guī)定。雖然2012年新修改的民訴法規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)提交答辯狀，但筆者認(rèn)為此次修改流于形式，并沒有將強(qiáng)制答辯制度落到實(shí)處。

 

我國2007年《民事訴訟法》第113條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！弊罡叻C布的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見?！?012年民訴法修改將第113條修改為：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住址、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”

 

新修改的條文變化頗多，詳細(xì)列明了答辯狀應(yīng)當(dāng)包括的被告基本信息內(nèi)容，其中最大的變化在于被告“應(yīng)當(dāng)”提出答辯。按照07年民訴法規(guī)定，被告可以提出答辯也可以不提出答辯，即使《證據(jù)規(guī)定》明確被告應(yīng)當(dāng)在答辯期間屆滿前提出書面答辯，但對(duì)不答辯的不利后果沒有任何規(guī)定。民訴法中新增的“應(yīng)當(dāng)”明確提交答辯狀成了被告的義務(wù)，很多人都認(rèn)為這條規(guī)定確定了被告應(yīng)當(dāng)答辯制度，有利于遏制訴訟突襲，而且同《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定相配套。但個(gè)人認(rèn)為最后一句“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”讓前面的“應(yīng)當(dāng)”二字形同虛設(shè)，既然被告不提出答辯狀不影響法院審理，同時(shí)也沒有用任何相關(guān)條文或司法解釋規(guī)定被告不答辯的不利后果，那么被告仍然可以選擇不答辯。僅僅只有簡單的“應(yīng)當(dāng)”，卻沒有讓整個(gè)條文體現(xiàn)出“應(yīng)當(dāng)”二字必要性，是否意味著被告的訴訟請(qǐng)求和答辯意見仍然可以隨時(shí)提出？或許在最高法的相關(guān)司法解釋出臺(tái)前，并不能妄下定論。但是僅從該條文本身來看，其沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，可以說答辯與否仍是被告的權(quán)利。這次民訴法的修改也沒有使我國的答辯制度得到切實(shí)地完善和發(fā)展。

 

三、我國答辯制度存在的問題

我國長期以來在民事訴訟法的制定及實(shí)際運(yùn)用中更加強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)，實(shí)行答辯隨時(shí)提出主義，體現(xiàn)出了當(dāng)事人的某些權(quán)利相比崇尚當(dāng)事人主義的英美法系國家都有著無法比及的自由放任。正是由于被告始終處于一種“防御者”的地位④，很容易導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)被告不應(yīng)訴、不答辯或不進(jìn)行實(shí)質(zhì)答辯的現(xiàn)象，但是卻隨時(shí)提出訴訟請(qǐng)求和答辯意見。這種現(xiàn)象的普遍存在使得現(xiàn)行的審前程序難以形成案件爭點(diǎn)，法官無法通過查看雙方的起訴狀和答辯狀以及舉證程序整理爭議焦點(diǎn)和證據(jù)，對(duì)案件的審理前的準(zhǔn)備和開庭審理造成直接影響，浪費(fèi)時(shí)間和拖延訴訟，不利于審判的有效進(jìn)行。⑤

 

民事答辯狀范文第3篇

關(guān)鍵詞: 訴訟權(quán)利/平等原則/程序公正

一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機(jī)理

訴訟權(quán)利平等原則是我國現(xiàn)行民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則，具有統(tǒng)率具體訴訟程序和訴訟制度的功能?！睹袷略V訟法》第8條規(guī)定:“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利?！睆倪@一原則的立法內(nèi)容上看，它有以下兩層含義:

（一）民事訴訟法賦予當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利

1. 當(dāng)事人雙方共同享有的訴訟權(quán)利。如，請(qǐng)求司法保護(hù)、提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行等訴訟權(quán)利，原被告均享有，是完全平等的。

2. 當(dāng)事人雙方對(duì)等享有的訴訟權(quán)利。即某些訴訟權(quán)利分屬于原告和被告各自享有，但又是相互對(duì)等的，以對(duì)等尋求平衡，達(dá)到訴訟權(quán)利的平等。如:原告享有起訴權(quán)，被告享有答辯權(quán)，原告有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求，被告有權(quán)反駁訴訟請(qǐng)求或提出反訴等。

（二）人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利提供便利和保障

在訴訟中，要求作為行使國家裁判權(quán)主體的人民法院必須做到:

1. 履行告知義務(wù)。告知當(dāng)事人他們所享有的訴訟權(quán)利有哪些、應(yīng)如何行使、何時(shí)行使以及不及時(shí)行使將會(huì)產(chǎn)生的法律后果。

2. 為當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利提供便利條件和機(jī)會(huì)。包括當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利在時(shí)間、場(chǎng)合、方式上等有相當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?/p>

3. 保持中立。在訴訟中，人民法院應(yīng)與利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人保持“等距離”，處于一種超然的、不偏不倚的地位，對(duì)各方當(dāng)事人平等對(duì)待，居中裁判。

（三）訴訟權(quán)利平等原則設(shè)置的深層機(jī)理

眾所周知，訴訟作為解決爭議的活動(dòng)，實(shí)際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過程，它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。而一項(xiàng)訴訟程序能夠充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性、主動(dòng)性，保障裁判者處于中立地位，減少個(gè)人偏見，并將判決建立在當(dāng)事人和社會(huì)公眾樂意接受的基礎(chǔ)上，那么，依照該訴訟模式設(shè)計(jì)的民事訴訟程序就是公正的[1].從《民事訴訟法》第8條規(guī)定及上述分析看，訴訟權(quán)利平等原則首先體現(xiàn)在立法上對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的平等分配，其次，又要求對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利應(yīng)有平等地保障。這樣，訴訟當(dāng)事人便具有了平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，這是程序公正的重要內(nèi)容，也是民事訴訟程序公正理念的制度形態(tài)。世界各國無論采取職權(quán)主義訴訟模式，還是采取當(dāng)事人主義訴訟模式，其立法都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段和機(jī)會(huì)，訴訟制度本身對(duì)哪一方都要保持不偏不倚的立場(chǎng)，這是程序公正的必然要求，也是民事訴訟法的目的之所在。之所以要保持雙方當(dāng)事人之間的攻防平衡，從根本上講是由于當(dāng)事人雙方各執(zhí)一端、法院居中裁判這一等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)所決定的，它最直觀地體現(xiàn)著程序公正的最高價(jià)值理念。倘若在訴訟制度的設(shè)置上，原告的攻擊力量大于被告的抗辯力量或與此相反，均會(huì)在一定程度上破壞當(dāng)事人之間的攻守平衡，從而扭曲、異化民事訴訟結(jié)構(gòu)并最終殃及程序公正的實(shí)現(xiàn)[2].

二、現(xiàn)行訴訟制度背離訴訟權(quán)利平等原則的體現(xiàn)及其矯正

檢視我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其中某些訴訟制度的建構(gòu)并不完全符合甚至直接背離當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則:

（一）立法對(duì)被告提交答辯狀行為的隨意性規(guī)定

答辯制度是民事訴訟中被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)理由闡明意見進(jìn)行抗辯的一項(xiàng)制度，其目的在于對(duì)抗原告的攻擊，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。在我國民事訴訟法中，被告答辯卻被設(shè)計(jì)為任意性規(guī)定，成為一項(xiàng)單純的訴訟權(quán)利?！睹袷略V訟法》第113條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀??被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！贝隧?xiàng)程序制度的設(shè)計(jì)，使得被告通過起訴狀副本了解了有關(guān)原告起訴的一切，然后通過選擇不提交答辯狀的行為（從我國的民事訴訟實(shí)踐來看，被告一般均不按期向受訴法院提出答辯狀） ，堂而皇之地隱蔽自己的觀點(diǎn)和證據(jù)，造成原告事先完全不能知曉被告的主張和證據(jù)等而在庭審中束手無策，難以隨著訴訟的進(jìn)行而采取進(jìn)一步的防御和攻擊。因此，該制度設(shè)置的缺陷不僅凸現(xiàn)出立法對(duì)被告提交答辯狀行為約束的軟化，使被告答辯形同虛設(shè)，更為嚴(yán)重的是使原告因此而喪失了作為訴訟當(dāng)事人原本均應(yīng)享有的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟主張及抗辯的了解權(quán)，從而處于與被告相比并非公平的訴訟境地，導(dǎo)致當(dāng)事人雙方攻防力量實(shí)際上的不平衡，違背了民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利平等原則內(nèi)在要求。因此，要實(shí)現(xiàn)此階段雙方當(dāng)事人之間的攻防平衡，有效的辦法即實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第32條規(guī)定已將被告答辯由民事訴訟法中的任意性規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性規(guī)定，彌補(bǔ)了現(xiàn)行民事訴訟法答辯制度上的不足，將被告的答辯定性為訴訟義務(wù)，不再允許被告選擇提交答辯狀還是不提交答辯狀，以期實(shí)現(xiàn)訴訟公正和訴訟效率。當(dāng)然，這一規(guī)定仍有其不完善的地方:首先，本條未對(duì)答辯狀的內(nèi)容作出細(xì)致的格式規(guī)定。為了促使被告充分闡明其對(duì)原告起訴的抗辯理由，防止被告運(yùn)用訴訟技巧回避答辯要求，對(duì)于答辯狀的內(nèi)容與形式應(yīng)作出明確規(guī)定。在此，可以在參照我國民事訴訟法對(duì)原告起訴狀內(nèi)容與格式要求的前提下，借鑒其他國家民事訴訟規(guī)則中的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第8條第2款的規(guī)定，被告的答辯狀應(yīng)包括以下內(nèi)容:

1.對(duì)原告所主張的事實(shí)加以自認(rèn)或否認(rèn)。第8條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以簡明的措詞對(duì)每一請(qǐng)求作出答辯，并應(yīng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)加以自認(rèn)或否認(rèn)”，“否認(rèn)應(yīng)明確地針對(duì)被否認(rèn)的主張的事實(shí)”。

2.積極抗辯。積極抗辯是被告積極防御的一種手段。

民事答辯狀范文第4篇

管轄權(quán)異議書文書樣式供當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議時(shí)使用。

管轄權(quán)異議書，是當(dāng)事人在人民法院受理案件后，對(duì)案件管轄權(quán)提出異議依法制作的文書。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”

管轄權(quán)異議，是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人正確行使該項(xiàng)權(quán)利，有利于幫助人民法院正確確定對(duì)案件的管轄權(quán)。管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：

1．管轄權(quán)異議的主體。有權(quán)提出管轄權(quán)異議的，只能是本案的當(dāng)事人，其他訴訟參加人無權(quán)就管轄問題向法院提出意見，也不得以此為借口不參加訴訟。提出異議的當(dāng)事人一般是被告和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。原告是提訟的人，故而不會(huì)對(duì)管轄權(quán)提出異議；當(dāng)然，在發(fā)生移送管轄后，原告有權(quán)向受移送法院提出管轄權(quán)異議；無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，由于其在訴訟中居于輔助一方當(dāng)事人的地位而不具有異議權(quán)。

2．管轄權(quán)異議的時(shí)間，必須在法院受理案件之后，并且在提交答辯狀期間提出，否則異議無效。超過法定期間，人民法院不再受理。當(dāng)事人在此期間提出異議后又要求撤回的，法院應(yīng)予允許。

在案件中理過程中，出現(xiàn)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或追加了案件當(dāng)事人，他們的管轄異議權(quán)不受“提交答辯狀期間”的限制。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，原告可以口頭，被告因未收到狀，不能書寫答辯狀，因此管轄異議不受答辯期間的限制。適用特別程序?qū)徖淼陌讣虿淮嬖跔幾h的雙方，所以，不存在“提交答辯狀期間”，管轄權(quán)異議也不受限制。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在人民法院裁定其承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，如對(duì)一審管轄權(quán)有異議，在二審期間可以根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定對(duì)管轄權(quán)提出異議，這種異議不應(yīng)受“提交答辯狀期間”的限制。

3．訴訟管轄異議應(yīng)當(dāng)采取書面形式。但口頭形式亦應(yīng)允許。異議書既可以隨答辯狀一并提出，也可單獨(dú)書寫。

4．管轄權(quán)異議書應(yīng)向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對(duì)該案進(jìn)行實(shí)體審理以前，應(yīng)先審議當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，就對(duì)該案是否有管轄權(quán)問題作出書面裁定。

民事答辯狀范文第5篇

（刑事附帶民事案件一、二審、刑事自訴案件二審中原為自訴人的為被上訴人用）

答辯人：

姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況。

因_____________一案，現(xiàn)提出答辯如下：（針對(duì)訴狀或上訴狀的指控所做出的答辯理由）

此致

_______________人民法院

答辯人：

代書人：