前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議范文第1篇

乙方(受讓方)：

根據(jù)及相關(guān)法律法規(guī)，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，對(duì)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成如下協(xié)議，共同遵照?qǐng)?zhí)行：

一、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)名稱及類別：

二、商標(biāo)圖樣(貼商標(biāo)圖樣，并由轉(zhuǎn)讓方蓋騎縫章)：

三、商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：

四、該商標(biāo)下次應(yīng)續(xù)展的時(shí)間：

五、該商標(biāo)取得注冊(cè)所包括的商品或服務(wù)的類別及商品或服務(wù)的具體名稱：

六、甲方(商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓方)保證是上述注冊(cè)商標(biāo)的唯一權(quán)利人。

七、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方的權(quán)限：

1.可以使用該商標(biāo)的商品種類(或服務(wù)的類別及名稱)：

2.可以使用該商標(biāo)的地域范圍：

八、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)(可在下列項(xiàng)目中作出選擇)：

1.永久性的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓;

2.非永久性的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓。

九、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間：

在本合同生效后，且辦妥商標(biāo)轉(zhuǎn)讓變更注冊(cè)手續(xù)后，該商標(biāo)權(quán)正式轉(zhuǎn)歸受讓方

屬非永久性商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的期限為_(kāi)_______年，自________年________月________日至________年________月________日。轉(zhuǎn)讓方將在本合同期滿之日起收回商標(biāo)權(quán)。

十、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同生效后的變更手續(xù)：

由甲方在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，辦理變更注冊(cè)人的手續(xù)，變更注冊(cè)人所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

十一、雙方均承擔(dān)保守對(duì)方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況秘密的義務(wù);受讓方在合同期內(nèi)及合同期后，不得泄露轉(zhuǎn)讓方為轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)而一同提供的技術(shù)秘密與商業(yè)秘密。

十二、轉(zhuǎn)讓方應(yīng)保證被轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)為有效商標(biāo)，并保證沒(méi)有將該注冊(cè)商標(biāo)許可給任何第三方。

十三、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓費(fèi)與付款方式：

1.轉(zhuǎn)讓費(fèi)按轉(zhuǎn)讓達(dá)到權(quán)限計(jì)算共________萬(wàn)元;

2.付款方式：________ ________ ________

3.付款時(shí)間：________ ________ ________

十四、轉(zhuǎn)讓方保證在合同有效期內(nèi)，不在該商標(biāo)的注冊(cè)有效地域內(nèi)經(jīng)營(yíng)帶有相同或相似商標(biāo)的商品，也不得從事其他與該商品的產(chǎn)、銷相競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)。

十五、雙方的違約責(zé)任：

1.轉(zhuǎn)讓方在本合同生效后，違反合同約定，仍在生產(chǎn)的商品上繼續(xù)使用本商標(biāo)，除應(yīng)停止使用本商標(biāo)外，還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;

2.受讓方在合同約定的時(shí)間內(nèi)，未交付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)拒絕交付商標(biāo)的所有權(quán)，并可以通知受讓方解除合同。

十六、其他條款或雙方商定的其他事項(xiàng)：

十七、合同糾紛的解決方式：雙方應(yīng)友好協(xié)商，如協(xié)商不成，任何一方可向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均具有約束力。

十八、本合同自雙方簽字蓋章之日起生效。但如果轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)未經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)的，本合同自然失效;責(zé)任由雙方自負(fù)。

甲方(轉(zhuǎn)讓方)：乙方(受讓方)：

代表人：代表人：

地址：地址：

電話：電話：

開(kāi)戶銀行：開(kāi)戶銀行：

銀行賬號(hào)：銀行賬號(hào)：

品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議范文第2篇

根據(jù)及相關(guān)法律法規(guī)，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，對(duì)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成如下協(xié)議，共同遵照?qǐng)?zhí)行：

一、轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)名稱及類別：

二、商標(biāo)圖樣（貼商標(biāo)圖樣，并由轉(zhuǎn)讓方蓋騎縫章）：

三、商標(biāo)注冊(cè)號(hào)：

四、該商標(biāo)下次應(yīng)續(xù)展的時(shí)間：

/！/

五、該商標(biāo)取得注冊(cè)所包括的商品或服務(wù)的類別及商品或服務(wù)的具體名稱：

六、甲方（商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓方）保證是上述注冊(cè)商標(biāo)的唯一權(quán)利人。

七、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方的權(quán)限：

1.可以使用該商標(biāo)的商品種類（或服務(wù)的類別及名稱）：

2.可以使用該商標(biāo)的地域范圍：

八、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)（可在下列項(xiàng)目中作出選擇）：

1.永久性的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓（）；

2.非永久性的商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓（）。

九、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間：

在本合同生效后，且辦妥商標(biāo)轉(zhuǎn)讓變更注冊(cè)手續(xù)后，該商標(biāo)權(quán)正式轉(zhuǎn)歸受讓方

屬非永久性商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的期限為_(kāi)_______年，自________年________月________日至________年________月________日。轉(zhuǎn)讓方將在本合同期滿之日起收回商標(biāo)權(quán)。

十、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同生效后的變更手續(xù)：

由甲方在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，辦理變更注冊(cè)人的手續(xù)，變更注冊(cè)人所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

十一、雙方均承擔(dān)保守對(duì)方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況秘密的義務(wù)；受讓方在合同期內(nèi)及合同期后，不得泄露轉(zhuǎn)讓方為轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)而一同提供的技術(shù)秘密與商業(yè)秘密。

十二、轉(zhuǎn)讓方應(yīng)保證被轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)為有效商標(biāo)，并保證沒(méi)有將該注冊(cè)商標(biāo)許可給任何第三方。

十三、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓費(fèi)與付款方式：

1.轉(zhuǎn)讓費(fèi)按轉(zhuǎn)讓達(dá)到權(quán)限計(jì)算共________萬(wàn)元；

2.付款方式：________ ________ ________

3.付款時(shí)間：________ ________ ________

十四、轉(zhuǎn)讓方保證在合同有效期內(nèi)，不在該商標(biāo)的注冊(cè)有效地域內(nèi)經(jīng)營(yíng)帶有相同或相似商標(biāo)的商品，也不得從事其他與該商品的產(chǎn)、銷相競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)。

十五、雙方的違約責(zé)任：

1.轉(zhuǎn)讓方在本合同生效后，違反合同約定，仍在生產(chǎn)的商品上繼續(xù)使用本商標(biāo)，除應(yīng)停止使用本商標(biāo)外，還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

2.受讓方在合同約定的時(shí)間內(nèi)，未交付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，轉(zhuǎn)讓方有權(quán)拒絕交付商標(biāo)的所有權(quán)，并可以通知受讓方解除合同。

十六、其他條款或雙方商定的其他事項(xiàng)：

十七、合同糾紛的解決方式：雙方應(yīng)友好協(xié)商，如協(xié)商不成，任何一方可向XX仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均具有約束力。

十八、本合同自雙方簽字蓋章之日起生效。但如果轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)未經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)的，本合同自然失效；責(zé)任由雙方自負(fù)。

甲方（轉(zhuǎn)讓方）：乙方（受讓方）：

代表人：代表人：

地址：地址：

電話：電話：

開(kāi)戶銀行：開(kāi)戶銀行：

銀行賬號(hào)：銀行賬號(hào)：

合同簽訂地點(diǎn)：

品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議范文第3篇

戴上“紅帽子”

1975年，高德康率領(lǐng)同村的11個(gè)村民組成縫紉組開(kāi)展服裝業(yè)務(wù)，并于1991年5月28日成立了集體企業(yè)康博工藝時(shí)裝廠。這是一個(gè)典型的“紅帽子”模式。

1994年6月30日，康博工藝時(shí)裝廠、上海大地百樂(lè)制衣有限公司、上海大集成服裝皮貨公司、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行江蘇省信托投資公司常熟市辦事處及公司的個(gè)人職工共同成立了波司登股份，其中康博工藝時(shí)裝廠持有其78.9%的股權(quán)。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的公司法，改造中國(guó)特色的股份制有限公司，至少五個(gè)發(fā)起人股東組成，所以才以康博工藝廠為主體，聯(lián)合其他股東成立了股份有限公司。

1997年1月，為符合中國(guó)公司法及相關(guān)行政法規(guī)，根據(jù)白茆鎮(zhèn)人民政府發(fā)出的文件要求，康博工藝時(shí)裝廠作為波司登股份的主要股東對(duì)其集體擁有的資產(chǎn)所有權(quán)及股權(quán)權(quán)益進(jìn)行明晰和界定，據(jù)此，高德康獲白茆鎮(zhèn)人民政府及常熟市國(guó)有資產(chǎn)管理局認(rèn)定為康博工藝時(shí)裝廠88%股權(quán)擁有人，而山?jīng)艽宕迕裎瘑T會(huì)及常熟市白茆鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資公司（兩者均為獨(dú)立實(shí)體）擁有康博工藝時(shí)裝廠剩余12%的股權(quán)。

在產(chǎn)權(quán)界定程序及取得相關(guān)政府部門批準(zhǔn)后，康博工藝時(shí)裝廠的股東即按其分別于康博工藝時(shí)裝廠股權(quán)相同比例取得原由康博工藝時(shí)裝廠持有的波司登股份股權(quán)。因此，高德康于1997年1月31日成為持有波司登股份69.43%股權(quán)的直接股東。

在特殊時(shí)期完成了特殊使命，成功摘掉“紅帽子”的管理者直接成為企業(yè)的主人，使民營(yíng)企業(yè)家實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。

再扣“緊箍咒”

1998年6月，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，作為紡織行業(yè)上市公司“置換資產(chǎn)變更主營(yíng)業(yè)務(wù)”的試點(diǎn)企業(yè)，上市公司與華聯(lián)發(fā)展集團(tuán)進(jìn)行資產(chǎn)置換，并向華聯(lián)發(fā)展集團(tuán)定向配售法人股，同時(shí)向社會(huì)公眾增發(fā)社會(huì)公眾股，不僅注入了華聯(lián)的資產(chǎn)，同時(shí)獲得了發(fā)展的資金。1998年10月28日，華聯(lián)發(fā)展利用增發(fā)所募集的資金11715萬(wàn)元分別向自然人高德康、江蘇雪中行制衣有限公司、江蘇康博生物工程有限公司收購(gòu)波斯等共計(jì)51%的股權(quán)。高德康在波司登股份中的多數(shù)股權(quán)減至26.54%。華聯(lián)控股并無(wú)參與波司登股份的日常管理及運(yùn)作。高德康、梅冬、高妙琴及黃巧蓮乃行政管理核心人員，積極參與波司登股份及其經(jīng)營(yíng)實(shí)體的日常管理及運(yùn)作。

根據(jù)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情況，波司登引進(jìn)戰(zhàn)略投資人，首先考慮到與產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)公司，而恰逢華聯(lián)控股剛剛完成增發(fā)獲得大筆資金，雙方的合作，一拍即合。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，只有控股才能獲得“合并報(bào)表”，雙方談判的焦點(diǎn)在于“控股權(quán)”。盡管華聯(lián)控股并不參與波司登的具體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，但是波司登屬于“國(guó)有控股上市公司的控股子公司”，這就意味著波司登為自己未來(lái)的資本運(yùn)作設(shè)置了“巨大障礙”，波司登再次給自己戴上了“緊箍咒”。

A股折戟

2001年4月26日，根據(jù)2001年4月17日訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華聯(lián)控股以人民幣1305萬(wàn)元（即較于2000年12月31日的經(jīng)審計(jì)每股凈資產(chǎn)值溢價(jià)15%）的代價(jià)轉(zhuǎn)讓其于波司登股份的3%股權(quán)予蘇州順成。緊隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，華聯(lián)控股持有波司登股份的股權(quán)由51%下降至48%。蘇州順成在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)與高德康并無(wú)關(guān)聯(lián)。

轉(zhuǎn)讓3%的股權(quán)，表面上重組的目的是通過(guò)積極引入戰(zhàn)略投資者和實(shí)施管理層持股，優(yōu)化波司登的股權(quán)結(jié)構(gòu)，改進(jìn)公司激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)波司登公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。盡管比例很小，但內(nèi)藏玄機(jī)。3%的比例出讓的是上市公司對(duì)波司登的控股權(quán)，為下一步無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的“分拆上市”奠定了基礎(chǔ)。

2001年華聯(lián)控股便與高德康謀劃將波司登分拆出去在國(guó)內(nèi)A股上市。波司登已于2001年8月底經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)南京證券監(jiān)管特派員辦事處評(píng)估驗(yàn)收通過(guò)。經(jīng)2001年8月10日波司登臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)，波司登擬申請(qǐng)首次向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行4000萬(wàn)股A股。無(wú)奈時(shí)運(yùn)不佳，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)股市已經(jīng)步入熊市，最后只能放棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行A股，擬在香港市場(chǎng)首次發(fā)行H股并上市，發(fā)行規(guī)模擬為4000萬(wàn)股。波司登公司聘請(qǐng)了巴黎百富勤作為保薦人，2002年3月向中國(guó)證監(jiān)會(huì)及香港聯(lián)合交易所遞交了發(fā)行H股的申請(qǐng)。但由于此后波司登經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直不理想也只好作罷，并于2004年徹底停掉了整個(gè)上市工作。

屋漏偏逢連夜雨，波司登的發(fā)展遭遇到羽絨行業(yè)的“冷冬”，業(yè)績(jī)大幅下滑。同時(shí)為籌備上市事宜，截至2003年末，波司登公司共發(fā)生上市費(fèi)用1300萬(wàn)元，賠了夫人又折兵。

重奪控制權(quán)

2004年4月22日，高德康按評(píng)估值人民幣1.9億元將其于波司登股份的26.54%股權(quán)注入德州德康投資有限公司（由高德康控制的公司），作為其對(duì)德州德康投資有限公司的出資。隨后，華聯(lián)控股將其于波司登股份的35%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予浙江三弘，將其于波司登股份的8%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予濟(jì)南嘉華（高德康的關(guān)聯(lián)方），5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予江蘇康博實(shí)業(yè)有限公司（高德康控制的公司），最終華聯(lián)控股出售其于波司登股份的余下48%股權(quán)。

自華聯(lián)控股出售其于波司登股份的全部股權(quán)后，高德康通過(guò)江蘇康博實(shí)業(yè)有限公司、德州德康投資有限公司及德州康欣實(shí)業(yè)有限公司于2004年6月1日成為波司登股份的間接控股股東。

浙江三弘、濟(jì)南嘉華、德康投資、江蘇康博和康欣實(shí)業(yè)均是高德康可以控制的殼公司，借用殼公司先期受讓華聯(lián)控股的48%股權(quán)，為個(gè)人直接受讓波司登股權(quán)奠定了基礎(chǔ)。華聯(lián)控股最初以1.1715億元代價(jià)獲得了波司登51%的股權(quán)，于2001年轉(zhuǎn)讓3%波司登的股權(quán)獲得1305萬(wàn)元。2004年轉(zhuǎn)讓了剩余的48%波司登的股權(quán)，獲得超過(guò)2億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。再加上每年的分紅，華聯(lián)控股在不到五年的投資中，獲得了接近兩倍的投資回報(bào)。華聯(lián)控股絕對(duì)沒(méi)有想到當(dāng)初48%的股權(quán)，再回到高德康的手中，幾年后卻變成了200億元。

根據(jù)2004年6月19日訂立的一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，德州德康投資有限公司以人民幣1314萬(wàn)元（根據(jù)于2003年12月31日經(jīng)審計(jì)每股凈資產(chǎn)值計(jì)算）的總代價(jià)向波司登股份若干管理層人員收購(gòu)3%股權(quán)。

根據(jù)2004年7月26日訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以人民幣1311萬(wàn)元（根據(jù)于2004年5月31日經(jīng)審計(jì)每股凈資產(chǎn)值計(jì)算）的總代價(jià)向蘇州順成收購(gòu)3%股權(quán)后，德州德康投資有限公司持有的波司登股份股權(quán)增至33%。

浙江三弘及濟(jì)南嘉華于2004年7月26日分別與高德康訂立協(xié)議，即選擇權(quán)協(xié)議。根據(jù)選擇權(quán)協(xié)議，浙江三弘及濟(jì)南嘉華分別獲授予選擇權(quán)，按浙江三弘及濟(jì)南嘉華為其于波司登股權(quán)支付的相同購(gòu)買價(jià)將其各自持有的波司登股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高德康或其關(guān)聯(lián)方。倘波司登股份的業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有達(dá)到由各方同意的若干標(biāo)準(zhǔn)，浙江三弘及濟(jì)南嘉華可在自2004年7月26日起6個(gè)月內(nèi)行使其各自的選擇權(quán)并完成交易，將其權(quán)益轉(zhuǎn)讓予高德康或其關(guān)聯(lián)方。浙江三弘及濟(jì)南嘉華分別于2005年1月24日及2005年1月28日行使其選擇權(quán)協(xié)議下的選擇權(quán)并訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，于2004年6月1日，浙江三弘及濟(jì)南嘉華將其各自于波司登股份的股權(quán)（分別為35%及8%）轉(zhuǎn)讓予德州德康投資有限公司，總代價(jià)為人民幣1.88億元（根據(jù)在浙江三弘、濟(jì)南嘉華及華聯(lián)控股之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中列明的2004年5月31日的經(jīng)審計(jì)每股凈資產(chǎn)值計(jì)算，即與浙江三弘及濟(jì)南嘉華就其于2004年收購(gòu)波司登股份股權(quán)時(shí)支付予華聯(lián)控股相同的價(jià)格）。

此外，德州德康投資有限公司根據(jù)2005年1月28日訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其0.5%的波司登股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓予高德康，代價(jià)為人民幣219萬(wàn)元（即根據(jù)商業(yè)條款由雙方協(xié)議的價(jià)格）。根據(jù)2005年1月28日訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其于波司登股份的7.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓予山東康博實(shí)業(yè)有限公司（一家由高德康控制的公司），代價(jià)為人民幣3278萬(wàn)元（即根據(jù)商業(yè)條款由雙方協(xié)議的價(jià)格）。

高德康通過(guò)系列重組，實(shí)現(xiàn)了對(duì)波司登股份的完全控股權(quán)。盡管和最初相比，付出了巨大的代價(jià)。但是通過(guò)“時(shí)間換空間”的模式，實(shí)現(xiàn)了波司登的快速發(fā)展，將波司登打造成為中國(guó)羽絨行業(yè)的重量級(jí)品牌。

乾坤大挪移

2005年，波司登股份及波司登集團(tuán)其他相關(guān)業(yè)務(wù)作出一項(xiàng)重要策略性決定，將其組織架構(gòu)予以合理化，使波司登集團(tuán)專注于管理自身羽絨服品牌組合。為實(shí)行其策略性決定并預(yù)期本公司股份于香港聯(lián)交所上市，波司登集團(tuán)開(kāi)始將有關(guān)品牌羽絨服業(yè)務(wù)的全部資產(chǎn)，歸入一個(gè)由數(shù)個(gè)負(fù)責(zé)研究、設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)、原材料采購(gòu)、外包生產(chǎn)、營(yíng)銷及分銷波司登集團(tuán)的品牌羽絨服產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)實(shí)體組成的業(yè)務(wù)集團(tuán)，即“擬海外上市公司”。

A股折戟，H股鎩羽，為了“圓上市之夢(mèng)”，波司登再次啟動(dòng)重組上市之路，而此次的海外上市采用“紅籌”模式。為了實(shí)現(xiàn)“紅籌上市”，波司登進(jìn)行了一系列重組步驟。

第一步：國(guó)內(nèi)重組

為了配合公司的海外重組上市，自2005年6月－2006年7月，波司登針對(duì)國(guó)內(nèi)公司進(jìn)行了系列重組。具體如表一。

第二步：成立境外公司

完成國(guó)內(nèi)實(shí)體股權(quán)架構(gòu)后，2006年6月及7月成立波司登的系列海外公司。2006年7月10日，波司登在開(kāi)曼群島成立有限責(zé)任公司，以作為波司登的經(jīng)營(yíng)附屬公司的最終控股公司。2006年7月30日，康博投資擁有本公司99股普通股，康博發(fā)展擁有本公司1股普通股。康博投資為高德康及高曉東的控股公司，而康博發(fā)展則為梅冬的控股公司。

2006年7月11日公司設(shè)立了波司登BVI（作為全資附屬公司）。波司登BVI為收購(gòu)本公司中國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)附屬公司的企業(yè)實(shí)體。

第三步：引進(jìn)戰(zhàn)略投資者

為籌集資本供波司登公司境外實(shí)體收購(gòu)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體、日后擴(kuò)展產(chǎn)能和經(jīng)營(yíng)及業(yè)務(wù)發(fā)展，2006年7月30日波司登公司與高德康、康博投資和奧林匹克投資（匯豐直接投資100%控股的公司）訂立一項(xiàng)投資協(xié)議。這項(xiàng)投資協(xié)議于2006年9月5日修訂。據(jù)投資協(xié)議（經(jīng)修訂），奧林匹克投資以2000萬(wàn)美元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)本公司發(fā)行的可換股債券。奧林匹克投資還向康博投資提供了一筆金額為5000萬(wàn)美元的貸款，康博投資則于2006年7月30日向本公司提供了這筆貸款。2006年9月22日，上述可換股債券被轉(zhuǎn)換為2135股系列A股份。2006年9月22日，康博投資向奧林匹克投資轉(zhuǎn)讓了5336股系列B股份，作為奧林匹克投資放棄要求償還5000萬(wàn)美元貸款權(quán)利的代價(jià)。以轉(zhuǎn)換為基準(zhǔn)，該等系列A股份和系列B股份分別占公司總股權(quán)的3.54%和8.84%。

第四步：返程收購(gòu)

波司登海外主體獲得匯豐直接投資以后，波司登BVI于2006年7月開(kāi)始收購(gòu)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體公司，包括：波司登國(guó)際服飾（由上海外國(guó)投資工作委員會(huì)及上海市人民政府分別于2006年8月29日及2006年9月1日批準(zhǔn)）；上海雙羽（由上海外國(guó)投資工作委員會(huì)及上海市人民政府分別于2006年8月31日及2006年9月1日批準(zhǔn)）；上海冰潔（由上海外國(guó)投資工作委員會(huì)及上海市人民政府分別于2006年8月29日及2006年9月1日批準(zhǔn)）；江蘇波司登（由江蘇省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳及江蘇省人民政府分別于2006年7月27日及2006年7月28日批準(zhǔn)）；山東波司登（由山東省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳及山東省人民政府于2006年8月8日批準(zhǔn)）。

波司登BVI從上海波司登控股集團(tuán)（波司登股份的控股股東，之前稱為德州德康投資有限公司）收購(gòu)波司登國(guó)際服飾的全部股權(quán)，代價(jià)為人民幣5350萬(wàn)元（根據(jù)上海長(zhǎng)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的經(jīng)評(píng)估的資產(chǎn)凈值計(jì)算）。經(jīng)過(guò)一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓及波司登BVI認(rèn)購(gòu)中國(guó)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體的注冊(cè)資本后，江蘇波司登、上海冰潔及山東波司登各自轉(zhuǎn)制為中外合資企業(yè)，分別由波司登國(guó)際服飾擁有51%及波司登BVI擁有49%股權(quán)。同樣，上海雙羽轉(zhuǎn)制為一家中外合資公司，分別由波司登國(guó)際服飾擁有51%、波司登BVI擁有25%、上?？挡╋w達(dá)擁有16.22%及常熟冰旭擁有7.78%股權(quán)。

第五步：架構(gòu)調(diào)整備戰(zhàn)上市

首先是管理層股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。2007年6月14日，波司登實(shí)行管理層股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃以激勵(lì)公司核心人員。根據(jù)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，康博投資及奧林匹克投資于2007年9月14日分別向匯豐銀行信托有限公司（依據(jù)2007年6月14日訂立的信托協(xié)議任命的股份計(jì)劃的受托人）的全資附屬公司Gather Wealth Holdings Limited（“Gather Wealth”）注入及轉(zhuǎn)讓574股每股面值1美元的本公司普通股（于本公司股本任何拆細(xì)前）及87股系列A股份（計(jì)劃股份）。其后，Gather Wealth Holdings Limited通過(guò)其于計(jì)劃股份的權(quán)益成為持有本公司1.15%股份的股東。匯豐銀行信托有限公司將促使Gather Wealth Holdings Limited按照本公司（通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)）作出的指示持有及處置計(jì)劃股份，獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)將決定股份計(jì)劃的受益人。

其次，國(guó)內(nèi)股權(quán)進(jìn)一步集中。為進(jìn)一步精簡(jiǎn)國(guó)內(nèi)公司的架構(gòu)，波司登國(guó)際服飾于2007年7月11日以人民幣2670萬(wàn)元（根據(jù)于2006年按商業(yè)上同意的經(jīng)審計(jì)每股凈資產(chǎn)值溢價(jià)計(jì)算）收購(gòu)常熟冰旭及上海康博飛達(dá)分別持有的上海雙羽7.78%及16.22%的全部股權(quán)，據(jù)此，上海雙羽成為本公司的間接全資附屬公司。

品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議范文第4篇

案情：A公司原系“貴妃”注冊(cè)商標(biāo)持有人，“貴妃”二字為橫排藝術(shù)體，該商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商標(biāo)局）核定在第30類商品中使用，注冊(cè)有效期自1995年2月28日至2005年2月27日。2002年1月12日，A公司與B公司達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容為：A公司同意將“貴妃”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給B公司，并授權(quán)B公司對(duì)于侵犯“貴妃”注冊(cè)商標(biāo)的行為申請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行行政或司法處理。協(xié)議簽訂后，B公司即在其生產(chǎn)、銷售的以醋為主要成份的產(chǎn)品上使用該商標(biāo)，使用方式為縱排印刷體。之后，雙方向國(guó)家商標(biāo)局提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。2002年9月7日，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)了上述轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，并予以公告。2003年1月9日，B公司生產(chǎn)的“貴妃”醋被中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)推介為“消費(fèi)者信賴的知名品牌”，并被授予榮譽(yù)證書。2002年4月，C公司開(kāi)始在其生產(chǎn)、銷售的以醋為主要成份的商品上使用“某貴妃”商標(biāo)，其中“貴妃”二字為印刷體豎排。2002年9月底，B公司以C公司擅自在同類商品上使用與其“貴妃”注冊(cè)商標(biāo)極為近似的“某貴妃”商標(biāo)并銷售的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，訴至法院，要求被告立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

另查明，B公司與C公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品銷售渠道完全相同，均被置于同種商品的位置進(jìn)行銷售，且主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也基本相同。

再查明，2003年6月3日國(guó)家商標(biāo)局作出商標(biāo)案（2003）60號(hào)批復(fù)，內(nèi)容為：“含醋飲料”應(yīng)為一種添加了醋成分的不含酒精的飲料，屬于國(guó)際分類表第32類第2組“不含酒精飲料”，與國(guó)際分類第30類第15組“醋”商品不類似。

筆者認(rèn)為，本案涉及以下幾個(gè)方面的法律問(wèn)題：

一、注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告前受讓人的法律地位。

即B公司對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公告前的侵權(quán)行為，是否具有單獨(dú)提起訴訟的主體資格。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提起民事訴訟。其中利害關(guān)系人包括注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同的被許可人、注冊(cè)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人等。B公司在注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后至核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公告前，是否為享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人或利害關(guān)系人？這得從注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告的性質(zhì)進(jìn)行分析。眾所周知，我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)生，是基于申請(qǐng)人的申請(qǐng)與國(guó)家商標(biāo)局的核準(zhǔn)授權(quán)，只要國(guó)家商標(biāo)局予以核準(zhǔn)注冊(cè)，在注冊(cè)商標(biāo)有效期內(nèi)，則權(quán)利人的權(quán)利存在，權(quán)利人可以在法律許可的范圍內(nèi)處分自己的權(quán)利，包括轉(zhuǎn)讓權(quán)。也就是說(shuō)，只要注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是其雙方真實(shí)意思反映并且不違反法律禁止性規(guī)定，則轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，這是受讓人享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的依據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)。雖然，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人與受讓人應(yīng)共同向國(guó)家商標(biāo)局提出申請(qǐng)并經(jīng)核準(zhǔn)公告后，受讓人方可享有商標(biāo)專用權(quán)。但是，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告本身并不產(chǎn)生權(quán)利，它是對(duì)商標(biāo)專用權(quán)到底是由轉(zhuǎn)讓人享有還是由受讓人享有所進(jìn)行的確認(rèn)，是為了防止注冊(cè)商標(biāo)主體混亂所進(jìn)行的公示與澄清，它所保護(hù)的是善意第三人的利益。那么，商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中與第三人有關(guān)的利益有哪些呢？從權(quán)利人享有商標(biāo)專用權(quán)的內(nèi)容分析，我們可以得知：商標(biāo)專用權(quán)包括權(quán)利人自己使用、許可他人使用以及禁止他人使用等方面的內(nèi)容。在這里，與第三人有關(guān)的權(quán)益顯然是“許可他人使用”及“禁止他人使用”，“權(quán)利人自己使用”與第三人利益無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的性質(zhì)及內(nèi)容其實(shí)已涵蓋了商標(biāo)許可使用法律關(guān)系，協(xié)議一經(jīng)生效，受讓人便取得了使用注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。因此，受讓人當(dāng)然是與注冊(cè)商標(biāo)有關(guān)的“利害關(guān)系人”了。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的規(guī)定，被許可使用人因使用許可的類型不同而享有不同的訴訟地位。進(jìn)一步分析受讓人通過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得的許可使用類型來(lái)決定其訴訟地位，要看轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容：如果協(xié)議明確約定轉(zhuǎn)讓人自協(xié)議簽訂之日起不能繼續(xù)使用該注冊(cè)商標(biāo)的，那么受讓人就取得對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的惟一使用、收益權(quán)，其法律地位與獨(dú)占使用許可合同中的被許可人地位類似；如果協(xié)議沒(méi)有明確約定轉(zhuǎn)讓人不可使用該注冊(cè)商標(biāo)的，那么在核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公告前轉(zhuǎn)讓人作為商標(biāo)權(quán)人仍可使用該注冊(cè)商標(biāo)，受讓人享有的權(quán)利內(nèi)容與排他使用許可合同中的被許可人的權(quán)利內(nèi)容類似，其有權(quán)選擇與轉(zhuǎn)讓人一道共同訴訟，也可以在轉(zhuǎn)讓人明示放棄訴訟的情況下以自己的名義提起訴訟。本案中，B公司與A公司達(dá)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議且不違反法律禁止性規(guī)定，其協(xié)議已生效，B公司因此取得了“貴妃”商標(biāo)使用權(quán)。由于協(xié)議沒(méi)有明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓人不可使用該商標(biāo)，故B公司的訴訟地位的性質(zhì)類似排他使用被許可人，在A公司明確授權(quán)下，可以以自己名義提起民事侵權(quán)訴訟，B公司的原告主體資格是適格的。

二、注冊(cè)商標(biāo)的非正當(dāng)使用與商標(biāo)保護(hù)的關(guān)系。

即B公司是否非正當(dāng)使用了自己的注冊(cè)商標(biāo)？如果構(gòu)成非正當(dāng)使用是否影響對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)？

（1）關(guān)于B公司是否非正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的非正當(dāng)使用包括四種情況：（一）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；（二）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的；（三）自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的；（四）連續(xù)三年停止使用的。涉及與本案有關(guān)的非正當(dāng)使用主要有兩個(gè)方面：一是是否自行改變注冊(cè)商標(biāo)；二是是否改變注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品類別。第一個(gè)問(wèn)題比較好確定，一般而言，自行改變注冊(cè)商標(biāo)是指自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合的行為。以文字作為商標(biāo)注冊(cè)的，注冊(cè)什么字型其專用權(quán)僅僅限于這種字型，如注冊(cè)的是簡(jiǎn)（繁）體字，而實(shí)際使用繁（簡(jiǎn)）體字，或注冊(cè)的宋（隸）體字，而實(shí)際使用隸（宋）體字等，都視為自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或其組合2.本案中，B公司注冊(cè)的“貴妃”商標(biāo)為橫排藝術(shù)體，而其在商標(biāo)上使用的為縱排印刷體，其行為顯然屬于自行改變了注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，由于B公司注冊(cè)商標(biāo)的商品類別為第30類，而其使用注冊(cè)商標(biāo)的商品為一種新型產(chǎn)品，這種新型產(chǎn)品并無(wú)相對(duì)統(tǒng)一的名稱，在國(guó)際分類表中也無(wú)規(guī)定，最主要的是B公司使用時(shí)相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)尚未作出統(tǒng)一認(rèn)定（B公司2002年開(kāi)始使用，而國(guó)家商標(biāo)局的60號(hào)批復(fù)在2003年）。因此，無(wú)疑給判斷其使用的正當(dāng)性增加了一定難度。但是，我們可以從《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《尼斯協(xié)定》）的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行分析。根據(jù)《尼斯協(xié)定》，國(guó)際分類表中沒(méi)有的商品或者服務(wù)名稱，可以不受國(guó)際分類法的限制，暫列在某個(gè)分類之下作為“分項(xiàng)”存在。同時(shí)，還指明了分類基本原則：“成品或半成品按其組成的原材料分類時(shí)，如果是由幾種不同原材料制成，原則上按其主要原材料進(jìn)行分類”3.本案B公司的商品以醋為主要成份，而國(guó)際分類表中與醋有關(guān)的產(chǎn)品都包涵在第30類，包括醋、啤酒醋、醋精等。故B公司在未有權(quán)威機(jī)構(gòu)明確認(rèn)定的情況下在其以醋為主要成份的產(chǎn)品上使用第30類注冊(cè)商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)。

（2）關(guān)于B公司自行改變注冊(cè)商標(biāo)的行為是否影響對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第四十四條的規(guī)定，有自行改變注冊(cè)商標(biāo)等非正當(dāng)使用行為的，“由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)”。由此可見(jiàn)，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用是否正當(dāng)，是行政主管機(jī)關(guān)行使管理的一種權(quán)限，只要注冊(cè)商標(biāo)未被撤銷，則并不影響對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)以及對(duì)侵權(quán)人侵權(quán)行為的認(rèn)定。這正是注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)“禁”與“行”的不一致性的表現(xiàn)。本案B公司雖有自行改變注冊(cè)商標(biāo)的使用行為，但其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)依然存在，并不影響其對(duì)他人侵權(quán)行為的制止。

三、同一或類似商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

一般來(lái)講，在商標(biāo)侵權(quán)判定中對(duì)同一或類似商品進(jìn)行比較前，應(yīng)首先確定注冊(cè)商標(biāo)所核準(zhǔn)使用的商品或范疇，其次確定被控侵權(quán)商標(biāo)或標(biāo)識(shí)所使用的商品，然后再將二者按一定的原則進(jìn)行比對(duì)。由于商標(biāo)注冊(cè)人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)往往不局限于一種商品，而是在一類或多類商品上同時(shí)注冊(cè)，因此，應(yīng)針對(duì)個(gè)案的情況，選擇與被控侵權(quán)行為相同或相關(guān)的注冊(cè)商品種類進(jìn)行比較。如果商標(biāo)專用權(quán)人自己也生產(chǎn)銷售了注冊(cè)商標(biāo)所核定使用商品類別中的商品，且該商品與被控侵權(quán)行為的商品密切相關(guān)，那么，也可直接對(duì)兩者生產(chǎn)銷售的商品進(jìn)行同一或類似比對(duì)。

確定判斷同一或類似商品的標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)兩種商品進(jìn)行比對(duì)的關(guān)鍵。根據(jù)最高人民法院《解釋》的規(guī)定，“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考”。由此可見(jiàn)，最高人民法院確立了商品相同或者類似的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和參考標(biāo)準(zhǔn)。

第一，相關(guān)公眾的一般認(rèn)知是判斷相同或類似商品的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。“相關(guān)公眾”是指“與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者”。雖然，現(xiàn)實(shí)生活中這樣的消費(fèi)者難以界定，但以他們的觀點(diǎn)看問(wèn)題，是要求法官只能站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，以普通消費(fèi)者的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定商標(biāo)的近似性問(wèn)題?！叭绻阅骋活I(lǐng)域?qū)I(yè)人士的眼光和水準(zhǔn)來(lái)審視、評(píng)判涉案商品是否構(gòu)成相同或者類似，顯然是不顧客觀實(shí)際，盲目拔高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)給商標(biāo)侵權(quán)者可乘之機(jī)以損害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人和廣大消費(fèi)者的合法利益”4.“一般認(rèn)知”是指對(duì)商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念，它源于一般生活常識(shí)和消費(fèi)習(xí)慣，不受限于商品本身的自然特性，不要求消費(fèi)者作細(xì)致的、施以特別注意力的區(qū)分。

第二，商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等是判斷相同或類似商品的客觀標(biāo)準(zhǔn)。由于相關(guān)公眾的一般認(rèn)知具有明顯的主觀色彩，為縮小這一“模糊區(qū)”，最高人民法院結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)類似商品的判定確立了相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，商品的功能、用途相同，并且具有共同的消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道的，一般認(rèn)定為類似商品。當(dāng)然，在根據(jù)功能、用途等五要素進(jìn)行判斷時(shí)，仍然要以是否造成“混淆”為總的指導(dǎo)原則，并且不要求五要素全部俱全。同時(shí)，商品的原料、生產(chǎn)企業(yè)等因素，能夠明顯表明商品的來(lái)源，不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)的，也不應(yīng)認(rèn)定為類似商品。

第三，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是判斷相同或類似商品的參考標(biāo)準(zhǔn)。一般地說(shuō)，分類表和區(qū)分表最主要的功能是注冊(cè)和管理用，是在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)劃分類別，方便注冊(cè)審查與商標(biāo)行政管理，與商品類似不盡一致?！渡虡?biāo)法條約》5第九條第（2）項(xiàng)也明確規(guī)定：［屬于同一類別或?qū)儆诓煌悇e的商品或服務(wù)］（a）商品或服務(wù)不一定因商標(biāo)主管機(jī)關(guān)在其任何注冊(cè)或公告中將它們列在《尼斯分類》的同一類別之下而視為類似。（b）商品或服務(wù)不一定因商標(biāo)主管機(jī)關(guān)在任何注冊(cè)或公告中將它們列在《尼斯分類》的不同類別之下而視為不類似。所以在判斷商品是否類似時(shí)，不能以此作為依據(jù)，僅可以作為判斷商品類似的參考。由此可見(jiàn)，無(wú)論是商標(biāo)國(guó)際條約還是我國(guó)最高人民法院《解釋》，對(duì)分類表和區(qū)分表在商標(biāo)侵權(quán)中的作用都是一致認(rèn)識(shí)，即只能是參考標(biāo)準(zhǔn)，而不是評(píng)判的依據(jù)。

本案中，C公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品由制造醋產(chǎn)品的企業(yè)生產(chǎn)，主要成份是醋，并與第30類的醋產(chǎn)品置于同種商品的位置進(jìn)行銷售，雖然國(guó)家商標(biāo)局于2003年作出過(guò)“含醋飲料”屬于第32類的批復(fù)，但該批復(fù)對(duì)“含醋飲料”的定義為“一種添加了醋成分的不含酒精的飲料”，并未明確“醋”為該飲料的主要成份，因此，不能據(jù)此就認(rèn)為C公司生產(chǎn)銷售的以醋為主要成份的產(chǎn)品屬于該批復(fù)中的“含醋飲料”。同時(shí)，如前所述，“B公司在未有權(quán)威機(jī)構(gòu)明確認(rèn)定的情況下在其以醋為主要成份的產(chǎn)品上使用第30類注冊(cè)商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)”6，故本案也可對(duì)B公司與C公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品直接進(jìn)行比對(duì)。而根據(jù)查明的事實(shí)，B公司與C公司生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品銷售渠道完全相同，均被置于同種商品的位置進(jìn)行銷售，且主要配方、醋酸度、功能用途、食用方法等也基本相同，無(wú)論是直接消費(fèi)涉案兩種商品的相關(guān)公眾，還是與營(yíng)銷有密切關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，均認(rèn)為兩者屬于同種商品，相互間存在特定聯(lián)系，難以對(duì)其區(qū)分。故應(yīng)認(rèn)定為同一或類似商品。

四、近似商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的認(rèn)定。

近似商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的認(rèn)定，是商標(biāo)侵權(quán)判定不可或缺的重要環(huán)節(jié)。只有同時(shí)具備“商標(biāo)或標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似”和“在同一或類似商品上使用”兩個(gè)條件，侵權(quán)才能成立。所謂近似商標(biāo)，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系7.判斷近似商標(biāo)或標(biāo)識(shí)，以“是否易造成普通消費(fèi)者的誤認(rèn)”8為標(biāo)準(zhǔn)。具體方法為：1） 以普通消費(fèi)者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定；2） 采用隔離觀察、整體觀察和要部觀察的比較方法9；3）兼顧注冊(cè)商標(biāo)的知名度。本案中，“貴妃”注冊(cè)商標(biāo)是純文字商標(biāo)，雖為橫排藝術(shù)體，但縱排印刷體與其在發(fā)音、含義等要素方面完全相同，C公司在“某貴妃”上對(duì)“貴妃”二字的突出使用，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，以為“某貴妃”與B公司的“貴妃”醋之間有著某種特定的聯(lián)系，從而對(duì)其決定是否購(gòu)買產(chǎn)生影響。故應(yīng)認(rèn)定為近似標(biāo)識(shí)。

通過(guò)以上分析，特別是通過(guò)將被控侵權(quán)對(duì)象與注冊(cè)商標(biāo)和該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品進(jìn)行比較后，相信不難得出C公司已構(gòu)成對(duì)B公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為的結(jié)論了。

注：

1見(jiàn)鄭成思《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》第292～293頁(yè)。

2 見(jiàn)法律教育網(wǎng)之“商標(biāo)常識(shí)”。

3 見(jiàn)《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》“一般說(shuō)明”第（四）項(xiàng)。

4 見(jiàn)法律教育網(wǎng)《一起商標(biāo)糾紛案引起的法律思考》

5 見(jiàn)火焰山法律網(wǎng)“國(guó)際條約慣例”之知識(shí)產(chǎn)權(quán)類。

6 見(jiàn)本文“二”大點(diǎn)（1）小類。

7 見(jiàn)最高人民法院《解釋》第九條第二款。

品牌轉(zhuǎn)讓協(xié)議范文第5篇

10月13日，保利地產(chǎn)了關(guān)于北京金泉廣場(chǎng)項(xiàng)目最新進(jìn)展情況的公告，稱北京保利就其負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的金泉廣場(chǎng)項(xiàng)目的訴訟及糾紛與北京金浩投資有限公司、北京浩云生物醫(yī)藥科技有限公司（以下統(tǒng)稱“原股東”）、北京政泉置業(yè)有限公司（下稱“北京政泉”）于2007年9月28日達(dá)成民事調(diào)解書。

持續(xù)數(shù)月之久的股權(quán)之爭(zhēng)剛剛解決，金泉項(xiàng)目又因?yàn)樽兿酀q價(jià)被相關(guān)部門勒令停止銷售。原因是業(yè)主舉報(bào)保利金泉家園項(xiàng)目在銷售中存在變相漲價(jià)行為。

再度停售

10月11日，業(yè)主以保利金泉家園項(xiàng)目在銷售中存在變相漲價(jià)行為，向北京市建委舉報(bào)了北京政泉。當(dāng)天，北京市建委認(rèn)定保利金泉家園在銷售中存在不在網(wǎng)上公布其樓盤動(dòng)態(tài)銷售信息等違規(guī)行為，對(duì)該樓盤進(jìn)行暫時(shí)停售。

9月30日，自今年7月份停售的金泉家園恢復(fù)銷售，但是政泉公司10月6日的一紙改變付款方式的告知涵卻使得金泉家園再度停售。政泉將8號(hào)樓和10號(hào)樓的付款方式由可以貸款變更為一次性付款。要求認(rèn)購(gòu)者在本月18日到28日期間簽訂預(yù)售合同，同時(shí)必須一次齊房款，否則開(kāi)發(fā)商將對(duì)認(rèn)購(gòu)房屋視同放棄購(gòu)買，并另行處置。

近日來(lái)，有多批購(gòu)房者趕到售樓處，要求開(kāi)發(fā)商履行最初的承諾，允許購(gòu)房者分期付款方式購(gòu)房。但開(kāi)發(fā)商沒(méi)有對(duì)來(lái)討說(shuō)法的購(gòu)房者給出明確答復(fù)。

而北京政泉的一位不愿透露姓名的工作人員對(duì)記者說(shuō)：“目前政泉的整改方案已經(jīng)報(bào)到了北京市建委，公司正在等待建委的意見(jiàn)。目前，金泉家園的網(wǎng)簽通道仍然被封?，F(xiàn)在每天都能接到很多8號(hào)樓和10號(hào)樓的購(gòu)房者打電話詢問(wèn)情況。”

當(dāng)時(shí)，金泉廣場(chǎng)開(kāi)盤的成交額曾刷新亞奧區(qū)域6年來(lái)高檔住宅的銷售新紀(jì)錄，眾多業(yè)主都表示是看中了保利的品牌和優(yōu)質(zhì)的物業(yè)管理。

至于購(gòu)房者關(guān)心的物業(yè)是否由保利來(lái)管理的問(wèn)題，工作人員表示：“現(xiàn)在一切都還無(wú)法確定?！?/p>

另一方面，北京保利營(yíng)銷處的一位不愿透露姓名的工作人員對(duì)記者說(shuō)：“在金泉項(xiàng)目中，保利只是股東方中的一個(gè)，對(duì)于已停售的金泉家園問(wèn)題的解決，并不是保利一方所能解決的。并建議記者詢問(wèn)摩根投資和北京政泉方面?！?/p>

記者一直沒(méi)能聯(lián)系到被保利員工稱為“神秘”的摩根投資。

北京市建委舉報(bào)中心表示，建委主要查處證件不全、有明顯違法違規(guī)行為、擾亂正常市場(chǎng)交易秩序的樓盤項(xiàng)目。對(duì)于保利金泉家園這樣的情況，很大程度上屬于民事糾紛，不在建委行政執(zhí)法范圍。北京市建委建議北京政泉置業(yè)和業(yè)主雙方以協(xié)商解決為主，實(shí)在不行，走司法解決途徑。

據(jù)悉，金泉花園400多名準(zhǔn)業(yè)主中，大部分業(yè)主都沒(méi)能力一次性付清上百萬(wàn)的房款，如果被迫退房，這些業(yè)主再度買房將遭受不小的損失。

金泉廣場(chǎng)地處亞奧核心區(qū)域，是該區(qū)域內(nèi)唯一的大型商住綜合體。其中45萬(wàn)平方米為高尚住宅社區(qū)。金泉廣場(chǎng)住宅項(xiàng)目于去年的6月23日開(kāi)盤，當(dāng)時(shí)的售價(jià)為9400―9800元/平方米，開(kāi)盤成交金額總計(jì)達(dá)到5億元。

保利一開(kāi)始并不是金泉項(xiàng)目的投資商。金泉項(xiàng)目的投資方是北京政泉。北京政泉的原股東是北京金浩投資有限公司和北京浩云生物醫(yī)藥科技有限公司。而事實(shí)上，原股東和北京政泉都是北京摩根投資公司控股的公司。

2005年10月，當(dāng)時(shí)已開(kāi)工的金泉項(xiàng)目由于資金問(wèn)題，引進(jìn)了北京保利，雙方簽訂了《合作協(xié)議書》及《合作補(bǔ)充協(xié)議書》，合作開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目。

股權(quán)之爭(zhēng)

但到了今年7月，金泉家園突然停售。停售原因是對(duì)金泉廣場(chǎng)項(xiàng)目的股權(quán)糾紛。

之前，北京保利出資4000萬(wàn)元受讓北京政泉公司80%的股權(quán)，同時(shí)投資8億元人民幣合作開(kāi)發(fā)北京政泉項(xiàng)目（后更名為保利金泉）。雙方約定，投資資金中的3億元按原股東要求提供給北京摩根投資有限公司使用。在北京保利最后一筆投資到賬之日，即2006年7月4日起兩年內(nèi)，在北京保利收回全部投資及回報(bào)款項(xiàng)之后，原股東有權(quán)回購(gòu)北京政泉80%股權(quán)。而約定的資本使用成本為年率27％，每筆投資期限不超過(guò)兩年。

2006年8月，北京保利又與原股東簽訂了《金泉廣場(chǎng)住宅項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方調(diào)整合作方式。北京政泉將金泉廣場(chǎng)住宅項(xiàng)目的所有權(quán)益過(guò)戶到北京保利名下。在雙方完成項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，將金泉廣場(chǎng)住宅項(xiàng)目全部權(quán)屬文件和所有權(quán)益轉(zhuǎn)到北京保利名下，并在雙方結(jié)清相關(guān)款項(xiàng)之后，原股東提前完成北京政泉公司80%股權(quán)的回購(gòu)。

但是，在房?jī)r(jià)的快速猛漲的大環(huán)境下，金泉廣場(chǎng)的銷售均價(jià)已經(jīng)達(dá)到10000元/平方米以上。保利稱，原股東為了經(jīng)濟(jì)利益以轉(zhuǎn)讓登記尚不能辦理為由拒不執(zhí)行《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。而且在今年5月北京保利，要求直接回購(gòu)北京保利持有的北京政泉80%股權(quán)，訴訟標(biāo)的金額4000萬(wàn)元。

原股東在依照約定履行相關(guān)承諾后，有權(quán)在2008年5月31日前分期回購(gòu)北京保利所持有的北京政泉80%的股權(quán)。除法律規(guī)定的不可抗力外，無(wú)論原股東有任何理由，只要沒(méi)有在2008年5月31日17時(shí)前將足額的應(yīng)付回購(gòu)款、補(bǔ)償款、約定收益款及超期收益支付到北京保利指定的賬戶，即視為原股東違約。如果原股東違約，則將立刻放棄股權(quán)回購(gòu)要求，并無(wú)權(quán)向北京保利提出任何股權(quán)要求。

正是保利與摩根對(duì)金泉項(xiàng)目的股權(quán)之爭(zhēng)導(dǎo)致了金泉7月份的停售。這次關(guān)于金泉廣場(chǎng)最新進(jìn)展的調(diào)解書正是對(duì)這次股權(quán)糾紛的調(diào)解。

根據(jù)調(diào)解書內(nèi)容，房地產(chǎn)律師張翔分析：“這次的調(diào)解書是對(duì)雙方執(zhí)行《金泉廣場(chǎng)住宅項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的司法文件。除非該調(diào)解書變更了原協(xié)議書的約定，否則原協(xié)議書仍然對(duì)雙方具有法律效力。”