前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)范文第1篇

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策制定及執(zhí)行中存在的主要問題

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策比較零亂，缺乏系統(tǒng)性特別是在2009年之前相關(guān)稅法中只作出了部分原則性規(guī)定，對征管難度較大的自然人股東轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)沒有具體明確的征管辦法，對伴隨股改產(chǎn)生的解禁限售股征稅規(guī)定模糊不清，都存在著很大的征管漏洞。2009年之后，雖然相繼出臺(tái)了多項(xiàng)政策，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅監(jiān)管有所加強(qiáng)，但相對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中不斷出現(xiàn)的新形式、新手法，現(xiàn)有的稅收政策仍顯得預(yù)見性、針對性不足，滯后于形勢發(fā)展的需要，而頻頻出臺(tái)的補(bǔ)丁文件給以人“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、疲于奔命”的感覺。

（二）稅收政策設(shè)計(jì)不夠公平合理，不同稅種間不夠協(xié)調(diào)比如，對自然人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若被投資企業(yè)組織形式不同，稅負(fù)存在較大差異：轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)，適用稅率20%；轉(zhuǎn)讓上市公司股票，免征所得稅；轉(zhuǎn)讓對個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得則以投資者（或合伙人）為納稅人，適用5％~35％的五級超額累進(jìn)稅率。再如，2009年1月1日起非金融企業(yè)股票買賣業(yè)務(wù)按金融商品買賣業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅，與一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征營業(yè)稅的規(guī)定相沖突，加重了該類股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收負(fù)擔(dān)，而實(shí)踐中將限售股減持視為有價(jià)證券買賣的做法與所得稅法將限售股與上市公司股票嚴(yán)格區(qū)分的規(guī)定也不相協(xié)調(diào)。

（三）稅收征管舉措阻礙了股權(quán)交易的進(jìn)行為強(qiáng)化股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管，國家推行了稅務(wù)工商合作、信息共享、“先控稅、后變更”等舉措，取得了明顯效果，但有時(shí)也存在執(zhí)法擴(kuò)大化甚至矯枉過正的嫌疑，個(gè)別地區(qū)的實(shí)施辦法沒有明確的法律依據(jù),屬于越權(quán)和行為，傷害了法律賦予股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，阻礙了股權(quán)交易的順利進(jìn)行。例如，某地區(qū)將“國稅函〔2009〕285號”、“國家稅務(wù)總局公告2010年第27號”針對自然人股東的征管規(guī)定擴(kuò)大到企業(yè)法人股東；某地區(qū)要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅源監(jiān)控提供附報(bào)材料多達(dá)十幾項(xiàng)，甚至將股東經(jīng)營地址、房產(chǎn)稅等不相關(guān)信息也納入審查范圍，程序異常繁瑣，一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓常常耗時(shí)2個(gè)多月甚至更長時(shí)間，降低了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率，加大了股權(quán)交易成本。又如，MF國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡稱MF公司）成立于2005年8月，注冊資本500萬元，截止2012年9月底,MF公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：X公司持有50%股權(quán)，投資成本為250萬元；Y公司持有40%股權(quán)，投資成本為200萬元；Z公司持有10%股權(quán)，投資成本為50萬元；MF公司所有者權(quán)益總額561萬元。2012年10月，Y公司擬將所持有的MF公司40%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給X公司，Y公司與X公司已簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為225萬元。在辦理稅源監(jiān)控登記時(shí)，稅務(wù)部門審核確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入為225萬元、成本為200萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為25萬元，同時(shí)要求Y公司按25%的稅率預(yù)繳企業(yè)所得稅6.25萬元。而根據(jù)企業(yè)所得稅法，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)計(jì)入當(dāng)年的收入總額，減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額，作為應(yīng)納稅所得額，按月度、季度預(yù)繳所得稅，年終匯算清繳所得稅，并沒有明確的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得單獨(dú)計(jì)算預(yù)繳稅款的規(guī)定。Y公司當(dāng)時(shí)未彌補(bǔ)虧損金額超過50萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，亦不應(yīng)預(yù)繳所得稅。Y公司雖多次陳述、申辯，稅務(wù)人員不予理會(huì)，無奈之下Y公司只得先預(yù)繳稅款6.25萬元，取得完稅證明后才到工商部門辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，該稅款直至2013年6月底匯算清繳結(jié)束后方予退回。

（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的監(jiān)管人為判定因素太多，與民法、合同法的合同自愿等原則相違背以自然人股東轉(zhuǎn)讓非上市企業(yè)股權(quán)為例，根據(jù)“國家稅務(wù)總局公告2010年第27號”，對納稅申報(bào)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可采用公告列舉的方法核定。很多地區(qū)在執(zhí)行政策時(shí)，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于對應(yīng)的賬面凈資產(chǎn)份額就認(rèn)定為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”，需要進(jìn)行核定。而實(shí)際上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定，需要考慮的因素很多，除了財(cái)務(wù)因素，還要考慮行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場競爭、經(jīng)營管理者素質(zhì)、企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ雀鞣N在財(cái)務(wù)報(bào)表上難以體現(xiàn)的非財(cái)務(wù)因素。即便是單純考慮財(cái)務(wù)因素，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于對應(yīng)的賬面凈資產(chǎn)份額也未必就是不合理的。眾所周知，企業(yè)凈資產(chǎn)包括實(shí)收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤，其中盈余公積不得向投資者分配利潤（可以用于轉(zhuǎn)增資本，轉(zhuǎn)增后法定盈余公積金的余額不得低于轉(zhuǎn)增前公司注冊資本的25%），而不少股東投資非上市企業(yè)時(shí)，看重的是企業(yè)每年的現(xiàn)金回報(bào)水平，既然盈余公積不能用于利潤分配，在股權(quán)定價(jià)時(shí)，將其剔除也是有道理的。如果股東了解到企業(yè)資產(chǎn)存在潛虧、或有損失等因素，也會(huì)對股權(quán)作價(jià)產(chǎn)生影響。此外，在核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格時(shí)，按規(guī)定要求對知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、房屋、探礦權(quán)、采礦權(quán)、股權(quán)等合計(jì)占資產(chǎn)總額比例達(dá)50%以上的企業(yè)，凈資產(chǎn)額須經(jīng)中介機(jī)構(gòu)評估核實(shí)，而這類企業(yè)一般規(guī)模比較大，評估所需時(shí)間較長，評估費(fèi)用較高，對較小金額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為來說，可操作性不強(qiáng)。

（五）股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策不夠具體細(xì)化，稅務(wù)部門在執(zhí)行時(shí)自由裁量權(quán)過大不同地區(qū)稅務(wù)部門甚至同一稅務(wù)部門的不同工作人員對稅收政策的解讀也不一致，給部分稅務(wù)人員留下了權(quán)利尋租空間，也極易引發(fā)征納矛盾。以青島MM有限公司自然人股東張三的兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓為例：張三原持有青島MM公司10%股權(quán)，2013年3月張三將其持有5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李四，繳納個(gè)人所得稅4萬元，而2013年5月，張三將剩余的5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王五，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與前一次相同，卻被征稅14萬元，如表1所示。張三的前后兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓比例及轉(zhuǎn)讓價(jià)格均一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得卻不相同，原因在于稅務(wù)人員對股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)稅成本的理解存在差異。青島MM公司曾于2012年以未分配利潤轉(zhuǎn)增資本1000萬元（相關(guān)個(gè)人所得稅已扣繳），在2013年3月份轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，稅務(wù)人員A認(rèn)為未分配利潤轉(zhuǎn)增資本的部分可以作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本扣除，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本為（100÷10%+1000）×5%=100萬元；2013年5月再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，稅務(wù)人員B則堅(jiān)持認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本必須是投資時(shí)實(shí)際交付的出資金額100÷10%×5%=50萬元，未分配利潤轉(zhuǎn)增資本不是以貨幣實(shí)際支付，不能計(jì)入轉(zhuǎn)讓成本,最終導(dǎo)致了重大的納稅差異。企業(yè)從減少納稅爭議的角度出發(fā)，不得不考慮將簡單的轉(zhuǎn)增資本手續(xù)復(fù)雜化，即轉(zhuǎn)化為先現(xiàn)金分紅、再現(xiàn)金增資兩筆交易，不利于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，也無謂地增加了資金占用成本。

（六）各地區(qū)稅收政策執(zhí)行力度不一有些地區(qū)擅自出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策，引發(fā)了關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種避稅亂象，破壞了稅法的嚴(yán)肅性和公正性。如媒體曝光的“鷹潭現(xiàn)象”，即2010年7月，鷹潭市政府推出《鼓勵(lì)個(gè)人在鷹潭市轄區(qū)證券機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，規(guī)定如果個(gè)人限售股東到當(dāng)?shù)貭I業(yè)部減持，當(dāng)?shù)卣蓪⑾奘酃蓶|減持個(gè)稅的地方實(shí)得部分的80%，作為獎(jiǎng)勵(lì)再返還給納稅人；納稅人如果愿意將獎(jiǎng)勵(lì)全部留在鷹潭投資置業(yè)的話，還可按個(gè)稅地方實(shí)得部分的10%再獎(jiǎng)勵(lì)。再如，中國平安員工的限售股股東新豪時(shí)等為了避稅，將注冊地變更為“林芝”。據(jù)測算，利用當(dāng)?shù)囟愂諆?yōu)惠政策，避稅達(dá)百億元。

二、改進(jìn)建議

（一）完善和優(yōu)化股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策，同一稅種內(nèi)力求稅負(fù)公平，不同稅種間力求相互協(xié)調(diào)。認(rèn)真研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的新情況、新問題，及時(shí)制訂相應(yīng)的政策，提高政策制訂的前瞻性、預(yù)見性。必要時(shí)研究開征統(tǒng)一、規(guī)范的資本利得稅。

（二）響應(yīng)中央關(guān)于“簡政放權(quán)、減少審批事項(xiàng)、建設(shè)服務(wù)型政府”的號召，各地方和部門應(yīng)當(dāng)依法行政，果斷廢止一些沒有法律依據(jù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓征管辦法，簡化審批程序，減少審批環(huán)節(jié)，提高辦事效率，保障股權(quán)交易的順利進(jìn)行。

（三）稅務(wù)部門與工商、證券、銀行等部門進(jìn)一步密切聯(lián)系，加強(qiáng)溝通協(xié)作，健全股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息共享、交換機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅行為的動(dòng)態(tài)化管理、精細(xì)化管理、鏈條式管理。通過完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息化管理和轉(zhuǎn)讓成本扣除鏈條管理，從根本上消除股權(quán)交易雙方虛假定價(jià)的動(dòng)機(jī)，減少股權(quán)計(jì)稅價(jià)格核定中的主觀因素。

（四）相關(guān)政策制訂和解釋時(shí)應(yīng)盡可能地明確和細(xì)化，避免模棱兩可產(chǎn)生歧義，防止部分工作人員對自由裁量權(quán)的濫用，減少和杜絕其尋租機(jī)會(huì)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)范文第2篇

一、非居民企業(yè)股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓的征管障礙

非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生許多問題，包括人為分離所得稅與相應(yīng)的經(jīng)營活動(dòng)，利用稅制差異和規(guī)則錯(cuò)配造成應(yīng)稅利潤的流失，或?qū)⒗麧欈D(zhuǎn)移到?jīng)]有實(shí)質(zhì)經(jīng)營體的低稅負(fù)國家或地區(qū)，達(dá)到不交或少交企業(yè)所得稅的目的，這種人為操控將會(huì)產(chǎn)生無稅或低稅的后果[1]。通過分析近幾年案例，稅務(wù)機(jī)關(guān)對中國非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓的反避稅力度逐漸增大；與此同時(shí)，稽查過程中的信息搜集難度也在加大，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不通過“蛛絲馬跡”來“推斷”企業(yè)的真實(shí)意圖；立法機(jī)關(guān)亦很難將相關(guān)條款具體化，無形中給了稅務(wù)機(jī)關(guān)很大的裁量權(quán)，致使?fàn)幾h不斷。

（一）稅收管轄權(quán)的確認(rèn)

非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓首先要解決征稅權(quán)的問題，其次要解決交易價(jià)格是否公允合理的問題。征稅權(quán)即稅收管轄權(quán)，是一國依照法律所享有的征稅的權(quán)力。對于非居民企業(yè)，我國只能采用屬地原則，基于來源國的身份對其征稅。非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)條文并不多。根據(jù)現(xiàn)行法律，被投資企業(yè)所在地決定了權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的征稅管轄權(quán)。同時(shí)，為了防止企業(yè)規(guī)避我國征稅權(quán)，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函〔2009〕698號，以下簡稱698號文）的規(guī)定，我國有權(quán)“穿透”境外控股公司，主張稅收管轄權(quán)。但是這些規(guī)定都比較原則性，具體怎么操作，各方理解是有偏差的。特別是在解讀698號文中的“兩個(gè)條件”時(shí)頗具爭議。首先，對什么叫做濫用公司組織形式并沒有做出一個(gè)明確的定義，也缺乏具體的操作的指引。其次，什么叫做合理的商業(yè)目的？進(jìn)而，如何判定不具有合理的商業(yè)目的，也沒有明確的規(guī)定。僅有的解釋是，以延遲或規(guī)避稅收義務(wù)的產(chǎn)生為目的。但這句解釋同樣非常原則性。是否只要發(fā)生納稅延遲就構(gòu)成避稅呢？此外，如果企業(yè)作為正常投資，將稅務(wù)成本考慮到?jīng)Q策中，也并不能說其不具有合理的商業(yè)目的。從現(xiàn)有案例和法規(guī)看，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要是來源于中國的所得，中國就應(yīng)當(dāng)征稅，并未區(qū)分直接或間接轉(zhuǎn)讓。無論文意解釋或目的解釋，我國均未放棄對股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓所得的稅收管轄權(quán)[2]。

在稅收協(xié)定的層面上，我國與多個(gè)國家在財(cái)產(chǎn)收益條款中明確了來源國稅收管轄權(quán)；除了個(gè)別國家，比如南非，約定居民國獨(dú)享征稅權(quán)以外，與大多數(shù)國家的協(xié)定中雖措辭有異，但多承認(rèn)來源國與居民國均享有征稅權(quán)。在最新生效的一批稅收協(xié)定中，第十三條財(cái)產(chǎn)收益條款更是細(xì)化了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)規(guī)定。因此，無論國內(nèi)法或稅收協(xié)定層面，我國均可主張征稅權(quán)。

（二）審核非關(guān)聯(lián)交易安排的實(shí)質(zhì)缺乏信息共享

在實(shí)務(wù)當(dāng)中，通過關(guān)聯(lián)方交易在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整是很普遍的行為，這往往是由于交易雙方都有操縱價(jià)格達(dá)到自身利益最大化的共同目的；相對地，非關(guān)聯(lián)方交易的價(jià)格一般認(rèn)為是公允的。從沃爾瑪收購好又多案例可以看出，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過核實(shí)非關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì)來調(diào)整非關(guān)聯(lián)方的交易價(jià)格[3]。

BCL公司與MMVI公司均是設(shè)立在BVI（The British Virgin Islands）的公司，BHCL公司是BCL公司的控股股東。2007年沃爾瑪公司通過MMVI公司先后分兩次收購了BCL公司100%的股權(quán)，使得我國境內(nèi)65家好又多公司被間接收購。針對此次收購，國家稅務(wù)總局認(rèn)為，其一，盡管收購發(fā)生地在境外，但是控股公司BHCL仍然必須依據(jù)中國的企業(yè)所得稅法依法納稅；其二，應(yīng)稅額除了1.005億美元收購價(jià)外，還包括MMVI公司在此次收購中放棄的3.76億美元貸款追索權(quán)。對2008年1月1日后完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，要根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)具體分析，故BHCL公司實(shí)質(zhì)上是“直接轉(zhuǎn)讓”了中國境內(nèi)企業(yè)股權(quán)；且BHCL公司需要分別到境內(nèi)好又多各個(gè)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)和繳納稅款。

從沃爾瑪兩步收購操作來看，BCL公司實(shí)質(zhì)上是一個(gè)特殊意義上的公司，即SPV（Special Purpose Vehicle），BHCL公司其實(shí)是直接轉(zhuǎn)讓了境內(nèi)企業(yè)股權(quán)。但根據(jù)698號文第六條的規(guī)定，穿透原則有兩個(gè)必備要件：一是濫用組織形式，二是不存在合理的商業(yè)目的。如果沃爾瑪收購行為是為實(shí)現(xiàn)在中國大陸的擴(kuò)張，是其戰(zhàn)略的重要組成部分，那是否符合條件二則有待商榷。此外，認(rèn)定放棄的貸款追索權(quán)屬于應(yīng)稅收入具有法律依據(jù)。在我國企業(yè)所得稅法及實(shí)施條例中規(guī)定，除了貨幣形式的收入，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格還應(yīng)包括通過交易所獲得的非貨幣性資產(chǎn)或權(quán)益等形式的金額。

未來稅務(wù)機(jī)關(guān)對待非關(guān)聯(lián)方股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易時(shí)往往會(huì)更加謹(jǐn)慎，更關(guān)注非關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易價(jià)格的真實(shí)性并做出調(diào)整。在判定是否符合商業(yè)目的時(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由企業(yè)提交如股權(quán)架構(gòu)等能夠證明獨(dú)立性的材料。然而，現(xiàn)實(shí)中由于信息不對稱，征管機(jī)關(guān)監(jiān)測企業(yè)的跨國交易具有相當(dāng)?shù)碾y度，往往直到事件過去很久才察覺甚至超過追繳期限，造成稅款的流失。因此，實(shí)現(xiàn)非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的征管需要完善信息共享，突破信息屏障，實(shí)現(xiàn)全面披露。

（三）關(guān)聯(lián)交易信息獲取屏障有待破除

2009年發(fā)生在福州的案例1（見圖1）、2010年發(fā)生在天津的案例2（見圖2）也能看出稅務(wù)機(jī)關(guān)對于非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓的征管嚴(yán)格程度。稅務(wù)機(jī)關(guān)對相關(guān)信息的獲取渠道會(huì)越來越多，比如，利用上市公司財(cái)報(bào)來審視某個(gè)集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)（案例1），通過搜集公司注冊成立時(shí)的相關(guān)資料來判斷集團(tuán)的組織架構(gòu)（案例2），“穿透”非實(shí)質(zhì)營業(yè)性中間公司，防止通過濫用稅收協(xié)定或稅收優(yōu)惠進(jìn)行避稅。在關(guān)聯(lián)交易中，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有很大的裁量權(quán)，穿透原則的運(yùn)用在案例中非常重要。

圖1 2009年發(fā)生在福州的案例1

香港A公司和B公司分別持有境內(nèi)某上市公司22.49%和15.6%的股份，而且香港某居民個(gè)人N全資控股AB兩公司[4]。2009年10月福州市國稅局對香港B公司在二級市場轉(zhuǎn)讓股份的款項(xiàng)征稅。B抗辯的理由是其有權(quán)享受免稅的稅收協(xié)定待遇，根據(jù)內(nèi)地和香港的稅收安排，香港B公司占該上市公司股份未達(dá)25%，因此，內(nèi)地沒有權(quán)利對B公司征稅。國稅局重點(diǎn)審查了公司近幾年來的年報(bào)信息、歷年股本結(jié)構(gòu)情況，判定B公司抗辯不成立。因?yàn)閺脑摴九兜墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)來看，香港的A、B公司屬于“行動(dòng)一致人”，即A、B兩公司的股東均是香港居民個(gè)人N，且N全資控股，故無論怎樣，受益人都是N，其實(shí)際上間接擁有上市公司38.09%的股份。另一方面，根據(jù)年報(bào)披露的其他相關(guān)信息證明，香港A、B公司的公司性質(zhì)均為非業(yè)務(wù)經(jīng)營性投資控股公司，不符合內(nèi)地與香港稅收協(xié)定安排和《第二協(xié)定》的規(guī)定，內(nèi)地有權(quán)對其征稅，最終繳納了3.57億元的稅款。在上述案例中，盡管其受益所有人不是享受協(xié)定免繳資本利得稅待遇的要件，但是根據(jù)一般反避稅條款，如果建立公司是為了避稅，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)可以“穿透”，不予適用優(yōu)惠。并根據(jù)698號文進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)判定，調(diào)整轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

另一則發(fā)生在天津的案例，亦是稅務(wù)機(jī)關(guān)通過多種渠道獲得企業(yè)架構(gòu)信息，運(yùn)用穿透原則對轉(zhuǎn)讓方采取反避稅措施。D公司控股百慕大A公司，E公司控股B公司，而A、B同時(shí)也是C的兩個(gè)大股東（見圖2）。2010年3月，毛里求斯B公司將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司。根據(jù)中國與毛里求斯稅收協(xié)定第十三條財(cái)產(chǎn)收益內(nèi)容，該轉(zhuǎn)讓屬于第五款“其他財(cái)產(chǎn)取得的收益”，應(yīng)在轉(zhuǎn)讓者締約國即毛里求斯征稅；天津市稅務(wù)局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，B與E之間存在關(guān)聯(lián)交易往來，C長期向美國E公司支付特許權(quán)使用費(fèi)等，且購銷業(yè)務(wù)絕大多數(shù)由美國E公司安排，交易頻繁且數(shù)額巨大[4]。又查C公司成立資料，發(fā)現(xiàn)B公司僅僅是依據(jù)毛里求斯法律成立的名義出資方，并無經(jīng)營實(shí)質(zhì)。最終運(yùn)用反避稅程序，征收10%的所得稅。

圖2 2010年發(fā)生在天津的案例2

對比沃爾瑪收購好又多的案例，非關(guān)聯(lián)交易雙方尚且存在被穿透的可能，關(guān)聯(lián)交易方具有更高的納稅風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)關(guān)系通過企業(yè)成立資料，上市公司年報(bào)，甚至是信息交換情報(bào)逐漸抽離出來。開展BEPS行動(dòng)后，關(guān)聯(lián)公司的交易需要更加謹(jǐn)慎，否則難逃反避稅程序的運(yùn)用。信息交換與共享將會(huì)使穿透原則的運(yùn)用更為普遍。

二、從我國稅收協(xié)定發(fā)展趨勢看征管的完善

在討論非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題時(shí)，首先要解決的是稅收管轄權(quán)的問題，該問題又可以從兩個(gè)層面來考慮，一個(gè)是國內(nèi)法的角度，另一個(gè)就是稅收協(xié)定的角度。涉及到權(quán)益性投資轉(zhuǎn)讓所得征稅權(quán)劃分的條款是財(cái)產(chǎn)收益條款。在中國與其他國家簽訂的舊的稅收協(xié)定中，權(quán)益性投資轉(zhuǎn)讓所得的列舉并不詳細(xì)，僅僅對不動(dòng)產(chǎn)、常設(shè)機(jī)構(gòu)的動(dòng)產(chǎn)、固定基地的動(dòng)產(chǎn)以及國際運(yùn)輸?shù)拇昂惋w機(jī)的轉(zhuǎn)讓所得征稅權(quán)予以明確，未列明的轉(zhuǎn)讓所得一律適用兜底條款，由居民國征稅。在新修訂的稅收協(xié)定中，例如中德、中英、中荷以及中國與新加坡，新增了股權(quán)收益轉(zhuǎn)讓所得征稅權(quán)的條款且明確了來源國的管轄權(quán)，盡管兜底條款仍然規(guī)定由居民國獨(dú)享征稅權(quán)，在學(xué)術(shù)界飽受詬病，但至少對于細(xì)化轉(zhuǎn)讓股權(quán)收益條款來說，仍然是進(jìn)步并值得肯定的。

（一）財(cái)產(chǎn)收益條款的細(xì)化：股權(quán)轉(zhuǎn)讓

在最新生效的稅收協(xié)定中，筆者對比了幾個(gè)主要國家與中國對第十三條財(cái)產(chǎn)收益條款的修訂，不難發(fā)現(xiàn)，中國與不同國家的協(xié)定條款正趨于一致化、統(tǒng)一化。比如，中國與荷蘭在2013年5月31日簽訂的最新協(xié)定中除保留了舊有的分類外，還規(guī)定：轉(zhuǎn)讓締約國股份的，如果其收益的50%以上（不含）是來自于締約國一方的不動(dòng)產(chǎn)，無論是直接或者間接的收益，該締約國均可以征稅。如果被轉(zhuǎn)讓股份屬于締約國一方居民公司，該締約國也可以征稅，但前提條件是該筆收益的收款人在轉(zhuǎn)讓之前12個(gè)月內(nèi)直接或間接持有25%以上的股份。該細(xì)化股份轉(zhuǎn)讓稅收管轄權(quán)的條款，亦普遍出現(xiàn)在其他新修協(xié)定中。另外，即使收益人沒有直接或間接持有25%以上（含）的股份，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然可能重新確定收益人實(shí)際持股，若間接持有是出于避稅的目的，則啟動(dòng)反避稅程序。一旦認(rèn)定持股達(dá)到25%以上，締約國可以征收所得稅。

同時(shí)，筆者在中德、中英、中新協(xié)定中也找到了與中荷協(xié)定雷同的表述，第十三條財(cái)產(chǎn)收益的修改幾乎一模一樣，這似乎可以觀察到我國在國際稅收安排上的趨勢，那就是財(cái)產(chǎn)收益轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)在向OECD的范本靠攏。另外，細(xì)化締約國雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅權(quán)分配的變化，也可以發(fā)現(xiàn)我國對于非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得征管的重視程度。

（二）重視運(yùn)用稅收情報(bào)交換協(xié)定

如果轉(zhuǎn)讓方是締約國一方，那么我們可以通過修訂、優(yōu)化稅收協(xié)定以及國內(nèi)法來填補(bǔ)漏洞，防止稅源流失，但是如果遇到轉(zhuǎn)讓方是BVI公司的情形，就無法適用稅收協(xié)定，只能通過中國與避稅地簽訂的稅收情報(bào)交換協(xié)定來解決。

2013年新簽訂的《多變稅收征管互助公約》中，一個(gè)重要的部分就是稅收情報(bào)交換。到目前為止，全球超過60個(gè)國家已經(jīng)簽署或承諾簽署該公約，包括一些避稅天堂以及離岸中心也主動(dòng)謀求合作。我國也先后與百慕大群島、英屬維爾京群島等低稅地和避稅地談簽，這將有利于壓縮不良的稅收籌劃空間，建立良好的國際稅收秩序。根據(jù)公約中有關(guān)稅收情報(bào)交換的規(guī)定，當(dāng)事方可以向另一方提供可預(yù)見的、與國內(nèi)法征管及強(qiáng)制執(zhí)行稅收相關(guān)的任何情報(bào)，并細(xì)化了諸如自動(dòng)情報(bào)交換與自報(bào)交換等規(guī)定。其中，稅收情報(bào)自動(dòng)交換，是指各國稅務(wù)主管當(dāng)局之間根據(jù)約定，以批量形式自動(dòng)提供有關(guān)納稅人取得專項(xiàng)收入的稅收情報(bào)的行為，專項(xiàng)收入主要包括利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)收入；工資薪金，各類津貼、獎(jiǎng)金，退休金收入；傭金、勞務(wù)報(bào)酬收入；財(cái)產(chǎn)收益和經(jīng)營收入等[5]。如果轉(zhuǎn)讓一方是BVI公司，那么根據(jù)稅收情報(bào)交換協(xié)定，我國可以要求BVI提供與此相關(guān)的信息。如果位于BVI的轉(zhuǎn)讓方是境外注冊的中國公司，則極有可能被認(rèn)為是中國企業(yè)，那么就要依據(jù)國內(nèi)法繳納企業(yè)所得稅；如果作為轉(zhuǎn)讓方的BVI公司只是一個(gè)為了避稅而存在的導(dǎo)管公司，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)反避稅程序，認(rèn)定該BVI公司是一個(gè)具有特殊目的的公司，其背后的實(shí)際控制人才是真正的轉(zhuǎn)讓方，依據(jù)真正轉(zhuǎn)讓方與中國的稅收協(xié)定確定稅收管轄權(quán)，再根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)調(diào)整交易價(jià)格。另外，一般反避稅程序的啟動(dòng)與稅收協(xié)定之間也不存在沖突。根據(jù)《一般反避稅管理辦法（試行）》，如果境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在一般反避稅規(guī)范的避稅安排，本《辦法》也適用于境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓；《辦法》的適用范圍是針對所有的境內(nèi)以及跨境交易，但不包括兩種除外情形，一個(gè)是與跨境交易或者支付無關(guān)的安排，另一個(gè)是涉嫌逃避繳納稅款、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅以及虛開發(fā)票等稅收違法行為[6]。因此，除了兩種例外情形，反避稅程序適合任何跨境交易。

三、國際反避稅運(yùn)動(dòng)以及對我國的啟示

（一）全面細(xì)化信息披露項(xiàng)目

2013年9月，BEPS行動(dòng)計(jì)劃正式施行，這個(gè)OECD主導(dǎo)的國際稅改項(xiàng)目有力地幫助了20國集團(tuán)（G20）打擊國際避稅，是一項(xiàng)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的國際稅收體系，也是一項(xiàng)有力的合作機(jī)制，被業(yè)界稱為“近百年來國際稅收規(guī)則體系的首次全面重塑”[7]。BEPS項(xiàng)目制定了15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，希望可以完全、妥善地解決稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題，并以一致性、實(shí)質(zhì)性和透明性為原則，立志于對現(xiàn)行國際稅收規(guī)則進(jìn)行根本轉(zhuǎn)變。其中BEPS第6、7、8、9、10項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃主要解決根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)調(diào)整征稅權(quán)的問題①。BEPS第11、12、13、14項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃主要解決提高透明度問題②。例如，為防范BEPS問題需要提高各層面的透明度，加強(qiáng)對BEPS相關(guān)數(shù)據(jù)搜集和整理工作；明確納稅人披露稅收籌劃的相關(guān)安排；對轉(zhuǎn)讓定價(jià)同期資料報(bào)告要降低其負(fù)擔(dān)并提高針對性。截至到2014年9月17日，OECD了第一批共7項(xiàng)產(chǎn)出成果，具體包括BEPS行動(dòng)的3份報(bào)告③、4份國際稅收規(guī)則草案④。

要解決稅制運(yùn)行透明度不高的問題，BEPS行動(dòng)計(jì)劃主要包括三項(xiàng)措施：第一，稅收優(yōu)惠制度的裁定要嚴(yán)格限制在強(qiáng)制性的自發(fā)的情報(bào)交換框架之中，以此來審議各成員國的裁定制度有效性⑤；第二，制作分國信息披露表⑥；第三，建設(shè)雙邊協(xié)定修訂的多邊工具⑦。

（二）加入全球范圍金融賬戶信息自動(dòng)交換機(jī)制

2013年7月OECD的CRS也要求銀行、券商、投信、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，定期向金融機(jī)構(gòu)所在地的稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，申報(bào)賬戶持有人中的特定個(gè)人及法人的資料，主要有投資收入、賬戶余額、出售資產(chǎn)價(jià)款等內(nèi)容。CRS的得到普遍的支持，2014年10月29日在德國柏林召開稅收透明度和情報(bào)交換全球論壇上，51個(gè)國家和地區(qū)的代表簽署了納稅信息自動(dòng)交換的多邊主觀當(dāng)局協(xié)議[7]。全球的普遍支持對于傳統(tǒng)的國際避稅地產(chǎn)生了巨大的輿論壓力，紛紛采取行動(dòng)。例如，瑞士的銀行系統(tǒng)一向以保密性著稱，但也制定了銀行間自動(dòng)交換信息新標(biāo)準(zhǔn)。同樣，被谷歌、微軟利用的避稅地――愛爾蘭也宣布修改稅收政策，“雙重愛爾蘭模式”未來也會(huì)被封堵。作為亞洲“租稅天堂”的香港，為維持其國際金融和商業(yè)中心的聲譽(yù)與競爭力，政府表態(tài)支持并遵守CRS。這意味著，富人恐怕再難利用香港的租稅協(xié)議網(wǎng)來避稅，同時(shí)CRS將會(huì)阻嚇部分濫用香港租稅協(xié)議網(wǎng)達(dá)成“雙重不課稅”目標(biāo)的納稅義務(wù)人。

雖然美國《海外賬戶納稅法案》（FATCA法案）是國內(nèi)法，但其適用范圍早已超越美國轄區(qū)。人們不得不承認(rèn)，正是美國的霸王政策間接導(dǎo)致G20推動(dòng)、OECD主導(dǎo)的“多邊FATCA”金融賬戶信息自動(dòng)交換機(jī)制的出現(xiàn)，并且以政府間合作的方式實(shí)施FATCA，在國際社會(huì)已基本達(dá)成共識。雖然美國并未加入簽約國，但FATCA法案有助于金融機(jī)構(gòu)向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)報(bào)送金融賬戶信息機(jī)制，在法律和操作層面建立并固定，降低未來推行的成本和難度。可以說，全球范圍內(nèi)金融賬戶信息自動(dòng)交換機(jī)制正在快速成長，其走向成熟只是時(shí)間問題。

四、結(jié)語

作為國際反避稅浪潮的兩條主線，BEPS行動(dòng)計(jì)劃與CRS共同作用，成為打擊國際避稅的強(qiáng)勁武器，但是二者也存在區(qū)別，即BEPS更關(guān)注如何應(yīng)對合法稅收籌劃手段，CRS更關(guān)注如何打擊非法的離岸避稅。針對我國目前的現(xiàn)狀，BEPS行動(dòng)計(jì)劃具有更加現(xiàn)實(shí)的意義，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面貫徹BEPS行動(dòng)的精神，緊跟BEPS行動(dòng)的步伐，走在國際反避稅的前端，爭取更多的話語權(quán)；而CRS可作為BEPS行動(dòng)計(jì)劃的輔助手段之一，即提高稅制運(yùn)行透明度的輔助措施。參與并推動(dòng)CRS的全面運(yùn)行有助于信息搜集與獲取，從而有力解決我國因相關(guān)信息缺位而導(dǎo)致的非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)測屏障。

前文所提及的沃爾瑪收購好又多案、在福州發(fā)生的案例1、在天津發(fā)生的案例2均是BEPS策略的表現(xiàn)形式。BEPS策略多利用不同國家稅制差異以及信息壁壘，這就要求各國政府不可各行其是。如果各國單邊行動(dòng)，拒絕合作，將不可避免的對全球投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大負(fù)面影響。所以，通過協(xié)調(diào)、推動(dòng)國際組織間合作來提供BEPS問題的國際綜合性解決方案是十分必要的。盡管未來針對BEPS行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施仍需要做大量的細(xì)化工作，包括具體操作指南的制作、實(shí)際執(zhí)行的細(xì)節(jié)問題，以及應(yīng)對信息情報(bào)交換透明化所產(chǎn)生的問題。除此之外，納稅人如何報(bào)送信息、稅務(wù)部門獲取信息的方式方法，以及對納稅人提供信息保密工作、信息傳遞的及時(shí)有效性等等，同樣是關(guān)于計(jì)劃執(zhí)行的細(xì)節(jié)問題。我國處在國家快速發(fā)展的階段，企業(yè)所得稅是財(cái)政收入的重要來源，且跨國公司的企業(yè)所得稅更是監(jiān)管的重中之重。因此，BEPS行動(dòng)對我國具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。如果BEPS行動(dòng)方案能在我國很好的實(shí)施，以我國為代表的廣大發(fā)展中國家將獲益匪淺，我國政府也將擁有更多調(diào)配國內(nèi)資源的方法，為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的大繁榮大發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

注釋：

①包括《防止稅收協(xié)定優(yōu)惠的不當(dāng)授予》《防止人為規(guī)避常設(shè)機(jī)構(gòu)身份》《無形資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與資本、其他高風(fēng)險(xiǎn)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)指引》等。

②包括《明確收集并分析涉及稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移的資料的方法，并確定有針對性的行動(dòng)》《要求納稅人披露其過度稅收籌劃安排》《轉(zhuǎn)讓定價(jià)同期資料和分國信息披露指引》《使?fàn)幾h解決機(jī)制更加有效》等。

③包括《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨的稅收挑戰(zhàn)的報(bào)告》《開發(fā)用于修訂雙邊協(xié)定的多邊工具》《考慮透明度和實(shí)質(zhì)性因素，有效打擊有害稅收實(shí)踐》等。

④包括《消除混合錯(cuò)配安排的影響》《防止稅收協(xié)定優(yōu)惠的不當(dāng)授予》《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指引》《轉(zhuǎn)讓定價(jià)同期資料和分國信息披露指引》等。

⑤詳見第五項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃《考慮透明度和實(shí)質(zhì)性因素，有效打擊有害稅收實(shí)踐》。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)范文第3篇

關(guān)鍵詞：私募基金；組織形式；稅收制度

近年來，私募基金行業(yè)蓬勃發(fā)展，截止目前，在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)登記的私募基金管理人有17085家，已備案正在運(yùn)行的私募基金39704只，認(rèn)繳規(guī)模8.03萬億元、實(shí)繳規(guī)模6.43萬億元，從業(yè)人員28.2萬人。私募基金的發(fā)展豐富了資本市場層次，對于“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)具有重要的促進(jìn)作用，而私募基金稅收制度尚存在許多模糊地帶，稅收制度建設(shè)相對滯后，希望本文通過對私募基金不同組織形式下的稅收制度進(jìn)行的比較分析，能夠起到拋磚引玉之作用。

一、我國私募基金按組織形式的分類

根據(jù)2014年8月21日證監(jiān)會(huì)的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，目前我國私募基金按組織形式可劃分為公司型私募基金、合伙型私募基金、契約型私募基金。

（一）公司型私募基金

公司型私募基金是股份投資公司的一種形式，公司由具有共同投資目標(biāo)的投資者通過購買公司的基金份額成為股東，基金設(shè)有最高權(quán)力機(jī)關(guān)股東大會(huì)、執(zhí)行機(jī)關(guān)董事會(huì)和監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)事會(huì)，公司股東享有《公司法》所規(guī)定的參與管理權(quán)、決策權(quán)、收益分配權(quán)及剩余資產(chǎn)的分配權(quán)等。主要特點(diǎn)包括具有資合性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓及人員變動(dòng)不會(huì)給基金帶來直接的影響，穩(wěn)定性高；法律制度完善、組織架構(gòu)完備。

（二）合伙型基金

合伙型基金是根據(jù)合伙協(xié)議而設(shè)立的基金，國際上多采用有限合伙制，其屬于非法人。有限合伙企業(yè)中，有限合伙人為主要的基金份額持有人，其出資額一般占到全部出資的八成以上，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對基金債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；普通合伙人由基金管理人擔(dān)任，對外代表基金開展經(jīng)營活動(dòng)，對債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

（三）契約型基金

契約型基金，又稱單位信托基金，它是指將管理人、托管人以及投資人三方主體，通過契約型基金這一紐帶連結(jié)起來，多個(gè)當(dāng)事人之間通過簽訂基金契約，依此發(fā)行受益憑證而設(shè)立的一種基金。因此，契約型基金不具備獨(dú)立的法律資格。契約型基金主要特點(diǎn)包括無需注冊專門組織實(shí)體，運(yùn)營成本低廉；信托財(cái)產(chǎn)具有相對獨(dú)立性，基金的投資管理和運(yùn)行不受委托人和受益人的干預(yù)。

二、不同組織形式基金稅收制度比較

私募基金的組織形式不同，其稅收制度亦存在很大差異。綜合來看，自2016年5月1日起全國全面推行“營改增”后，私募基金的稅收制度主要涉及增值稅和所得稅（企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅）兩大稅種。

（一）增值稅

目前，關(guān)于私募基金增值稅稅制方面主要依據(jù)為《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號，以下簡稱“36號文”）。從增值稅納稅主體來講，公司型私募基金的和合伙型私募基金二者在增值稅稅制上是不存在差異的，即基金公司、管理人、投資者可能會(huì)發(fā)生增值稅的應(yīng)稅行為而成為增值稅納稅人。而契約型基金由于其特殊的組織結(jié)構(gòu)，基金本身沒有實(shí)體化，而是采取契約合同形式，因此不具有征稅主體資格，不屬于增值稅納稅人。在契約型基金中，只有管理人和投資者可能是增值稅納稅人。

1.基金公司

根據(jù)36號文的規(guī)定：“金融商品轉(zhuǎn)讓，是指轉(zhuǎn)讓外匯、有價(jià)證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。其他金融商品轉(zhuǎn)讓包括基金、信托、理財(cái)產(chǎn)品等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品和各種金融衍生品的轉(zhuǎn)讓”，若基金的主要業(yè)務(wù)為投資有價(jià)證券、債券等金融商品，則應(yīng)差額征收增值稅；若基金主要業(yè)務(wù)為股權(quán)投資，針對投資非上市企業(yè)未公開發(fā)行的股票，其股權(quán)不屬于有價(jià)證券，轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)不屬于增值稅征稅范圍；而轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)則應(yīng)按照金融商品轉(zhuǎn)讓稅目征收增值稅。在契約型私募基金中，合同暫不作為納稅主體。

2.管理人

對基金管理人來說，主要收入是管理費(fèi)。管理人收取的管理費(fèi)一般分為固定收益和分紅收益兩個(gè)部分。固定部分，大概為募集總額的的1-2%，應(yīng)按“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”征收增值稅。但對于分紅收益卻存在爭議，這個(gè)收益大概為基金增值部分的20%，目前存在兩種看法，一是認(rèn)為是投資收益，不征稅；一是認(rèn)為不屬于投資收益，因不是基金自身資金產(chǎn)生的收益，而是服務(wù)報(bào)酬，應(yīng)征增值稅。

3.投資者

投資者取得收益，按照36號文的規(guī)定“以貨幣資金投資收取的固定利潤或者保底利潤，按照貸款服務(wù)繳納增值稅”，針對不同交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的基金投資者應(yīng)區(qū)別分析。在結(jié)構(gòu)化基金中，優(yōu)先級投資者收到的是固定收益，符合征收增值稅的條件，對于承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)而收益不確定的劣后級投資者，不屬于增值稅征稅范圍。而非結(jié)構(gòu)化基金中，基金的所有投資者均承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，取得的是非固定收益，不屬于增值稅征稅范圍。

（二）所得稅

1.公司型私募基金所得稅稅收制度

公司型私募基金的主要不足是雙重納稅，不僅基金層面需要繳納企業(yè)所得稅，投資者層面還須就分紅收益繳納個(gè)人所得稅。這在一定程度上既抑制了投資者的投資積極性，又限制了基金規(guī)模。但是，公司型私募基金能夠享受各類企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，從而可部分抵消雙重征稅的影響。在基金層面，根據(jù)企業(yè)所得稅法，基金獲得的符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免稅；創(chuàng)投基金可以按照其對中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%，在股權(quán)持有滿2 年的當(dāng)年抵扣應(yīng)納稅所得額。在投資者層面，投資者收到基金分配的股息、紅利等權(quán)益性收益符合免稅政策。因而針對企業(yè)法人投資者而言，在不考慮其他稅收優(yōu)惠政策下，其投資公司型私募基金和投資合伙型私募基金的稅負(fù)是一樣的，所得稅率均為25%。因此從稅收政策方面考慮，以創(chuàng)業(yè)投資為主的基金可以選用設(shè)立公司型私募基金進(jìn)行適當(dāng)稅務(wù)籌劃。

2.合伙型私募基金所得稅稅收制度

合伙型私募基金相較公司型私募基金具有較明顯的稅收優(yōu)勢。合伙型私募基金作為稅收透明體依據(jù)“先分后稅”的原則，在稅收上的優(yōu)勢集中體現(xiàn)在基金層面不用繳納所得稅，而只由合伙人分別繳稅，其中自然人合伙人一般按5%―35%超額累進(jìn)稅率繳稅，法人合伙人一般按25%繳稅（低稅率和免稅主體除外）。同時(shí)，合伙型私募基金在北京、上海、天津、深圳等地區(qū)還享有稅收優(yōu)惠政策，對于投資者可以達(dá)到避免雙重征稅、降低稅收成本的目的進(jìn)而獲得更高的投資回報(bào)。

3.契約型私募基金所得稅稅收制度

契約型私募基金在國內(nèi)尚無明確規(guī)定，但傳統(tǒng)借信托、券商資管等通道發(fā)行的私募基金可以看作契約型私募基金的雛形。契約型私募基金無需設(shè)立公司或合伙企業(yè)，因而沒有公司或合伙企業(yè)實(shí)體的約束，在募資等條款設(shè)計(jì)上最為靈活，可多次籌集資金。根據(jù)《關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財(cái)稅[2008]1號）提出的“關(guān)于鼓勵(lì)證券投資基金發(fā)展的優(yōu)惠政策”，契約型私募基金本身不是所得的實(shí)質(zhì)享有人，其不屬于所得稅納稅主體，因而現(xiàn)有的信托、券商資管等契約制私募在基金層面無需繳納所得稅，而由投資者繳納所得稅，從而避免了雙重征稅的問題。在投資者層面，自然人投資者按20%的稅率繳稅，法人投資者按25%的稅率繳稅，由基金管理人履行代扣代繳義務(wù)。

三、結(jié)語

通過對私募基金不同組織形式下的稅收制度比較，私募基金投資者、管理者在設(shè)立及運(yùn)營運(yùn)營基金時(shí)，應(yīng)綜合考慮不同組織形式下稅收制度因素，既要符合自身投資效益需要，也應(yīng)邀能夠適當(dāng)稅務(wù)籌劃、規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而確保提高基金運(yùn)營收益。同時(shí)，希望國家稅務(wù)部門根據(jù)當(dāng)前私募基金發(fā)展形勢及特點(diǎn)，盡快完善有關(guān)私募基金的稅收制度及稅收優(yōu)惠政策，達(dá)到規(guī)范透明從而鼓勵(lì)促進(jìn)私募基金行業(yè)健康快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國財(cái)政部 國家稅務(wù)總局.關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知[Z].2016-3-23.

[2]中國財(cái)政部 國家稅務(wù)總局.關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知[Z].2008-2-22.

[3]殷秀梅.契約型基金所得課稅法律問題研究[D].中南大學(xué)，2014.