前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇非營利組織法律法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

非營利組織法律法規(guī)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】非營利組織 管理體制 法律體制 監(jiān)督機(jī)制

非營利組織作為一種重要的社會力量，自20世紀(jì)70年代以來在全球范圍內(nèi)得到了迅猛發(fā)展。發(fā)達(dá)國家的非營利組織已經(jīng)成為社會不可或缺的建設(shè)主體，無論是在參與社區(qū)建設(shè)、地方治理、公共政策制定和執(zhí)行等區(qū)域公共事務(wù)方面還是在參與國際決策，解決各種全球性問題方面都發(fā)揮著重要的作用。德國、日本、英國、美國都屬于當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國家，這四個(gè)國家的非營利組織發(fā)展至今不論是從非營利組織自身的發(fā)展還是政府對其建立的各項(xiàng)制度，都已形成一定的規(guī)模體系，相對比較完善。對四國非營利組織的發(fā)展情況及其法律體制、與政府之間的關(guān)系、和監(jiān)督體制方面進(jìn)行總結(jié)分析，從它們的管理經(jīng)驗(yàn)中探尋規(guī)律。

一、德國、日本、英國、美國非營利組織發(fā)展概況

德國有著悠久的結(jié)社傳統(tǒng)，是當(dāng)今世界上非營利組織最為發(fā)達(dá)的國家之一，德國發(fā)達(dá)的非營利組織成為今天德國社會不可缺少的一部分。目前在德國各級司法部門登記注冊的各種類型的社團(tuán)共有55萬家，財(cái)團(tuán)共有10000家，大約另有50余萬家沒有在司法部門進(jìn)行登記注冊。德國非營利組織數(shù)量和國家人口比值為1：75，不僅高于英國（1：250）和日本（1：260），更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國（1：5400）[1]（p28-29）。

在英國非營利組織常常被稱為“志愿部門”或是“慈善組織”。它的形態(tài)框架兼具歐洲和美國的特征，活動的范圍非常的廣泛，主要集中在醫(yī)療保健、社會服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、教育研究等領(lǐng)域，其組織的形式和規(guī)?？芍^是“五花八門”，有大型機(jī)構(gòu)也有“迷你”的小型草根組織。根據(jù)英國全國志愿聯(lián)合（NCVO）出版的《2008公民社會年鑒》對其“公民社會”的整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005/06年度的公民社會團(tuán)體的總數(shù)為86.5萬家。[2]（p47）

美國是世界上最大的移民國家，其人民的結(jié)社精神是根深蒂固的，并有著深厚的慈善傳統(tǒng)和龐大的捐贈資源，在這樣一個(gè)肥沃的“土壤”里培育發(fā)展了目前世界上最發(fā)達(dá)的非營利部門。根據(jù)美國國內(nèi)稅務(wù)局公布的數(shù)據(jù)，截至2012年3月，在國內(nèi)稅務(wù)局登記的非營利組織總計(jì)156萬家，其中包括了近100萬家慈善組織和近10萬家私人基金會，即每1萬名美國人就擁有34.2家501（c）（3）非營利組織，以及近50萬家其他類型的非營利組織。[3]美國非營利組織數(shù)量龐大，專業(yè)化分工高，擁有眾多的就業(yè)人數(shù)，使得其對美國的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也不容忽視。

而作為亞洲代表的日本，其關(guān)于非營利組織的研究始于20世紀(jì)80～90年代，早期日本非營利組織的發(fā)展受到國家政府嚴(yán)格的限制，發(fā)展緩慢。1995年1月的阪神地震成為日本非營利組織的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這次地震受災(zāi)嚴(yán)重，但政府救援行動緩慢，而全國各地方的非營利組織中數(shù)以百萬計(jì)的志愿者卻迅速前往災(zāi)難現(xiàn)場展開救援工作，這引起了全國公眾的極大關(guān)注。繼阪神地震之后，1997年俄羅斯油輪在日本海域擱淺，大量原油泄漏，日本國內(nèi)25萬非營利組織志愿者對海面原油進(jìn)行清理再次發(fā)揮在社會突發(fā)事件中的重要作用。此后，整個(gè)社會對非營利組織的關(guān)注度不斷飆升，要求放松對非營利組織的管制，最終于1998年3月19日通過了《特定非營利活動促進(jìn)法》，于同年12月1日實(shí)施，日本的非營利組織進(jìn)入了繁盛發(fā)展時(shí)期。

二、管理體制經(jīng)驗(yàn)總結(jié)分析

（一）法律體制

美國的非營利組織的法律制度是一個(gè)極為龐大和精細(xì)完整的體系，包括聯(lián)邦非營利組織法律、州非營利組織法律、與法院的判例三大塊。每個(gè)法律板塊都根據(jù)不同的情況對非營利組織的各種行為進(jìn)行規(guī)定，如聯(lián)邦稅法第501（c）（3）條對美國的25種具有免稅資格的非營利組織以列表的形式進(jìn)行了細(xì)致的分類和規(guī)定。世界上較早專門規(guī)范非營利組織和非營利行為法規(guī)的法律是1601年英國出臺的《慈善法》和《救濟(jì)法》。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的傳承和十多年的修改，在《慈善法》統(tǒng)一的法律框架下對非營利組織的各項(xiàng)活動進(jìn)行規(guī)定和協(xié)調(diào)。并通過已有80年歷史的《理事會管理法》對非營利組織進(jìn)行制度約束。在德國，從憲法、民法和社團(tuán)法等多個(gè)層面對不同類型的非營利組織進(jìn)行法律制度區(qū)分并配以相應(yīng)的法律框架。而日本的非營利組織雖是一個(gè)“舶來品”，相對發(fā)達(dá)國家起步較晚，但是日本的非營利組織在吸收和借鑒了國外非營利組織先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也保留著亞洲文化的特點(diǎn)，使得日本非營利組織也得到很好的發(fā)展，它的法律制度內(nèi)容豐富、分類細(xì)致嚴(yán)密，與德國非營利組織法結(jié)構(gòu)相似。盡管各國根據(jù)本國的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力對非營利組織建立不同的法律框架，但是其作用都是要明確非營利組織的法律地位，將其納入國家的法律體系當(dāng)中，以確保它們的合法性、自主性和自治性，給予更好的法律環(huán)境和更大的法律發(fā)展空間。

（二）非營利組織與政府之間的伙伴關(guān)系

在傳統(tǒng)理念上，政府對國家事務(wù)、公共福利的提供具有“統(tǒng)治”地位，是唯一的提供者。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，公眾對政府提出了更多新的要求，摒棄官僚制，呼吁新的管理模式。在這樣的形勢下，“治理”理論應(yīng)運(yùn)而生?！爸卫怼崩碚撜J(rèn)為，治理主體應(yīng)該是多元化的，不僅包括政府、私營部門，非營利組織也是重要的治理主體。在治理方式中善治是最佳的一種治理方式，“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！盵4]（p8）而英國政府部門與非營利組織代表共同簽署的COMPACT協(xié)議趨向于最佳的治理方式。在COMPACT協(xié)議中英國政府始終堅(jiān)持視非營利組織為伙伴，給予其強(qiáng)力的政策支持。

政府扶持和資助是政府對非營利組織發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在美國，政府將大量的社會服務(wù)外包給非營利組織，有20%的非營利組織，其主要收入來源于政府，甚至有些非營利組織的收入90%都來自政府。[5]（p25）日本非營利組織大多數(shù)的資金來源于政府補(bǔ)貼，其主要運(yùn)用于衛(wèi)生保健和社會服務(wù)領(lǐng)域的資金有45.2%來自公共部門的財(cái)力支持。英國政府每年向民間組織提供33億英鎊，德國民間組織64%的收入都來自政府資助。對于政府的資助是否會削弱非營利組織的獨(dú)立性主要取決提供資助的方式，而目前以政府采購方式對非營利組織提供資助的方式是比較理想的，既向非營利組織提供了資金支持，又避免了對非營利組織內(nèi)部事務(wù)的干涉，保障非營利組織的獨(dú)立性。

（三）非營利組織內(nèi)外監(jiān)管機(jī)制

美國的政府監(jiān)管模式是比較經(jīng)典的過程控制，對非營利組織的組建與退出給予很大的自由，但從非營利組織組建之后它的行為就要遵守美國各項(xiàng)相關(guān)法律。統(tǒng)一的管理主要是靠聯(lián)邦稅法，非營利組織需要向聯(lián)邦稅務(wù)局報(bào)告其財(cái)政情況，聯(lián)邦稅務(wù)局通過年度報(bào)稅監(jiān)管。如果組織申請獲得了聯(lián)邦稅法501（C）（3）條款的免稅資格，那么會有聯(lián)邦稅務(wù)局對其進(jìn)行嚴(yán)格的審核，再通過公開透明的機(jī)制對其開展的活動、運(yùn)行方式等的整個(gè)過程進(jìn)行社會監(jiān)督。英國的監(jiān)督管理相對統(tǒng)一，通過慈善管理委員會對非營利組織進(jìn)行綜合的管理。而日本對非營利組織的管理職責(zé)比較分散，對不同類型的非營利組織依據(jù)各自的法規(guī)進(jìn)行管理監(jiān)督。在德國除了對免稅團(tuán)體的稅務(wù)管理之外，政府及其他公共職能部門并沒有對民間公益機(jī)構(gòu)形成一個(gè)復(fù)雜的監(jiān)督制度，對民間組織的監(jiān)督主要是將交與一些社會機(jī)構(gòu)，如捐贈任理事會、社會事務(wù)研究所。

社會監(jiān)督機(jī)制和組織內(nèi)部監(jiān)督是非營利組織監(jiān)督機(jī)制中是不可替代的。非營利組織因其非營利性特征，接受社會的捐贈和享受稅收優(yōu)惠政策等形式獲取營運(yùn)資金，因而其有責(zé)任向社會公眾公開其組織財(cái)務(wù)、開展的活動和管理等方面的信息，使每一個(gè)對該組織關(guān)心或做出貢獻(xiàn)或有任何疑問的人對其進(jìn)行檢查、監(jiān)督。而非營利組織內(nèi)部的自律更是組織健康持續(xù)發(fā)展的根本保障。

三、對我國非營利組織建設(shè)的啟示和借鑒意義

（一）制度環(huán)境是非營利組織發(fā)展的關(guān)鍵

美國、英國、德國都是有著很強(qiáng)的民主意識、民主傳統(tǒng)濃厚的國家，它們在政治法律制度建設(shè)方面就給予公民自治組織較大的生存空間，并逐漸完善非營利組織的法律體制，將其納入國家的法律體系當(dāng)中，確保非營利組織發(fā)展的自治性和獨(dú)立性。日本的非營利組織起步時(shí)間與我國的大致相同，但與我國的非營利組織發(fā)展相比現(xiàn)在日本非營利組織的發(fā)展較為成熟，這得益于日本完整細(xì)致的各項(xiàng)非營利組織法律法規(guī)?？梢?，影響非營利組織發(fā)展的重要因素之一就是擁有良好的政治法律制度環(huán)境，正如美國約翰·霍普金斯大學(xué)的萊斯特·薩拉蒙所說“對于大多數(shù)國家而言，非營利法是決定非營利活動及程度的最重要的因素之一?！盵6]（p197）我國非營利組織的政治法律制度環(huán)境建設(shè)也已取得一定的成績，但是與發(fā)達(dá)國家相比，我國在非營利制度建設(shè)方面仍然有很大的差距，在實(shí)際的管理中，地方民政部門在處理一些事務(wù)中還會出現(xiàn)無法可依的窘?jīng)r。所以，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，立足我國實(shí)際逐步為非營利組織制定系統(tǒng)配套的不同層次法律法規(guī)體系，使非營利組織的各項(xiàng)活動有法可依，有法必衣，違法必究。中央政府部門應(yīng)加快制定和完善我國非營利組織相關(guān)基本法制，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)我國非營利組織的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，進(jìn)而加快我國社會主義和諧社會的建設(shè)。

（二）明確政府與非營利組織的關(guān)系

英國政府與非營利組織共同簽訂的COMCAPT協(xié)議是一種良性互動的合作關(guān)系，兩者之間處在一個(gè)平等的地位互作協(xié)作，權(quán)責(zé)分明，為努力構(gòu)建公平和包容性的社會而共同努力。而我國非營利組織與政府的關(guān)系正從管理和被管理向彼此合作的關(guān)系發(fā)展。非營利組織要明確自立、自治、自強(qiáng)的獨(dú)立意識，明確其產(chǎn)生的根源是社會公眾的需求，而不是隸屬于政府。非營利組織作為社會治理主體之一與政府部門是平等的。與此同時(shí)，政府部門也應(yīng)該改變原來的“統(tǒng)治”觀念，由“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向治理，優(yōu)化管理，明確分工，努力和非營利組織合作，共同治理國家公共事務(wù)。

從美國、英國、德國、日本四個(gè)國家非營利組織的發(fā)展來看，盡管各國非營利組織的資金來源各不相同，但它們都或多或少的依賴政府的扶持和資助。對于政府的扶持和資助從積極的方面來看，是一種互益的合作關(guān)系。在英國，政府每年向民間組織提供33億英鎊的資金，民間組織每年通過募捐活動也募集到33億英鎊。另外，慈善組織在開展活動過程中通過市場運(yùn)作又可獲得33億。這樣，政府的33億財(cái)政投入，實(shí)際上就獲得了將近100億的公共服務(wù)，大大提高了財(cái)政資金的使用效率。[7]（p24）因此，我國政府應(yīng)加大非營利組織扶持和資助方面，可以通過政府提供資金、購買服務(wù)和減免稅等不涉及干涉非營利組織內(nèi)部事務(wù)管理上的方式。這樣既保證了非營利組織的獨(dú)立性，政府也通過對非營利組織的扶持間接的實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效處理。

（三）完善非營利組織內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制

近年來，我國一些非營利組織不法經(jīng)營，的事件頻頻出現(xiàn)在公眾面前，致使廣大的社會公眾對非營利組織持懷疑、不信任的態(tài)度。這些事件的發(fā)生究其原因，一方面是政府監(jiān)管控制不到位；另一方面是非營利組織內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理制度、財(cái)務(wù)制度不健全，缺乏自律機(jī)制。借鑒美國對非營利組織的監(jiān)督機(jī)制，在加強(qiáng)政府監(jiān)管控制力度的同時(shí)還要借助媒體和公眾輿論的力量，實(shí)現(xiàn)非營利組織外部監(jiān)管主體的多樣性。非營利組織內(nèi)部應(yīng)該進(jìn)行公開透明化的運(yùn)行，形成組織的自律機(jī)制。將非營利組織開展的活動、財(cái)務(wù)狀況、組織內(nèi)成員的行為準(zhǔn)則向公眾公開，建立于公眾溝通交流的平臺，讓社會公眾可以隨時(shí)監(jiān)督非營利組織，以取得公眾的信任和支持。在美國的監(jiān)督機(jī)制中，為彌補(bǔ)政府監(jiān)督機(jī)制的不足，還引入了第三方評估機(jī)制。常見的是同類組織一起評估，定期或不定期地由外部專業(yè)人員對非營利組織內(nèi)部工作進(jìn)行評估。這樣的一種評估機(jī)制，不但能促進(jìn)非營利組織自律機(jī)制的建立，還有利于非營利組織健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王名，李勇，黃浩明.《德國非營利組織》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.1：28-29.

[2]王名，李勇，黃浩明.《英國非營利組織》[M].北京：社會科學(xué)出版社，2009.6：47.

[3]王名，李勇，黃浩明.《美國非營利組織》[M].北京：社會科學(xué)出版社，2012.12.

[4]俞可平.《治理與善治》.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社[M]，2000.9：8.

[5]王勁穎，沈東亮.美國非營利組織運(yùn)作和管理的啟示與思考—民政部赴美國代表團(tuán)學(xué)習(xí)考察報(bào)告[J].《社團(tuán)管理研究》，2011（3）：25.

[6]托馬斯·西爾克主編.《亞洲公益事業(yè)及其法規(guī)》[M].北京：科學(xué)出版社，2000：197.

[7]王名.國外民間組織管理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].《學(xué)會》，2006，（2）：24.

非營利組織法律法規(guī)范文第2篇

關(guān)鍵詞：非營利組織；財(cái)政政策；稅收政策

中圖分類號：F81　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

原標(biāo)題：促進(jìn)我國非營利組織發(fā)展的財(cái)稅政策文獻(xiàn)綜述

收錄日期：2012年7月16日

一、國外研究現(xiàn)狀

國外對非營利組織的研究比較早，很多西方國家的理論研究已經(jīng)很成熟。如美國的研究中心就有30多個(gè)。其中，紐約城市大學(xué)的公益事業(yè)研究中心、印第安納大學(xué)公益事業(yè)研究中心、霍布金斯大學(xué)的約翰·霍普金斯公民社會研究中心、杜克公益事業(yè)與志愿活動研究中心比較著名。由于一些西方國家市場經(jīng)濟(jì)和法律體系比較完善，其中關(guān)于非營利組織的財(cái)稅政策法律法規(guī)也相當(dāng)成熟，因此，關(guān)于非營利組織稅收優(yōu)惠政策的研究不多。

（一）在非營利組織與政府關(guān)系方面的研究。美國的吉德倫、克萊默和薩拉蒙（Gidron，Kramer and Salamon，1992）提出政府與非營利部門之間的關(guān)系模式。圍繞對福利服務(wù)中服務(wù)的資金籌集和授權(quán)、服務(wù)的實(shí)際配送兩個(gè)關(guān)鍵要素為核心，他們提出了政府與非營利部門關(guān)系的四種基本模式：政府支配模式；第三部門支配模式；雙重模式；合作模式。

美國的薩拉蒙教授（Salamon，1994）認(rèn)為，政府和非營利組織的合作契機(jī)是各自組織特征上的互補(bǔ)性。政府在提供公共服務(wù)方面由于有一定的程序限制，因此有特定的缺陷，而非營利組織提供的公共服務(wù)是基于利他動機(jī)，能夠有效地彌補(bǔ)政府的不足，滿足需求的多樣化。薩拉蒙教授還認(rèn)為，非營利組織在提供公共物品方面能夠有效地節(jié)約成本，因此在支出一定時(shí)能使更多的人受益，較好地完成提供公共福利的責(zé)任。

（二）關(guān)于非營利組織起源的研究。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德（Weisbrod，1974）持政府失靈觀點(diǎn)。他認(rèn)為社會再分配能夠有效解決社會不公平問題，非營利組織可以被看作是彌補(bǔ)政治失靈或政策失靈的表。作為一種組織形式，非營利組織能夠?yàn)槿鮿萑后w和邊緣人群爭取利益。

美國的亨利·漢斯曼（Hansmann，1980）的合約失靈理論則更多地是在解釋非營利組織和營利組織的區(qū)別是什么，是什么因素使得某些活動只能由非營利組織而不是營利組織來提供。他首先分析了營利組織的局限性，認(rèn)為在大多數(shù)情況下，消費(fèi)者由于存在信息不對稱，對廠商提供的商品或服務(wù)無法準(zhǔn)確判斷，由此契約很難達(dá)成，同時(shí)難以防止生產(chǎn)者坑害消費(fèi)者的機(jī)會主義行為，這就出現(xiàn)了漢斯曼所說的“合約失靈”。

（三）關(guān)于非營利組織與政府、企業(yè)關(guān)系的研究。羅伯特·伍思努（Wuthnow，1991）提出了政府、市場、非營利部門相互依賴?yán)碚?。這一理論認(rèn)為國家是“由形式化的、強(qiáng)制性的權(quán)力組織起來并合法化的活動范圍”。國家的主要特點(diǎn)是強(qiáng)制性的權(quán)力。市場是“涉及營利性的商品和服務(wù)的交換關(guān)系的活動范圍”，市場主要以非強(qiáng)制的原則來運(yùn)作。非營利部門“既不是正式的強(qiáng)制，也不是利潤取向的商品和服務(wù)的交換的剩余的活動范圍”，它主要以志愿主義的原則來運(yùn)作。

美國詹尼弗·艾希里（Jennifer Erich，2002）認(rèn)為社會再分配過程應(yīng)側(cè)重解決公平問題，非營利組織可以被看作是對政治失靈或政策失靈做出反應(yīng)的一種組織形式。作為一種媒介，非營利組織可以代表弱勢群體和邊緣人群的利益，幫助他們從政府機(jī)構(gòu)爭取更多的公益權(quán)力。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國的非營利組織在近幾年來迅速成長，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。目前，對我國非營利組織進(jìn)行研究的有兩個(gè)較為權(quán)威的機(jī)構(gòu)：一個(gè)是1998年10月成立的清華大學(xué)NGO研究所，所長王名；另一個(gè)是1998年初，中國青基會第三屆理事會成立的以康曉光為主任的“青基會發(fā)展研究委員會”。另外，國家財(cái)政部、國家稅務(wù)總局也組成專門的研究機(jī)構(gòu)和課題組對非營利組織的財(cái)務(wù)、稅收等問題進(jìn)行研究。國內(nèi)學(xué)者對我國非營利組織財(cái)稅政策存在的問題主要進(jìn)行了以下探討：

（一）非營利組織的財(cái)政激勵(lì)制度研究。財(cái)政部石英華（2003）認(rèn)為，非營利組織能夠向社會提供公共物品或準(zhǔn)公共物品，為政府減輕了負(fù)擔(dān)，有效地彌補(bǔ)了政府失靈和市場失靈，這是政府支持非營利組織的理論依據(jù)。非營利組織在政府資助下，為社會提供充足的公共物品，保障特殊群體利益。政府對非營利組織的補(bǔ)助要做到：一是采用靈活多樣的項(xiàng)目支出方式。政府對非營利組織的撥款補(bǔ)助方式靈活，除一部分補(bǔ)助按單位、按人頭確定外，相當(dāng)一部分補(bǔ)助可以按項(xiàng)目撥款；二是建立完善的會計(jì)制度和嚴(yán)格的審計(jì)制度，保證非營利組織資源使用的透明。

中國人民大學(xué)劉鵬等（2010）認(rèn)為，非營利組織的資金來源過度依靠財(cái)政會產(chǎn)生很多問題。在國外，許多非營利性組織的大部分資金都來源于會費(fèi)、各種志愿募捐以及服務(wù)收費(fèi)。當(dāng)然，政府會給予資金支持，但其資金來源多樣化，不主要依靠政府，這樣就使得非營利組織能夠減少與政府部門的牽扯，增強(qiáng)其獨(dú)立性，有效開展活動，做好它該做的工作。

（二）非營利組織的稅收激勵(lì)制度研究

非營利組織法律法規(guī)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】非營利組織；社會治理

我國非政府組織是在社會轉(zhuǎn)型過程中剛剛發(fā)育起來的，在單位社會時(shí)期被總體性社會構(gòu)造所覆蓋的社會力量目前尚處于弱勢狀態(tài)，政府和社會大眾都未能對非政府組織的發(fā)展給予足夠的重視，沒有在制度安排和社會道義上給以充分的支持和幫助，使非政府組織在社會治理中的積極作用被嚴(yán)重抑制。

一、非政府組織參與社會治理的困境

一是法律地位不明確。20世紀(jì)80年代末以來，我國相繼出臺了《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《公益事業(yè)捐贈法》《基金會管理?xiàng)l例》等一系列非政府組織法規(guī)。盡管這些法律法規(guī)共同構(gòu)成了我國非政府組織發(fā)展的法律框架和法制環(huán)境，但是目前這些法規(guī)都只是就某類非政府組織單獨(dú)進(jìn)行規(guī)范，對非政府組織的界定、合法地位、基本權(quán)利和義務(wù)、設(shè)立和管理、法律責(zé)任等缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定。一方面，立法速度跟不上受法律約束的對象的發(fā)展速度，立法具有滯后性；另一方面，現(xiàn)有的立法層次較低，沒有一部系統(tǒng)的非政府組織基本法。法制建設(shè)的滯后是制約我國非政府組織參與社會治理的瓶頸，勢必影響到其參與社會治理的效力。二是管理制度不規(guī)范。改革開放以來，我國各類非政府組織發(fā)展迅速，數(shù)量和質(zhì)量都有很大提高，但現(xiàn)有非政府組織的形成主要是靠政府扶持發(fā)展起來的，大部分非政府組織行政色彩較濃，依賴心理較強(qiáng)，人治意識較重。內(nèi)部缺乏規(guī)范，工作缺乏創(chuàng)新，社會公信力嚴(yán)重不足，參與社會治理的各項(xiàng)表現(xiàn)與社會發(fā)展要求不相適應(yīng)。有些非政府組織甚至游離國家法律，成為滋生犯罪的溫床。如一些社區(qū)老年協(xié)會負(fù)責(zé)人，為了一私之利，把老年協(xié)會當(dāng)作自己營利工具，公開招攬賭博，只要向其交納一定費(fèi)用，三五成群就可以放心開賭。三是與政府職能分工不銜接。社會治理中主體之間的銜接包括政府與非營利組織在社會治理全過程中的權(quán)責(zé)分配、職能分工、任務(wù)承接、治理協(xié)作、資源互補(bǔ)、信息傳遞等方面的無縫對接。我國正處在社會全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，非營利組織正努力嘗試承接政府逐步退出并轉(zhuǎn)交給社會的部分職能，這個(gè)過程反映了社會治理結(jié)構(gòu)、方法和觀念的改變。但目前一些政府部門和公務(wù)人員沒有充分認(rèn)識到這一點(diǎn)，不能明確政府的范疇和角色；對政府公共管理的服務(wù)性、公益性和非營利性認(rèn)識不足，并最終在思想上將非營利組織置于可有可無的地位。這就使得政府在制定公共危機(jī)管理相關(guān)決策時(shí)容易出現(xiàn)兩種趨勢：或者政府部門之間互相扯皮和推諉；或者對非營利組織主觀上嚴(yán)格管制并導(dǎo)致了在客觀上影響其發(fā)展。政府對非營利組織管理職能的轉(zhuǎn)變不到位，在登記注冊、監(jiān)督管理等諸多環(huán)節(jié)過分強(qiáng)調(diào)管制，指導(dǎo)和服務(wù)意識不足，制度和政策往往不配套、不協(xié)調(diào)，嚴(yán)重影響了非營利組織的自身發(fā)展及在社會治理中的能量發(fā)揮。四是組織基礎(chǔ)不牢固。我國非政府組織規(guī)模小，動員社會資源的能力較弱，這導(dǎo)致許多非政府組織資金來源渠道單一且發(fā)展經(jīng)費(fèi)不足。由于非政府組織沒有形成吸納人才的固定渠道，再加上社會待遇、經(jīng)濟(jì)收入等問題的存在，志愿者成為活動主體，造成人力資源開發(fā)能力和專業(yè)化服務(wù)水平較低。非政府組織的自律機(jī)制也不健全：一方面，有的非政府組織未經(jīng)批準(zhǔn)擅自成立并開展活動，引發(fā)許多隱患；另一方面，有的非政府組織內(nèi)部管理混亂，一些非政府組織內(nèi)部議事制度、財(cái)務(wù)管理制度、章程履行制度、工作人員錄用與考核獎懲制度無章可循、有章不循的問題同時(shí)存在。非政府組織自身存在的問題損害了其公眾形象，降低了其社會公信力，嚴(yán)重阻礙了其參與社會治理的步伐。

二、非政府組織參與社會治理的路徑選擇

一要鼓勵(lì)扶持非營利組織發(fā)展。政府必須轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識到非政府組織“不應(yīng)是接受機(jī)構(gòu)精簡人員和離退休人員的場所，而是承接政府部門社會職能的組織，不是政府職能轉(zhuǎn)變形式化的工具，而是公民社會最活躍的公共部門，不是與政府爭權(quán)，而是在幫助政府治理社會”。非政府組織的產(chǎn)生和興起可以彌補(bǔ)政府能力不足，非政府組織以其貼近社會大眾和發(fā)動社會力量的優(yōu)勢，對政府的公共服務(wù)形成了重要補(bǔ)充，能夠起到政府所起不到的作用，讓政府從繁雜的社會事務(wù)中解脫出來。盡管非政府組織的運(yùn)作離不開政府的扶植和支持，但非政府組織絕不是政府的附屬機(jī)構(gòu)和創(chuàng)收實(shí)體，而是平等參與社會公共治理的合作伙伴，共同致力于促進(jìn)社會的文明和進(jìn)步。政府當(dāng)應(yīng)為非政府組織參與社會治理創(chuàng)造更好的條件，為非政府組織的生存發(fā)展提供更大的空間。二要科學(xué)合理分類。要在加大立法進(jìn)程、完善法規(guī)體系的基礎(chǔ)上，由政府有關(guān)部門根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要和非政府組織的現(xiàn)狀，從科學(xué)管理和方便服務(wù)的原則出發(fā)，依法對非政府組織進(jìn)行科學(xué)合理分類。根據(jù)法律地位，可將非政府組織區(qū)分為法人社團(tuán)和非法人社團(tuán)。根據(jù)利益導(dǎo)向，可將非政府組織劃分為公益性組織和互益性組織。法人社團(tuán)、公益性組織，其在社會治理中的責(zé)任更大，對法人社團(tuán)，對公益性組織，政府在審批、監(jiān)管方面要從嚴(yán)把關(guān)，但在政策支持和資金扶助上要給予更大的優(yōu)惠，確保其在社會治理中能夠發(fā)揮更大的作用。三要依法進(jìn)行監(jiān)督。要明確政府監(jiān)管職能。政府職能部門應(yīng)當(dāng)依法對非政府組織的日常活動進(jìn)行監(jiān)管，督促非政府組織依法、規(guī)范、有序地承接和履行政府轉(zhuǎn)移的職能，避免和防止非政府組織違背社會公益，促進(jìn)非政府組織健康發(fā)展。要加大日常監(jiān)管力度。一方面，要健全信息公開制度。明確非政府組織信息公開的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容，特別是對社會捐助、政府捐助資金使用，對涉及與公眾切身利益密切相關(guān)的大事，必須按規(guī)定程序和要求向社會公開；另一方面，要建立獎勵(lì)懲戒機(jī)制。對誠信守法、公益突出、作用明顯、社會認(rèn)可的非政府組織及其工作人員，給予一定形式的獎勵(lì)。對在運(yùn)作過程中出現(xiàn)問題的非政府組織，視情節(jié)給予警告、限期改正或撤銷等處理。四要提高自身能力。非政府組織要強(qiáng)化服務(wù)觀念，樹立自律管理意識和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識，還要建立一系列內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，如建立健全決策機(jī)構(gòu)和民主決策機(jī)制，建立財(cái)務(wù)監(jiān)督制度和績效評估制度等。在加強(qiáng)自律的基礎(chǔ)上，非政府組織必須拓展自我發(fā)展的能力：一要解決資金缺乏障礙。在積極爭取政府財(cái)政資助的同時(shí)加強(qiáng)公關(guān)工作，提高自身的知名度和公信力，建立專門勸募機(jī)構(gòu)，提高民間捐贈收入的比重。非政府組織也可以發(fā)展一些收費(fèi)服務(wù)，包括技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓、信息技術(shù)咨詢等。二要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)從業(yè)人員（包括志愿者）的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，并建立起激勵(lì)機(jī)制、競爭機(jī)制及有利于人才開發(fā)和使用的管理機(jī)制。三要重視并處理好與政府的關(guān)系。一方面，要防止成為政府的附庸；另一方面，要防止與政府產(chǎn)生不必要的對立。非政府組織要積極配合政府的工作，并在與政府的合作中不斷增強(qiáng)自己的活動能力，要充分利用政府和市場提供的機(jī)會，更好地執(zhí)行自己的職能，履行自己的使命。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]崔月琴.轉(zhuǎn)型期中國非政府組織發(fā)展的契機(jī)及其限制[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào).2009（3）：26

[2]江華，周瑩.異地商會發(fā)展中的制度滯后與政策推進(jìn)——基于異地溫州商會的研究[J].中國行政管理.2009（4）：68

[3]朱琬寧.獨(dú)立與互動：當(dāng)代中國非營利組織發(fā)展路徑探析——基于對香港國際十字路會的考察[J].公共行政.2009（12）：90

[4]肖文濤.社會治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇[J].中國行政管理.

2007（10）：108

[5]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：418

非營利組織法律法規(guī)范文第4篇

一、發(fā)展現(xiàn)狀

（一）社會團(tuán)體登記情況。我市共登記社會組織223個(gè)，其中：社會團(tuán)體166個(gè)，行業(yè)性社團(tuán)129個(gè)，專業(yè)性社團(tuán)29個(gè)，聯(lián)合性社團(tuán)3個(gè)，學(xué)術(shù)性社團(tuán)5個(gè)；民辦非企業(yè)單位57家，其中：民政類5家，教育類17家，勞動類10家，衛(wèi)生類12家，科技類6家，文化類4家，體育類3家。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，我市社會組織從業(yè)人員現(xiàn)有38，500人左右，約占全市總?cè)丝诘?.5%，各類社會組織去年總收入5億多元，提供就業(yè)崗位15000余個(gè)。

（二）規(guī)章制度建設(shè)情況

1、健全規(guī)章制度。為使社會組織規(guī)范發(fā)展，市民政部門指導(dǎo)督促各類社會組織建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，規(guī)定各類社會組織必須將登記證書、資格證書、服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)章制度上墻公布，增強(qiáng)工作公開的透明度，按照章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍開展活動，依法規(guī)范自身的行為，更好地為社會服務(wù)。2、規(guī)范財(cái)務(wù)管理。為貫徹中央精神，提高我市民間組織會計(jì)人員素質(zhì)，民政部門下發(fā)了通知，要求各民間組織進(jìn)行《民間非營利組織會計(jì)制度》培訓(xùn)。通過培訓(xùn)，社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位的會計(jì)人員都已熟練掌握了新的會計(jì)制度，并已能在財(cái)務(wù)操作中實(shí)際應(yīng)用，從而規(guī)范了民間組織的會計(jì)制度。3、落實(shí)四項(xiàng)制度。為規(guī)范管理，制定了社區(qū)民間組織的普查登記、注冊登記、備案登記、社區(qū)民間組織負(fù)責(zé)人例會四項(xiàng)制度，由街道辦事處負(fù)責(zé)指導(dǎo)，并及時(shí)掌握社區(qū)民間組織的發(fā)展變化，確保社區(qū)民間組織的健康發(fā)展。各社區(qū)所轄民間組織每月將活動開展情況，向居委會通報(bào)備案，居委會將社區(qū)民間組織開展活動的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容及照片資料登記造冊，重大活動報(bào)登記機(jī)關(guān)備案。確保社區(qū)民間組織依法開展活動。

二、工作現(xiàn)狀

（一）提高了民間組織的登記質(zhì)量。我們以“依法行政、規(guī)范行為、提高服務(wù)”為登記工作理念，嚴(yán)格按照《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)登記管理暫行條例》等法律法規(guī)規(guī)定，認(rèn)真細(xì)致地對民間組織地成立、變更和注銷進(jìn)行審批登記；對符合登記條件的民間組織發(fā)放“明白紙”，公開登記事項(xiàng)、申報(bào)程序及材料、行政許可時(shí)限和操作規(guī)程，讓他們能夠及時(shí)了解登記程序；我們在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)盡量提前完成審批登記手續(xù)，為登記對象節(jié)約辦事時(shí)間，減少上門次數(shù)，提供熱情服務(wù)。

（二）健全了民間組織的監(jiān)督機(jī)制。我們把加大執(zhí)法力度作為規(guī)范民間組織社會活動、促進(jìn)社會穩(wěn)定的重要舉措，建立了“市、辦、居”三級監(jiān)督體系，形成“橫向分類負(fù)責(zé)、縱向按級負(fù)責(zé)”的民間組織服務(wù)與監(jiān)督一體化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處非法民間組織的違法活動，從而遏制不良組織的滋生和蔓延，扶持和保護(hù)合法的民間組織。近年來，我們多次與社團(tuán)主管單位聯(lián)合開展治理檢查，注銷不合格協(xié)會，規(guī)范了對民間組織的管理。

（三）加強(qiáng)了民間組織的年檢工作。這幾年，我們根據(jù)上級部門的要求和部署，結(jié)合自身情況，密切聯(lián)系業(yè)務(wù)主管單位，本著規(guī)范管理、簡化手續(xù)的原則，與業(yè)務(wù)主管單位一起對社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位開展了年檢、換證工作，讓參加年檢的單位填寫了《年度檢查報(bào)告書》，委托市“恒正會計(jì)事務(wù)所”出具《民間組織年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》。對未開展活動和變更業(yè)務(wù)主管單位的民間組織依法予以了注銷。

（四）深入開展了民辦非企業(yè)單位的誠信建設(shè)。我們對新成立的民辦非企業(yè)單位嚴(yán)格要求，規(guī)范各項(xiàng)規(guī)章制度，建立誠信檔案，接受公眾監(jiān)督；對已登記的民辦非企業(yè)單位，把誠信建設(shè)作為年度檢查的一項(xiàng)重要內(nèi)容，進(jìn)一步完善信息披露制度，督促其按照章程開展活動；不斷完善服務(wù)承諾制，制訂長遠(yuǎn)規(guī)劃和有效措施，通過在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)責(zé)任等方面做出的公開承諾，增強(qiáng)透明度，提高服務(wù)質(zhì)量。

三、存在問題

1、整體質(zhì)量不高，作用發(fā)揮不到位。從質(zhì)量上看，目前我市民間組織發(fā)展整體結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化，尤其是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的行業(yè)協(xié)會、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)類協(xié)會、公益慈善和基層服務(wù)性民間組織發(fā)展不足，自主創(chuàng)新和社會服務(wù)能力較弱；少數(shù)民間組織法制觀念淡薄，內(nèi)部管理制度不完善，自律機(jī)制不健全，社會公共責(zé)任缺失，社會公信力不高。從作用發(fā)揮上看，大多數(shù)民間組織尚未充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用。如行業(yè)協(xié)會，由于受多種因素的影響，在行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)管理、行業(yè)維權(quán)、行業(yè)服務(wù)等方面還存在著許多不足和問題。

2、政策法規(guī)不完善。民間組織法律法規(guī)還不健全，使得民辦非企業(yè)單位的設(shè)立、性質(zhì)、地位、作用及職能等沒有進(jìn)一步明確和規(guī)范。我國雖然制定了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，且是暫行性行政法規(guī)，在很多具體問題上缺乏明晰的界定和具體可操作性的規(guī)定，并與業(yè)務(wù)主管部門中的法律法規(guī)在許多問題上不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一。有的業(yè)務(wù)主管單位對社團(tuán)的申請成立熱情高，而對社團(tuán)的年檢，變更，注銷，和對社團(tuán)依據(jù)其章程開展活動情況的監(jiān)督重視程度不夠，應(yīng)付差事。

3、執(zhí)法力度較薄弱。對民間組織進(jìn)行監(jiān)督管理和開展執(zhí)法活動是登記管理機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能?！缎姓S可法》實(shí)施后，雖然是登記管理機(jī)關(guān)但卻沒有執(zhí)法權(quán)，缺乏行政執(zhí)法的基本職能，管理力量非常薄弱，總體情況為“力不從心，監(jiān)管難以到位”。具體地講：一是機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)不到位。不同民間組織都是以民政部門名義進(jìn)行登記管理，但實(shí)際上，民間組織登記管理人員編制只有1人，與實(shí)際工作量不對稱，工作中常疲于應(yīng)付，監(jiān)管過程中也無專項(xiàng)業(yè)務(wù)活動經(jīng)費(fèi)。二是全市有200多個(gè)社團(tuán)，其業(yè)務(wù)分屬不同業(yè)務(wù)主管單位，協(xié)調(diào)工作、爭取配合工作量大。三是《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》專門設(shè)置了“處罰”一章，對社團(tuán)的一些違規(guī)行為的處罰作了規(guī)定，但由于缺少執(zhí)法督查隊(duì)伍，處罰很難落實(shí)。尤其是取締非法民間組織缺少法制手段，造成一些未登記的民間組織取締困難。

4、發(fā)展存在不平衡。民間組織的發(fā)展與各項(xiàng)社會事業(yè)的總體要求不相適應(yīng)，主要有：營利傾向較明顯，服務(wù)功能卻欠缺；規(guī)模偏小，在專職人員、辦公設(shè)施、專業(yè)水平等方面還有差距；分布的社會領(lǐng)域不均勻，在教育、衛(wèi)生、民政領(lǐng)域較多，在科技、勞動、體育領(lǐng)域相對較少，與實(shí)際的社會需求還有一定距離。

四、解決對策

（一）建立健全民間組織法律法規(guī)體系。根據(jù)我國目前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，應(yīng)適時(shí)出臺與民間組織有關(guān)的法律及配套的政策法規(guī)，應(yīng)盡快出臺新的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，加快修訂《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，對民辦非企業(yè)單位的界定要具體、明確；民辦非企業(yè)單位的名稱應(yīng)區(qū)別于有關(guān)社會組織的名稱，即民辦非企業(yè)單位的名稱中應(yīng)體現(xiàn)民辦，方便于對民辦非企業(yè)單位的管理；改革民間組織的管理體制，建立和完善民間組織管理的政策制訂、執(zhí)行、評價(jià)和監(jiān)督之間相互協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制，以及行之有效的管理辦法。

（二）加快民間組織執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)步伐。民間組織執(zhí)法工作是登記管理機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，但是現(xiàn)在登記管理機(jī)關(guān)還沒有執(zhí)法隊(duì)伍，也沒有必要的督查經(jīng)費(fèi)。希望上級有關(guān)部門切實(shí)落實(shí)民間組織管理機(jī)構(gòu)和人員編制，充實(shí)民間組織管理力量，盡快組建高質(zhì)量的民間組織執(zhí)法隊(duì)伍，提高執(zhí)法的權(quán)威性。要確保民間組織管理者具有行政執(zhí)法資格；配備必要的執(zhí)法工具，確保執(zhí)法的質(zhì)量和效果；定期對執(zhí)法人員進(jìn)行有關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和執(zhí)法程序、執(zhí)法手段的培訓(xùn)，增強(qiáng)執(zhí)法人員依法行政的能力。

（三）加大民間組織的扶持力度。希望政府在購買服務(wù)、項(xiàng)目扶持等方面對民間組織予以支持，同時(shí)支持民間組織獲得合法的服務(wù)性收入，實(shí)現(xiàn)資金來源的多元化；應(yīng)盡快完善民間組織的各種優(yōu)惠政策，為民間組織發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境，形成一套系統(tǒng)、可行的民間組織稅收激勵(lì)機(jī)制；在政府資助和社會捐贈的基礎(chǔ)上，能夠建立民間組織發(fā)展專項(xiàng)基金，為民間組織發(fā)展提供長遠(yuǎn)的資金來源。采取有力措施，在房屋租賃、場地使用、設(shè)施配備等方面給予扶持，推進(jìn)民間組織的健康快速發(fā)展。

非營利組織法律法規(guī)范文第5篇

關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型期公共事業(yè)組織監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是指“中國社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉性社會向開放性社會的社會變遷”，是在社會主義制度下社會的結(jié)構(gòu)性變遷。在社會轉(zhuǎn)型期的背景下，預(yù)防腐敗、完善公共事業(yè)組織的監(jiān)督機(jī)制至關(guān)重要。

公共事業(yè)組織監(jiān)督機(jī)制存在的問題分析

（一）雙重俘獲

行政主管部門對公共事業(yè)組織的“俘獲”主要表現(xiàn)為行政主管部門將公共事業(yè)組織作為其鞏固和擴(kuò)大既得利益的工具。從我國公共事業(yè)組織的負(fù)責(zé)人與政府財(cái)務(wù)監(jiān)督主體的關(guān)系來看，公共事業(yè)組織的大部分負(fù)責(zé)人都來自政府機(jī)關(guān)，具有官員身份。他們受政府委派，在公共事業(yè)組織中開展工作，與政府組織有著千絲萬縷的聯(lián)系。有的公共事業(yè)組織的負(fù)責(zé)人甚至與政府財(cái)務(wù)監(jiān)督主體存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。但是，主管部門的“俘獲”往往是以自身“被俘獲”為代價(jià)的。在主管部門和社團(tuán)相互“博弈”的過程中，在社團(tuán)的公關(guān)攻勢下，主管部門被“俘獲”了。這種“俘獲”的結(jié)果必然是監(jiān)督的疲軟。

（二）組織缺位

在我國，公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是業(yè)務(wù)主管單位、財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、人民銀行等。這些政府監(jiān)督部門主體多元并存，形成了一個(gè)看似嚴(yán)密的財(cái)務(wù)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。但從總的監(jiān)督效果來看，缺位、錯(cuò)位、越位現(xiàn)象均在不同程度上存在。從理論上講，財(cái)務(wù)監(jiān)督主體的多元化很可能會使政府對公共事業(yè)組織的監(jiān)督陷入不同主體之間相互扯皮、互相推諉的尷尬狀況。

（三）社會監(jiān)督體系薄弱

在我國，對公共事業(yè)組織的社會監(jiān)督主要是公眾監(jiān)督和新聞輿論監(jiān)督。而這兩種監(jiān)督都沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。新聞輿論報(bào)喜不報(bào)憂的狀況雖有改善，但是新聞視角更多放在了政府和社會上，對公共事業(yè)組織這個(gè)第三部門并沒有投入應(yīng)有的注意。雖然改革開放以來，我國民主氛圍得到了極大的加強(qiáng)，但是公眾監(jiān)督的渠道和力度都有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（四）監(jiān)督法規(guī)缺乏

相對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我國目前頒布和實(shí)施的有關(guān)公共事業(yè)組織監(jiān)督法規(guī)滯后，缺少專門的公共事業(yè)組織監(jiān)督法律或法規(guī)。公共事業(yè)組織會計(jì)規(guī)范體系也存在問題。只有事業(yè)單位有會計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)制度，而社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)沒有自己的會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度。

（五）政府財(cái)務(wù)監(jiān)督與規(guī)范管理工作存在脫節(jié)

政府監(jiān)管部門財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的目標(biāo)過多地集中在單純查處公共事業(yè)組織違法違規(guī)的財(cái)務(wù)收支行為上，在改進(jìn)公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)管理工作、完善財(cái)務(wù)管理工作制度以及防止公共事業(yè)組織非營利性質(zhì)異化上缺乏足夠地重視，使得公共事業(yè)組織的政府財(cái)務(wù)監(jiān)督運(yùn)行系統(tǒng)不完備，不僅弱化了政府對公共事業(yè)組織公共資金運(yùn)行全過程實(shí)施有效財(cái)務(wù)監(jiān)督的效能，而且在一定程度上削弱了政府監(jiān)管部門在公共事業(yè)組織財(cái)務(wù)監(jiān)督中的作用。

國外監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐及對我國的啟示

國外對公共事業(yè)組織的監(jiān)督主要采取兩種模式，即英國“行政監(jiān)督模式”和美國的“非管制模式”。以監(jiān)督專員或慈善委員會為主的監(jiān)督機(jī)制是英國的特點(diǎn)，對公共事業(yè)組織的監(jiān)督控制具有主動性特點(diǎn)和行政規(guī)制的特征。美國對慈善機(jī)構(gòu)的政府管理實(shí)施的是“胡蘿卜加大棒”的政策?！昂}卜政策”是主要手段，其主要形式是稅收優(yōu)惠、賦予其他特權(quán)以及各級政府對慈善機(jī)構(gòu)的直接和間接支持?！按蟀粽摺敝饕袃刹糠謽?gòu)成：特權(quán)特別是稅收優(yōu)惠的剝奪；司法調(diào)查及相應(yīng)的處罰。國外監(jiān)督機(jī)制措施對我國有以下借鑒：

加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管。對公共事業(yè)組織進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理是保證公共事業(yè)組織公共責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要手段。我國對公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督應(yīng)該著重以下幾個(gè)方面：對非營利性的約束。強(qiáng)化財(cái)務(wù)公開制度。加強(qiáng)對受贈財(cái)產(chǎn)支出比例約束。

加強(qiáng)立法約束。從發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)看，普遍重視法律與法規(guī)建設(shè)。必須在充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)、充分結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，盡快建立并逐步完善各種法律法規(guī)體系，提前構(gòu)筑適應(yīng)未來不同類型機(jī)構(gòu)運(yùn)行所必須的制度平臺，為分類改革奠定法制基礎(chǔ)。

引進(jìn)競爭機(jī)制。競爭機(jī)制的引入與完善是提高公共事業(yè)組織服務(wù)水平和質(zhì)量的根本之道。必須打破壟斷格局，建立競爭機(jī)制，激勵(lì)公共事業(yè)組織不斷改善業(yè)績，由社會來評價(jià)各個(gè)組織的業(yè)績，由業(yè)績來決定其發(fā)展，在競爭中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。完善公共事業(yè)組織監(jiān)督機(jī)制的對策

（一）完善公共事業(yè)組織立法

要抓緊制定專門的公共事業(yè)組織法，針對公共事業(yè)組織行為的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)范，增強(qiáng)法律規(guī)范的操作行和針對性，搞好法律體系的銜接和法律規(guī)范的配套，以使監(jiān)督懲戒有法可依，確實(shí)起到警示、教育的作用。對現(xiàn)有有關(guān)的法律法規(guī)要清理，凡過時(shí)的法律條款要予以修訂或廢止，不合理的和重復(fù)的要取代，沖突的要予以理順，徹底改變把公共事業(yè)組織當(dāng)作行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位來管理的傳統(tǒng)做法，使對公共事業(yè)組織的監(jiān)督真正有法可依。

（二）加強(qiáng)公共事業(yè)倫理道德建設(shè)

加強(qiáng)公共事業(yè)倫理道德建設(shè)的途徑就是從道德驅(qū)動的自律到制度化的自律。制度化自律不僅意味著自律成為少數(shù)高尚者的自覺行動，更重要的是使自律成為多數(shù)“理性經(jīng)濟(jì)人”在外部約束下唯一理性的選擇。從人性和自律的形成過程看，當(dāng)經(jīng)?；?、嚴(yán)密化的外力約束下的行為產(chǎn)生慣性并最終成為行為主體的“下意識”或“自然反應(yīng)”時(shí)，他律就轉(zhuǎn)化為自律，達(dá)到自律與他律的有機(jī)統(tǒng)一。公共事業(yè)倫理道德建設(shè)的核心是擺脫對道德驅(qū)動的自律的過分依賴，實(shí)現(xiàn)制度化的自律。

（三）完善并強(qiáng)化多元化的監(jiān)督體系

在強(qiáng)化輿論監(jiān)督的同時(shí)，要加強(qiáng)市場監(jiān)督機(jī)制和客戶監(jiān)督機(jī)制。在公益服務(wù)的新模式中，服務(wù)對象要從單純的受惠者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)的協(xié)作生產(chǎn)者（co-producer）。公眾可以通過政府部門、評估機(jī)構(gòu)和非營利組織自身設(shè)有的投訴熱線和網(wǎng)站對非營利組織進(jìn)行監(jiān)督。完善客戶需求的評估機(jī)制、服務(wù)提供方式設(shè)計(jì)中客戶參與、客戶滿意成為組織追求的最終目標(biāo)等，都意味著客戶監(jiān)督機(jī)制的強(qiáng)化。

（四）加強(qiáng)日常監(jiān)督

在適當(dāng)放寬對公共事業(yè)組織的登記控制后，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對公共事業(yè)組織運(yùn)作期間的監(jiān)督，以保證其公共責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，尤其要注意以下方面：增強(qiáng)年檢的可操作性。加強(qiáng)公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督。對公共事業(yè)組織財(cái)政優(yōu)惠的制度化。

（五）加強(qiáng)市場約束

我國公共事業(yè)組織監(jiān)督的外部制度中一個(gè)重要特點(diǎn)是國家人為的限制公共事業(yè)組織之間的競爭。這種限制主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：分級管理所帶來的地域上限制競爭。在同一行政區(qū)域內(nèi)，不允許設(shè)立相同或相似的社團(tuán)。這種市場約束的軟化造成了社團(tuán)的壟斷地位，客觀上削弱了公共事業(yè)組織實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任的外部約束。所以，適當(dāng)?shù)囊胧袌龈偁帣C(jī)制，既可以從外部加強(qiáng)對公共事業(yè)組織的監(jiān)督，又能激發(fā)公共事業(yè)組織活力，在市場經(jīng)濟(jì)的宏觀環(huán)境中提高競爭力，提高經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

參考文獻(xiàn)：

1.吳秋蘭.社會轉(zhuǎn)型視域下的行政道德約束機(jī)制[J].蘭州學(xué)刊，2005