前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)形態(tài)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)形態(tài)論文范文第1篇

在本部分，我們將對上面建立起來的計(jì)量模型進(jìn)行驗(yàn)證，并探討其理論意義。

1、“不均衡發(fā)展”模型的表現(xiàn)

計(jì)量模型對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋進(jìn)行了多種嘗試，在此，由于篇幅關(guān)系，我們將重點(diǎn)放在“不平衡發(fā)展”的表現(xiàn)能力上。首先，請看表1，這是對環(huán)太平洋諸國（或地區(qū)）從1995年到2025年期間以5年為一個(gè)階段的實(shí)際增長率的預(yù)測（以美元計(jì)價(jià)）。由于這個(gè)預(yù)測是在1998年初即亞洲金融危機(jī)深化期間進(jìn)行的，因此，有人評價(jià)這個(gè)預(yù)測結(jié)果“過于樂觀”，但是，總的看來，其后的發(fā)展證明這一預(yù)測大致是正確的。包括該預(yù)測期間在內(nèi)，1950年后的約75年間，如果以線段表示各國、各地區(qū)以美元計(jì)價(jià)的高速增長時(shí)期，其結(jié)果如圖1。如圖1所示，不管哪個(gè)國家或地區(qū)，肯定會有30～50年間左右的高速增長時(shí)期，所謂各國、各地區(qū)之間的不平衡發(fā)展只不過是高速增長時(shí)期在它們之間的移動。

附圖

附圖

2.透過國際資本移動看國際相互依存關(guān)系

除了上述內(nèi)容之外，我們的模型還顯示出其它種種饒有趣味的結(jié)果。表現(xiàn)國際相互依存關(guān)系是該模型的目的之一，因此，在表2中顯示了：10個(gè)國家或地區(qū)中的其中一個(gè)國家或地區(qū)的資本積累增加對其它國家或地區(qū)GDP的影響。

附圖

我們來看一下受影響的國家或地區(qū)。由表中可知，除了極少數(shù)外，該影響大都為正。這表明，“過剩”的資本會導(dǎo)致利潤率下降，進(jìn)而導(dǎo)致他國（地區(qū)）流入該國（地區(qū)）的資本減少或者該國（地區(qū)）資本向他國流出擴(kuò)大。因此，本模型中的這個(gè)機(jī)制會對其他國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響。

從日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程來看，我們不能完全否定“產(chǎn)業(yè)空洞化”?！爱a(chǎn)業(yè)空洞化”是日本經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，是向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移其成果的活動。這一“轉(zhuǎn)移”盡管對日本來說意味著某種程度的“停滯”，但從世界范圍來看卻意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只要上述國際相互依存關(guān)系存在，日本就可以通過某種方式分享發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。

3.生產(chǎn)率提高對他國（或地區(qū)）的影響

下面的表3顯示了：某個(gè)國家或地區(qū)的生產(chǎn)率提高對其它國家或地區(qū)GDP帶來的影響。

附圖

相對于前述資本積累總體上正面影響占主導(dǎo)地位來說，該表的首要特征是，負(fù)面影響是主要的。其原因在于，該國家或地區(qū)的生產(chǎn)率提高，提高了該國家或地區(qū)相對于其它國家或地區(qū)的相對利潤率，進(jìn)而帶來了吸引其他國家或地區(qū)資本的效應(yīng)。

在該表中，尤其值得提醒讀者注意的是，第1行中所示的美國的生產(chǎn)率提高對其它國家或地區(qū)的波及效應(yīng)。其發(fā)生作用的方向如上述，在這點(diǎn)上并沒有什么特別，但如果將該機(jī)制與1997年的亞洲金融危機(jī)結(jié)合起來思考，則其寓意十分深遠(yuǎn)。這是由于，近年來美國經(jīng)濟(jì)的繁榮吸走了泰國、韓國等國家或地區(qū)的國際資本，這成為亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)因之一。該影響對日本來說是正面的，這作為模擬的結(jié)果似乎有問題；但是，我們應(yīng)該理解，日本經(jīng)濟(jì)的蕭條另有原因。日本不是資本輸入國而是資本輸出國，日本經(jīng)濟(jì)與泰國或韓國等不同，不依賴他國資本。日本經(jīng)濟(jì)的蕭條現(xiàn)象必須通過別的機(jī)制加以說明。

二、環(huán)太平洋計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型

在本模型中，具體推算將圍繞戰(zhàn)后環(huán)太平洋地區(qū)的美國、日本、韓國、中國大陸、臺灣省、菲律賓、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、澳大利亞共10個(gè)國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行。另外，由于篇幅的限制，無法寫出全部方程式。感興趣的讀者請參照大西廣著：《環(huán)太平洋諸國的興衰與相互依存》（京都大學(xué)出版會），以及京都大學(xué)大學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科的主頁(pacific.kyoto-u.ac.jp/text/index.htm)。

1.關(guān)于資本輸出與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量模型

考慮如下模型：

Y=f(BC)f′＞0(1)

該式中，Y表示GNP，BC表示資本輸入額，f(·)表示Y由BC決定。但BC并非直接決定各國的生產(chǎn)力水平(Y)，直接決定Y的是資本存量（設(shè)其為K），即：

Y=f(K)f′＞0(2)

K（本期值）可以用K[,-1]（上期值）、d（折舊率）、I（本期投資）表示：

K=(1-d)K[,-1]+I(3)

其中，I隨著海外資本流入的增加而增加：

I=f(BC)=f′＞0(4)

綜觀(2)～(4)式，可以看出，BC通過I、K決定Y。也就是說，(1)式的關(guān)系可以分解為(2)～(4)式的關(guān)系。不過，還要附加其它解釋變量加以具體推算。例如，在(2)式中，除了考慮K，還要以人口N（勞動力的替代變量）為解釋變量，運(yùn)用C-D型生產(chǎn)函數(shù)加以推算；再如，在(4)式中，分別以S、ME、CD代表國內(nèi)總儲蓄、軍事支出、關(guān)稅，則有：

I=f(S+BC),ME/Y,CD/Y)

f(S+BC)＞0,f(ME/Y)＜0,f(CD/Y)＜0(5)

在該式中，之所以將(S+BC)、而不是將BC作為解釋變量之一，是因?yàn)橥顿Y是國內(nèi)投資供給與來自國外的投資（資本輸入）之和（在此，直接投資也包含在BC中）。將ME/Y，CD/Y作為解釋變量的理由，將在本部分的第3小節(jié)中說明。

2.關(guān)于工資水平與國際資本移動的模型

設(shè)利潤率為π，由于資本向利潤率高的落后國家移動，故：

BC=f(π)f′＞0(6)

又因?yàn)?，利潤率取決于資本的稀缺程度、地價(jià)(PL)、工資水平(W)、原料價(jià)格(PM)，故：

π=f(K,PL,W,PM)f[,K]＜0，f[,PL]＜0，f[,W]＜0，f[,PM]＜0(7)

把(7)式代入(6)式，得：

BC=f(K,PL,W,PM)f[,K]＜0，f[,PL]＜0，f[,W]＜0，f[,PM]＜0(8)

在我們的模型中，首先，忽略了4個(gè)解釋變量中的K和PM，這樣做的理由是，與第一次世界大戰(zhàn)前不同，在二戰(zhàn)后的現(xiàn)代世界，原料在國際間的移動極其容易，在一個(gè)國家或地區(qū)內(nèi)，“過剩”的資本產(chǎn)出的產(chǎn)品如果能夠出口，也就無所謂“過剩”。在每天24小時(shí)開放的國際市場上，原料價(jià)格由“國際價(jià)格”決定，同樣，產(chǎn)品價(jià)格也完全國際化了。因此，在思考當(dāng)代資本輸出時(shí)，至少是在直接投資一方，企業(yè)完全可以去往世界的任何一個(gè)角落，并以此為前提決定是否輸出資本。企業(yè)決策是否投資的主要依據(jù)只是使其設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的成本——工資的高低。這是因?yàn)椋m然資本的國際移動十分容易，但勞動力移動十分困難。（由于勞動力再生產(chǎn)必須在長期中進(jìn)行，其體制，譬如至少是學(xué)校教育制度不可能在國家之間移動。）我們從日本向“四小龍”、東盟諸國、中國等低工資國家或地區(qū)大量輸出資本這一現(xiàn)象中，也可以很容易地想象到這一點(diǎn)。因此，我們有充分的理由將K、PM從(7)和(8)中忽略掉。

在實(shí)際推算過程中，我們還進(jìn)一步省略了PL（工資作為各國工資之比，在與美國、日本有關(guān)的方程式中還加進(jìn)了日本的利息率），這不僅是因?yàn)檫m當(dāng)?shù)腜L值難以得到，還因?yàn)镻L和W都可以用“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”這一變量說明。也就是說，如果以Y/N表示“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”，則：

PL=f(Y/N)f′＞0

W=f(Y/N)f′＞0(9)

PL、W的變動趨勢基本是一致的。也就是說，在這里，W可以作為PL的替代變量使用。

3.關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力與政治變量的模型

以下，對于國際間的政治摩擦建立有關(guān)方程式。因?yàn)殛P(guān)稅政策與軍事支出作為比較數(shù)據(jù)較容易入手，因此，這一工作將圍繞它們進(jìn)行。

首先，對直接決定各國市場分割程度的保護(hù)關(guān)稅(CD)來說，以BP表示貿(mào)易收支，一般地：

CD/Y=f(BP/Y)f′＜0(10)

這是因?yàn)?，各國的?jīng)濟(jì)實(shí)力可以通過出口競爭力強(qiáng)弱、因而可以通過貿(mào)易不平衡的程度（BP對GDP之比）測量。其變化（不平衡發(fā)展）必然會導(dǎo)致各國政府圍繞與瓜分市場有關(guān)的政治變量（在上式中是CD與GDP之比）的斗爭。

接著，我們就軍事支出(ME)建立了方程式：

ME/Y=f（該國的GPD／某外國的GDP）(11)

在此需要提醒讀者注意的是，右邊的解釋變量直接表現(xiàn)出了各國經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展又帶來了軍事勢力的消長，ME決定著一個(gè)國家在國際政治舞臺上的發(fā)言權(quán)。進(jìn)一步說來，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對提高必然要求更大的市場份額，為此就必須加強(qiáng)對外談判能力或軍事力量。尤其是，(9)式左邊，我們采用了GDP對軍事支出的負(fù)擔(dān)率，而不用（該國的ME／某外國的ME），讀者對此應(yīng)該尤為關(guān)注：這個(gè)方程式顯示出“大國”（經(jīng)濟(jì)力量相對強(qiáng)大）具有強(qiáng)化軍事力量的欲望或軍國主義傾向。實(shí)際上，日、美、東盟三方都能夠用這個(gè)方程式推算。只有1969年以前的日本不能采用這個(gè)函數(shù)式推算（由于統(tǒng)計(jì)的適用性太差）。這是因?yàn)椋?969年以前，國際社會抑制日本軍備的能力很強(qiáng)（實(shí)際上，二戰(zhàn)后直到1969年，日本軍費(fèi)開支在GDP中的比率存在下降的趨向）。

尚需對(10)和(11)式說明的是，(10)式中引發(fā)CD提高的是經(jīng)濟(jì)競爭力下降，而(11)式中增加ME的壓力隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)而加大。這看上去是不對稱的。關(guān)于這一點(diǎn)，也許有人認(rèn)為，這是因具體情況不同和兩個(gè)方程式的理論基礎(chǔ)不同，但是，并非如此。提高CD是阻止它國資本進(jìn)入本國市場的防御性措施，而增加ME是干預(yù)它國政策的進(jìn)攻性措施。這都是由“非對稱性”引起的。

經(jīng)濟(jì)形態(tài)論文范文第2篇

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代性市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)治理

[論文摘要]當(dāng)前,中國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時(shí)期。在這一過程中,由于人們對科技無節(jié)制地運(yùn)用、人類對主體性的過度張揚(yáng)以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),我們必須大力開展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意識;建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,有效地應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

生產(chǎn)力是社會發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會使社會呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國,其發(fā)展面臨著一系列的問題與風(fēng)險(xiǎn),其中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前制約中國現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)瓶頸。為了確保當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型是指中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營、從封閉經(jīng)濟(jì)向開放經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

人類社會源于自然,人類的發(fā)展更離不開一定的自然環(huán)境,其中作為自然環(huán)境重要組成部分的生態(tài)環(huán)境與人類發(fā)展的關(guān)系更為密切。所謂生態(tài)環(huán)境,是指由生物群落及非生物自然因素組成的各種生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)成的整體,主要或完全由自然因素形成,并間接地、潛在地、長遠(yuǎn)地對人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生影響。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開一定的生態(tài)環(huán)境,而生態(tài)環(huán)境的好壞也與當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。

一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在一定的生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行的。當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型離不開生態(tài)發(fā)展的大背景,良好的生態(tài)環(huán)境可以為經(jīng)濟(jì)體制順利地由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營、從封閉經(jīng)濟(jì)向開放經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變提供有利的條件。而不良的生態(tài)環(huán)境卻在不同程度上阻礙著社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn),最終會導(dǎo)致人類生存環(huán)境的總體惡化。另一方面,生態(tài)環(huán)境也離不開一定社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人類與自然是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體,當(dāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中體制轉(zhuǎn)變比較順利、經(jīng)濟(jì)增長方式相對比較科學(xué)時(shí),就會有利于生態(tài)環(huán)境的正常發(fā)展。相反,如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是以犧牲環(huán)境為代價(jià),就會極大地破壞生態(tài)環(huán)境,產(chǎn)生巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

二、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

中國的經(jīng)濟(jì)改革起始于1978年,并于1992年提出了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo),正式明確地提出由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。三十多年來,我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨于合理,經(jīng)濟(jì)增長方式正由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變,國民經(jīng)濟(jì)得到快速增長,綜合國力顯著提高?？梢哉f,我國的經(jīng)濟(jì)改革取得了巨大成就。但另外,我們也要看到,經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中同時(shí)還存在著一些問題。這些問題正在制約著經(jīng)濟(jì)社會的正常發(fā)展,特別是對人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生巨大的影響,引起嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

(一)何謂生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)(risk)是社會發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象,是社會可能面臨的危機(jī)狀態(tài)和災(zāi)難性危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)本身并不是“危險(xiǎn)”(danger)和“災(zāi)難”(disaster),而是一種危險(xiǎn)和災(zāi)難的可能性。風(fēng)險(xiǎn)可以區(qū)分為“外部風(fēng)險(xiǎn)”(externalrisk)和“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”(manufacturedrisk)兩種類型。“外部風(fēng)險(xiǎn)就是來自外部的因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和同定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)”;“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)指的是由我們不斷發(fā)展的知識對這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),是指我們在沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。”在全球化時(shí)代,人們面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要是“被制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”或稱“人造風(fēng)險(xiǎn)”。

作為一種常見的風(fēng)險(xiǎn),“生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(EcologicalRisk)就是生態(tài)系統(tǒng)及其成分所承受的風(fēng)險(xiǎn)。它指在一定區(qū)域內(nèi),具有不確定性的事故或?yàn)?zāi)害對生態(tài)系統(tǒng)及其成分可能產(chǎn)生的不利作用,包括生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的損害,從而危及生態(tài)系統(tǒng)的安全和健康。由于它的潛伏期長,出現(xiàn)過程緩慢,不像金融風(fēng)險(xiǎn)那樣明顯突發(fā),所以很容易被忽略和輕視。然而,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)一旦從潛能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)壓力,卻極難防范和緩解?！币话銇碚f,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)不是自然風(fēng)險(xiǎn),從嚴(yán)格意義上來說,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)屬于吉登斯所說的“人造風(fēng)險(xiǎn)”,“人類某些技術(shù)官僚的‘愚昧、狂妄、盲目的樂觀’以及民眾的從眾心理和迷信是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的源頭。”

(二)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是在全球化大背景下進(jìn)行的,全球化一方面給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來重大機(jī)遇,另一方面也給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn),國內(nèi)外形勢的復(fù)雜性以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身的艱巨性必然使這種轉(zhuǎn)型面臨巨大的困難和風(fēng)險(xiǎn)。其中,伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程所帶來的生態(tài)不安全性會引發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中生態(tài)環(huán)境的惡化密切相關(guān)的。生態(tài)環(huán)境是指由生物群落及非生物自然因素組成的各種生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)成的整體,主要或完全由自然因素形成,并間接地、潛在地、長遠(yuǎn)地對人類的生存和發(fā)展產(chǎn)生影響。生態(tài)環(huán)境的破壞,最終會導(dǎo)致人類生活環(huán)境的惡化。一般來說,生態(tài)環(huán)境問題可以分為兩類:一類是由于人類不合理地開發(fā)利用自然資源所造成的生態(tài)環(huán)境破壞;另一類是由于城市化和工農(nóng)業(yè)高度發(fā)展而引起的“三廢”(廢水、廢氣、廢渣)污染、噪聲污染、農(nóng)藥污染等環(huán)境污染。由于我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化,并由工業(yè)社會向后工業(yè)社會邁進(jìn)的背景下進(jìn)行的,因此,中國既面臨由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變過程中需要解決的一系列問題,同時(shí)也要正確面對由工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)向中新產(chǎn)生的問題。因此,我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中需要共同面對的問題更多、困難更大。其表現(xiàn)在生態(tài)領(lǐng)域中就是我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不但面臨傳統(tǒng)意義上的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)還要面對新的、更大的風(fēng)險(xiǎn)。

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是由于生態(tài)環(huán)境遭到破壞、生態(tài)系統(tǒng)失去平衡造成的,生態(tài)環(huán)境遭受破壞的程度越高,風(fēng)險(xiǎn)后果就越嚴(yán)重。當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

第一,生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不良,引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前,由于森林資源和濕地面積的減少,會增加災(zāi)害性氣候的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也會給生存繁衍于其中的動植物增加生存的風(fēng)險(xiǎn);水污染和水體系統(tǒng)遭到破壞,會增加依賴水體生存發(fā)展的其它生物減少和滅絕的風(fēng)險(xiǎn);草原面積減少,草場退化,會增加土地半荒漠、荒漠化和載畜量減少的風(fēng)險(xiǎn);沙地植被減少、系統(tǒng)遭破壞,會增加沙漠化面積擴(kuò)大和沙塵暴侵襲風(fēng)險(xiǎn);農(nóng)田作物生長環(huán)境遭破壞,會增加農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)量降低的風(fēng)險(xiǎn);有毒有害固體、氣體物質(zhì)排放會增加人與其它生物的安全風(fēng)險(xiǎn);水土流失地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化,會加劇土地沙漠化、土地貧瘠、泥沙淤積庫壩、河流、湖泊導(dǎo)致洪災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)?？傊?生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞,生態(tài)發(fā)展就會失衡,生態(tài)環(huán)境隨之惡化,正常的生態(tài)結(jié)構(gòu)被打破,整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)不暢,引發(fā)系統(tǒng)性生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

第二,生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)功能減弱,產(chǎn)生功能性風(fēng)險(xiǎn)。一方面,生態(tài)環(huán)境惡化會阻礙經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)今中國的發(fā)展面臨人口、資源和環(huán)境三大難題。特別是環(huán)境問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重制約因素。處在社會轉(zhuǎn)型期的中國,生態(tài)環(huán)境惡化的程度很嚴(yán)重,近年來,長江、黃河等大江大河發(fā)生洪澇災(zāi)害的次數(shù)在不斷增加,經(jīng)濟(jì)損失慘重;北方地區(qū)沙塵暴肆虐,旱災(zāi)不斷發(fā)生。這一切嚴(yán)重阻礙了中國經(jīng)濟(jì)社會的正常發(fā)展,對經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大的壓力,形成潛在的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,生態(tài)環(huán)境惡化給社會的穩(wěn)定產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)。人類對資源無節(jié)制的開發(fā),自然界可被利用的資源,特別是不可再生資源會變得越來越少,最終會導(dǎo)致資源的枯竭。這種狀況不但影響國家的穩(wěn)定,也給世界的和平發(fā)展形成巨大的挑戰(zhàn)。

(三)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

1.現(xiàn)代性與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代性始于資本主義萌芽時(shí)期,經(jīng)過19世紀(jì)到20世紀(jì)初的發(fā)展完善,到20世紀(jì)中后期成為具有世界歷史影響的行為制度和模式。現(xiàn)代性在很大程度上推動了社會的發(fā)展,但是,其風(fēng)險(xiǎn)性也是顯而易見的。一方面,人類對科技理性的過度重視導(dǎo)致生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生?，F(xiàn)代性在自身的發(fā)展過程中造成了理性自身的沖突和分裂,理性被分裂為工具理性(科技理性)和價(jià)值理性。由于人類對科技理性的過分張揚(yáng),科學(xué)技術(shù)發(fā)展也給人類帶來嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn),使我們今天生活于其中的世界成為一個(gè)“可怕而危險(xiǎn)的世界”,而這個(gè)“危險(xiǎn)的世界”正是在人類不斷地追求科技進(jìn)步的過程中形成的。另一方面,人類對主體性的過分張揚(yáng)致使生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。在人類發(fā)展歷史上,人類對現(xiàn)代性的追求過程也是人的主體性的全面張揚(yáng)過程。主體性的張揚(yáng)使人類擺脫了神的束縛,凸顯了人在整個(gè)宇宙中的主體地位。但過度地張揚(yáng)人的主體性有時(shí)會走向其反面,人類一切從自身利益出發(fā),大肆掠奪自然資源、破壞自然環(huán)境,造成水土大量流失、土壤不斷沙化、環(huán)境嚴(yán)重污染、氣候逐漸惡化、生態(tài)正在失調(diào)等一系列生態(tài)問題,對人類自身的生存與發(fā)展產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

2.市場經(jīng)濟(jì)與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)還不完善,在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中,市場作為主要的調(diào)節(jié)手段,具有靈活性、競爭性等優(yōu)勢,但由于其還具有自發(fā)性、盲目性、滯后性等特點(diǎn),使不同市場主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,為了自身利益,一方面,盲目開墾荒地、濫伐森林、過度放牧、掠奪性捕撈、亂采濫挖、不適當(dāng)?shù)嘏d修水利工程或不合理灌溉,引起水土流失、草場退化、土壤沙漠化、鹽堿化、沼澤化,導(dǎo)致森林面積急劇地減少、礦藏資源遭到破壞、野生動植物和水生生物資源日益枯竭、旱澇災(zāi)害,對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞;另一方面,在進(jìn)行城市化和工業(yè)化過程中產(chǎn)生“三廢”(廢水、廢氣、廢渣)污染、噪聲污染、農(nóng)藥污染等嚴(yán)重的環(huán)境污染。這不但危及到自然界其他生物的生存,同時(shí)也對人類自身的生存和發(fā)展帶來巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

三、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理

當(dāng)前,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)事件的頻發(fā)已使風(fēng)險(xiǎn)成為一種社會常態(tài),它已成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須面對的嚴(yán)峻問題,而且也是制約我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要因素。為了使中國的經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)、快速、穩(wěn)定、健康地發(fā)展,當(dāng)前必須要加強(qiáng)對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理。

(一)大力開展全民生態(tài)啟蒙教育

康德認(rèn)為,啟蒙就是從蒙昧無知的狀態(tài)解放出來,運(yùn)用自己的理性去分析和判斷。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,科技給人類帶來的問題也日益增多。為此,我們必須建構(gòu)新的啟蒙——生態(tài)啟蒙。首先,要讓人們認(rèn)識到人類已經(jīng)進(jìn)入后果嚴(yán)重的世界風(fēng)險(xiǎn)社會,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為人類必須共同面對的全球性問題;其次,要看到科學(xué)技術(shù)的雙面性,特別是要看到濫用科學(xué)技術(shù)所引起的負(fù)面效應(yīng);再次,要強(qiáng)化生態(tài)文明意識,正確認(rèn)識和處理人類與自然的關(guān)系,確保人與自然的和諧。

(二)建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

首先,建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。通過設(shè)定一系列風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指數(shù),并根據(jù)對這些指數(shù)的計(jì)算,及時(shí)向社會發(fā)出預(yù)警信號,使人們對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)有充分的準(zhǔn)備,有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。其次,建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)。以科學(xué)理論為指導(dǎo),以定量和定性分析為主要手段,通過對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析系統(tǒng)得來的相關(guān)指數(shù)進(jìn)行綜合分析,為生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)提供科學(xué)的依據(jù)。再次,建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)。由國家和其他社會組織通過法律、制度等手段合理分配政府、市場、民間機(jī)構(gòu)、家庭及個(gè)人的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任,對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)加以控制,以期防范和化解生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。最后,建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償系統(tǒng)。要構(gòu)建政府-社會保障機(jī)制、市場-商業(yè)保障機(jī)制、社會-家庭、社區(qū)、民間救助機(jī)制三位一體的、系統(tǒng)的、動態(tài)調(diào)整和迅速反饋的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制,有效地處理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),及時(shí)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)損失,進(jìn)一步推動社會發(fā)展。

(三)樹立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理觀

“生態(tài)主義者”認(rèn)為,“所有的生命形式都具有價(jià)值”,在內(nèi)在價(jià)值上是平等的。自然界中非人類存在物與人一樣,在生態(tài)系統(tǒng)中都有發(fā)揮其正常功能的權(quán)利,都有“生存和繁榮的平等權(quán)利”。要充分認(rèn)識到自然界非人類存在物在整個(gè)生態(tài)系中的重要價(jià)值,人類與自然物之間具有密切的生態(tài)關(guān)聯(lián)性。為此,我們要努力將這種平等原則轉(zhuǎn)化為具體行動,善待自然,珍愛生態(tài)。同時(shí),還要認(rèn)識到,隨著生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的不斷擴(kuò)張,生態(tài)問題已經(jīng)成為一個(gè)世界性問題。能否處理好這一問題,既關(guān)系到當(dāng)代人的利益,也會影響下代人的發(fā)展。為此,我們必須正確處理當(dāng)代人之間、代際之間,以及人與自然之間的利益關(guān)系,在平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資源共享、責(zé)任共擔(dān),使人與自然共存共榮,共同發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)形態(tài)論文范文第3篇

法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)西方文論的重要流派之一與俄國形式主義、英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義的文本形式中心論不同，法蘭克福學(xué)派文論承襲了作為感性生存論的德意志審美精神，將 藝術(shù) 和審美看成擺脫 現(xiàn)代 社會生存困境的最佳途徑，其直接的理論來源是馬克思《1844年 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 哲學(xué) 手稿》和盧卡奇《 歷史 與階級意識》中異化與人的解放間題，并改造了弗洛伊德主義和存在主義等現(xiàn)代西方哲學(xué)，從而 發(fā)展 了一種和經(jīng)典文論不同的文藝社會學(xué)。可以說，法蘭克福學(xué)派的藝術(shù)與審美理論都建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上;即藝術(shù)和審美如何成為解放意識、否定異化的革命性力量。在此意義上，可以把法蘭克福學(xué)派文論看成一種廣義的社會文化批判理論。法蘭克福學(xué)派的批判理論主要指向兩個(gè)方面:一是對蘇聯(lián)美學(xué)的批判性考察，二是對發(fā)達(dá)資本主義文化工業(yè)的批判，這兩個(gè)方面都對

   馬爾庫塞用形式主義美學(xué)理論批判美學(xué)，批判 藝術(shù) 是社會意識形態(tài)的觀點(diǎn)，這是不足取的。但我們也應(yīng)該看到，馬爾庫塞所強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)的主體性、藝術(shù)自律及審美形式等問題，確實(shí)是長時(shí)期內(nèi)美學(xué)所忽視的。在

    童慶炳在寫于1983年的《文學(xué)與審美》一文中提出了一個(gè)今天看來習(xí)以為常而在當(dāng)時(shí)起到開風(fēng)氣之先作用的見解:“只有在文學(xué)理論的各個(gè)問題上深深引進(jìn)‘審美’的觀念，我們的文學(xué)理論才可能打開新的局面”。1984年，童慶炳在自編教材《文學(xué)概論》(紅旗出版杜)中明確提出了“文學(xué)是社會生活的審美反映”及“審美是文學(xué)的特質(zhì)”的新見解。童慶炳在1992年主編的《文學(xué)理論教程》中則吸收了 現(xiàn)代 西方語言美學(xué)的新成就，提出了一個(gè)沿用至今的觀點(diǎn)—“文學(xué)是顯現(xiàn)在話語蘊(yùn)藉中的審美意識形態(tài)”。

    由于“審美意識形態(tài)論”是在對蘇聯(lián)及歐美文論的借鑒基礎(chǔ)上，特別是 總結(jié) 了我國現(xiàn)當(dāng)代文論的教訓(xùn)后提出來的;在后來的闡釋中，又吸收了西方形式主義文論的理論要素，因而就體現(xiàn)出一種綜合視野:既避免了將文學(xué)作簡單的意識形態(tài)圖解的文學(xué)工具論的缺點(diǎn)，又防止文學(xué)研究陷入形式主義學(xué)派見木不見林的狹窄范圍。在今天看來，它仍然有著旺盛的生命力。面對學(xué)界對“審美意識形態(tài)論”的懷疑和指責(zé)(比如把“審美意識形態(tài)論”理解為“審美主義”).童慶炳仍然認(rèn)為，審美意識形態(tài)論是文藝學(xué)的第一原理。

經(jīng)濟(jì)形態(tài)論文范文第4篇

論文摘要：提出技術(shù)哲學(xué)研究要融入哲學(xué)主流和切近社會現(xiàn)實(shí)，必須定位于馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論。在這樣的定位下，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究又成為了整個(gè)技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵內(nèi)容。

一　技術(shù)哲學(xué)研究的定位：建立一門馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論

中外技術(shù)哲學(xué)研究大致經(jīng)歷了30年左右的系統(tǒng)努力，雖然成果頗豐，但作為一門學(xué)科仍未進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段，仍處于哲學(xué)研究的邊緣，仍未產(chǎn)生明顯的理論和實(shí)踐價(jià)值。針對這種困境，為了適應(yīng)當(dāng)今技術(shù)時(shí)展的要求，為了促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)研究的繁榮，中外技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)哲學(xué)研究提出了許多有益的建議。譬如：SPT前主席皮特主張加強(qiáng)技術(shù)認(rèn)識論研究，通過科學(xué)哲學(xué)之門融人哲學(xué)主流；拉普建議研究技術(shù)變革的動力學(xué)；倫克和羅波爾主張建立一門“跨學(xué)科的實(shí)用主義的技術(shù)哲學(xué)”；費(fèi)雷建議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)聯(lián)合西方主流的哲學(xué)傳統(tǒng)思考技術(shù)；伊德認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)研究必須適應(yīng)變化了的技術(shù)文化環(huán)境，反思當(dāng)代技術(shù)世界的新問題；米切姆指出，必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(shù)(meta—technology)；杜爾賓則呼喚行動主義，呼吁技術(shù)哲學(xué)家走進(jìn)行動主義的領(lǐng)域，加入到解決實(shí)際問題的行列中來；陳昌曙先生提出，技術(shù)哲學(xué)研究必須要有自己的學(xué)科特色、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用。

這些建議凸顯了兩個(gè)“問題意識”。其一，技術(shù)哲學(xué)研究如何融人哲學(xué)主流；其二，技術(shù)哲學(xué)研究如何切近社會現(xiàn)實(shí)。這兩個(gè)“問題意識”的確應(yīng)是作為一門學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)研究的“定向儀”，應(yīng)是我們思考技術(shù)哲學(xué)研究如何定位的根本指針。

技術(shù)哲學(xué)研究要融人哲學(xué)主流，要切近社會現(xiàn)實(shí)，主要取決于它選擇什么樣的學(xué)科主題。技術(shù)哲學(xué)研究的學(xué)科主題是什么，在中外技術(shù)哲學(xué)界有很大的爭論。筆者贊同這樣一種觀點(diǎn)：技術(shù)哲學(xué)是“哲學(xué)中的自然改造論”。從現(xiàn)代哲學(xué)的生活世界觀視角看，技術(shù)解釋有兩個(gè)基本觀點(diǎn)，即“技術(shù)是目的的手段”，“技術(shù)是人的行動”。這兩個(gè)基本觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是“一體的”。它們貫穿在雅斯貝爾斯關(guān)于技術(shù)的界定中，它們也正是海德格爾追問技術(shù)本質(zhì)時(shí)首先“穿過的正確的東西”。技術(shù)是人的行動，具體地說，國內(nèi)學(xué)者稱：“技術(shù)就是設(shè)計(jì)、制造、調(diào)整、運(yùn)作和監(jiān)控人工過程或活動本身”。國外學(xué)者稱：技術(shù)是“人們借助工具，為人類目的，給自然賦予形式的活動”；技術(shù)是“設(shè)計(jì)一實(shí)施”。說到底，“技術(shù)是做”，技術(shù)是屬于自然改造的范疇，技術(shù)的問題是實(shí)踐的問題。所以，技術(shù)哲學(xué)研究的學(xué)科主題本應(yīng)該定位為“自然改造論”，即是研究“關(guān)于改造自然這個(gè)領(lǐng)域的一般規(guī)律”。

更重要的是，這樣學(xué)科主題的定位，不僅使技術(shù)哲學(xué)研究在整個(gè)現(xiàn)代哲學(xué)體系中有鮮明的特色和突出的價(jià)值，而且也使它真正切近社會現(xiàn)實(shí)。一方面，馬克思在現(xiàn)代哲學(xué)的起始處要求“哲學(xué)家不僅要研究如何認(rèn)識世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_馬克思提出的這項(xiàng)現(xiàn)代哲學(xué)研究任務(wù)至今遠(yuǎn)未完成?？梢哉f，要完成這項(xiàng)任務(wù)，就必須大力發(fā)展如此定位的技術(shù)哲學(xué)研究。而且由于在中外哲學(xué)史上，“自然改造”或“造物”的主題始終是缺失的，所以技術(shù)哲學(xué)研究如此定位就更有價(jià)值。另一方面，如馬克思所說，改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人的第一個(gè)歷史活動，也是人類社會最基本的、決定其它一切活動的實(shí)踐活動?！斑@種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)是整個(gè)現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)?！彼?，以這種實(shí)踐活動為研究對象的技術(shù)哲學(xué)必然能真正切近社會現(xiàn)實(shí)。

筆者不贊同，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)“以技術(shù)認(rèn)識論為中心”的主張。這種觀點(diǎn)的理論預(yù)設(shè)是，把技術(shù)化約為一種“知識體系”，把技術(shù)問題歸之于認(rèn)識問題，把技術(shù)哲學(xué)歸結(jié)為“技術(shù)認(rèn)識論”。這種觀點(diǎn)，究其實(shí)質(zhì)是那種“重視超然的理論思考，輕視實(shí)踐活動”的哲學(xué)傳統(tǒng)在今日技術(shù)哲學(xué)中的繼續(xù)。如上所論，現(xiàn)在真正需要的是“自然改造論”?！白匀桓脑煺摗保滓氖侵赶颉白匀桓脑臁被顒颖旧?，研究其本質(zhì)、要素、結(jié)構(gòu)和形態(tài)，但并不排斥“技術(shù)認(rèn)識論”。技術(shù)實(shí)踐活動中需要知識，有獨(dú)特的認(rèn)識現(xiàn)象，技術(shù)認(rèn)識論問題當(dāng)然有必要研究，但它不足以構(gòu)成技術(shù)哲學(xué)研究的中心。

研究“自然改造論”，應(yīng)該從更好的哲學(xué)開始。在這里，“更好的哲學(xué)”就是馬克思實(shí)踐哲學(xué)。人們通常把馬克思在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命稱作“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。馬克思實(shí)踐哲學(xué)聚焦于“人的”“實(shí)踐的”“感性的”“現(xiàn)實(shí)世界”，以實(shí)踐活動作為其世界觀的支撐點(diǎn)，從人的實(shí)踐活動及其歷史發(fā)展出發(fā)去尋求人類解放道路。比較不同的生活世界觀，馬克思實(shí)踐哲學(xué)突出強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活、實(shí)在的對象化活動之于生活世界的基礎(chǔ)性，而其他現(xiàn)代哲學(xué)則都不同程度地把人的生活歸結(jié)為日常生活或日常語言交往，都將物質(zhì)生活、人的對象化活動排除于生活世界之外。所以，只有馬克思實(shí)踐哲學(xué)才有一個(gè)科學(xué)的實(shí)踐觀，才能為“自然改造論”研究提供全面的科學(xué)的理論框架。其實(shí)，由于其突出的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”，馬克思實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)在地包含了極其豐富的“自然改造論”思想。在這些思想的指導(dǎo)下，進(jìn)行“自然改造論”研究，不僅能使技術(shù)哲學(xué)作為一個(gè)哲學(xué)學(xué)科得以成長，而且也會推進(jìn)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展。如陳昌曙先生所言，“離開自然改造論，實(shí)踐唯物主義就會被架空?！?/p>

綜上所述，技術(shù)哲學(xué)要融入現(xiàn)代哲學(xué)的主流必須定位于“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”。事實(shí)上，當(dāng)前歐美技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有走向這一定位的端倪。與經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)家相比，美國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家伯格曼、伊德和費(fèi)恩伯格都更加走向現(xiàn)實(shí)的感性的生活世界。伯格曼發(fā)現(xiàn)當(dāng)代生活中存在著“裝置范式”(deviceparadigm)，伊德揭示了技術(shù)制品與人的中介聯(lián)系(relationsofmediation)、他性聯(lián)系(alterityrelations)和背景聯(lián)系(backgroundrelations)。兩人都專注于日常生活，但都沒有關(guān)注產(chǎn)生技術(shù)裝置或技術(shù)制品的技術(shù)實(shí)踐活動。比較而言，費(fèi)恩伯格更關(guān)注技術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域，他的“工具化理論”(instrumentalizationtheory)就是描述技術(shù)制品成為社會的適用工具的實(shí)踐過程。當(dāng)前，這種向現(xiàn)實(shí)的感性的生活世界的回歸，在歐美技術(shù)哲學(xué)界已發(fā)展成為一場“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”運(yùn)動。它主張，技術(shù)哲學(xué)研究必須立足于對技術(shù)“內(nèi)部”的認(rèn)識，“必須基于對技術(shù)實(shí)踐本身的理解，即技術(shù)制品是如何被設(shè)計(jì)、開發(fā)和生產(chǎn)的?！蹦壳?，“技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”還是初步的，可以預(yù)見，其進(jìn)一步的發(fā)展必將指向技術(shù)實(shí)踐論本身，必將使技術(shù)實(shí)踐論研究凸顯出來。因?yàn)橹挥羞@樣，技術(shù)哲學(xué)才能從“關(guān)注技術(shù)制品使用者階段(theuserphase)轉(zhuǎn)移到關(guān)注其設(shè)計(jì)、開發(fā)和生產(chǎn)階段”，[]才能真正打開“全新的研究領(lǐng)域”。這也意味著，這場在歐美興起的“技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”只有徹底地走上“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”之途，方能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

二　技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵：技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究

一旦把技術(shù)哲學(xué)研究定位于“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”，那么在技術(shù)哲學(xué)研究的眾多主題中，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究就顯得特別關(guān)鍵和緊迫。它不再僅僅是屬于“技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用研究”或“技術(shù)方法論研究”領(lǐng)域，而是屬于整個(gè)技術(shù)哲學(xué)研究的基礎(chǔ)?？梢哉f，沒有深入的技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究，作為“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”的技術(shù)哲學(xué)就難以真正確立。從建設(shè)“馬克思實(shí)踐哲學(xué)的自然改造論”的角度來看技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的重要性突出表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

其一，從理論邏輯來看，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成為技術(shù)的實(shí)踐過程，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一技術(shù)形成的實(shí)踐過程，才能向技術(shù)“敞開”，揭示技術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)。歷史上通常認(rèn)為，技術(shù)是發(fā)明家的創(chuàng)造，而創(chuàng)造本身是一種無結(jié)構(gòu)、無過程的心理頓悟，似乎是“來無蹤跡”、“帶有魔幻色彩”。這種技術(shù)創(chuàng)造的“恩賜說”L29J已先行地限制了人們對“技術(shù)內(nèi)部的認(rèn)識?，F(xiàn)在人們則認(rèn)為，技術(shù)從構(gòu)思到社會的實(shí)際應(yīng)用是一個(gè)復(fù)雜的創(chuàng)造性的技術(shù)與社會相互建構(gòu)的過程。其中，技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產(chǎn)生與社會相適應(yīng)的技術(shù)、與技術(shù)相適應(yīng)的社會。這個(gè)技術(shù)產(chǎn)生的實(shí)踐過程，這個(gè)技術(shù)成其所是的實(shí)踐過程，被稱之為“技術(shù)創(chuàng)新”?？梢姡凹夹g(shù)創(chuàng)新”概念本身就意含著使技術(shù)創(chuàng)造過程“祛魅”，使其“物質(zhì)化”而納入實(shí)踐范疇的意思，已經(jīng)內(nèi)在地向“技術(shù)內(nèi)部”的認(rèn)識敞開。所以。只有研究技術(shù)創(chuàng)新，才可能切實(shí)知曉技術(shù)是什么，它何以可能、何以產(chǎn)生。實(shí)質(zhì)上，德韶爾早就明確地指出了這一點(diǎn)他認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)惟有研究技術(shù)創(chuàng)造活動，才能發(fā)現(xiàn)“技術(shù)是如何可能的”。他正確地指出：“為了遇見技術(shù)的本質(zhì)，我們必須到新形式首次被創(chuàng)造的地方去尋找。大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)只是類似于詩和音樂作品的復(fù)制和再生產(chǎn)，而只有在藝術(shù)家的創(chuàng)造活動那里我們才更接近于詩和音樂的本質(zhì)。技術(shù)的核心是發(fā)明。只可惜，他把技術(shù)創(chuàng)造活動主要?dú)w之于發(fā)明家的“內(nèi)在的作出”(innerworkingout)，而未能正確地把它視為物質(zhì)性的社會實(shí)踐活動。德韶爾這種原本正確的技術(shù)哲學(xué)研究思想，在后來的技術(shù)哲學(xué)研究中沒有被實(shí)行。從整體上看，實(shí)際的技術(shù)哲學(xué)研究“最驚人的共同特征就是技術(shù)的外部化方法”。目前，在那些打算“認(rèn)真對待技術(shù)”的哲學(xué)家那里，德韶爾的這個(gè)思想才逐漸成為技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)根本性的指導(dǎo)思想。

其二，從歷史實(shí)踐來看，技術(shù)創(chuàng)新始終是人類社會發(fā)展的軸心，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一社會發(fā)展軸心，才能向現(xiàn)實(shí)社會“敞開”，指導(dǎo)和推動現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展。在古代，這個(gè)社會發(fā)展軸心是隱含著的，可以從史前各種先王從事創(chuàng)造的傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國先王伏羲作八卦、網(wǎng)罟，神農(nóng)作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現(xiàn)代，這個(gè)社會發(fā)展軸心是顯在的，種種事實(shí)顯示，技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)和社會的活力之源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)率增長和人民生活水平提高的基本驅(qū)動力。技術(shù)創(chuàng)新正作為第一生產(chǎn)力、第一競爭力、第一戰(zhàn)斗力，成為世界各國企業(yè)家、政治家、軍事家頭等關(guān)切的主題。從歷史深處看，從宏觀上說，技術(shù)創(chuàng)新的體制化始于19世紀(jì)末，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)代社會物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的創(chuàng)造性本體，越來越成為解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的基礎(chǔ)和標(biāo)志。從微觀上說，技術(shù)創(chuàng)新恰恰就是一個(gè)新的“制作社會”的形成過程。所以，研究技術(shù)創(chuàng)新，必將密切技術(shù)哲學(xué)研究與社會實(shí)際的聯(lián)系，從而促進(jìn)實(shí)際社會問題的解決和發(fā)展。如果不“下沉”到“技術(shù)創(chuàng)新”層面，則技術(shù)哲學(xué)研究就不可能實(shí)現(xiàn)其重在“改造世界”哲學(xué)旨趣。譬如，芒福德、馬爾庫塞、弗洛姆提出的技術(shù)人性化的思想，若要真正作用于現(xiàn)實(shí)社會的生活，則必須發(fā)展出相應(yīng)的較為具體的人性化技術(shù)創(chuàng)新理論。

其三，從技術(shù)哲學(xué)自身發(fā)展看，技術(shù)哲學(xué)研究之所以分裂為工程的和人文的兩個(gè)對立的流派，主要是因?yàn)楦髯云珗?zhí)于一端：工程的技術(shù)哲學(xué)，以技術(shù)發(fā)明為主要研究對象，只關(guān)心純粹技術(shù)是如何可能的，而忽視了技術(shù)與整個(gè)社會的復(fù)雜關(guān)系；人文的技術(shù)哲學(xué)，以技術(shù)的社會影響為主要研究對象，只關(guān)心從人文社會的角度評價(jià)技術(shù)，往往對技術(shù)持?jǐn)硨B(tài)度，而忽視了對技術(shù)自身的全面認(rèn)識。由前所述，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成其所是的技術(shù)一社會過程，技術(shù)哲學(xué)研究技術(shù)創(chuàng)新，既能向技術(shù)“敞開”，又能向社會“敞開”。由此，研究技術(shù)創(chuàng)新可以在工程的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)之間架起橋梁，實(shí)現(xiàn)兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術(shù)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。譬如，基于馬克思實(shí)踐哲學(xué)，研究技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐活動至少要包括“實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”和“實(shí)踐形態(tài)論”，而要研究這兩方面的內(nèi)容就必須把“工程的”和“人文的”研究視角結(jié)合起來，工程技術(shù)哲學(xué)視野中的“技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐結(jié)構(gòu)論”必須有人文的透視，而人文技術(shù)哲學(xué)視野中的“技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐形態(tài)論”必須有工程的基礎(chǔ)。

另外，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究于我國技術(shù)哲學(xué)研究有特殊的意義。一方面，研究技術(shù)創(chuàng)新是我國技術(shù)哲學(xué)研究積極面向社會主義實(shí)踐的需要。我國企業(yè)搞活、民族復(fù)興最終要落實(shí)到技術(shù)創(chuàng)新上來。面對全球化、生態(tài)化、信息化、知識化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和人口多、底子薄、人均資源相對短缺的國情，如何依靠技術(shù)創(chuàng)新求發(fā)展是我國社會主義實(shí)踐中的一個(gè)關(guān)鍵性難題。為解決這個(gè)問題而提供哲學(xué)智慧是當(dāng)代中國技術(shù)哲學(xué)家的責(zé)無旁貸的任務(wù)。另一方面，研究技術(shù)創(chuàng)新是我國技術(shù)哲學(xué)研究創(chuàng)特色的可能之所在。我國的技術(shù)哲學(xué)研究不能再走一味的引進(jìn)一述評的學(xué)科跟隨戰(zhàn)略。鑒于國際上技術(shù)哲學(xué)研究尚處于前范式時(shí)期，我國技術(shù)哲學(xué)研究，只要立足中國現(xiàn)實(shí)，視野開闊，在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上，是有可能創(chuàng)出中國特色的技術(shù)哲學(xué)理論的。與發(fā)達(dá)國家相比較，作為“晚發(fā)外生型”現(xiàn)代化的國家，面對前述的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和國情，我國技術(shù)創(chuàng)新涉及因素尤為復(fù)雜，進(jìn)行得尤為艱難，因而構(gòu)成突出的社會實(shí)踐問題。牢牢抓住當(dāng)代中國技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐，以馬克思實(shí)踐哲學(xué)為指導(dǎo)，我國技術(shù)哲學(xué)研究或許能創(chuàng)出自己的特色。

經(jīng)濟(jì)形態(tài)論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：失語癥；反思型文藝學(xué)；當(dāng)代形態(tài)

中圖分類號：I0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003―0751(2012)03―0188―06

一、反思型文藝學(xué)研究提出的學(xué)術(shù)背景

早在十多年前，文藝學(xué)界就有學(xué)者曾提出一個(gè)關(guān)于文論研究的“失語癥”問題。之后圍繞此的爭論不絕如縷。我們這里不擬就此爭論作出一個(gè)學(xué)術(shù)的厘定與合理的評判，這已然超出了筆者的學(xué)術(shù)能力。這里筆者只是想表達(dá)自己對“失語癥”的一點(diǎn)基本看法，那就是不能理想地認(rèn)為，凡是不是純粹的中國古代文論的思維方式、價(jià)值取向與話語表述就是“失語癥”，沒有用本土的理論資源創(chuàng)造出一種文論形態(tài)就是“失語癥”。因?yàn)橹T如此類的說法既遠(yuǎn)離了現(xiàn)代闡釋學(xué)要義，又有可能陷入本質(zhì)主義的話語陷阱，從而將“失語癥”對象化為一種永恒的事實(shí)而成為“文論絕癥”。當(dāng)然，“失語癥”的提出有其合法性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的文論研究確實(shí)存在單向移植西方文論的嫌疑，而對其發(fā)生語境、學(xué)術(shù)追求、效用限度等方面都缺乏整體性的自覺反思，以致于我們的文論研究發(fā)生了另一種意義的“失語癥”，即變成了從理論到理論，而不能對現(xiàn)實(shí)發(fā)言的“失語癥”。而此后圍繞于此的“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”、“文學(xué)理論批評化”、“文學(xué)研究走向文化研究”等，都可謂或直接或間接地對“失語癥”有一定的救治之效。

為此，我們不妨借“失語癥”的提法，來回望在它之后十幾年來文藝學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題。應(yīng)該說，“失語癥”提出之后的文藝學(xué)研究取得了較大的發(fā)展，這是不爭的事實(shí)。無論從學(xué)術(shù)從業(yè)人員、學(xué)科碩士、博士學(xué)位點(diǎn)建設(shè)還是從學(xué)術(shù)研究成果、學(xué)術(shù)效用意識、學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識等方面看，都是如此。但是，“失語癥”提出之后的文藝學(xué)研究最大的發(fā)展與進(jìn)步，在筆者看來，還是得益于其范型得到了較大的調(diào)整與轉(zhuǎn)換。甚至可以說，“失語癥”的學(xué)術(shù)病灶之所以得以了較為有效的診治，還在于文藝學(xué)界已然形成了一種有效的文藝學(xué)研究范型。我們不妨把這一研究范型命名為：反思型文藝學(xué)研究。作出這種判斷是有較多的事實(shí)依據(jù)與理論支撐的。具體說來，主要有以下三方面：

其一，知識共同體生產(chǎn)了一大批基于該學(xué)科的反思型知識，積累了不少與此相關(guān)的文化資本與話語權(quán)力，對所在學(xué)科造成了較為巨大的沖擊，從而引領(lǐng)了所在學(xué)科研究范式的反思型轉(zhuǎn)向。這里不妨提及一位文藝學(xué)研究范式轉(zhuǎn)向的主要引領(lǐng)者――陶東風(fēng)先生。1999年以來，他陸續(xù)撰寫了《80年代中國文藝學(xué)主流話語的反思》、《大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思》、《日常生活的審美化與文化研究的興起――兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》、《反思社會學(xué)視野中的文藝學(xué)知識建構(gòu)》、《告別花拳繡腿，立足中國現(xiàn)實(shí)――當(dāng)代中國文論若干傾向的反思》等一系列具有較大影響力的論文，并主編了幾種有自覺反思意識的文藝學(xué)著述如《文學(xué)理論基本問題》、《當(dāng)代中國文藝思潮與文化熱點(diǎn)》等。這些反思型的文藝學(xué)知識大有取代那些非反思型的、本質(zhì)主義的文藝學(xué)知識的趨勢，從而為文藝學(xué)知識生產(chǎn)走向科學(xué)實(shí)踐提供了有力的保障。

其二，有自覺的方法論指導(dǎo)與知識學(xué)支撐，來作為“失語癥”提出之后的文藝學(xué)研究的知識后盾，從而為反思型文藝學(xué)的建構(gòu)起到了較為重要的作用。毋庸置疑，布迪厄是這一方面最主要與直接的后盾。近年來的文藝學(xué)與美學(xué)領(lǐng)域中受其反思性社會學(xué)知識與方法的影響甚為明顯。諸如場域、習(xí)性、資本、誤識、利益、建構(gòu)、符號暴力等一大批布迪厄的術(shù)語業(yè)已成為當(dāng)下文藝學(xué)與美學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞，比如有學(xué)者在其文藝學(xué)著述中直接言明自己受到了布迪厄的影響與啟發(fā)，甚至提出了將反思文藝學(xué)作為一門課程的主張①。值得一提的是，這種布迪厄式的反思性由于它力倡關(guān)系主義、反唯智主義、反權(quán)力、建構(gòu)主義等這種具有一定現(xiàn)代性反思性的知識與價(jià)值目標(biāo)，因此就很容易與?？碌脑捳Z理論、羅蒂的后哲學(xué)文化等同樣具有反思現(xiàn)代性的知識與思想的后現(xiàn)代主義相耦合，而這種后現(xiàn)代主義的知識與思想早已在中國文藝學(xué)知識場域中占有了一定的位置，這樣反思性就能很容易地滲透進(jìn)文藝學(xué)學(xué)術(shù)域中，并成其習(xí)性而生發(fā)出反思型的文藝學(xué)。

其三，極具反思性的文藝學(xué)研究已經(jīng)逐漸得到了學(xué)術(shù)場域的關(guān)注與認(rèn)同，并逐漸走向體制化與合法化。這可以從一些知識事件中得到明證，比如上述陶東風(fēng)先生主編的極具反思性的文藝學(xué)教材已經(jīng)連續(xù)再版，并走進(jìn)了大學(xué)課堂；北京師范大學(xué)李春青先生和趙勇先生在講述“當(dāng)代文學(xué)理論的學(xué)科反思”課程，并且藉此還出版了相應(yīng)的研究生教材②；北京大學(xué)也有學(xué)者運(yùn)用反思性的方法在課堂上講述20世紀(jì)80年代的文學(xué)③，并由此出版了論著；還有博士論文選題已涉及于此，如朱國華的《文學(xué)與權(quán)力：文學(xué)合法性的批判性考察》，更不要說指涉于此的單篇論文了；張未民等人不僅在其執(zhí)掌的國家級核心刊物上刊發(fā)一系列有關(guān)反思型文藝學(xué)知識的論文，而且還專門將它們編選成了一部著作《新世紀(jì)文藝學(xué)的前沿反思》，等等。

如此，中國的文藝學(xué)研究共同體便邁進(jìn)了一種反思型的研究范式之中。可以說，目前我們還沒有可能走出這種范式，畢竟它的巨大知識生產(chǎn)潛力還沒有得到完全的發(fā)揮，它還沒有也不愿成為某一場域的專一主人而引起力量的分化與懸殊，因此還不會造成知識結(jié)構(gòu)與思想場域的大動蕩。

其實(shí)，就目前而言，我們更需要的是去勘探與領(lǐng)略反思型文藝學(xué)語境下所生產(chǎn)出來的知識的獨(dú)特魅力，藉此還可以去理解為什么它能對“失語癥”問題有一定的療效。

二、反思型文藝學(xué)研究的魅力

應(yīng)該說，反思型文藝學(xué)研究的魅力是較為明顯的，特別是在與此前的文藝學(xué)研究相比較時(shí)，這種魅力更能顯示出來。因此，我們將或直接或間接地以一種比較的視野來看待反思型文藝學(xué)研究的魅力。概而言之，其魅力主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，這種文藝學(xué)研究具有從“口頭禪”走向“真覺悟”的特點(diǎn)。

我們知道，禪宗里所參之禪就是“口頭禪”。所謂“口頭禪”就是說參禪者只會停留于口頭地對禪的教義和旨趣作理論的思辨與概念的演繹，而不能將之內(nèi)化成一種實(shí)際的行動與真實(shí)的慣習(xí)。這里我們借“口頭禪”來說文藝學(xué)研究，是指那種只會就理論談理論、從理論到理論，離開了理論就不能言說而必陷入“失語”的研究。在布迪厄看來，這種研究常常自覺不自覺地陷入理論的拜物教，“這種拜物教，來自于將‘理論’工具――慣習(xí)、場域、資本等――看作自在和自為的存在，而不是運(yùn)用這些工具并使它們發(fā)揮作用”④。也就是說，這種研究常常喜好于“追新逐后”的移植、販賣甚或炫耀理論，基本上都只停留在“一階問題”上作無謂的思辨，并最終讓理論成為“口頭禪”。這是相異于反思型文藝學(xué)研究的一個(gè)通病。

反思型文藝學(xué)研究對此有清楚的認(rèn)識，相比于“口頭禪”式的文藝學(xué)研究，反思型文藝學(xué)研究有從“口頭禪”頓悟?yàn)椤罢嬗X悟”的自覺追求。在禪宗里所謂“真覺悟”，是指參禪者已然開悟，從而對禪宗有真實(shí)的感受，能運(yùn)用并內(nèi)化為實(shí)際的行動，所以參禪者已經(jīng)生活在禪境之中。這里用于指文藝學(xué)研究能真實(shí)地認(rèn)識到理論拜物教或說唯智主義的弊端，能避免空談理論，并能將這種認(rèn)識內(nèi)化成為一種科學(xué)慣習(xí)，從而可以在實(shí)際的研究中做到有話要說，有話可說而不失語。不妨還舉反思型文藝學(xué)代表人物陶東風(fēng)先生的研究來作一闡釋。

作為一個(gè)身處崇尚專業(yè)知識的高校教授，陶東風(fēng)先生卻多次強(qiáng)調(diào)自己不愿意做專家，不愿意做純粹的學(xué)術(shù)研究。對此定有人大惑不解，因?yàn)樵诮裉爝@個(gè)知識生產(chǎn)已然專業(yè)化的時(shí)代，不在所從事的領(lǐng)域成為相對意義的專家，他能在實(shí)際的知識生產(chǎn)場域中占據(jù)合法性位置么？當(dāng)然不能。果真如此，我們該如何理解陶東風(fēng)先生的說法？其實(shí)，如果回到反思型文藝學(xué)研究的旨趣，大概我們就可以理解了。陶東風(fēng)先生并不是真的不愿意做專家，而是不愿意做那種離開了術(shù)語就不能說話的專家，不愿意做那種說了幾十萬言，卻沒有幾言是自己要寫的和所寫的這種意義上的專家。陶東風(fēng)先生當(dāng)然不鄙視理論，要不他怎么會去對哈耶克、布迪厄、阿倫特的思想做專門的解讀與研究？怎么會去編撰較有理論風(fēng)格的文學(xué)理論教材？怎么會去撰寫文化研究導(dǎo)論意義上的這種具有理論色彩的文字呢？所以說，陶東風(fēng)先生并非不喜歡理論，只是不喜歡停留于“口頭禪”的理論，不喜歡從理論到理論，以致于讓自己不能在所在行當(dāng)說話，并遭受令人失望的“失語”癥候。大概也正是如此，以陶東風(fēng)先生為代表的一大批反思型文藝學(xué)研究學(xué)人走在了科學(xué)反思的道路上，這是下面我們要說的了。

其二，反思型文藝學(xué)研究具有從平常誤識走向科學(xué)反思的特點(diǎn)。

正是由于對理論拜物教的揚(yáng)棄，反思型文藝學(xué)研究才能以此為契機(jī)，并進(jìn)一步地從平常誤識走向科學(xué)反思。如果說，理論拜物教往往喜好于停留在理論的世界，以致于對現(xiàn)實(shí)世界失語的話，那么反思型文藝學(xué)研究在開悟之后，便力圖“使理論工作與經(jīng)驗(yàn)研究彼此以最徹底的方式相互滲透”⑤。也就是要對科學(xué)工作本身進(jìn)行徹底的反思，實(shí)現(xiàn)“思”（理論思考）與“事”（經(jīng)驗(yàn)世界）的交往對話，從而達(dá)到思乃事之思，事為思之事，并最終擺脫平常誤識。

平常誤識是布迪厄的一個(gè)理論術(shù)語，它是用來指在社會行動者本身合謀的基礎(chǔ)上，施加給他自身的一種軟性的認(rèn)識暴力，而且行動者并不領(lǐng)會那是一種暴力，反而認(rèn)可了這種暴力。⑥這里用來指文藝學(xué)研究中，研究主體在知識生產(chǎn)的過程中，由于自身的合謀而對本是一種認(rèn)識暴力的現(xiàn)象毫無知覺，甚至于還認(rèn)同了這種暴力的研究。而由于反思型文藝學(xué)對此有著較為徹底的認(rèn)識，自覺地與相應(yīng)于此的認(rèn)識論決裂，對這種暴力所表征的社會機(jī)制有著清醒的科學(xué)反思，于是它就可以避免這種暴力。具體而言，反思型文藝學(xué)研究的這種科學(xué)反思及其功效可概而言之為：

1.在反思中避免了對當(dāng)下的文藝學(xué)現(xiàn)象與問題作意識形態(tài)的屏蔽

反思型文藝學(xué)研究力圖要對當(dāng)下的文藝學(xué)現(xiàn)象與問題進(jìn)行科學(xué)的反思研究，發(fā)現(xiàn)其背后的運(yùn)作機(jī)制，在此基礎(chǔ)上達(dá)到一種客觀的闡釋。在反思型文藝學(xué)看來，如果僅僅對一種文藝學(xué)現(xiàn)象與問題只作一種簡單的意識形態(tài)式的分析，提出一點(diǎn)或贊成或反對的標(biāo)語口號式的立場，甚至于還要借助于學(xué)術(shù)場域之內(nèi)或之外的權(quán)威力量來讓人認(rèn)同這種立場，那么這不但會破壞文藝學(xué)研究的自主場域，而且還很可能會屏蔽實(shí)際的問題，讓文藝學(xué)研究處于誤識的囚牢。

應(yīng)該說，反思型文藝學(xué)研究者陶東風(fēng)先生對此有著深深的自覺，而這也常常引起同行的誤會。以日常生活審美化之爭為例，在國內(nèi)陶東風(fēng)先生是較早提出這一話題的。僅就文獻(xiàn)而言，早在2001年，他就在《大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思》一文中提及了“審美活動的日常生活化”問題，此后在《日常生活的審美化與文化研究的興起》、《日常生活的審美化與文藝社會學(xué)的重建》等一系列文章中圍繞這一話題進(jìn)行了多角度的反思性研究。陶東風(fēng)先生提出這一話題的目的無非是要反思文藝學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題，指出當(dāng)前的文藝學(xué)研究要對具體的文藝審美現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)其背后的運(yùn)行機(jī)制，然后建構(gòu)合適的研究范型，如文藝社會學(xué)研究范型、文化研究學(xué)科范型等來對此進(jìn)行科學(xué)的研究，以此展開反思型的文藝學(xué)知識生產(chǎn)，從而強(qiáng)化文藝學(xué)研究的科學(xué)性與有效性。

事實(shí)上，日常生活審美化這一話題的提出及其所展開的研究的確解決了當(dāng)下一些大眾文藝新現(xiàn)象與新問題，提高了文藝學(xué)的知識生產(chǎn)力，與此相關(guān)的論文因此還成為2005―2006年轉(zhuǎn)引率較高者之一⑦。然而，由于諸種原因，這一話題還引發(fā)了一場關(guān)于日常生活審美化的學(xué)術(shù)論爭。論爭顯然是很正常的也是有必要的，但是論爭過程本身卻也夾雜了一些誤會。這些誤會大致有兩種，一是讓那些不習(xí)慣于科學(xué)反思而喜歡于心性體驗(yàn)，并甘于在意識形態(tài)下屏蔽著的文藝學(xué)人，誤以為反思研究是要取消人文追求和放棄審美的自主性世界；二是讓那些習(xí)慣于場域位置結(jié)構(gòu)者誤以為反思研究是有意顛覆和無理解構(gòu)。諸如此類的誤會當(dāng)然可以理解，但是平心而論，第一種誤會主要是由于知識的不對稱所致，因?yàn)槿缟纤觯此夹臀乃噷W(xué)已然超越了那種將問題僅打發(fā)給意識形態(tài)，或只做一種純心性式的批判的簡單做法，而是要科學(xué)分析從而獲得較理性的闡釋和有限度的改變，但誤會者卻以為反思型文藝學(xué)研究者是要從意識形態(tài)方面和人文價(jià)值方面肯定這一現(xiàn)象，誤會因此而產(chǎn)生。為此，陶東風(fēng)先生只好特意作一重要申明：“最后也是最重要的，美學(xué)、文藝學(xué)對象與方法的調(diào)整絕對不意味著對于日常生活審美化現(xiàn)象在價(jià)值上的認(rèn)同。關(guān)注一個(gè)對象不意味著賦予它合法性，而批判性地反思一個(gè)對象的前提是把它納入自己的研究視野?！雹噙@一反思其實(shí)是為了研究的需要，為了科學(xué)的需要，為了學(xué)科自主性的需要。⑨而至于第二種誤會，也許有點(diǎn)難以申辯了，因?yàn)檎绮嫉隙騽?chuàng)作《學(xué)術(shù)人》一樣，它必然會引起這種決裂，必然會讓場域的位置發(fā)生一定的調(diào)整，必然會讓一些人不舒服，但其實(shí)只要能同情式地理解反思型文藝學(xué)的旨趣，大概就會更多地意識到其實(shí)反思型知識生產(chǎn)主體恰恰是在維護(hù)一種知識場域的自主性，而且其自身也是反思的對象。

2.在反思中讓文藝學(xué)研究的范圍、對象、方法、范式等都得以轉(zhuǎn)型

反思型文藝學(xué)為了確認(rèn)自身的知識生產(chǎn)合法性，必然要對此前的研究體制如研究范圍、對象、方法等作一定的反思與調(diào)整。以研究對象而言，反思型文藝學(xué)研究認(rèn)為文藝學(xué)的研究如果要科學(xué)的話，就“應(yīng)當(dāng)優(yōu)先處理的，首當(dāng)其沖、至關(guān)重要的問題，就是將社會上預(yù)先建構(gòu)的對象的社會構(gòu)建過程本身當(dāng)作研究的對象。這正是真正的科學(xué)斷裂的關(guān)鍵所在”⑩。就是說，研究對象是建構(gòu)的、歷史的、地方的、移動著的、開放的，而不是先驗(yàn)的、實(shí)體化的、鐵板一塊的，固定的，不能習(xí)以為常地將其自然而然的正當(dāng)化，毋寧說它其實(shí)是一社會事件，是一個(gè)場域中的資本較量問題。

尤其可貴的是，反思型文藝學(xué)研究認(rèn)為其研究對象是參與性的。也就是說，反思者自身也應(yīng)該處于被反思之中，因?yàn)槲乃噷W(xué)研究主體自身與其所要研究的社會世界本身就是一種契合關(guān)系，“社會世界的結(jié)構(gòu)已被她內(nèi)在化了，這樣她在這社會世界里就會有‘如魚得水’的自在感覺”。為此，反思型文藝學(xué)研究認(rèn)為要進(jìn)行徹底的質(zhì)疑，甚至不得不與研究共同體發(fā)生必要的決裂。

而正是由于研究范圍等的改變，文藝學(xué)研究的范式也便悄悄地得以了改變，比如倡導(dǎo)文化研究、文藝社會學(xué)的文藝學(xué)研究。這也容易引起業(yè)內(nèi)人士的誤會，大概與上述誤會的原因相差無幾，這里就不贅述了，只是想重提陶東風(fēng)先生的一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：“我們倡導(dǎo)在方法論上拓展文藝學(xué)的對象與范圍、調(diào)整文藝學(xué)的研究范式、倡導(dǎo)對于日常生活中的審美活動的關(guān)注以及跨學(xué)科的研究方法，并不是要回到‘庸俗社會學(xué)’。”

3.在反思中捍衛(wèi)了較為科學(xué)的參與性、實(shí)踐性與政治性

反思型文藝學(xué)并不是沒有獨(dú)立批判性，沒有人文價(jià)值的訴求，也不是要否認(rèn)社會責(zé)任，只是它主張“社會科學(xué)的政治任務(wù)在于既反對不切實(shí)際、不負(fù)責(zé)任的唯意志論，也反對聽天由命的唯科學(xué)主義，通過了解有充分依據(jù)、可能實(shí)現(xiàn)的各種情況，運(yùn)用相關(guān)的知識，使可能性成為現(xiàn)實(shí)，從而有助于確定一種理性的烏托邦思想”。也就是說，它要以一種負(fù)責(zé)任的方式科學(xué)地參與到公共領(lǐng)域中去，從而真實(shí)地解釋甚至改變、創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)。

比如對待大眾文化現(xiàn)象，反思型文藝學(xué)并不是要擁戴它、膜拜它，而是要在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上去走進(jìn)它、闡釋它、建構(gòu)它或改變它。反思型文藝學(xué)代表人物陶東風(fēng)先生在其主編的《大眾文化教程》中對此有明確的認(rèn)同，認(rèn)為“大眾文化曾經(jīng)長期處于批判席上、領(lǐng)獎臺上，而不是實(shí)驗(yàn)室中”。為此，該書對大眾文化的生成原因、運(yùn)作機(jī)制、性質(zhì)特點(diǎn)、接受方式等各方面進(jìn)行了較為深入的分析研究，而其分析研究的目的并不是要迎合它，當(dāng)然也不是要一味地否定它，而是要在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)它，以推動其良性發(fā)展，并同時(shí)發(fā)揮其文化政治的諸多效用，從而推動包括文學(xué)在內(nèi)的整個(gè)文化公共領(lǐng)域和現(xiàn)代公民社會的形成。從這里，我們也可以發(fā)現(xiàn)，反思型文藝學(xué)研究并不是沒有追求的，真可謂“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”！大概也正如此，陶東風(fēng)先生才會去負(fù)責(zé)任地關(guān)注日常生活的審美化、玄幻文學(xué)、語文高考、百家講壇、文學(xué)的祛魅、公共媒介等大眾文化現(xiàn)象，才會主張重建文學(xué)理論的政治維度。

其三，反思型文藝學(xué)研究在反思中有自覺的知識建構(gòu)。

反思型文藝學(xué)研究不是要“狂歡化”地破而不立、解構(gòu)而不建構(gòu)，而是要立一種科學(xué)的、有反思旨趣的知識，建構(gòu)一種非誤識、非自戀的知識。正如布迪厄研究專家華康德所言：“認(rèn)識反思性根本不鼓勵自戀癥和唯我主義，相反，它邀請或?qū)бR分子去認(rèn)識某些支配了他們那些深入骨髓的思想的特定的決定機(jī)制（determinisms），而且它也敦促知識分子有所作為，以使這些決定機(jī)制喪失效力；同時(shí)，他對認(rèn)識反思性的關(guān)注也力圖推廣一種研究技藝的觀念，這種觀念旨在強(qiáng)化那些支撐新的研究技藝的認(rèn)識論基礎(chǔ)?！币簿褪钦f，反思型文藝學(xué)認(rèn)為反思本身不是目的，目的是要有所發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)知識生產(chǎn)的機(jī)制，從而去建構(gòu)一種更為有效的知識。這與人們理解的所謂純粹的“壞解構(gòu)”不同，它是要建設(shè)反思性的知識，生產(chǎn)更多的科學(xué)知識，從而把歷史、主體、意義作較為真實(shí)的現(xiàn)代闡釋與重建。

反思型文藝學(xué)的知識建構(gòu)除了表現(xiàn)在關(guān)于一種文學(xué)知識、觀念與方法的論著式建構(gòu)之外，還具體體現(xiàn)在文學(xué)理論教材、大眾文化教材、文化研究教材以及其他一些反思性的學(xué)術(shù)再生產(chǎn)活動之中。

以教材而言，新世紀(jì)以來，反思型的文藝學(xué)教材其實(shí)已然成了一定氣候。例如陶東風(fēng)先生主編的《文學(xué)理論基本問題》，對那種將文學(xué)理論知識非反思化的“信仰式”教材進(jìn)行了科學(xué)的指認(rèn)與深刻的分析，從而與此前的教材作了較為徹底的認(rèn)識論斷裂。在此基礎(chǔ)上，它將文學(xué)理論知識地方化、學(xué)術(shù)史化，這就避免了教材的意識形態(tài)糾纏，讓文學(xué)理論教材得以空前的魅。

三、對反思型文藝學(xué)研究的反思

上面我們對反思型文藝學(xué)研究的魅力進(jìn)行了一番闡釋，應(yīng)該說，它的魅力是明顯的，大概也正因此，它才能夠承擔(dān)起中國文藝學(xué)研究的當(dāng)下范型，才會引起如此多的學(xué)術(shù)關(guān)注，才能對十多年前提出的文論“失語癥”起到一定的治療作用。

需要說明的是，反思型文藝學(xué)研究的魅力，不是那種現(xiàn)代性要祛除的魅力或魔力。而恰恰相反，反思型文藝學(xué)研究自身就已經(jīng)對這種魅力進(jìn)行了祛除，比如它主張參與性的對象建構(gòu)，也就是主張自身也要被反思；比如它力求生產(chǎn)一種科學(xué)性的知識，這些都足以表明這一點(diǎn)。

需要指出的是，反思型文藝學(xué)研究的知識生產(chǎn)雖然有了這種反思的自覺，但是由于其徹底的認(rèn)識論斷裂是不可能的，因此它也吁求一種反思的反思。也就是說，我們也有必要對反思型文藝學(xué)研究本身進(jìn)行自覺的再反思，以求盡量推進(jìn)這種反思研究的徹底性與科學(xué)性。不妨提出兩個(gè)問題來予以討論：

其一，關(guān)于反思本身的科學(xué)問題。這一問題主要是指反思型文藝學(xué)研究的知識生產(chǎn)主體如何將自身進(jìn)行徹底的反思，因?yàn)榉此颊咦陨硪彩恰叭玺~得水”地在被反思的對象之中，他不可能取得那種純粹的上帝式的反思者位置，用海德格爾的話來說，反思者也是“此在”，他不可避免地有生存論所規(guī)定的“在世界之中”，用闡釋學(xué)代表人物伽達(dá)默爾的話來說，就是反思者也不能逃避生存論意義上的前理解。果真如此，又怎么能保證這種知識的科學(xué)性呢？同時(shí)，即便有了這種徹底的科學(xué)性，那誰又能對這種科學(xué)性進(jìn)行評價(jià)，其評價(jià)機(jī)制該如何建立？這其實(shí)牽涉到一個(gè)闡釋學(xué)之確定性的問題，牽涉到人們?nèi)绾慰创龤v史、主體、知識、意義的大問題。

對于這個(gè)問題，這里只提出一點(diǎn)看法：反思型文藝學(xué)，并不是一個(gè)實(shí)體性的存在，更不是一種邏輯游戲和教條性知識，而是一種實(shí)踐性知識。也就是說，反思型文藝學(xué)認(rèn)為反思是在文藝學(xué)知識生產(chǎn)實(shí)踐中的具體運(yùn)用，它更多的是表明知識生產(chǎn)者在建構(gòu)知識時(shí)要有自覺性，在假借理論時(shí)要警惕被理論所操控，警惕將某一理論當(dāng)成死教條，從而遺忘了理論的實(shí)踐性品格。如果這樣來理解反思型文藝學(xué)的話，那么反思型文藝學(xué)就依然可以取得元話語的位置。也正是基于這種理解，我們才可以認(rèn)同陶東風(fēng)先生所提出的觀點(diǎn)：“文學(xué)理論是對文學(xué)話語活動的自覺反思，如果說它和一般的文學(xué)研究或文學(xué)批評有什么不同，那么，這個(gè)不同就是它具有更高程度的自覺性，是元理論層面的話語活動。任何學(xué)科都有元理論，元理論就是理論的理論，是對理論話語的建構(gòu)性本質(zhì)的揭示。文學(xué)理論就是文學(xué)學(xué)科的元理論。”

其二，關(guān)于具體的“第二階”的問題研究的開展問題。這應(yīng)該是反思型文藝學(xué)研究的一個(gè)重要問題，因?yàn)榉此夹臀乃噷W(xué)如上所述，已然要走向“覺悟禪”，果真如此，那它就只需要在實(shí)踐中去行動了，只需要去對第二階的問題進(jìn)行具體的言說，如果這樣，它又何必去生產(chǎn)這種理論知識呢？即使有必要，它又如何能在行動中去生產(chǎn)這種知識呢？這有點(diǎn)像禪之必然要走向“不立文字”、“以心傳心”一樣，避免不了這種“境界式”的悖論。

不可否認(rèn)，反思型文藝學(xué)畢竟是理論，傾向于“第一階”式的存在，但是，這并不意味著它就完全與“第二階”的問題展開無關(guān)。其與“第二階”的問題展開的關(guān)聯(lián)主要在于，它不把“第一階”的存在當(dāng)成一個(gè)實(shí)體，力圖破除“唯智主義的偏見”，走出“理論拜物教”的困境，為理論祛魅。這樣就使得反思型文藝學(xué)具有作為實(shí)踐性的訴求，從而讓“第一階”的理論與“第二階”的實(shí)踐得以較大程度的溝通與接合。這就有可能達(dá)到“經(jīng)驗(yàn)研究中實(shí)踐操作的重大變化，并帶來了相當(dāng)實(shí)質(zhì)性的科學(xué)收益”。

最后，需要說明的是，筆者關(guān)于反思型文藝學(xué)研究的知識指認(rèn)之科學(xué)性也是需要再反思的。畢竟任何人都無法擺脫自我習(xí)性，難免陷入一種非反思的陷阱之中。為此，有必要更為簡潔而清晰地強(qiáng)調(diào)一下筆者的觀點(diǎn)以便于學(xué)人再反思：反思型的文藝學(xué)研究在“失語癥”提出后的文藝學(xué)研究中是重要的，因?yàn)樗诜此贾杏行陆?gòu)，因此能療救一定的“失語”焦慮癥。甚至可以說，它為文藝學(xué)研究的中國性與當(dāng)代性帶來了契機(jī)，因?yàn)樗鲝埧茖W(xué)地生產(chǎn)那些具有闡釋中國當(dāng)代問題的知識。因此，假以時(shí)日，如果這種反思型文藝學(xué)研究能夠繼續(xù)在實(shí)踐中順利展開的話，中國文論“失語癥”便將可能被徹底治愈。