前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇故意損害公私財(cái)物治安管理范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

故意損害公私財(cái)物治安管理范文第1篇

關(guān)鍵詞：治安管理；物理防線；人力防線；道德防線

中圖分類號(hào)：G25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）07-0149-02

隨著高校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，各種學(xué)歷教育開(kāi)始面向大眾開(kāi)放，比如自學(xué)考試教育、成人教育、網(wǎng)絡(luò)教育等。高等教育也從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，學(xué)員素質(zhì)也參差不齊，各種違反校規(guī)校紀(jì)乃至違反治安管理的行為時(shí)有發(fā)生，這就給學(xué)校管理帶來(lái)了一定的難度，其中圖書(shū)館也不例外。重慶師范大學(xué)圖書(shū)館推行“一站式”借閱模式，閱覽區(qū)、檢索區(qū)、休閑區(qū)與書(shū)庫(kù)一體化。讀者進(jìn)入圖書(shū)館后，可以自由地在各個(gè)樓層查找、閱覽資料。在極大方便讀者的同時(shí)，也給圖書(shū)館的管理帶來(lái)了嚴(yán)峻的考驗(yàn)：各種違反《讀者行為準(zhǔn)則》的行為甚至違反治安管理的事件時(shí)有發(fā)生。

一、違反治安管理行為的表現(xiàn)

所謂違反治安管理，就是指具有一定的社會(huì)危害性，可以給予警告、罰款或者拘留的行政處罰，但是又不夠刑事處罰的行為。讀者在圖書(shū)館違反治安管理的行為主要有盜竊、詐騙、損毀公共財(cái)物這幾種表現(xiàn)形式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條：盜竊、詐騙、故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?，F(xiàn)在我們分別來(lái)看少數(shù)讀者違反治安管理的行為。

（一）盜竊行為

所謂盜竊，就是以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為。圖書(shū)館中發(fā)生的盜竊行為主要表現(xiàn)在：第一，盜竊其他讀者的貴重物品，如電腦、手機(jī)、錢包。第二，盜竊圖書(shū)館的財(cái)產(chǎn)，如圖書(shū)資料、電腦等。比如有的人會(huì)撕掉圖書(shū)中的磁條，直接把書(shū)帶出圖書(shū)館，門禁系統(tǒng)也發(fā)現(xiàn)不了。

（二）詐騙行為

所謂詐騙，就是指以非法占有為目的，使用欺騙手段，使受害者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而處分財(cái)物的行為。詐騙既遂的模式為：行為人使用欺騙手段受害者受到蒙蔽受害者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（信任對(duì)方）受害者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物受害者遭受物質(zhì)損失。

讀者的詐騙行為是指惡意的代借行為。所謂惡意的代借，是指以非法占有為目的，冒用他人的借書(shū)證借閱圖書(shū)不歸還，造成原證所有人經(jīng)濟(jì)損失的行為。圖書(shū)館明文規(guī)定不允許代借，禁止代借是為了維護(hù)讀者的利益。不過(guò)，盡管讀者知道代借是不被允許的，但代借現(xiàn)象仍然經(jīng)常發(fā)生，因?yàn)樯贁?shù)讀者持有僥幸的心理，即使被發(fā)現(xiàn)了也不會(huì)受到什么懲罰。根據(jù)圖書(shū)館的規(guī)定，一般讀者可借十本書(shū)，如果出現(xiàn)惡意代借，按一本書(shū)平均價(jià)格三十元計(jì)算，那么受害者的損失可達(dá)三百元，這可不是一筆小數(shù)目。此時(shí)，受損失的學(xué)生會(huì)找到圖書(shū)館，聲稱圖書(shū)不是他本人借的；而圖書(shū)館則會(huì)辯稱，受損失的讀者不能證明所借圖書(shū)是他人惡意代借所造成的，并且丟失證件的讀者由于沒(méi)有妥善保管借閱證又不及時(shí)掛失，本身也有過(guò)錯(cuò)。所以，盡管是館員借出了圖書(shū)（即圖書(shū)館工作人員基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并處分了圖書(shū)館的財(cái)產(chǎn)），但最終買單的卻是讀者，這使得受損失的讀者感覺(jué)十分冤屈卻又無(wú)可奈何，心里很是怨恨圖書(shū)館，極大損害了圖書(shū)館的形象。

（三）毀損公共財(cái)物的行為

這主要表現(xiàn)為，撕毀文獻(xiàn)資料的重要內(nèi)容并據(jù)為己有；在圖書(shū)雜志上勾畫(huà)；損毀圖書(shū)館的其他財(cái)產(chǎn)。這些行為是不道德的行為，若情節(jié)嚴(yán)重則可視為違反治安管理的行為。圖書(shū)資料及其他財(cái)產(chǎn)的毀損會(huì)嚴(yán)重影響到他人正常使用，事實(shí)上侵害了公共利益。

綜觀以上幾種行為，如果情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰，如果情節(jié)特別輕微或者積極退贓、退賠并取得受害者諒解的，可以不予處罰，但應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，使其能真正意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，杜絕再次發(fā)生類似事件。

二、讀者違反治安管理行為的對(duì)策

當(dāng)然，對(duì)圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，懲罰不是目的，而是要運(yùn)用各種措施來(lái)預(yù)防讀者的不良行為，對(duì)此我們要筑牢幾道防線：一是物理防線，二是人力防線，三是道德防線。多管齊下，就可以有效地遏制違反治安管理的行為。

（一）構(gòu)筑物理防線

物理防線，即通過(guò)各種物質(zhì)保障措施，達(dá)到維護(hù)圖書(shū)館財(cái)產(chǎn)不受損失，同時(shí)保護(hù)讀者利益的目的。第一，安裝監(jiān)控裝置。為了能夠隨時(shí)掌握?qǐng)D書(shū)館的運(yùn)作狀態(tài)，圖書(shū)館在各個(gè)樓層，即閱覽區(qū)、書(shū)庫(kù)、檢索區(qū)、工作臺(tái)及交通要道安裝了監(jiān)控裝置，進(jìn)行二十四小時(shí)錄像。有了監(jiān)控裝置，可以有效地震懾那些持不良念頭的讀者，使其不敢貿(mào)然行事，從而一定程度上避免盜竊、毀壞財(cái)物的行為。第二，安裝門禁系統(tǒng)。非正常借出的圖書(shū)即沒(méi)有經(jīng)過(guò)消磁的圖書(shū)，過(guò)門禁時(shí)，系統(tǒng)會(huì)發(fā)出警報(bào)聲，工作人員可以及時(shí)加以制止。如果讀者把圖書(shū)的磁條去掉，過(guò)門禁就暢通無(wú)阻，可見(jiàn)，物理防線也存在不足。

（二）構(gòu)筑人力防線

如果說(shuō)，物理防線是死的，也存在漏洞的話，那么人力防線就可以有效地彌補(bǔ)其不足。所謂人力防線，就是充分調(diào)動(dòng)人員的能動(dòng)性，加強(qiáng)圖書(shū)館各個(gè)樓層的管理。第一，要求工作人員在崗期間必須身著工作服、佩戴館徽，不定時(shí)地巡查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)加以制止。第二，充分調(diào)動(dòng)讀者參與圖書(shū)館工作的積極性，我館組建了圖書(shū)館工作委員會(huì)學(xué)生志愿者協(xié)助圖書(shū)館開(kāi)展工作，他們深入到圖書(shū)館的每一個(gè)角落，負(fù)責(zé)整齊圖書(shū)、清架、巡視工作，制止讀者不良行為。第三，我館還要求物業(yè)管理公司配備專職人員二十四小時(shí)守護(hù)圖書(shū)館的大門，凡是校內(nèi)讀者進(jìn)入圖書(shū)館一律要使用校園一卡通，校外讀者要出示證件登記，才能進(jìn)入圖書(shū)館。

（三）構(gòu)筑道德防線

“大學(xué)圖書(shū)館不僅是師生搜集信息、獲取知識(shí)的一個(gè)窗口，而且是德育教育的大課堂，具有十分重要的德育功能”[1]。因而要筑牢讀者的道德防線，不但要對(duì)讀者進(jìn)行顯性德育教育，更要重視隱性德育教育，使其從內(nèi)心形成防范意識(shí)、約束意識(shí)，從而從根本上解決問(wèn)題。

高校圖書(shū)館具有育人的功能，具有得天獨(dú)厚的條件：圖書(shū)館有豐富的館藏資源，為大學(xué)生學(xué)習(xí)、研究、健康娛樂(lè)提供了素材；圖書(shū)館有優(yōu)雅的環(huán)境，為德育教育提供了空間；圖書(shū)館有厚重的人文精神，為大學(xué)生個(gè)性自由的張揚(yáng)提供了有力的支撐；圖書(shū)館有優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為大學(xué)生的信息需求提供及時(shí)有效的幫助。

眾所周知，對(duì)讀者進(jìn)行顯性德育教育的效果并不明顯，所以我們更應(yīng)該重視對(duì)讀者進(jìn)行隱性德育教育。所謂隱性德育教育，就是通過(guò)“對(duì)話引導(dǎo)實(shí)踐體驗(yàn)感悟構(gòu)建”[2]的方式，讓讀者認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)、感悟和認(rèn)同圖書(shū)館，使其參與圖書(shū)館的建設(shè)和管理，激發(fā)其愛(ài)館之情，自覺(jué)維護(hù)圖書(shū)館的文獻(xiàn)資料、公共設(shè)施。因此，圖書(shū)館要充分利用自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮德育功能，感化讀者，為讀者學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)提供及時(shí)有效的指導(dǎo)與幫助，使讀者從內(nèi)心認(rèn)同圖書(shū)館，熱愛(ài)圖書(shū)館。

1.對(duì)話引導(dǎo)

第一，舉辦講座。我館開(kāi)設(shè)的“三春湖講壇”在我校已經(jīng)形成了一個(gè)品牌，在校內(nèi)外享有一定聲譽(yù)。每學(xué)年都要邀請(qǐng)數(shù)十位專家學(xué)者、社會(huì)名流、各行業(yè)成功人士來(lái)我館講學(xué)，內(nèi)容囊括了心理輔導(dǎo)、思想德育、創(chuàng)業(yè)就業(yè)、學(xué)術(shù)前沿、熱點(diǎn)透視、通識(shí)教育等，各大學(xué)科門類都有所涉及，這些講座開(kāi)拓了讀者的視野，受到熱烈追捧，每逢開(kāi)講前，讀者在圖書(shū)館學(xué)術(shù)報(bào)告廳前會(huì)排起長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍等候講座。這樣一來(lái)，就拉近了讀者和圖書(shū)館的距離。第二，每學(xué)期舉辦大型讀書(shū)節(jié)活動(dòng)，主題為“校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、教授談讀書(shū)”，邀請(qǐng)大學(xué)校長(zhǎng)、學(xué)院院長(zhǎng)和知名教授與大家面對(duì)面交流，談理想信念、談怎樣讀書(shū)。學(xué)術(shù)報(bào)告廳座無(wú)虛席，讀者情緒高漲，氣氛熱烈，在圖書(shū)館形成了良好的讀書(shū)氛圍。第三，每學(xué)年新生報(bào)到后，我館都要組織大規(guī)模的入館教育培訓(xùn)，給他們講解圖書(shū)館的基本情況、讀者行為規(guī)范，使其初步感知圖書(shū)館。還要求新生在《讀者誠(chéng)信承諾書(shū)》上簽名。第四，開(kāi)設(shè)文獻(xiàn)信息檢索課，教授讀者如何充分利用圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源，如何寫(xiě)作畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文，使其對(duì)圖書(shū)館的認(rèn)識(shí)從感性上升到理性的高度。

2.實(shí)踐體驗(yàn)

第一，自從我館被評(píng)為“重慶市首批科普教育基地”以來(lái)，為了加強(qiáng)讀者的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，我館與各大院系密切協(xié)作，利用科普教育基地的優(yōu)勢(shì)和院系的專業(yè)特色聯(lián)合開(kāi)展“科普知識(shí)進(jìn)社區(qū)、下基層”活動(dòng)，大力宣傳環(huán)保知識(shí)、法律常識(shí)、醫(yī)學(xué)常識(shí)、農(nóng)技推廣、交通規(guī)則、幼兒教育，充分調(diào)動(dòng)了廣大學(xué)生的積極性，獲得了基層群眾的高度評(píng)價(jià)。第二，為了讓讀者真正融入圖書(shū)館，我館成立了圖書(shū)館學(xué)生工作委員會(huì)，參與圖書(shū)資源的采購(gòu)、圖書(shū)管理、資源宣傳工作，并在各大院系組織了大批志愿者分學(xué)科維護(hù)圖書(shū)資料，使其感受圖書(shū)館的日常工作，體會(huì)館員工作的不易。第三，我館開(kāi)辟了“德育教育基地”和“黨的知識(shí)閱讀角”，學(xué)校各大社團(tuán)可以在圖書(shū)館開(kāi)展活動(dòng)，不定期地邀請(qǐng)各個(gè)高校感動(dòng)校園人物宣講感人事跡；“黨的知識(shí)閱讀角”適時(shí)動(dòng)態(tài)展現(xiàn)黨的政策、關(guān)注時(shí)事，圖文并茂，深受讀者喜愛(ài)。

3.感悟構(gòu)建

每學(xué)期我館都要與贊助商共同舉辦讀者演講比賽、辯論大賽、征文比賽、評(píng)選讀者標(biāo)兵，主題涉及讀書(shū)、理想、人生。參賽讀者以飽滿的熱情、敏銳的言辭、激昂的文字，表達(dá)了真善美和積極健康的追求。通過(guò)對(duì)讀者道德意識(shí)的主體建構(gòu)，我館完成了對(duì)讀者的管理從剛性向柔性的轉(zhuǎn)變，讀者從被動(dòng)接受規(guī)章制度到主動(dòng)遵守，讀者從內(nèi)心認(rèn)同圖書(shū)館的意識(shí)不斷增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

故意損害公私財(cái)物治安管理范文第2篇

「關(guān)鍵詞竊電犯罪，盜竊，反竊電

近年來(lái)，中央及地方各級(jí)電力管理部門多次開(kāi)展聲勢(shì)浩大的反竊電斗爭(zhēng)，懲處了一批“電耗子”，挽回了巨大的電力資源損失。然而，竊電之風(fēng)仍在蔓延，且出現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)：從一般方法的竊電到技術(shù)竊電；從一家一戶的照明竊電到廠礦企業(yè)經(jīng)營(yíng)竊電；從竊電的普通用戶到職業(yè)竊電者，傳播竊電技術(shù)或裝置……線損率居高不下，據(jù)估算全國(guó)年被竊電量竟達(dá)20億千瓦時(shí)，日益嚴(yán)重的竊電現(xiàn)象，不僅干擾了廣大遵紀(jì)守法用戶和電力企業(yè)的供用電的秩序和安全，也直接危害電力系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制深化改革等工作，因此電力部門理應(yīng)借助法律尤其刑事法律的力量，給予竊電行為以重拳打擊，但反竊電實(shí)際操作中存在不少值得進(jìn)一步思考的法律問(wèn)題。

一、國(guó)內(nèi)外竊電犯罪立法

在各國(guó)的刑法典中，針對(duì)竊電犯罪的立法存在兩種模式：一是采取增設(shè)新罪名的方式，例如德國(guó)刑法典第248條第C項(xiàng)，奧地利刑法典第132條以及俄羅斯聯(lián)邦刑法典，我國(guó)香港盜竊罪條例也單獨(dú)規(guī)定竊取電力罪，即“沒(méi)有合理授權(quán)而不誠(chéng)實(shí)地使用電力或者不誠(chéng)實(shí)地浪費(fèi)電力或?qū)㈦娏D(zhuǎn)輸別處的行為”；二是進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將電規(guī)定在財(cái)物范圍之內(nèi)，視竊電為盜竊財(cái)物，例如日本刑法典第245條，明確規(guī)定電亦視為財(cái)物，法國(guó)刑法典第311—2條規(guī)定“損害他人利益、欺詐竊取能源視同盜竊”，我國(guó)臺(tái)灣刑法（1935）將盜竊罪稱為竊盜罪，補(bǔ)充規(guī)定竊用電氣以普通竊盜罪論。

我國(guó)新舊刑法均未對(duì)竊電是否構(gòu)成盜竊作出明文規(guī)定，然而早在1952年9月1日經(jīng)政務(wù)院審核批準(zhǔn)，燃料工業(yè)部公布《電力事業(yè)處理竊電暫行規(guī)定》中，就對(duì)盜竊電力的行為作出了具體的處理決定。1983年8月25日國(guó)家經(jīng)委批準(zhǔn)水電部《全國(guó)供電規(guī)則》第80條明文規(guī)定竊電系屬盜竊國(guó)家財(cái)物的行為。1990年1月31日能源部、公安部聯(lián)合《關(guān)于嚴(yán)禁竊電的通告》第2條規(guī)定：任何單位或個(gè)人有下列行為之一的，即為竊電：（1）在供電企業(yè)的供電設(shè)施上擅自接線用電；（2）繞越供電企業(yè)的計(jì)費(fèi)計(jì)量裝置用電；（3）包燈用戶私自增加用電容量；（4）故意毀壞供電企業(yè)計(jì)費(fèi)計(jì)量裝置；（5）偽造或啟封供電企業(yè)加封的表計(jì)封印；（6）致使供電企業(yè)計(jì)費(fèi)計(jì)量不準(zhǔn)或失效的其他行為。又規(guī)定，竊電數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。1992年兩高《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第1條第4 項(xiàng)明確規(guī)定“盜竊公私財(cái)物，即指有形物，也包括電力、煤氣、天然氣、重要科技成果等無(wú)形財(cái)物”。而1995年月12日28日通過(guò)《電力法》第71條則首次以法律形式規(guī)定：“盜竊電能的，由電力管理部門責(zé)令停止違法行為并處應(yīng)交電費(fèi)5倍以上的罰款，構(gòu)成犯罪的，依照刑法（1979年）第151條或者第152條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”：1998年為適應(yīng)刑法修改的要求，高法《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第31項(xiàng)再次規(guī)定“盜竊公私財(cái)物，包括電力、煤氣、天然氣等”。由此可見(jiàn)，我國(guó)基本采用擴(kuò)充解釋的辦法，將竊取電氣、煤氣、天然氣等到無(wú)形財(cái)物的犯罪適用盜竊罪，可是立法上的過(guò)于簡(jiǎn)單且未考慮上述犯罪的特殊性，使法律中隱含不少先天性矛盾。

二、對(duì)竊電犯罪的法律適用的若干問(wèn)題

（一）關(guān)于單位竊電犯罪的問(wèn)題

新時(shí)期，竊電犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是犯罪主體中企事業(yè)單位呈上升趨勢(shì)，且涉案金額巨大，毫無(wú)疑問(wèn)，查禁單位竊電是反竊電斗爭(zhēng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)單位能否成為犯罪主體進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論，但針對(duì)“走私法人化”的1987年《海關(guān)法》首開(kāi)規(guī)定單位犯罪的先河，陸陸續(xù)續(xù)在單行刑事法規(guī)中規(guī)定了近60多種單位犯罪。1997年刑法采用了總則與分則結(jié)合對(duì)單位犯罪重新作出規(guī)定，在總則中規(guī)定了單位犯罪的定義和處罰原則，在分則中規(guī)定了各種具體的單位犯罪的構(gòu)成和刑罰，即第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼藛挝环缸飿?gòu)成、除必須具備事實(shí)特征以外，還必須具備法律特征，即只有在法律規(guī)定為單位犯罪的情況下，才能以單位犯罪論處。遺憾的是，在刑法分則明文規(guī)定的100余種單位犯罪罪名中不包括盜竊罪，那么，對(duì)于單位實(shí)施的竊電行為應(yīng)如何定罪量刑呢？高檢在1996年1月23日《關(guān)于單位盜竊行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中指出：?jiǎn)挝唤M織實(shí)施盜竊、獲取財(cái)物歸單位所有，數(shù)額巨大，影響惡劣的，應(yīng)對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他主要的直接責(zé)任人員按盜竊罪依法批捕、起訴。該司法解釋，通過(guò)采用處罰單位犯罪中較例外的單罰制，從而巧妙避開(kāi)了對(duì)單位盜竊的認(rèn)定，而被司法實(shí)踐廣泛適用。事實(shí)上在各地的對(duì)單位竊電犯罪的審判中，基本上是對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他主要的直接責(zé)任人員處以刑罰，但是單位竊電犯罪通常是出于降低生產(chǎn)成本或增加營(yíng)業(yè)外收入的目的，由單位決策機(jī)構(gòu)集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定，并將竊電所得歸于單位的犯罪行為，適用上述處罰與新刑法的罪刑法定原則以及主客觀相統(tǒng)一原則沖突，因此單位竊電的定罪量刑是一個(gè)頗值立法與司法界探討的問(wèn)題。

（二）關(guān)于竊電犯罪中的量化問(wèn)題

1.依據(jù)我國(guó)新刑法264條規(guī)定，盜竊為典型數(shù)額犯，并以數(shù)額較大，數(shù)額巨大，數(shù)額特別巨大作為區(qū)分不同量刑檔次的標(biāo)準(zhǔn)，因此數(shù)額在盜竊罪的定罪量刑中具有重大意義。盜竊數(shù)額指犯罪人通過(guò)盜竊行為實(shí)際占有的貨幣及財(cái)物折算而成的貨幣數(shù)量，竊電量的認(rèn)定由此成為竊電犯罪的定罪量刑的關(guān)鍵，但由于電能無(wú)形化的特點(diǎn)以及技術(shù)手段的局限，電力部門不能也不可能查明竊電的具體數(shù)量，所以在竊電犯罪的量上常援用1996年10月8日電力部《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第103條第2款的規(guī)定：“竊電時(shí)間無(wú)法查明時(shí)，竊電日數(shù)至少以180天計(jì)算，每日竊電時(shí)間：電力用戶按12小時(shí)計(jì)算，照明用戶按6小時(shí)計(jì)算?！庇袑W(xué)者認(rèn)為該規(guī)章不應(yīng)成為竊電犯罪的審判參照。理由一，由于適用行政規(guī)章《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》對(duì)竊電量的認(rèn)定，涉及罪與非罪的界限，而與罪刑法定原則的只有法律才是刑法的淵源的精神相悖；理由二，對(duì)竊電量的推算違背了禁止不利于被告的類推原則，其對(duì)竊電數(shù)額的認(rèn)定不準(zhǔn)也有違反罪刑相適應(yīng)的原則。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)有一定道理，但是不切于打擊犯罪的刑法目的以及電力管理部門取證不能的客觀實(shí)際，況且1998年高法在對(duì)盜接他人通信線路，復(fù)制他人電話碼號(hào)的盜竊數(shù)額認(rèn)定的解釋中也采用推算的方法。因此，現(xiàn)在工作是尋求更為科學(xué)的估測(cè)方法并提升其法律效力。

2.刑法修訂中廢止舊刑法152條慣竊罪的規(guī)定，但在新刑法第264條規(guī)定“多次盜竊”作為盜竊犯罪的構(gòu)成要件之一，因此多次盜竊公私財(cái)物，即使未達(dá)到數(shù)額較大的起點(diǎn)，也構(gòu)成盜竊罪。1998年高法解釋第4條：對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”，以盜竊之罪處罰。有學(xué)者因此認(rèn)定“多次盜竊”僅指司法解釋中的兩種行為。筆者認(rèn)為從立法背景與刑法目的角度認(rèn)識(shí)，“多次盜竊”應(yīng)作擴(kuò)大理解，否則有輕縱犯罪之虞，在竊電犯罪中，特別是照明用戶竊電時(shí)，常出現(xiàn)多次竊電，累計(jì)數(shù)額又達(dá)不到“較大數(shù)額”，或雖然屢次行政處罰仍屢犯不改的情況，應(yīng)該從“多次盜竊”角度追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，竊電犯罪有與一般盜竊不同的持續(xù)犯的特征以及對(duì)行為區(qū)分因難的情況，所以應(yīng)利用空間差別與行政處罰等來(lái)謹(jǐn)慎劃分行為次數(shù)，例如規(guī)定一年以內(nèi)針對(duì)不同供電計(jì)量裝置或被依法行政處罰三次以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊，適用盜竊罪的刑罰。

（三）關(guān)于竊電犯罪的轉(zhuǎn)化和數(shù)罪問(wèn)題

1.各級(jí)電力部門在查禁竊電的過(guò)程中，屢屢遭受竊電者的暴力或威脅手段，從而取證不能，處罰不果，以致最后不了了之的結(jié)局。如何運(yùn)用刑事手段來(lái)維護(hù)電力稽查人員的正常用電檢查呢？1990年能源部、公安部《關(guān)于嚴(yán)禁竊電的通告》第6條：對(duì)持證查電的工作人員進(jìn)行侮辱、毆打、非法拘禁或用其他方法威脅人身安全的按《治安管理處罰條例》的規(guī)定予以處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，《電力法》第70條，也規(guī)定毆打、公然侮辱履行職務(wù)的查電人員以及扣押、阻礙電力監(jiān)督檢查人員兩種情況，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但皆對(duì)適用何種罪名語(yǔ)焉不詳，鑒于電力部門的“公司改組、商業(yè)化經(jīng)營(yíng)”的深入，妨害公務(wù)罪已不太適用，正因如此，有些法院對(duì)上述行為以漏判方式回避，例如無(wú)錫首例竊電犯罪審判中，犯罪嫌疑人任某在供電部門對(duì)其改裝電表拍照取證時(shí)，使用暴力手段意圖銷毀證據(jù)。北塘區(qū)人民法院未考慮該犯罪事實(shí)，僅以盜竊罪宣判。筆者認(rèn)為應(yīng)適用刑法第269條的關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪或準(zhǔn)搶劫罪的規(guī)定，即行為人犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀壞罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，以搶劫罪論處。如果使用暴力手段造成嚴(yán)重傷亡，同時(shí)應(yīng)根據(jù)刑法第263條關(guān)于搶劫罪的加重情節(jié)的規(guī)定，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的重刑，反之若以故意傷害等罪名實(shí)施數(shù)罪并罰則人為割裂行為之間聯(lián)系，不符合準(zhǔn)確有力和適當(dāng)懲處犯罪的要求。

2.竊電犯罪涉及較多數(shù)罪問(wèn)題，諸如竊電犯罪并導(dǎo)致電力設(shè)施的毀損；竊電犯罪并引發(fā)電氣火災(zāi)，甚至造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)重大損失的……筆者在此主要針對(duì)近年來(lái)日益凸現(xiàn)的竊電者與供電人員內(nèi)外勾結(jié)中的數(shù)罪問(wèn)題進(jìn)行探討?！峨娏?yīng)與使用管理?xiàng)l例》和《電力法》都規(guī)定了對(duì)電力管理部門工作人員以電謀私，循私舞弊的行為構(gòu)成犯罪，追究刑事責(zé)任。因此電力管理部門的供電監(jiān)督人員或供電企業(yè)用電檢查人員在反竊電工作中，利用職務(wù)便利，索取、非法收取他人財(cái)物，為他人竊電提供便利情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依據(jù)刑法予以處罰。與之相對(duì)，竊電者通過(guò)給予有關(guān)人員財(cái)物，謀取不正當(dāng)利益，應(yīng)對(duì)之適用行賄罪或單位行賄罪與盜竊罪的數(shù)罪并罰，使刑法成為一把斬?cái)鄡?nèi)外勾結(jié)黑手的“利劍”。

三、預(yù)防竊電犯罪的思路與對(duì)策

綜上所述，我國(guó)關(guān)于竊電犯罪適用盜竊的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，而且存在立法缺陷，以致適格不能，法律武器在反竊電斗爭(zhēng)中難以充分發(fā)揮作用。筆者認(rèn)為較為理想的是取法于德、奧等國(guó)單獨(dú)設(shè)立竊電罪的模式，將竊取電氣、煤氣、天然氣等到無(wú)形財(cái)物犯罪單獨(dú)設(shè)立罪名，并針對(duì)其特殊性作出科學(xué)的制度安排，但鑒于刑法修改不久，較為實(shí)際作法是通過(guò)司法解釋或地方立法在盜竊罪框架內(nèi)進(jìn)行科學(xué)化和具體化的闡述。同時(shí)電力部門也應(yīng)高度重視反竊電斗爭(zhēng)：認(rèn)真研究竊電行為的表象和特征，加速計(jì)量裝置的改造，運(yùn)用技術(shù)手段消滅竊電行為于萌芽；加大反竊電斗爭(zhēng)的輿論宣傳力度，形成打擊竊電，威懾竊電分子的氛圍；加強(qiáng)職工的愛(ài)崗敬業(yè)的教育，對(duì)違法亂紀(jì)職工嚴(yán)肅追究，不姑息養(yǎng)奸，在電力銷售環(huán)節(jié)建立反竊電的常效管理機(jī)制；加強(qiáng)法律工作，與公安司法部門積極配合，提高反竊電取證的科學(xué)性和權(quán)威性，運(yùn)用法律，尤其是刑法武器有效制止竊電濁流。

[參考文獻(xiàn)]

趙秉志《香港刑法學(xué)》 [M].鄭州：河南出版社，1997年。

陳興良《盜竊罪研究》 [A] .刑事法判解[C].北京：法律出版社，1999年。

候國(guó)云、白岫之《新刑法疑難問(wèn)題解析與適用》 [M] .北京：中國(guó)檢察出版社，1998年。

魏兆卓、劉慶輝《張某的竊電時(shí)間是按1.5小時(shí)計(jì)算，還是按180天計(jì)算》 [J].經(jīng)濟(jì)與法。2000（1）。

故意損害公私財(cái)物治安管理范文第3篇

關(guān)鍵詞：動(dòng)機(jī)；流氓動(dòng)機(jī)；尋釁滋事

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-0992（2011）01-0129-01

一、動(dòng)機(jī)的涵義分析

シ缸鋃機(jī)作為一種選擇性構(gòu)成要件在我國(guó)刑法中具有明確的立法依據(jù)，根據(jù)其對(duì)定罪和量刑的意義不同，可以分為廣義的犯罪動(dòng)機(jī)和狹義的犯罪動(dòng)機(jī)，其中狹義的犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)于認(rèn)定直接故意犯罪具有重要意義。當(dāng)然，將犯罪動(dòng)機(jī)作為構(gòu)成要件要素加以研究，難免有“主觀歸罪”的嫌疑，“流氓動(dòng)機(jī)”就是最為鮮明的代表，此類動(dòng)機(jī)具有含義的模糊、認(rèn)定比較困難性的特點(diǎn)，本文將對(duì)其進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究。

二、流氓動(dòng)機(jī)的內(nèi)涵及其類型化

ニ淙煌ㄋ鄧表述的“流氓動(dòng)機(jī)”是從79刑法的流氓罪中脫胎而來(lái)，為了能夠更好的認(rèn)識(shí)尋釁滋事罪中的流氓動(dòng)機(jī)內(nèi)涵與外延，下面將分別次加以探討：

ザ雜諮靶譜淌倫鍤譴恿髏ザ機(jī)的理解此與原來(lái)的“流氓罪”的流氓動(dòng)機(jī)應(yīng)具有明顯的區(qū)別，我國(guó)權(quán)威教科書(shū)在論述流氓罪的時(shí)候這樣說(shuō)道：“想通過(guò)那些公開(kāi)的或秘密的破壞公共秩序的德下流活動(dòng)，尋找精神的刺激，填補(bǔ)精神上的空虛，使他們的變態(tài)心理得到一定的滿足，得到“樂(lè)趣”，以達(dá)到滿足其卑鄙-欲望的目的。行為人在上述獨(dú)特的流氓犯罪動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，實(shí)行破壞公共秩序的犯罪活動(dòng)，使本罪與其他犯罪相區(qū)別的關(guān)鍵所在[4]”。

ケ疚娜銜除了尋釁滋事罪外，其他聚眾斗毆罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、聚眾罪等犯罪也具有流氓動(dòng)機(jī)，在定罪的時(shí)候可以從行為的客觀的行為以及主觀的故意即可認(rèn)定犯罪，因此不再?gòu)?qiáng)調(diào)這些犯罪動(dòng)機(jī)。

三、流氓動(dòng)機(jī)在認(rèn)定尋釁滋事罪中的具體適用

ト縞纖述，處于對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)，我國(guó)刑法中集規(guī)定了尋釁滋事罪又規(guī)定了違反治安管理處罰法的尋釁滋事行為，司法機(jī)關(guān)在使用相應(yīng)法律也很廣泛，但是由于立法適用語(yǔ)言比較模糊，也對(duì)法律正確使用造成了一定困難。本文擬以隨意毆打型、輕拿硬要型、隨意攔截辱罵型以及起哄鬧事型尋釁滋事罪中流氓動(dòng)機(jī)的具體內(nèi)涵和表現(xiàn)進(jìn)行探討。

ィㄒ唬 隨意毆打型尋釁滋事的認(rèn)定

バ譚293條第一款規(guī)定：“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”，此種類型在尋釁滋事罪中屬于多發(fā)類型，對(duì)于這種類型的尋釁滋事在認(rèn)定中主要把握以下幾點(diǎn)，

ナ紫齲對(duì)于“隨意”的理解，由于尋釁滋事罪犯罪動(dòng)機(jī)源于不健康的、畸形的心理需求，因此，隨意表現(xiàn)為對(duì)侵害對(duì)象選擇上有“隨機(jī)性”，即表現(xiàn)為對(duì)素不相識(shí)的人進(jìn)行毆打，也表現(xiàn)為因在某些小糾紛引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)中，對(duì)圍觀群眾或者路過(guò)的人進(jìn)行毆打，以證明自己的“強(qiáng)勢(shì)”地位。這種犯罪中行為人基于無(wú)事生非的動(dòng)機(jī)較為多見(jiàn)。

テ浯危對(duì)于毆打的理解應(yīng)當(dāng)注意的是本罪客體是公共秩序，并不限于公共場(chǎng)所的秩序，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)成員共同的生活秩序，行為人即可以在公共場(chǎng)所實(shí)施，也可以在私人場(chǎng)所實(shí)施。

プ詈螅情節(jié)嚴(yán)重是本罪的成立要件，一般要綜合行為人的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為方式以及造成的后果進(jìn)行理解。本人認(rèn)為鑒于尋釁滋事罪的“堵截性條款”的特征，必須綜合考慮在行為人對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重混亂或者毆打多人或者多次毆打的情況下認(rèn)定犯罪，同時(shí)考慮行為方式以及侵害的對(duì)象，否則只作為一般治安違法行為處理。

ィǘ）追逐辱罵型尋釁滋事罪探討

バ譚293條第二款規(guī)定：“追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的”，在理解此種類型的犯罪中主要需要著重理解以下幾個(gè)問(wèn)題：

ナ紫齲從行為的客觀表現(xiàn)形式上看，行為人進(jìn)行這種性質(zhì)的尋釁滋事犯罪中，即可以采取其中的一種方式也可以采取其中的數(shù)種方式；從侵害的對(duì)象來(lái)看，司法實(shí)踐中多以女性為被害人，或者起因于戀愛(ài)、生活中產(chǎn)生的矛盾或者基于行為人恃強(qiáng)凌弱的不良需求。行為的具體實(shí)施可以表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)侵害人實(shí)施一次或者多次侵害行為，也可以表現(xiàn)為對(duì)不特定的多個(gè)人進(jìn)行侵害。

ケ咀鎪淙輝誑凸凵锨址噶吮緩θ說(shuō)娜爍袢或名譽(yù)權(quán)，但是行為人的犯罪動(dòng)機(jī)則是企圖通過(guò)實(shí)施犯罪行為對(duì)滿足自己取樂(lè)的欲望、填補(bǔ)內(nèi)心的空虛。這是本罪區(qū)別于其他犯罪的本質(zhì)所在。

テ浯危對(duì)于“情節(jié)惡劣”的理解要把握以下幾點(diǎn)：由于我國(guó)目前缺乏相關(guān)的司法解釋，實(shí)踐中大多依靠法院的自由裁量，本文認(rèn)為比須從行為人的行為方式、犯罪動(dòng)機(jī)的生成因素以及造成的損害后果綜合評(píng)價(jià)。

ィㄈ）強(qiáng)拿損毀型尋釁滋事罪探討

バ譚293條第三款規(guī)定：“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的”，這種類型的尋釁滋事犯罪主要侵害到了財(cái)產(chǎn)權(quán)、公共秩序的復(fù)雜客體，因此正確區(qū)分還必須認(rèn)識(shí)以下幾點(diǎn)：

ナ紫齲對(duì)于這種類型的尋釁滋事的流氓動(dòng)機(jī)的理解，行為人雖然客觀上實(shí)施了強(qiáng)拿硬要或者任意占用、毀損財(cái)物的行為方式，但是行為的目是通過(guò)這種行為造成的社會(huì)秩序混亂，進(jìn)一步達(dá)到挑戰(zhàn)社會(huì)秩序、滿足畸形心理需求的欲望。

テ浯危在認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的時(shí)候要注意以下問(wèn)題。強(qiáng)拿硬要或任意毀損的財(cái)物數(shù)額達(dá)到一定數(shù)目或者多次實(shí)施的；引起公共秩序嚴(yán)重受影響；使用暴力或者以暴力相威脅；結(jié)伙實(shí)施或多次實(shí)施的；造成巨大社會(huì)影響或較大數(shù)額的間接經(jīng)濟(jì)損失。

ィㄋ模┢鷙迥質(zhì)灤脫靶譜淌綠驕

ィ1）對(duì)流氓動(dòng)機(jī)內(nèi)涵以及客觀表現(xiàn)的理解

バ譚293條第三款規(guī)定：“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”，本款作為堵截性的條款，對(duì)于引起公共秩序混亂的其他行為進(jìn)行規(guī)定。所謂的公共場(chǎng)所指車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影院、展館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等公共性區(qū)域。此種類型的流氓動(dòng)機(jī)主要是行為人通過(guò)在公共場(chǎng)所無(wú)事生非、制造事端，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，來(lái)尋求精神刺激，發(fā)泄不滿情緒，填補(bǔ)內(nèi)心的空虛。 此種類型流氓動(dòng)機(jī)特點(diǎn)在于實(shí)施犯罪活動(dòng)的結(jié)果與目的具有同一性，行為人目標(biāo)直接指向公共秩序。以“造成公共秩序的嚴(yán)重混亂”為結(jié)果。

四、對(duì)流氓動(dòng)機(jī)的進(jìn)一步完善的幾點(diǎn)期許

ツ殼把靶譜淌倫锍晌被廣為批判的“口袋罪”不是偶然的，一方面緣于尋釁滋事罪過(guò)于模糊的立法語(yǔ)言，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中任意性過(guò)大的問(wèn)題。由于對(duì)這類案件的判決完全基于司法機(jī)關(guān)的自由裁量，對(duì)于相似的行為有極為懸殊的判決結(jié)果，這既不利于有效的同犯罪行為作斗爭(zhēng)也不利于有效的預(yù)防犯罪。本人認(rèn)為應(yīng)基于以下思路完善該罪。

ナ紫齲尋釁滋事罪是典型的情節(jié)犯，在其所列舉的四種表現(xiàn)形式中有三種規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”，實(shí)踐中往往由司法工作人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或參考案例而認(rèn)定，為了更好的適用此罪名，建議最高司法機(jī)關(guān)加緊進(jìn)行統(tǒng)一的司法解釋的研究工作，通過(guò)這種方式明確“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”以及造成嚴(yán)重后果的具體含義，目前已經(jīng)有一些地方制定了相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)[5]，具有一定的借鑒意義。

テ浯危為了強(qiáng)調(diào)尋釁滋事罪的堵截，有必要在第293條中加入獨(dú)立的條款，如“本法有其它規(guī)定的，從其規(guī)定”、“尋釁滋事，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰”。從而避免濫用尋釁滋事罪。

おげ慰嘉南祝

[1]王孝江.尋釁滋事罪研究.碩士學(xué)位論文[D] .上海：華東政法學(xué)院，2003：6.

[2]高銘暄.刑法肄言[C]. 北京：法律出版社，2004：159.

[3]楊敦先、楊春洗.中國(guó)刑法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994：514.

[4]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究（中）（第三版）[M]. 北京：中國(guó)方正出版社，2007：1280.

故意損害公私財(cái)物治安管理范文第4篇

【關(guān)鍵詞】盜伐；盜竊；起罰標(biāo)準(zhǔn)；成因；對(duì)策

森林資源是一種寶貴的資源，保護(hù)森林同時(shí)也是對(duì)我們生存環(huán)境的一種保護(hù)，森林不僅可以凈化空氣，還對(duì)涵養(yǎng)水分、防風(fēng)固沙有重要作用，此外，森林還有利于保護(hù)動(dòng)物多樣性，保護(hù)森林資源，是可持續(xù)發(fā)展的題中之義。黨的十更是提出把，生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

保護(hù)森林資源，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，不僅要種樹(shù)，同時(shí)還要護(hù)林。為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，總會(huì)有不法分子妄圖通過(guò)非法獲取和買賣林木獲利，因此將破壞森林資源的行為納入法律的規(guī)制之下，對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行懲處，是保護(hù)我國(guó)森林資源的必要手段。而實(shí)際情況卻是，在社會(huì)背景劇烈變動(dòng)的當(dāng)下，關(guān)于盜伐林木的相關(guān)規(guī)定遲遲未有修改，如刑法2002年的第四修正案和1998年修正的《中華人民共和國(guó)森林法》；保護(hù)林木的執(zhí)法工作中，也遇到了許多現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。下本將從現(xiàn)有法律規(guī)定及執(zhí)法實(shí)踐兩個(gè)角度處發(fā)，對(duì)我國(guó)關(guān)于盜竊林木行為的規(guī)范提出一些完善意見(jiàn)。

一、盜伐林木罪的社會(huì)危害性認(rèn)定及處罰

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，盜伐林木罪是第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的個(gè)罪罪名，從中可以看出，盜竊林木罪不僅侵犯林木所有人的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了國(guó)家對(duì)森林資源及林木采伐的管理制度。

相比于普通的盜竊罪而言，盜伐林木罪破壞的是復(fù)雜客體，在認(rèn)定社會(huì)危害性上，不應(yīng)該單純盜伐林木行為是一種特殊的盜竊行為，更應(yīng)該考慮到，盜伐林木行為中森林特殊的生態(tài)價(jià)值，因此在處罰上，應(yīng)該對(duì)行為的兩種性質(zhì)都進(jìn)行處罰，而非僅僅是從盜竊或者破壞林木的角度，進(jìn)行處罰。

從現(xiàn)行法律角度來(lái)看，主要可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善：

（一）加重對(duì)盜伐林木罪的行政處罰

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)森林法》第38條規(guī)定：盜伐森林或者其他林木，以立木材積計(jì)算不足0.5立方米或者幼樹(shù)不足20株的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)10倍的樹(shù)木，沒(méi)收盜伐的林木或者變賣所得，并處盜伐林木價(jià)值3倍至5倍的罰款。盜伐森林或者其他林木，以立木材積計(jì)算0.5立方米以上或者幼樹(shù)20株以上的，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)10倍的樹(shù)木，沒(méi)收盜伐的林木或者變賣所得，并處盜伐林木價(jià)值5倍至10倍的罰款。

從《森林法》的規(guī)定可以看出，對(duì)于盜伐林木行為，在行政處罰上僅以“補(bǔ)種”和“沒(méi)收”、“罰款”作為處罰方式，而《刑法》雖然規(guī)定了有期徒刑、拘役和管制等處罰，但是因?yàn)橛小皵?shù)量較大”的適用限制，所以實(shí)踐中的小規(guī)模盜伐林木案件，主要適用的仍然是《森林法》的規(guī)定。

但在《森林法》中，卻并沒(méi)有對(duì)盜竊林木、故意損壞林木的違法行為進(jìn)行處罰，相對(duì)應(yīng)的這一類行為只能用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第49條關(guān)于盜竊的規(guī)定來(lái)處理（盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。）

在前文已經(jīng)論述，由于盜伐林木罪所侵害的乃是復(fù)雜客體，又其行為后果相對(duì)盜竊林木來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)重，不論是依照罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則亦或是行政處罰必須與社會(huì)危害程度相適應(yīng)的行政法原則，盜伐林木罪的處罰都應(yīng)當(dāng)比盜竊林木罪更為嚴(yán)厲。

依照法律相關(guān)規(guī)定，則會(huì)在執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)沖突，例如：一個(gè)人到國(guó)有林場(chǎng)的山上砍伐一棵正在生長(zhǎng)的樹(shù)木，偷偷運(yùn)回家中自用，被森林公安民警查獲后，只能依據(jù)森林法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其處以罰款、責(zé)令其賠償損失、補(bǔ)種林木等；而另外一個(gè)人到山上將一棵已經(jīng)被人伐倒的樹(shù)木偷偷地運(yùn)回家中，被森林公安民警查獲后卻可能被處以治安拘留15 日并罰款。

這一現(xiàn)象的產(chǎn)生在實(shí)踐中又會(huì)引發(fā)其他問(wèn)題，首先，刑法處罰和行政處罰在法律層面的區(qū)別對(duì)于普通群眾而言并不情緒，而由于被治安拘留屬于民間“被關(guān)了”的概念，因此會(huì)被認(rèn)為是一種比“罰錢”更為嚴(yán)重的處罰方式，這樣一來(lái)，很容易給人以處罰不合理、執(zhí)法不公的認(rèn)識(shí)，不利于執(zhí)法工作的展開(kāi)和依法治林政策的宣傳。

其次，雖然《森林法》從維護(hù)森林覆蓋率等因素考慮，提出了“補(bǔ)種”這一特別的行為罰方式，由縣級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)10倍的樹(shù)木，但是在實(shí)踐中，一來(lái)，有些地區(qū)的林地資源本就緊缺，很難有空余林地專門用以執(zhí)行補(bǔ)種處罰，導(dǎo)致部分“補(bǔ)種”成為不可執(zhí)行的、延后執(zhí)行的不確定因素；二來(lái)，有些稀缺林木或者生長(zhǎng)期較長(zhǎng)的木材，考慮到其特殊價(jià)值和生長(zhǎng)周期，也很難用補(bǔ)種這一措施來(lái)挽回因被盜伐林木所造成的損失。

再次，在執(zhí)法過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)不法分子利用法律規(guī)定的這一沖突來(lái)逃避對(duì)自己不利處罰的情況。例如，假設(shè)實(shí)施盜伐林木行為的人員是森林林區(qū)山區(qū)內(nèi)的窮人，其多半是由于自身經(jīng)濟(jì)困難才選擇盜伐林木去獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益的，對(duì)于此類，在執(zhí)法人員查處案件的過(guò)程中，會(huì)拒不承認(rèn)自己盜伐林木的事實(shí)，而謊稱自己是在山林中撿來(lái)的，這無(wú)疑也給執(zhí)法人員增加了查清事實(shí)、公正執(zhí)法的難度。

因此，文本建議對(duì)盜伐林木罪的治安處罰，要引入行政拘留。盜伐林木行為的核心特征是盜竊。一種違法行為同時(shí)侵犯兩個(gè)以上客體的現(xiàn)象很多，就是以“偷盜”這種行為，也有“盜挖”、“盜采”、“盜獵”，等等。而盜伐行為符合“盜竊”行為的“以非法占有為目的，采取秘密竊取方式，非法獲得他人財(cái)物”這個(gè)核心特征。再對(duì)比對(duì)盜竊類行為的已有規(guī)定，可以看出，都已經(jīng)設(shè)立了自由罰或者自由刑，盜竊林木的行為由于同時(shí)還侵犯了國(guó)家森林資源制度，其社會(huì)危害性更在普通盜竊行為之上，因此設(shè)定自由罰作為威懾是有必要性的。

（二）修改對(duì)盜竊林木罪的刑法處罰標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第345條第1款規(guī)定：盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，對(duì)于“數(shù)額”的衡量，是以林木體積數(shù)或林木株數(shù)作為盜伐林木行為的行政處罰和刑法處罰的標(biāo)準(zhǔn)的，但實(shí)際上，僅以盜伐林木數(shù)量的多少并不能正確估算被盜伐林木的實(shí)際損失，這一標(biāo)準(zhǔn)的合理性有待商榷。

其一，林木種類不同，在數(shù)量相當(dāng)?shù)那闆r下，經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)有很大差異。我國(guó)幅員遼闊，林木種類繁多，又地勢(shì)起伏大，即便是在同一地區(qū)，也會(huì)由于不同海拔氣候原因，導(dǎo)致林木種類的不同。在司法實(shí)踐中，常會(huì)出現(xiàn)因樹(shù)木種類、保護(hù)等級(jí)、木材徑級(jí)、生長(zhǎng)年限等因素的差異而導(dǎo)致盜伐同等數(shù)量的林木，經(jīng)濟(jì)利益損失存在巨大差別的現(xiàn)象，但根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，這些情節(jié)在量刑時(shí)卻無(wú)法加以綜合考慮。

其二，全國(guó)統(tǒng)一設(shè)定起罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)林木資源廣袤地區(qū)和貧瘠地區(qū)意義差別巨大。由于我國(guó)氣候、土壤等環(huán)境因素差別很大，造成有些地區(qū)森林覆蓋率高、樹(shù)木容易成活生長(zhǎng)，而有些地區(qū)，森林覆蓋率低，森林對(duì)壞境的影響大，一旦對(duì)森林資源造成破壞，又會(huì)比其他地區(qū)更難恢復(fù)和治理。對(duì)于上述不同情況，卻采取相同的司法解釋標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處罰，不利于因地制宜保護(hù)當(dāng)?shù)厣仲Y源。

針對(duì)上述問(wèn)題，本文建議：第一，考慮到盜伐林木罪的本質(zhì)其實(shí)就是盜竊行為，應(yīng)參考盜竊行為以金額為行政處罰和刑罰處罰衡量標(biāo)準(zhǔn)的做法，也通過(guò)劃分因盜伐林木所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的方法，作為處罰依據(jù)；第二，同時(shí)根據(jù)不同地域林木的生態(tài)價(jià)值和當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制定相適用的具體金額標(biāo)準(zhǔn)，做到因地制宜；第三，考慮到林木特殊的生長(zhǎng)年限特點(diǎn)，參考以往法律法規(guī)和司法解釋的做法，對(duì)木材和幼樹(shù)進(jìn)行區(qū)分，做到具體問(wèn)題具體分析，更好地預(yù)防犯罪、保護(hù)森林資源。

二、林木類犯罪中的執(zhí)法實(shí)踐及其對(duì)策

除了上述法律本身存在的可完善空間外，對(duì)森林資源的保護(hù)也要從森林案件的執(zhí)法實(shí)踐中抓起，為此筆者以恩施土家族苗族自治州為調(diào)研地區(qū)，對(duì)林木類犯罪問(wèn)題進(jìn)行了一些調(diào)研，針對(duì)從執(zhí)法實(shí)踐中得到的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行總結(jié)。

（一）林木類犯罪案件發(fā)案數(shù)及分析

巴東居恩施州的東北部，擁有370萬(wàn)畝林業(yè)用地，已提出生態(tài)立縣的發(fā)展戰(zhàn)略，可是近幾年，一些不法分子在從危害森林資源取得暴利的利益驅(qū)使下，大肆從事破壞森林資源的違法犯罪行為，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，恩施州巴東縣近兩年共偵破林木類刑事案件共40起，特點(diǎn)如下：

第一，從犯罪主體的身份看，多為農(nóng)民。40名涉案人員中農(nóng)民共32人；

第二，從犯罪主體的年齡及性別看，最小年齡為28歲，最大年齡為61歲，主要集中于40歲到60歲之間。從性別看，40名涉案人員中39名為男性，僅1名為女性；

第三，從犯罪主體的文化程度看，涉案人員文化程度偏低，40名涉案人員中小學(xué)文化的12人，初中文化19人；

第四，從處罰結(jié)果看，40名犯罪分子，處緩刑的39人；

第五，從犯罪損害后果來(lái)看，盜伐濫伐林木案件對(duì)森林資源的破壞是十分嚴(yán)重的，在偵破的40起案件中所在比例也是最高，有27起，其中濫伐林木案占主要，共24起。

（二）林木類犯罪案件多發(fā)原因及對(duì)策

從上述案件的發(fā)生特點(diǎn)及森林公安在執(zhí)法之間中的經(jīng)驗(yàn)得知，在實(shí)踐中采取所服教育方法來(lái)幫助和勸說(shuō)不法分子端正態(tài)度認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，與嚴(yán)厲打擊威懾相結(jié)合的辦法，是有利于減少林木類案件的發(fā)案率的。所以，分析案件發(fā)生原因，從源頭上提前防范不法行為，是可以期待的。

就筆者所調(diào)研之恩施州而言，歷來(lái)民風(fēng)彪悍，又因?yàn)榈靥幋笊缴钐?，有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)使，盜伐林木的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且已呈多樣化趨勢(shì)，另外的諸如盜竊、濫伐、破壞林木的行為也日益多發(fā)。通過(guò)對(duì)于上述這些林木類犯罪頻發(fā)的現(xiàn)象進(jìn)行考察，原因主要有：

其一，木材市場(chǎng)需求量增多，賣方市場(chǎng)供給不足，導(dǎo)致木材價(jià)格虛高，不法分子為錢財(cái)鋌而走險(xiǎn)，出現(xiàn)職業(yè)化、團(tuán)伙化的趨勢(shì)。尤其是對(duì)于林區(qū)所有的珍惜樹(shù)種，由于需求大，價(jià)格高，金錢誘惑大，不法犯罪分子便不顧法律大肆偷運(yùn)私賣，嚴(yán)重破壞森林資源，在該地區(qū)造成負(fù)面影響；而收購(gòu)木材的加工企業(yè)，為資源緊缺和低價(jià)木材所吸引，違規(guī)收購(gòu)，為盜伐等行為增加了動(dòng)因。

其二，恩施地區(qū)林農(nóng)交錯(cuò)，很多農(nóng)民還存在“靠山吃山”的傳統(tǒng)觀念，對(duì)于林木權(quán)屬問(wèn)題也不明晰，認(rèn)為“樹(shù)就是山上的，樹(shù)就是大家的”，有時(shí)出于日常生活需要或者是為了開(kāi)發(fā)副業(yè)賺取錢財(cái)，不惜毀壞山林，對(duì)此類毀壞，很多農(nóng)民還無(wú)法認(rèn)識(shí)到也是一種違法行為。

其三，筆者在恩施期間，曾跟隨森林公安專案調(diào)查組深入調(diào)查某系列案件，通過(guò)調(diào)查組調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)在基層執(zhí)法人員的日常執(zhí)法中存在著一些問(wèn)題：（1）部分基層執(zhí)法人員責(zé)任心不強(qiáng)。在不法分子大肆收購(gòu)、采挖杜鵑樹(shù)，前后十多天的時(shí)間里，管片管護(hù)員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)情況；發(fā)現(xiàn)被非法采挖的杜鵑樹(shù)后，未詳細(xì)勘查現(xiàn)場(chǎng)，未詳細(xì)詢問(wèn)當(dāng)事人，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)更多倍非法采挖的樹(shù)木。（2）基層執(zhí)法人員執(zhí)法水平參差不齊。執(zhí)法人員在查處無(wú)證采挖銀杏樹(shù)案件時(shí)，遇見(jiàn)當(dāng)事人避不見(jiàn)面、周邊村民起哄圍攻時(shí)，束手無(wú)策一走了之，未能采取有效措施，導(dǎo)致已被查獲的銀杏樹(shù)再次被偷走。（3）林業(yè)站內(nèi)部管理不規(guī)范。如調(diào)離人員執(zhí)法證未收回，導(dǎo)致離開(kāi)執(zhí)法崗位的人員參與林政執(zhí)法；還有執(zhí)法人員執(zhí)法前無(wú)請(qǐng)示，執(zhí)法后無(wú)匯報(bào)，各站執(zhí)法人員的動(dòng)向，站領(lǐng)導(dǎo)無(wú)掌控。（4）林業(yè)站處理材管理不規(guī)范。木材通過(guò)有木材經(jīng)營(yíng)許可證的木材經(jīng)營(yíng)戶，大量流入無(wú)木材經(jīng)營(yíng)許可證的二道木材販子手中，木材販子大量購(gòu)買木材絕非自用，必然是經(jīng)營(yíng)木材賺取差價(jià)，在社會(huì)上造成了不良影響。

其四，為經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，個(gè)別執(zhí)法者包庇盜竊林木者，對(duì)該立案的案件不立案，該對(duì)其行政拘留的不拘留而罰款，將罰款作為創(chuàng)收工程，或者是為了簡(jiǎn)化執(zhí)法程序，不認(rèn)真調(diào)查事實(shí)，一概認(rèn)定為程序較為簡(jiǎn)單的依治安管理處罰法處罰的盜竊林木行為。

上述問(wèn)題，并非是恩施一地一區(qū)的問(wèn)題，在現(xiàn)階段我國(guó)林木稀缺、森林法律法規(guī)不完善的大背景下，各林區(qū)都普遍存在上述問(wèn)題，對(duì)于這一些問(wèn)題的治理，除了加強(qiáng)執(zhí)法力度之外，還要從可長(zhǎng)遠(yuǎn)治理的角度出發(fā)，總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)，可以采取以下措施：

第一，加大對(duì)森林資源保護(hù)的宣傳教育力度。建議林業(yè)行政主管部門應(yīng)與其他相關(guān)部門配合，采取普遍宣傳與重點(diǎn)宣傳相結(jié)合的方法：一是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位定期到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展林業(yè)法制宣傳講座；二是加強(qiáng)對(duì)森林防火法規(guī)的宣傳，提高群眾的防火意識(shí)。在此基礎(chǔ)上，還可以設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)群眾對(duì)盜伐、濫伐林木和非法運(yùn)輸、收購(gòu)林木違法犯罪進(jìn)行舉報(bào)。

第二，加強(qiáng)法制宣傳，提供法律意識(shí)。在林農(nóng)地區(qū)，農(nóng)民的法律認(rèn)識(shí)水平不高，要加強(qiáng)宣傳，營(yíng)造保護(hù)森林人人有責(zé)的氛圍，明確盜伐濫伐破壞森林資源是為法律所不允許的行為，將對(duì)森林資源的保護(hù)和法制宣傳，做到入村入組、挨家挨戶，對(duì)重點(diǎn)地區(qū)重點(diǎn)宣傳。有條件的地區(qū)，在基層法院對(duì)林木類犯罪進(jìn)行公開(kāi)審判時(shí)，可以講法庭設(shè)立在林木區(qū)，進(jìn)行生動(dòng)的普法宣傳活動(dòng)。

第二，加強(qiáng)相關(guān)執(zhí)法辦案人員的責(zé)任心，提升對(duì)森林資源保護(hù)的監(jiān)管力度，提高執(zhí)法人員執(zhí)法水平，有組織地進(jìn)行法律意識(shí)和執(zhí)法能力的培養(yǎng)學(xué)習(xí)工作。森林公安機(jī)關(guān)是專門公安機(jī)關(guān)之一，擔(dān)負(fù)著保護(hù)森林、陸生野生動(dòng)物等資源、維護(hù)林區(qū)秩序的重大責(zé)任，其中工作在一線的執(zhí)法人員，是保護(hù)我國(guó)森林資源的重要壁壘，樹(shù)立好他們的執(zhí)法觀念、提高其執(zhí)法水平，是森林公安工作中的一部分。

第四，加強(qiáng)執(zhí)法打擊和辦案監(jiān)督力度。行政執(zhí)法部門，司法機(jī)關(guān)在查處破壞林木案件過(guò)程中，要不徇私情、秉公執(zhí)法，嚴(yán)格依法辦事。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督力度，對(duì)在辦案中的執(zhí)法人員要堅(jiān)決查辦、徹底扭轉(zhuǎn)以罰代刑的局面，不斷提高執(zhí)法水平。對(duì)參與作案行政執(zhí)法人員要堅(jiān)決查辦，杜絕官官相護(hù)，大案化小、小案化了現(xiàn)象的發(fā)生，發(fā)揮司法的屏障作用。

第五，完善林木類相關(guān)犯罪的法律法規(guī)。從上文論述可知：其一，對(duì)盜伐林木罪的治安處罰，要引入行政拘留，完善盜伐林木罪的行政處罰體系，更好地威懾不法分子，保護(hù)森林資源；其二，應(yīng)參考盜竊行為以金額為行政處罰和刑罰處罰衡量標(biāo)準(zhǔn)的做法，通過(guò)劃分因盜伐林木所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的方法，作為處罰盜伐林木行為的依據(jù)，不僅能夠客觀衡量林木價(jià)值，還有利于因地制宜、具體問(wèn)題具體分析的預(yù)防犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文義，楊德亮.盜伐、盜竊、損壞林木案件幾個(gè)問(wèn)題的研究和思考.林區(qū)教學(xué)，2008，6：172

[2]龍耀.對(duì)盜伐林木行為設(shè)定自由罰的思考——森林公安林業(yè)行政執(zhí)法問(wèn)題研究系列一.森林公安，2012，1：37

[3]安婧婧.盜伐林木行政違法與犯罪行為規(guī)制的完善.北京林業(yè)大學(xué)碩士論文