前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)范文第1篇

關(guān)鍵詞：寶雞炎帝陵；大尺度自然觀

中圖分類號(hào)：TU985.13文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

寶雞是姜炎文化的發(fā)祥地，寶雞市天臺(tái)山是炎帝神農(nóng)氏生與歿的地方，是中華文明尋根祭祖第一目的地。炎帝陵位于寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鄉(xiāng)常羊山上，景區(qū)山清水秀，景色宜人。

一、寶雞炎帝陵景區(qū)現(xiàn)狀問(wèn)題

（一）常羊山受到城市建設(shè)嚴(yán)重侵?jǐn)_

城市環(huán)境及城市功能的用地交叉、疊加，城市建成區(qū)從常羊山下將炎帝陵景區(qū)緊緊包圍，常羊山上有公墓對(duì)炎帝陵景區(qū)形成擠壓之勢(shì)，對(duì)炎帝陵景區(qū)的空間環(huán)境、陵園氛圍形成了影響破壞與干擾，未形成祖陵的環(huán)境氛圍。

（二）圣地感缺失

炎帝陵的拜謁路線起于神農(nóng)門，但需經(jīng)過(guò)寶橋家屬院、峪溝村，才能進(jìn)入景區(qū)，拜謁線路與居民出行路線混雜，缺乏傳統(tǒng)陵墓空間序列中情感醞釀和情感培養(yǎng)的空間。

（三）旅游開(kāi)發(fā)不健全

由于炎帝陵缺乏大規(guī)模高標(biāo)準(zhǔn)的祭祀活動(dòng)，尤其是具有影響力的公祭活動(dòng)，影響范圍不廣泛，客源市場(chǎng)還僅限與省內(nèi)和周邊省份。

（四）與天臺(tái)山遺跡缺乏聯(lián)系

天臺(tái)山是炎帝遺跡廣為分布的地區(qū)，但天臺(tái)山的旅游在對(duì)自然風(fēng)光的宣傳相對(duì)較多，對(duì)炎帝在此活動(dòng)所遺留的人文資源宣傳較少，因此拉結(jié)常羊山與天臺(tái)山的大旅游體系沒(méi)有建立起來(lái)，大大削弱了中國(guó)山水是自然與人文相結(jié)合的特色。本文正是基于這樣的大尺度景觀系統(tǒng)的考慮進(jìn)行思考的。

二、炎帝陵與天臺(tái)山景區(qū)的關(guān)系

（一）炎帝文化與天臺(tái)山密切相關(guān)

炎帝是農(nóng)業(yè)之神，醫(yī)藥之圣，生于寶雞天臺(tái)山的蒙峪溝，長(zhǎng)于姜水，即天臺(tái)山。天臺(tái)山存有豐富的炎帝傳說(shuō)和古跡。同時(shí)，天臺(tái)山自然景觀獨(dú)特，具有峻峰、幽谷、翠綠、碧水四大風(fēng)景特色，這里林木蔥郁，峭壁對(duì)峙，云霧迷漫，山環(huán)水繞，清幽嫻靜，自然景觀與人文景觀相互輝映，具有很高的旅游價(jià)值。

（二）天臺(tái)山一直存有炎帝祭祀活動(dòng)

炎帝祭祀源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早的祭祀活動(dòng)處于天臺(tái)山，而后由于城市到天臺(tái)山交通不暢，逐漸在其他地區(qū)興起祭祀炎帝活動(dòng)?，F(xiàn)狀炎帝祭祀活動(dòng)主要在常羊山和天臺(tái)山兩個(gè)地方，常羊山炎帝陵已經(jīng)形成拜謁的基礎(chǔ)，主要承擔(dān)清明的公祭，民間春節(jié)正月11日集會(huì)九龍泉祭祀炎帝誕辰。而每年7月7日集會(huì)天臺(tái)山祭奠炎帝，表達(dá)追思，天臺(tái)山祭祀雖然交通不暢，但仍然有著普遍的民間基礎(chǔ)。

三、大尺度自然觀的引入

大尺度自然觀可以理解為：人們通過(guò)城市設(shè)計(jì)的重要景觀與自然環(huán)境建立關(guān)系，把城市與自然建立起一種內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系，這種聯(lián)系是一種自然環(huán)境與人工空間秩序的結(jié)合。這種設(shè)計(jì)手法可以將景觀與大地風(fēng)景緊密結(jié)合在一起，形成了“城市規(guī)劃.景觀.地景”三位一體的規(guī)劃理念與方法。與自然和諧的城市設(shè)計(jì)，不僅關(guān)注鄰近自然環(huán)境的利用，同時(shí)也注重城市與大尺度自然山水的關(guān)系，在城市設(shè)計(jì)中，主動(dòng)尋找與這些大尺度山水環(huán)境的關(guān)系，在更大范圍內(nèi)尋找城市設(shè)計(jì)的環(huán)境依據(jù)。

四、炎帝文化景區(qū)規(guī)劃原則

（一）整合資源，突出圣地感

以營(yíng)造“自然、古樸、莊嚴(yán)、肅穆”和“圣地感”為規(guī)劃指導(dǎo)思想核心，營(yíng)造歷史滄桑感，展現(xiàn)風(fēng)水格局，強(qiáng)化古柏參天、高山仰止的精神感受。設(shè)計(jì)中宜采用早期祭祀及其空間秩序組織的形式，突出陵寢制度的空間序列感、強(qiáng)化禮儀感、營(yíng)造出自然、遠(yuǎn)古、粗獷的環(huán)境氛圍； 適宜借鑒漢代以前建筑風(fēng)格較目前的建筑風(fēng)格及環(huán)境氛圍；景區(qū)不宜成為城市的附屬空間，亦不宜成為一般城市性休閑空間場(chǎng)所。

（二）保護(hù)歷史文脈，突出遠(yuǎn)古特色

對(duì)常羊山景區(qū)功能區(qū)和游線進(jìn)行組織，完善景區(qū)結(jié)構(gòu)；對(duì)炎帝陵拜謁空間序列進(jìn)行布使之滿足拜謁的心理訴求。并使之成為弘揚(yáng)民族文化、增強(qiáng)民族凝聚力的場(chǎng)所。

（三）保護(hù)生態(tài)環(huán)境，注重和諧統(tǒng)一

將城、林、山、水整體著眼，構(gòu)建大體系。強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境和文化資源保護(hù)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)寶雞炎帝帝陵的環(huán)境控制，劃定保護(hù)范圍。

（四）引領(lǐng)品牌，綜合帶動(dòng)

寶雞炎帝陵祭祀已初步形成品牌效應(yīng)，有相對(duì)完善的空間格局和祭祀系統(tǒng)，此次炎帝陵的提升改造，需在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行文化功能的提升和景觀空間的拓展，拉大景區(qū)骨架，延伸文化體驗(yàn)感受，營(yíng)造高山仰止、探宗尋圣的意境。

五、炎帝陵景區(qū)規(guī)劃構(gòu)思

炎帝陵景區(qū)規(guī)劃結(jié)構(gòu)概括為“一帶、兩區(qū)、三大功能”。一帶即尋根之路；兩區(qū)指故里、衣冠冢（常陽(yáng)山）和寢骨臺(tái)（天臺(tái)山）；三大功能指炎帝祭祀文化體驗(yàn)區(qū)、自然山水觀光游覽區(qū)以及民俗體驗(yàn)區(qū)。

圖1寶雞炎帝陵景區(qū)規(guī)劃構(gòu)思

規(guī)劃以生態(tài)原則和足跡段落的手法展示炎帝文化及其偉業(yè)功績(jī)，以尋根之路為線索依次展開(kāi)。在保護(hù)炎帝陵區(qū)核心景觀并加強(qiáng)生態(tài)治理的同時(shí)，適度結(jié)合五千年文明歷程的符號(hào)性表述，重點(diǎn)展示和體驗(yàn)以農(nóng)耕文明為特征的炎帝文化，強(qiáng)化各片區(qū)歷史內(nèi)涵邏輯關(guān)系，生動(dòng)感知炎帝文化。

六、結(jié)論

本文深入研究了炎帝陵景區(qū)現(xiàn)狀，通過(guò)景區(qū)的建設(shè)拉結(jié)寶雞城區(qū)與秦嶺之間的聯(lián)系，使炎帝陵與秦嶺納入到寶雞發(fā)展的整體空間體系中來(lái)，在生態(tài)保護(hù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)秦嶺山水及文化資源利用和旅游開(kāi)發(fā)，促進(jìn)城市的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：[1]霍彥儒，從“歷史的炎帝”到“文化的炎帝”[J].

[2]任周方，落實(shí)思木，飲水思源，重建民族文化精神家園――寶雞炎帝陵建設(shè)的思路和方法[J]，寶雞社會(huì)科學(xué)，2008.

[3]田軍，淺析農(nóng)耕文化在炎帝陵景觀設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[J]，湖南株洲市規(guī)劃設(shè)計(jì)院.

自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)范文第2篇

關(guān)于自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)

馬列主義經(jīng)典作家指出自然經(jīng)濟(jì)是封建經(jīng)濟(jì)的主要特征之一，這一理論原則一直為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究者所尊奉。人們對(duì)什么是自然經(jīng)濟(jì)什么是商品經(jīng)濟(jì)似乎也沒(méi)有深究。但中國(guó)戰(zhàn)國(guó)以后商業(yè)較發(fā)達(dá)，各類市場(chǎng)較活躍，是明顯的事實(shí)。這豈非與上述理論原則相左？新時(shí)期經(jīng)濟(jì)史研究者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了較多的探討，提出各種各樣不同的看法，依其解決問(wèn)題的不同思路大體可以分為三類。

第一種是試圖對(duì)原來(lái)的理論原則進(jìn)行修正，認(rèn)為封建經(jīng)濟(jì)不一定都是自然經(jīng)濟(jì)。代表人是經(jīng)君健。他把自然經(jīng)濟(jì)解釋為使用價(jià)值的自給自足，并根據(jù)馬克思對(duì)西歐中世紀(jì)莊園的論述，提出“自然經(jīng)濟(jì)平衡律”，即一個(gè)單位內(nèi)生產(chǎn)品和消費(fèi)品品種和數(shù)量的一致，是為自然經(jīng)濟(jì)的前提。中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)下無(wú)論地主經(jīng)濟(jì)或農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，都存在使用價(jià)值形態(tài)收入的單一性和需求的多樣性的矛盾，不能滿足“自然經(jīng)濟(jì)平衡律”的要求，而必須與外單位進(jìn)行商品交換。他的結(jié)論是中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的聯(lián)系，實(shí)際上是把地主制經(jīng)濟(jì)納入商品經(jīng)濟(jì)的范疇。[1]

這與上述趙岡關(guān)于中國(guó)戰(zhàn)國(guó)以后已有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)有某種相似之處，但前者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的商品經(jīng)濟(jì)尚處于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)階段，是為地主制經(jīng)濟(jì)服務(wù)的；后者否認(rèn)戰(zhàn)國(guó)以后社會(huì)封建地主制的性質(zhì)。在三十年代關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)中，有人主張戰(zhàn)國(guó)以后是商業(yè)資本主義社會(huì)。七十年代末傅筑夫提出“變態(tài)封建制”說(shuō)，認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)西漢商品貨幣經(jīng)濟(jì)的突出發(fā)展已產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟(jì)成分，把各地區(qū)聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體，形成“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”。這樣看來(lái)，傅氏實(shí)際上把封建地主制經(jīng)濟(jì)看作商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，故有人認(rèn)為從中可以看到商業(yè)資本主義說(shuō)的影子。但傅氏自己撰文否定這種說(shuō)法，認(rèn)為中國(guó)封建地主制經(jīng)濟(jì)仍屬自然經(jīng)濟(jì)?！?/p>

第二種，是對(duì)自然經(jīng)濟(jì)作比較寬泛的理解，承認(rèn)地主制經(jīng)濟(jì)仍屬自然經(jīng)濟(jì)范疇，但可包容較多的商品經(jīng)濟(jì)成分。其中又有各種不同的側(cè)重和表述。吳承明對(duì)“自然經(jīng)濟(jì)”作了“引申”，把農(nóng)民家庭的自給性生產(chǎn)、為剝削者直接消費(fèi)的生產(chǎn)、在地方小市場(chǎng)上的余缺調(diào)劑性的交換，廣而言之，凡以使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)和交換，都包括在自然經(jīng)濟(jì)的范疇中。在此思路指導(dǎo)下，他算出前糧食商品率為10%上下，未脫離自然經(jīng)濟(jì)范疇。他又指出，馬克思和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都談到歷史上市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變的時(shí)期，只有這個(gè)轉(zhuǎn)變完成了，才能稱之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)十六世紀(jì)已有市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的端倪，但起伏跌宕，至民國(guó)尚未完成轉(zhuǎn)變，或不能把中國(guó)歷史上的商業(yè)繁榮等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。[2] 李根蟠指出自然經(jīng)濟(jì)有不同的歷史類型，并非西歐莊園經(jīng)濟(jì)的單一模式。中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)是一種“不完全的自然經(jīng)濟(jì)”，其中包含了商品生產(chǎn)的成分，流通已成為物質(zhì)資料再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)，但仍未控制整個(gè)流通過(guò)程，價(jià)值規(guī)律作用有限，商品生產(chǎn)仍以自給生產(chǎn)為基礎(chǔ)和依托，仍受制于自然經(jīng)濟(jì)的原則和機(jī)制。這是自然經(jīng)濟(jì)中的一種類型，而不是意味著自然經(jīng)濟(jì)的解體[3] 。林甘泉認(rèn)為自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是自給性生產(chǎn)，而不是“自給自足”。中國(guó)封建地主制經(jīng)濟(jì)雖包含一些商品經(jīng)濟(jì)成分但對(duì)各類經(jīng)濟(jì)單位的分析表明，它在總體上仍屬自然經(jīng)濟(jì)范疇。[4] 方行認(rèn)為我國(guó)封建經(jīng)濟(jì)是自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，從總體看自然經(jīng)濟(jì)仍占主要地位[5] 。信從這種觀點(diǎn)的學(xué)者不乏其人。持這類主張的學(xué)者，都認(rèn)為封建地主制的形成發(fā)展以商品經(jīng)濟(jì)的一定發(fā)展為前提，都重視對(duì)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的研究。如李埏把地主階級(jí)和地主制的形成看作商品經(jīng)濟(jì)沖毀了古老村社制的結(jié)果他認(rèn)為封建地主制時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了戰(zhàn)國(guó)漢初和宋這兩個(gè)高峰而?i?i高漲，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的因素[6] 。

第三種，認(rèn)為中國(guó)封建社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)屬“偽商品經(jīng)濟(jì)”，自然經(jīng)濟(jì)其實(shí)很強(qiáng)固。這以秦暉為代表。在他看來(lái)，自然經(jīng)濟(jì)與其說(shuō)是“自給自足”經(jīng)濟(jì)，勿寧說(shuō)是不自由的“自然人”經(jīng)濟(jì)，就運(yùn)行機(jī)制而言，則是“命令經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)封建時(shí)代的“商品經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上不受或很少受價(jià)值規(guī)律的支配和調(diào)節(jié)，而只受或主要受人身依附關(guān)系中權(quán)力意志的支配與調(diào)節(jié)，這就是“偽商品經(jīng)濟(jì)”?？偟恼f(shuō)，我國(guó)封建社會(huì)決不是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)早于或興盛于西歐，而是相反，自然經(jīng)濟(jì)、包括“命令經(jīng)濟(jì)”及披著商業(yè)外衣的變種比西歐中世紀(jì)典型時(shí)期頑固得多[7] 。

秦氏的觀點(diǎn)未必能為學(xué)界所普遍接受，但中國(guó)封建時(shí)代的商品經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值規(guī)律并未能充分發(fā)揮作用，政治權(quán)力嚴(yán)重地干預(yù)以至遏制商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則是不容否認(rèn)的事實(shí)。不少學(xué)者從不同角度對(duì)此有所分析。例如郭正忠通過(guò)對(duì)唐宋茶葉商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和專賣對(duì)茶商資本的遏制的分析指出，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，類似“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的某些因素只是在自由通商政策下出現(xiàn)，但這是局部的、短期的、表象的、偶然的。而基于專制政體強(qiáng)大和民間私有權(quán)發(fā)展不充分的專賣政策的推行則是全局的、本質(zhì)的、絕對(duì)的。它構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要特色，而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不可能有真正的發(fā)展[8] 。

關(guān)于傳統(tǒng)市場(chǎng)

與對(duì)封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)的不同認(rèn)識(shí)相聯(lián)系，人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)性質(zhì)、特點(diǎn)和發(fā)展程度也有不同的估計(jì)。

吳承明考察了中國(guó)封建社會(huì)各級(jí)市場(chǎng)的基礎(chǔ)和內(nèi)涵，提出了自己的市場(chǎng)史理論。他指出，經(jīng)典作家以分工為市場(chǎng)的前提，質(zhì)之歷史，卻不盡然。如地方小市場(chǎng)，即?村集市，是小生產(chǎn)者之間的品種調(diào)劑和余缺調(diào)劑，屬自然經(jīng)濟(jì)范疇的交換；城市市場(chǎng)是貴族地主以其剝削收入換取消費(fèi)品，是農(nóng)村農(nóng)副產(chǎn)品流入城市的“單向貿(mào)易”；區(qū)域市場(chǎng)則可視為自然經(jīng)濟(jì)的延伸，真正有意義的是跨地區(qū)的長(zhǎng)途販運(yùn)，但宋以前主要是土特產(chǎn)品和奢侈品的貿(mào)易，仍然不是基于社會(huì)分工之上的市場(chǎng)。他認(rèn)為馬克思所說(shuō)的作為市場(chǎng)基礎(chǔ)的分工，實(shí)際上是指“表現(xiàn)為交換價(jià)值的分工”。從這個(gè)意義上講，無(wú)論有多大市場(chǎng)，只要沒(méi)有專業(yè)戶，即沒(méi)有生產(chǎn)交換價(jià)值的分工，就不算本來(lái)意義上的商品經(jīng)濟(jì)。他又指出，總的來(lái)說(shuō)是生產(chǎn)決定經(jīng)濟(jì)，但不能低估交換的作用，交換的積累也能引起分工和專業(yè)化，市場(chǎng)理論應(yīng)建立在生產(chǎn)和交換這兩極上。根據(jù)這一理論，吳承明指出中國(guó)明中葉以后長(zhǎng)途販運(yùn)貿(mào)易才轉(zhuǎn)以民生日用品為主，即在一定程度上建立在地區(qū)生產(chǎn)分工基礎(chǔ)上。但直到前，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍然是一種以糧食為基礎(chǔ)以布和鹽為主要對(duì)象的小生產(chǎn)者之間交換的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[9] 。關(guān)于中國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)何時(shí)形成，學(xué)術(shù)界有西漢說(shuō)、唐宋說(shuō)、明清說(shuō)等不同認(rèn)識(shí)，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這種市場(chǎng)直到近代尚未形成。論者多著重商品流通自身規(guī)模，而吳承明則從生產(chǎn)的社會(huì)分工和與此相聯(lián)系的長(zhǎng)途販運(yùn)的內(nèi)容進(jìn)行考察，提供了一個(gè)嶄新的思路。吳氏這一理論頗有影響，如包偉民即以這一理論分析宋代的糧食貿(mào)易和區(qū)域市場(chǎng)。方行在這基礎(chǔ)上以明清為例分析了中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的基本特征，指出傳統(tǒng)市場(chǎng)是商品經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)相互制約、相互補(bǔ)充的市場(chǎng)；封建社會(huì)發(fā)達(dá)的商品市場(chǎng)是一種以民生日用品為主要對(duì)象的小生產(chǎn)者之間交換的市場(chǎng)模式；要素市場(chǎng)，包括土地市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資金市場(chǎng)，也有某種程度的發(fā)育；農(nóng)業(yè)中的土地勞力等資源的配置并不取決于市場(chǎng)，但市場(chǎng)對(duì)資源的配置仍有一定作用，其作用大小視不同地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度而異[10] 。

有些學(xué)者對(duì)此持不同看法，如經(jīng)君健不同意把地方小市場(chǎng)的交換歸入自然經(jīng)濟(jì)范疇。他認(rèn)為地方小市場(chǎng)是中國(guó)封建社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)細(xì)胞（地主經(jīng)濟(jì)、佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)）的生存需要（解決小生產(chǎn)產(chǎn)品單一性和需求多樣性矛盾）所產(chǎn)生的，個(gè)體小農(nóng)在市場(chǎng)上以小商品生產(chǎn)者身份出現(xiàn)，生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)、生產(chǎn)目的性以及購(gòu)買者目的性均不能改變商品交換的性質(zhì)。地方小市場(chǎng)及在其基礎(chǔ)上形成的區(qū)域市場(chǎng)、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及城鎮(zhèn)商業(yè)形成不可分割的體系，這是以自然經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)單位的西歐看不到的現(xiàn)象[11] 。

對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)發(fā)展的一些具體問(wèn)題，認(rèn)識(shí)也有歧異。如農(nóng)村集市，許多學(xué)者追溯到唐宋或南朝的“草市”，也有學(xué)者提出，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已存在農(nóng)村集市[12] 。明清時(shí)期農(nóng)村集市的發(fā)育程度，有的認(rèn)為它雖有從地方小市場(chǎng)向初級(jí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，但基本上仍是在狹小范圍內(nèi)彼此獨(dú)立的一種市場(chǎng)；另一些人則認(rèn)為它已經(jīng)轉(zhuǎn)化為初級(jí)市場(chǎng)，成為整個(gè)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的一部分。還有的學(xué)者把以市鎮(zhèn)貿(mào)易和墟集貿(mào)易為主體的農(nóng)村市場(chǎng)劃分為保障供給市場(chǎng)、商品集散市場(chǎng)和多功能全面發(fā)展市場(chǎng)等不同層次（類型）[13] 。

對(duì)宋以后特別是明清興起的市鎮(zhèn)，學(xué)者多強(qiáng)調(diào)它在促進(jìn)城鄉(xiāng)、工農(nóng)業(yè)交流、鄉(xiāng)村城市化和培育資本主義萌芽的作用。趙岡則認(rèn)為是人口快速增加、人地比例變化、人均占有糧食數(shù)和余糧率下降所導(dǎo)致的城市人口向農(nóng)村靠攏的?果是城市化的非正常道路[14] 。

注釋

[1] 經(jīng)君健：試論地主制經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)的聯(lián)系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1987年第2期。

[2] 吳承明：《中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年；《市場(chǎng)·近代化·經(jīng)濟(jì)史理論》，云南大學(xué)出版社1996年

[3] 李根蟠：《自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)與封建地主制》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1988年第3期。

[4] 林甘泉：《秦漢自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1997年第1期。

[5] 方行：《封建社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1988年第1期。

[6] 李埏：《經(jīng)濟(jì)史研究中的商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索1988年第3期。

[7] 秦暉：《田園詩(shī)與狂想曲》，中央編譯出版社1996年。

[8] 郭正忠：《從飛錢預(yù)購(gòu)到納榷請(qǐng)引》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1995年第2期。

[9] 吳承明：《中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年；《市場(chǎng)·近代化·經(jīng)濟(jì)史理論》，云南大學(xué)出版社1996年。

[10] 方行：《中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的特點(diǎn)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1995年第2期。

[11] 經(jīng)君?。涸囌摰刂髦平?jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)的聯(lián)系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1987年第2期。

[12] 李根蟠：從《管子》看小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究1995年第三世界國(guó)家期。

自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)范文第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)形態(tài) 經(jīng)濟(jì)邏輯 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 邏輯矛盾 結(jié)論

關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)：歷史結(jié)局還需邏輯結(jié)論

由社會(huì)主義國(guó)家信奉并實(shí)踐的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為在一定歷史時(shí)期具有重大影響的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)體制或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，先后宣告結(jié)束。近年朝鮮、古巴也宣布“改革開(kāi)放”，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，改變?cè)械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，看來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史實(shí)踐行將結(jié)束，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)成為經(jīng)濟(jì)全球化的基本內(nèi)容。

但是，如何看待這種“歷史終結(jié)”？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的終結(jié)是不合時(shí)宜、不服水土、還是不合邏輯？換一種說(shuō)法，就是如何看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系？由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在記憶猶新的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上曾經(jīng)具有相當(dāng)?shù)臅r(shí)空影響，作為一種理論構(gòu)想有其思想源流，更由于計(jì)劃手段在現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中仍然發(fā)揮著重要作用，計(jì)劃或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題在今天仍然是現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜，亂象叢生，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有達(dá)到理想狀態(tài)，也不可能到達(dá)理想狀態(tài)，甚至在經(jīng)濟(jì)生活中市場(chǎng)失靈無(wú)效的狀態(tài)成為市場(chǎng)軟肋，計(jì)劃又是觀察這一問(wèn)題的重要角度。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，人們對(duì)諸如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的討論顯得復(fù)雜多樣，也是很正常的。就我們要討論的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在歷史舞臺(tái)上日漸式微以至消失的客觀現(xiàn)象，人們的評(píng)判觀點(diǎn)莫衷一是，大相徑庭。這反映出：一是計(jì)劃及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的復(fù)雜性；二是對(duì)其認(rèn)識(shí)的過(guò)程性，有待于從更高層面去作出邏輯結(jié)論。

關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)：不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的歷史表現(xiàn)及邏輯比較

（一） 不同時(shí)空下經(jīng)濟(jì)形態(tài)的歷史表現(xiàn)

人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史表明人類社會(huì)存在過(guò)自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)（或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)三種經(jīng)濟(jì)形態(tài)或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。從微觀角度去觀察，自從私有制和國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)因素和形式，在人類經(jīng)濟(jì)生活中是同時(shí)并存的，構(gòu)成一個(gè)國(guó)家或社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體。但是從宏觀角度去觀察，三種經(jīng)濟(jì)形式或因素在不同的歷史條件下在一個(gè)社會(huì)或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總體中所占的比重和地位很不相同。一般認(rèn)為，在資本主義以前的漫長(zhǎng)歷史上，自然經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位，此一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從性質(zhì)上就被稱為自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)。而在奴隸制社會(huì)以來(lái)的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，作為經(jīng)濟(jì)形式的商品經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成分，就已經(jīng)存在，只不過(guò)從數(shù)量、比重、地位上都是從屬性質(zhì)的。此時(shí)社會(huì)占主導(dǎo)地位就是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，自給自足是自然經(jīng)濟(jì)最基本的特征。自資本主義社會(huì)以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)便取代自然經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位，自此以后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)便被稱為商品經(jīng)濟(jì)。在商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成分仍然存在著，只不過(guò)處于從屬地位。強(qiáng)大的商品經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有消滅或者排除自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，相反在整體經(jīng)濟(jì)中包容著自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)的最基本的特征就是交換經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是為了生產(chǎn)者自我滿足，而且是為了交換而進(jìn)行的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如果把它看作一種國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和調(diào)控，或者說(shuō)國(guó)家和政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的話，它由來(lái)已久，自從有了國(guó)家，國(guó)家發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能必然會(huì)產(chǎn)生計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素或形式。但在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)總體中，國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)始終不占優(yōu)勢(shì)數(shù)量和地位，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史沒(méi)有出現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論是在18-19世紀(jì)對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)批判中初步提出的，空想社會(huì)主義者圣西門、傅立葉、歐文都有各自的計(jì)劃理論，其它學(xué)派如馬爾薩斯也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想，馬克思恩格斯在提出未來(lái)社會(huì)即社會(huì)主義社會(huì)構(gòu)想的時(shí)候，提出了其影響很大的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論。在后來(lái)的社會(huì)主義革命后建立的社會(huì)主義國(guó)家中，普遍按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度、模式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)。世界上凡社會(huì)主義國(guó)家都先后創(chuàng)建計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，沒(méi)有也不可能完全消滅自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)的成分。雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的推行者試圖用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，要消滅自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)的所謂資本主義的尾巴，但是并沒(méi)有真正達(dá)其設(shè)想。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的顯著特點(diǎn)是國(guó)家（政府）的計(jì)劃、指令、管制成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的樞紐，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)盡力按照一套計(jì)劃方案和藍(lán)圖來(lái)實(shí)施，自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)成分都被國(guó)家大大削減，甚至一度試圖將其消滅。但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)在歷史的長(zhǎng)河中可謂曇花一現(xiàn)，其歷史時(shí)空最為短暫，其中玄機(jī)需要揭示。

（二）不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本邏輯比較

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從最一般意義上講，是人類滿足自己吃穿住行用等經(jīng)濟(jì)需要的能動(dòng)活動(dòng)。人類通過(guò)自覺(jué)的目的性的活動(dòng)滿足對(duì)物質(zhì)價(jià)值和精神價(jià)值的需要。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服從和服務(wù)于人們的經(jīng)濟(jì)目的。經(jīng)濟(jì)目的，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體性價(jià)值，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客體性價(jià)值。人的能動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)是架通二者，實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一的中介。因此，目的性原則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的首要原則，從目的到活動(dòng)到手段，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人的經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)手段之間通過(guò)人的勞動(dòng)活動(dòng)形成的能動(dòng)的平衡關(guān)系。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)（自資本主義以前）由于較落后的生產(chǎn)力水平，是一種相對(duì)短缺的目的和手段的平衡關(guān)系，但仍然總體上處于平衡狀態(tài)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)平衡與人自己的平衡能力直接相聯(lián)系。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)以來(lái)由于生產(chǎn)力的極大提高，在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)了過(guò)剩性的平衡關(guān)系（盡管在資本主義早期存在的是相對(duì)過(guò)剩，實(shí)質(zhì)短缺），但經(jīng)濟(jì)總要維持一種平衡狀態(tài)。因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般邏輯就是遵循實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的一定的經(jīng)濟(jì)平衡狀態(tài)。

自然經(jīng)濟(jì)的一般經(jīng)濟(jì)模式或者邏輯可以描述如下：

作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的我和落腳點(diǎn)的我是統(tǒng)一的，即“我滿足我自己?！痹谕獠織l件正常的情況下，此一模式可以達(dá)到人的經(jīng)濟(jì)目的。這一模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的特點(diǎn)是目的與手段的平衡性，包括人自我的平衡性以及自我平衡為基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡；同時(shí)表現(xiàn)出滿足經(jīng)濟(jì)目的的封閉性即小范圍內(nèi)的自我滿足；以及滿足經(jīng)濟(jì)目的的經(jīng)濟(jì)性或節(jié)約性，即以自我的經(jīng)濟(jì)需要確定生產(chǎn)的數(shù)量，不進(jìn)行過(guò)量生產(chǎn)，過(guò)量生產(chǎn)在一定社會(huì)條件下是無(wú)價(jià)值的。

商品經(jīng)濟(jì)的一般經(jīng)濟(jì)模式或邏輯可以描述如下：

這一模式包含了自然經(jīng)濟(jì)“我滿足我” 的簡(jiǎn)單內(nèi)容，在此之上形成了多重疊加關(guān)系，其滿足經(jīng)濟(jì)目的的特點(diǎn)具有簡(jiǎn)單性自我平衡之上的復(fù)雜社會(huì)平衡性，即在此條件下人們的生產(chǎn)仍然包含著為自己生產(chǎn)的目的性或目標(biāo)性，同時(shí)也表現(xiàn)為他人和社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)大性。表現(xiàn)出滿足手段和范圍空間的開(kāi)放性、滿足程度和數(shù)量的豐富性。但與此同時(shí)生產(chǎn)活動(dòng)自我預(yù)見(jiàn)的范圍和自我控制的能力在商品經(jīng)濟(jì)條件下比在自然經(jīng)濟(jì)條件下大大弱化。商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、在全社會(huì)范圍的生產(chǎn)不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)（浪費(fèi)性）也顯然比自然經(jīng)濟(jì)條件下有所增長(zhǎng)。但是，商品經(jīng)濟(jì)在邏輯上包含著自然經(jīng)濟(jì)，其在正常條件下達(dá)到人們最基本的經(jīng)濟(jì)目的是完全可以成立的。

而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式或邏輯可以描述為：

在這里經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家，而落腳點(diǎn)是人民（我們），二者之間的基本關(guān)系不具有統(tǒng)一性；國(guó)家成為經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)，也違背了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最基本的目的是滿足人民對(duì)物質(zhì)文化的需要，而不是國(guó)家的需要。從平衡性來(lái)看，國(guó)家（或政府）是擬制主體，其數(shù)量是一，而國(guó)民的數(shù)量是多，一和多之間是一種很難平衡的關(guān)系。“一”不能代表“多”，“一”不能滿足“多”。盡管這里的“一”是超越個(gè)人的一個(gè)龐大的組織或機(jī)構(gòu)，但是從其主體性、人格性來(lái)看，其無(wú)疑是“一”。從邏輯模式上顯而易見(jiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)偏離最基本經(jīng)濟(jì)目的邏輯風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)是顯而易見(jiàn)，其滿足經(jīng)濟(jì)目的的手段和方法從總體上來(lái)說(shuō)是不足的。這樣一種邏輯結(jié)論也被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史實(shí)踐證明了。前蘇聯(lián)，改革開(kāi)放前的中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)創(chuàng)造了大量的產(chǎn)品，但是直接滿足人們衣食住行基本需要的產(chǎn)品卻相對(duì)短缺；從人們的經(jīng)濟(jì)生活水平來(lái)看，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中人們的生活質(zhì)量處于低水平，而這種狀態(tài)在生產(chǎn)力水平較落后的歷史上，在自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)體制或形態(tài)下卻是沒(méi)有出現(xiàn)的。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)基本經(jīng)濟(jì)目的的背離性、經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)手段在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的平衡關(guān)系上嚴(yán)重失衡，成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活的根本邏輯根據(jù)。

根據(jù)上述分析，三種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的區(qū)別在于：在滿足經(jīng)濟(jì)目的上，自然經(jīng)濟(jì)是“我滿足我”；商品經(jīng)濟(jì)是“我們滿足我們”（隱含了我滿足我）；而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則是“它（國(guó)家）滿足我們”；自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)都體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（手段）的統(tǒng)一性；而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在邏輯上卻反映為經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)手段的背離性；在經(jīng)濟(jì)目的與經(jīng)濟(jì)手段平衡的數(shù)量關(guān)系上，自然經(jīng)濟(jì)是“1人（我）滿足1人（我）”，商品經(jīng)濟(jì)是“多人（我們）滿足多人（我們）”，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則是“1人（國(guó)家）滿足多人（我們）”。自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)都具有這種數(shù)量關(guān)系上的平衡性，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則不具有這種平衡性。因此從邏輯上得出，在一定條件下，主導(dǎo)的自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)都能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的性和平衡性，而主導(dǎo)性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻會(huì)背離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本目的性和平衡性。

關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)：在什么意義上宣告終結(jié)

如前所述，在一般邏輯意義上，一個(gè)國(guó)家或社會(huì)試圖采取主導(dǎo)性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)或體制，在經(jīng)濟(jì)邏輯上是行不通的。過(guò)去社會(huì)主義國(guó)家既有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式試驗(yàn)的失敗也歷史證明了這一點(diǎn)。出于基本邏輯問(wèn)題，在將來(lái)的社會(huì)（國(guó)家）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式也不會(huì)成為未來(lái)的現(xiàn)實(shí)。因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從邏輯上不能成為一種基本的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即使在任何現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下。

在歷史經(jīng)驗(yàn)和理性思辯之上，對(duì)曾經(jīng)在社會(huì)主義國(guó)家占主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式及其理論的思考和批判由來(lái)已久，不乏真知灼見(jiàn)。在20世紀(jì)30年代自由主義者與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論者、國(guó)家干預(yù)論者之間的爭(zhēng)論中，以哈耶克為代表的自由主義者提出過(guò)反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典性思想。哈氏主要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)獲取信息的成本接近無(wú)窮大，無(wú)法分清企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗或過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，甚至人的智力具有不可避免的局限性，因而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)具有低效性，據(jù)此哈耶克不相信集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也運(yùn)用交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論等對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作出否定性評(píng)價(jià)。學(xué)者黨國(guó)印在《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度及其理論的歷史終結(jié)》一文中對(duì)提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的零交易費(fèi)用假設(shè)、利他人假設(shè)、人類理性天賦差異假設(shè)等三個(gè)前提假設(shè)，作出辯駁批評(píng)，也對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)條件與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然聯(lián)系性提出否定性分析；甚至對(duì)“完善計(jì)劃論”試圖把市場(chǎng)交換規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)劃者的自覺(jué)行為來(lái)一個(gè)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的人為模仿進(jìn)行了批判。

雖然在歷史驗(yàn)證的立場(chǎng)和理論分析的立場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其理論都日趨被歸于錯(cuò)謬和荒唐，但本文的對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及理論的否定，不是從經(jīng)濟(jì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)假設(shè)的角度提出的，而是基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)目的統(tǒng)一性、經(jīng)濟(jì)手段的平衡性上存在的基本邏輯錯(cuò)謬和障礙，得出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能作為一種基本的主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)正常地存在于人類經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)；而作為一種經(jīng)濟(jì)手段，補(bǔ)充性的經(jīng)濟(jì)形式和因素，計(jì)劃的存在既有其經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性，也有其歷史的合理性。

參考文獻(xiàn)：

1.石齊平.朝鮮與古巴：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的真正終結(jié)[J].中外管理，2010(10)

2.程慧敏.試論馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4)

3.黨國(guó)印.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度及其理論的歷史終結(jié)[J].開(kāi)發(fā)研究，1994(5)

自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)范文第4篇

【關(guān)鍵詞】經(jīng)管類專業(yè) 經(jīng)濟(jì)法 理論構(gòu)建 反思

經(jīng)濟(jì)法經(jīng)管專業(yè)必修的一門基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)于法學(xué)專業(yè)“經(jīng)濟(jì)法”的定義，旨在從法律體系的構(gòu)建中來(lái)針對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而開(kāi)設(shè)的法的理論和制度。經(jīng)濟(jì)法從確立以來(lái)，在法律體系構(gòu)建中一直處于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，先是與民商法的“糾葛”，再與行政法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等的“交錯(cuò)”，面對(duì)法學(xué)界對(duì)于規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容應(yīng)該是什么？經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法、社會(huì)保障法之間的關(guān)系又該如何？為此，從經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性來(lái)探究經(jīng)濟(jì)法理論，并從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)入手，來(lái)分析其概念和內(nèi)涵。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的理解和確立

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，從干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中來(lái)維護(hù)社會(huì)公平和正義，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，其本質(zhì)主要有以下特點(diǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物

對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的，而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期也是不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的。借助于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)社會(huì)財(cái)富與法律關(guān)系的理論闡述，對(duì)于生產(chǎn)力相對(duì)落后的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，由于社會(huì)財(cái)富相對(duì)匱乏，而對(duì)于維護(hù)官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本又相對(duì)龐大，對(duì)于所謂法律的控制主要是通過(guò)暴力強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，依靠國(guó)家暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，從而滿足其統(tǒng)治要求。再加上自然經(jīng)濟(jì)下的自給自足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，本質(zhì)是反對(duì)國(guó)家干預(yù)的，而國(guó)家對(duì)社會(huì)財(cái)富的干預(yù)主要局限于物質(zhì)財(cái)富的分配上，這種基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的統(tǒng)治力量，一直被統(tǒng)治者奉為立國(guó)之本而加以維護(hù)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)的萌芽將自然經(jīng)濟(jì)一一擊潰，并動(dòng)搖了統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)局限性。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)自身階級(jí)的有效統(tǒng)治，視商品經(jīng)濟(jì)為洪水猛獸，“以刑制商”逐步成為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的主要手段。隨著新興資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)還未介入商品生產(chǎn)階段，因而并未體現(xiàn)出國(guó)家管理社會(huì)生產(chǎn)的職能。而隨著資本原始積累的進(jìn)一步提升，一方面來(lái)自自然經(jīng)濟(jì)日益崩潰而商品經(jīng)濟(jì)青黃不接的制約，另一方面對(duì)舊勢(shì)力的反抗與對(duì)舊生產(chǎn)方式的影響，對(duì)于以暴力統(tǒng)治為特征的國(guó)家干預(yù)，其實(shí)質(zhì)依然是掠奪社會(huì)財(cái)富，而并未是真正意義上的經(jīng)濟(jì)法。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)條件滿足商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)以實(shí)行“重商”政策來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而國(guó)家作為維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的“仲裁員”，這種社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，必要需要從調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中來(lái)順應(yīng)市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，從而為資源配置優(yōu)化創(chuàng)造了前提。

（二）經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資源配置在市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的非效率性和非公平性，迫切需要從克服自身缺陷中來(lái)達(dá)到帕累托最優(yōu)配置狀態(tài)。而對(duì)于市場(chǎng)出現(xiàn)的失靈問(wèn)題，國(guó)家從對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)控制中，如何擺脫低效、甚至負(fù)效的危險(xiǎn)，如因急功近利而制定的違反市場(chǎng)規(guī)律的政策和措施，不僅不能有效改善經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，相反會(huì)加重社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合癥。由此可見(jiàn)，對(duì)于現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法，不僅要從干預(yù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，還要從干預(yù)行為上來(lái)進(jìn)行規(guī)范?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為“有形之手與無(wú)形之手的綜合”，是在市場(chǎng)基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)揮其管理和控制職能，它不是西方壟斷經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)家之手，也不是東方社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)家之手，而是在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，解決國(guó)家干預(yù)過(guò)度問(wèn)題的綜合。

（三）經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公平，保護(hù)社會(huì)公共利益的“平衡法”

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法從確保國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效干預(yù)，并從確保經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的自由和平等，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。其涵義主要有：一是從社會(huì)整體利益的組成來(lái)看，不僅包括國(guó)家利益，還包括地方、集體積個(gè)人利益，尤其是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展，進(jìn)一步將社會(huì)利益延伸至全球范圍內(nèi)；二是從社會(huì)整體利益的時(shí)代性來(lái)看，不僅包括當(dāng)代社會(huì)利益，還包括發(fā)展中的后代社會(huì)，從而構(gòu)成動(dòng)態(tài)的社會(huì)利益；三是從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展上來(lái)明確社會(huì)整體利益，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)上的公平與公正，并從市場(chǎng)主體機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等中來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的有機(jī)平衡。

二、對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、保障市場(chǎng)秩序的明確

（一）民法“調(diào)整對(duì)象”理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不適性

從傳統(tǒng)法理學(xué)來(lái)看，對(duì)于法律部門的劃分上，既要考慮法律所調(diào)整的對(duì)象，又要兼顧法律調(diào)整的方法?！八^法律調(diào)整的對(duì)象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門”。法律關(guān)系所調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，而生活關(guān)系又是復(fù)雜的，以部門劃分為標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)關(guān)系是不確定的。為此，法理學(xué)界從調(diào)整對(duì)象的理論研究出發(fā)，運(yùn)用法律調(diào)整的方法來(lái)進(jìn)行枚舉例證，如對(duì)刑法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，可以以刑罰制裁的方式來(lái)處理社會(huì)關(guān)系，而不能適用“國(guó)家用刑法制裁的手段來(lái)懲罰犯罪而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”。由于調(diào)整對(duì)象是虛擬的，而調(diào)整方法是清晰和實(shí)在的，由此而引申出“要形成一個(gè)法律部門，此種社會(huì)關(guān)系的質(zhì)的特性必須達(dá)到需要特種法律調(diào)整方法的程度”。顯然，經(jīng)濟(jì)法從調(diào)整對(duì)象上是不具備獨(dú)立性的，也沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整方法，而所謂的經(jīng)濟(jì)法所具有的“彈性的”、“間接性的”、“遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的”的調(diào)整方法是難以成立的。

（二）以“主體-行為-責(zé)任”模式來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論體系

在涉及多類關(guān)系、多方主體、多種行為的調(diào)整系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)法從實(shí)質(zhì)上是平衡國(guó)家利益和私人利益的社會(huì)公益法。而對(duì)于處于多重關(guān)系中的任一主體，其實(shí)施的內(nèi)容和形式也是不盡相同，同樣受到多重法律的規(guī)范和制約。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，其社會(huì)角色在不同法律體系中的約束從而構(gòu)成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，既有公法因素又有私法因素，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照傳統(tǒng)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，從而確立了以“主體-行為-責(zé)任”為模式的經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建理論體系。

三、結(jié)語(yǔ)

“主體-行為-責(zé)任”結(jié)構(gòu)理論體系，從主體定位、資格確定，以及框架體系的設(shè)定上，綜合多重關(guān)系來(lái)完成對(duì)實(shí)體法、程序法的定位，以凸顯不同主體的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任的立法分工和協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)范文第5篇

摘要1930年5月，在尋烏做了次大規(guī)模調(diào)查。其中該調(diào)查分析了尋烏的階級(jí)構(gòu)成，在這基礎(chǔ)上又提出了土地斗爭(zhēng)問(wèn)題，土地斗爭(zhēng)對(duì)象的選擇問(wèn)題是建立在階級(jí)構(gòu)成基礎(chǔ)之上的，而階級(jí)構(gòu)成又受中國(guó)傳統(tǒng)土地制度的影響，下文將具體剖析這種影響。

關(guān)鍵詞土地所有制階級(jí)構(gòu)成土地斗爭(zhēng)

一、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的土地所有制①

（一）地主土地所有制

這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中最主要的土地所有制形式。地主土地所有制經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和發(fā)展變化對(duì)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。地主土地所有制具有兩個(gè)特點(diǎn)：

1．建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，自然經(jīng)濟(jì)始終占主導(dǎo)位置。自然經(jīng)濟(jì)的分散性、地區(qū)性，形成了中央和地方的矛盾，所以僅僅依靠中央政府的官僚制度是不夠的，還必須利用地方的鄉(xiāng)族勢(shì)力②作為補(bǔ)充工具，因他們?cè)诘胤缴险加刑厥鈩?shì)力，所以他們就是早期大地主的主要人群。2．農(nóng)民和地主的矛盾始終是主要矛盾。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，階級(jí)壓迫、階級(jí)剝削非常嚴(yán)重，農(nóng)民和地主之間的矛盾，始終是社會(huì)的主要矛盾。農(nóng)民對(duì)于地主的關(guān)系，有經(jīng)濟(jì)上的隸屬關(guān)系，也有人身依附關(guān)系。

（二）自耕農(nóng)土地所有制

這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中大量普遍存在的土地所有制形式，該土地所有制實(shí)際上是小土地所有制。具有時(shí)代特征：

1．只能是小規(guī)模的。由于它是把所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)結(jié)合在一起的經(jīng)濟(jì)，因而受占有土地?cái)?shù)量的限制，在資金等物質(zhì)生產(chǎn)條件都較惡劣的環(huán)境中，只能尋求精耕細(xì)作。2．形式不穩(wěn)定，流轉(zhuǎn)速度快。影響自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主要因素有自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身狀況、國(guó)家賦稅輕重等，一些自耕農(nóng)通過(guò)購(gòu)買土地上升為地主，更多的自耕農(nóng)則有可能因丟掉土地而破產(chǎn)，所以這樣的一種狀態(tài)是極其不穩(wěn)定的。

二、尋烏的人口階級(jí)構(gòu)成

尋烏公共地主部分的土地占百分之七十，余下的百分之三十全為個(gè)人地主土地。個(gè)人地主土地又可分為大地主、中地主、小地主。具體比例見(jiàn)下表（表1）：

在尋烏農(nóng)村總?cè)丝谥姓甲畲蟊壤氖秦氜r(nóng)階級(jí)，比例高達(dá)70%。同時(shí)，該階級(jí)又可具體劃分為四個(gè)階層：半自耕農(nóng)、佃農(nóng)中之較好的、佃農(nóng)中之更窮困的、佃農(nóng)中最窮的。具體比例見(jiàn)下表（表2）：

三、傳統(tǒng)土地制度對(duì)尋烏階級(jí)構(gòu)成的影響

在尋烏占據(jù)農(nóng)村總?cè)丝?0%的貧農(nóng)幾乎沒(méi)有土地，而占總?cè)丝?%不到的地主階級(jí)卻占據(jù)絕大多數(shù)土地，這種構(gòu)成比例不是1930年代所特有的，而是在整個(gè)傳統(tǒng)的土地制度的影響下產(chǎn)生的。上文提到的兩種土地制度，其中鄉(xiāng)族勢(shì)力是地主土地所有制大中地主階級(jí)的主要來(lái)源，通過(guò)尋烏調(diào)查中對(duì)這類人物身平的描寫，發(fā)現(xiàn)這群人或都帶有一定的社會(huì)政治地位或都從事一定的生意，具有一定的財(cái)力和社會(huì)關(guān)系，恰符合鄉(xiāng)族勢(shì)力的定義。同時(shí)，上文中提到的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而該部分的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主要人群都是通過(guò)做小生意積累資本購(gòu)買土地，又恰符合尋烏的小地主的特征。所以上述的兩種傳統(tǒng)土地所有制恰好就是影響尋烏人口階級(jí)構(gòu)成的主要因素。

四、階級(jí)構(gòu)成對(duì)尋烏土地斗爭(zhēng)對(duì)象選擇的影響

尋烏貧農(nóng)階級(jí)占了整個(gè)農(nóng)村人口的70%，貧農(nóng)階級(jí)的四個(gè)階層中，最好的階層是半自耕農(nóng)，但也沒(méi)有足夠的糧食供自己食用，雖有一部分土地，但都從地主那里租來(lái)，需繳納高昂的租金，群眾要解決溫飽，必然要起來(lái)斗爭(zhēng)，那他們自然而然地成為斗爭(zhēng)的主力軍。此外，分析地主階級(jí)中的三類地主：小地主占了80%，而了解小地主的發(fā)家史后，得出這樣的觀點(diǎn)：他們都靠經(jīng)營(yíng)小生意積累原始資本，所以帶有與生俱來(lái)的商業(yè)性，他們派遣子弟進(jìn)入學(xué)堂，文化教育在他們中得到了很好的普及，加上他們的政治生活被大中地主所控制的，所以他們的革命要求表現(xiàn)得很迫切，自然而然他們也會(huì)成為斗爭(zhēng)隊(duì)伍中的一份子。

反觀大中地主，首先他們對(duì)于生產(chǎn)完全是坐視不理，完全靠收取租金為目的。其次，大中地主的政治思想要么全盤接受資本主義文化；要么全盤接受封建文化；要么中庸無(wú)為。接受資本主義文化的人過(guò)著奢靡的生活；接受封建文化的，希望恢復(fù)科舉、帝制；中間派們則依然頑固守舊。基于以上兩個(gè)原因，社會(huì)想要進(jìn)步肯定是不能的，所以要想社會(huì)進(jìn)步，必須要打倒大中地主階級(jí)。

五、結(jié)論

土地斗爭(zhēng)的對(duì)象選擇不是隨意的，大中地主階級(jí)之所以會(huì)成為斗爭(zhēng)的對(duì)象也不是偶爾，通過(guò)上面的分析可得出這樣的結(jié)論：中國(guó)傳統(tǒng)的土地制度決定了中國(guó)的人口構(gòu)成結(jié)構(gòu)，而人口構(gòu)成結(jié)構(gòu)又決定最后土地斗爭(zhēng)對(duì)象的選擇，這是個(gè)一環(huán)扣一環(huán)的過(guò)程，歸根到底還是中國(guó)的傳統(tǒng)土地制度影響了土地斗爭(zhēng)對(duì)象的選擇，上文就是對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的剖析過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1].農(nóng)村調(diào)查文集.人民出版社.1982.

[2]王玉茹.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史.高等教育出版社.2008.

[3]楊小英.試論中國(guó)封建社會(huì)的土地所有制和特點(diǎn).萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù).2008(8).

注釋：