前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇媒體融合的意義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

媒體融合的意義范文第1篇

1 全息術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展

全息術(shù)的應用原理是，以干涉條紋的形式，記錄物體發(fā)出的特定光波，并在記錄介質(zhì)中存儲物光波前的全部信息。當采用光波對全息圖進行照射時，因為衍射原理的存在，而使原始物光波重新出現(xiàn)，進而形成原物體的三維全息物像、逼真而又形象。從1948年，英國科學家Dennis Gabor提出了“全息術(shù)”這一思想發(fā)展至今，全息術(shù)已經(jīng)從開始的萌芽狀態(tài)而日漸成熟。傳統(tǒng)的全息術(shù)，都是采用光學方法，進行記錄和再現(xiàn)。但在記錄的過程中，各種噪聲會無可避免地出現(xiàn)，導致全息圖有較差的光波照射。因為衍射原理，當用光波對全息圖進行照射時，所產(chǎn)生的全息圖也有較差的成像質(zhì)量。數(shù)字化時代的到來，人們開始利用數(shù)字圖像，對全息圖進行合成和制作。即在計算機中，輸入攝像機或者是數(shù)碼相機記錄的圖像。或者是利用數(shù)字圖像技術(shù)，合成全息所用的二維圖片，在進一步利用空間光調(diào)制器合成三維的全息圖像。這種數(shù)字全息顯示技術(shù)制作的三維激光全息圖像，真彩色、大視角、大幅面，已經(jīng)在諸多領域成功的應用。包括工業(yè)設計、產(chǎn)品展示和商業(yè)廣告。并且作為一種新的藝術(shù)形式，在藝術(shù)展示和藝術(shù)表演中，有著廣泛的應用。和二維圖像的視覺效果相比，這些方面全息圖像，是產(chǎn)業(yè)化前景的充分展現(xiàn)。

2 全息術(shù)與數(shù)字媒體藝術(shù)的融合

技術(shù)發(fā)展的嶄新成就，就是全息術(shù)。而數(shù)字媒體藝術(shù)作為一種新的藝術(shù)形式，巧妙地融合了藝術(shù)與技術(shù)。借助于互動媒體和網(wǎng)絡技術(shù)等多學科技術(shù)，進行各個環(huán)節(jié)的制作和藝術(shù)的創(chuàng)作。所以，要想在數(shù)字媒體制作和創(chuàng)作中推廣全息術(shù)，有效的融合二者，意義非常重大。

2.1 全息元素在數(shù)字媒體藝術(shù)作品中的應用

數(shù)字媒體藝術(shù)是取代雕刀和畫筆等傳統(tǒng)的工具，利用數(shù)字化的軟、硬設備，在幕布或顯示屏上，對藝術(shù)作品進行繪制。而通過融入全息技術(shù)，將藝術(shù)創(chuàng)作向立體現(xiàn)實空間拓展，它以煙霧和棱鏡為畫布、以光束為畫筆，產(chǎn)生一種美輪美奐的幻境。通過改變作品的形態(tài)和創(chuàng)作空間，而變革視角、光影和景深等諸多創(chuàng)作思維。而三位仿真技術(shù)原本是在平面顯示的，就應對現(xiàn)實空間的其他因素充分考慮。例如，通過計算全息生成汽車全息影像模型，或是采用雙機拍攝而形成立體三維的全息影像。各類藝術(shù)通過充分利用全息術(shù)，而形成惟妙惟肖的全息影像，強烈的刺激觀者的視覺感官，并更好地詮釋藝術(shù)作品的靈魂。同時，全息術(shù)也將藝術(shù)家們的想象力進行了擴展，創(chuàng)造出天馬行空、輝煌燦爛的藝術(shù)作品。

2.2 數(shù)字媒體全息作品即具有一定的技術(shù)性，同時還擁有觀賞價值

全息技術(shù)通過對作品中虛擬真實的營造，對作品中的藝術(shù)思想進行著傳達。而不管是現(xiàn)實世界本身就存在的這份真實，還是虛擬想象出來的，為了能讓觀者全身心的投入，全息作品必須具有奪人心魄的光芒，產(chǎn)生動人心弦的吸引力。藝術(shù)作品不單單要具有一定的技術(shù)，同時還應富有深刻的內(nèi)涵，這樣才能彰顯勃勃生機。而全息藝術(shù)作品的生命力的顯示，不僅需要巧妙地融合藝術(shù)思想和全息術(shù)，同時還應將更多藝術(shù)表現(xiàn)力的形式和元素添加進來。這就要求技術(shù)的創(chuàng)作者，不單單要對全息技術(shù)的設計技能和應用熟練掌握，同時，還應不斷地提高和完善自己的藝術(shù)修養(yǎng)。所創(chuàng)作的作品不僅蘊含著精湛的技術(shù)性，同時藝術(shù)觀賞價值也要極強。

媒體融合的意義范文第2篇

[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟 發(fā)展 、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響?？偟膩碚f，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響， 歷史 的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

abstract:

media convergence is another buzz word in the futurist discourse. while celebrated as the inevitable path towards economic growth, social development, and human prosperity, media convergence is actually a market-driven restructuring of the global capitalist system on the platform of information and communications technology. through critically reviewing the north american scholarship on media convergence from the vantage point of political economy research, this article points out that on the one hand, north american scholars, especially political economists, have demystified media convergence through social-historical approaches; on the other hand, they have critically explored the historical, political, economic, institutional, and technological forces that inform and structure the processes of media convergence, from the perspective of various players in the transnational political economy. recognizing the deepened integration of developing countries, such as china, russia, india, and brazil, into the global capitalist economy, media convergence, as an ongoing historical process, will continue to be an useful vehicle through which scholars can further understand the expansion and evolution of global capitalism.

“媒體融合”，作為一個學術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。wWW.133229.CoM處在最活躍的經(jīng)濟和技術(shù)領域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學術(shù)熱點,本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預測、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力; 第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經(jīng)濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經(jīng)濟角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經(jīng)濟、社會、文化、機構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合？

媒體融合最早是由mit政治學學者ithiel de sola pool 提出的。 他在1983年的專著technologies of freedom 中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來， 某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞； 同理， 原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息， 例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體 （jenkins, 2008: 10）。 3g手機、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多 網(wǎng)絡 互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子; 這些技術(shù)的進一步推廣也對網(wǎng)絡帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯， 是繼“信息社會”、 “第三次浪潮”、“后 工業(yè) 社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中， “媒體融合”以技術(shù)演化為核心標尺，對技術(shù)帶來的社會經(jīng)濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發(fā)達國家對新技術(shù)革命的主導思潮， 未來主義反映了政治經(jīng)濟權(quán)力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。 技術(shù)未來主義一大特點是把 科學 技術(shù)偶像化、自在化、絕對化， 但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學技術(shù)的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。 比如， murray （2003）就曾預測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術(shù)理論框架， “媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質(zhì)上是帶有強烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面， 它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領會不到融合潮流實質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發(fā)達國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊 ，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導的地位， 但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍崿F(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網(wǎng)絡服務行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、 計算 機網(wǎng)絡在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規(guī)則，主導轉(zhuǎn)型（zhang, 2002: 38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。milton mueller(1999) 就描繪了由 電子 技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)mueller, 媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（mueller: 12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代， 技術(shù)進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導致的？哪些機構(gòu)，哪些利益,出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家,哪些社會團體，哪些權(quán)力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭,這些結(jié)構(gòu)性、實質(zhì)性的問題將引導學術(shù)界的討論。

當然，不同的學術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構(gòu)研究。機構(gòu)研究以引導機構(gòu)改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認并接受了主導媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術(shù)改革，推進在“新自由主義”引導下的全球信息體系的重組與再造。比如說，dong-hee shin (2006) 就韓國的發(fā)展狀況，認為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。baldwin, mcvoy 和 steinfield 在他們的專著里(1996) 也指出媒體融合的實現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運作、商業(yè)文化、融資方式、基礎設施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻計獻策。

機構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因為政府政策、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(blackman, 1998)。因此，相對于未來主義科學技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟學學者更加贊同這種社會化、機構(gòu)化的理解。但是，不同于機構(gòu)研究對全球資本主義體系默認或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術(shù)進步”和“經(jīng)濟發(fā)展”的思維模式，并直截了當?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復雜交錯的關(guān)系。在他的專著 how to think about information 中, schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進步的必然 (schiller 2007: 103)。在 現(xiàn)代 資本主義經(jīng)濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟的旗號下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機構(gòu)。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴張。有別于機構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的,但實質(zhì)上相當核心的主體導向作用，并且描述這個復雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。

此外，由商業(yè)邏輯為主導的媒體融合是在經(jīng)濟全球化的背景下被推進的。那么發(fā)達國家與發(fā)展 中國 家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機會嗎？當發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質(zhì)性的實力增長？當?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當日本韓國成為媒體融合的先導國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，jussawalla (1999) 就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟的影響；msimang (2001) 則認為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達國家自由經(jīng)濟的模式； boyd-barrett (2006)更進一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)。總的來說，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？

二、新媒體政策與融合經(jīng)濟

毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強調(diào)對基礎設施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(blackman, 1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復雜的內(nèi)在矛盾。

同時，從宏觀政治經(jīng)濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（schiller,2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（simpson, 1999)？就全球媒體經(jīng)濟而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟實體之間的動態(tài)平衡嗎？

首先，在基礎設施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(simpson,1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務，怎樣才能保證其他服務供應商不受掌控信息基礎設施的運營商的惡意排擠(blackman, 1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設信息基礎設施也將對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深刻的影響（benkler, 1998; mcknight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標準、市場準入條件、以及行業(yè)準則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配， 因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔著公共服務功能的非盈利性媒體應當怎樣應對和適應數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷 企業(yè) 領導？還是通過政策介入把市場準入條件降低 (castañeda, 2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經(jīng)濟而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟內(nèi)部的實力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟主體帶來了機會。

具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡基礎設施和服務產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運作方式(arsenault & castells，2008；chon et al., 2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（witz, 2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（zhao,2005; wu,2009)?？梢哉f，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點使得資本通過全球傳播體系實現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。

以知識產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負面影響。一方面，網(wǎng)絡強大的共享與復制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運動的風起云涌(murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應的技術(shù)手段以期順利實現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費網(wǎng)絡信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（spinello, 2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應。 新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（spurgeon, 2008)。

總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟組織演化也有關(guān)鍵性意義.

三、媒體融合的社會影響

由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾 政治 、新媒體與社會民主之間的互動關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機構(gòu)視角，關(guān)注非 經(jīng)濟 問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點之一是由精英主導的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機、 網(wǎng)絡 播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（murley,2009; wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡討論空間以期制造互動新聞的氣氛（thurman, 2008)。

早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，ithiel sola pool（1983）就認為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，pool的觀點有 科學 技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內(nèi)涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(zeitlyn et al., 1998)?？梢哉f，相對于技術(shù)絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟學對媒體權(quán)力在資本邏輯下實現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實版的背景認知。

新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。henry jenkins 在他2006年的經(jīng)典之作 convergence culture 中強調(diào)了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用 (p. 8)。通過文化視角，關(guān)注互動式的多媒體，jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，lankshear 和 knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；tarantino（2003）寫過消費者對數(shù)字電影的反哺；mizuko (2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設計者、系統(tǒng)工程師和 計算 機網(wǎng)絡公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導向趨勢。從學術(shù)研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調(diào)了“文化”獨立于政治經(jīng)濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟學的有益補充。但同時，不可否認，優(yōu)先消費者視角，突出市場經(jīng)濟范疇內(nèi)個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關(guān)系，這些盲點削弱了對市場經(jīng)濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。

當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當全球數(shù)字化與經(jīng)濟全球化相融合， 媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設置在資本主義經(jīng)濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。

四、 總結(jié) 與未來趨勢

在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟 發(fā)展 、人類平等的金鑰匙。 但是，作為一個獨立的學術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進行自我更新、自我擴張的有機表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊涵了促進積極的 歷史 進步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強大的主導下，這一歷史進程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領導地位的政治經(jīng)濟實體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。其中，以下一系列的假設引導了北美學術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展 中國 家“跨越”的時機和空間？延續(xù)甚至加強傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實現(xiàn)全社會化的平等信息服務？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進程將成為學術(shù)研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進應用，重點突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟戰(zhàn)略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟體系、新型 工業(yè) 化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學者都是很有意義的。

[ 參考 文獻 ]

arsenault, amelia h. & manual castells. (2008). “the structure and dynamics of global multi-media business network.” international journal of communication 2: 707-748.

baldwin, thomas f., d. stevens mcvoy, charles steinfield. (1996). convergence: integrating media, information & communication. thousand oaks, calif.: sage publications.

benkler, yochai. (1998). “communications infrastructure regulation and the distribution of control over content.” telecommunications policy, 22 (3): 183-196.

blackman, colin r. (1998). “convergence between telecommunications and other media: how should regulation adapt?” telecommunications policy, 22 (3): 163-170.

boyd-barrett, oliver. (2006). “cyberspace, globalization and empire.” global media and communication, 2 (1): 21-41.

castañeda, mari. (may 2007). “the complicated transition to broadcast digital television in the united states.” television & new media, 8: 91 - 106.

chon, bum soo et al. (2003). “a structural analysis of media convergence: cross-industry

mergers and acquisitions in the information industries.” journal of media economics,16 (3):141.

jenkins, henry. (2006). “introduction: worship at the altar of convergence: a new paradigm for understanding media chang.” in convergence culture: where old and new media collide, 1-24. new york: new york university press.

jussawalla, meheroo. (april/may 1999). “the impact of ict convergence on development of asian region.” telecommunications policy, 23 (3/4): 217-238.

lankshear, c. and m. knobel. (2003). “do-it-yourself broadcasting: weblogs in a knowledge society.” retrieved july 4, 2009, from /c.lankshear/blog2003.html

lehr, w. and l.w. mcknight. (june 2003). “wireless internet access: 3g vs. wifi,” telecommunications policy, 27 (5-6): 351-370.

mizuko,ito, “intimate connections: contextualizing japanese youth and mobile messaging.” in richard harper, leysia palen, and alex taylor eds., the inside text: social, cultural and design perspectives on sms, 127-143. norwell, ma: springer.

msimang, mandla. “regulation in the era of convergence,” intermedia 29,issue 1 (january 2001): 4-7.

mueller, milton. (1999). “digital convergence and its consequences.” javnost-the public, 6 (3): 11-28.

bryan murley. (2009). “web logs: democratizing media production.” in august e. grant and jeffrey s. wilkinson (eds.), understanding media convergence: the state of the field, 234-248. oxford university press.

murray, simone. (spring 2003). “media convergence’s third wave,” convergence: the journal of research into new media technologies, 9 (1): 8-11.

pool, ithiel de sola. (1983). technologies of freedom. cambridge, mass.: belknap press.

schiller, dan. (2007). how to think about information. urbana: university of illinois press.

shin, dong-hee. (2006). “convergence of telecommunications, media and information technology, and implications for regulation.” info: the journal of policy, regulation and strategy for telecommunications, 8 (1): 42-56.

simpson, seamus. (1999). “regulating ict convergence: how useful is the telecommunications policy model?” javnost, 6 (3):49-66.

spinello, r. (2002). “intellectual property wars and knowledge monopolies.” in regulating cyberspace: the policies and techonologies of control, 143-174, westport, ct: quorum books.

spurgeon, christina. (2008). advertising and new media. london; new york: routledge.

tarantino, quentin. (2003). “star wars?: digital cinema, media convergence and participatory culture.” in david thorburn and henry jenkins (eds.), rethinking media change, 281-314. cambridge: mit press.

thurman, neil. (february 01, 2008). “forums for citizen journalists? adoption of user generated content initiatives by online news media.” new media and society, 10: 139-157.

wilkinson, et al. (2009). “receiver-senders and content creators.” in august e. grant and jeffrey s. wilkinson (eds.), understanding media convergence: the state of the field64-83. oxford university press.

witz, b.w. (2001). “reconfiguration of value chains in converging media and communications markets.” long range planning, 34 (4):489-506.

wu，irene s. (2009). from iron fist to invisible hand: the uneven path of telecommunications reform in china. stanford, california: stanford university press.

zeitlyn, david, jane bex, matthew david. (1998). “access denied: the politics of new communications media.” telematics and informatics, 15:219-230.

媒體融合的意義范文第3篇

【關(guān)鍵詞】廣播 媒體融合 管理

【中圖分類號】G221 【文獻標識碼】A

當前，從中央到地方，從廣播電視到平面媒體，在推進媒體發(fā)展方面漸成共識：媒體融合是大勢所趨。媒體融合事關(guān)傳統(tǒng)媒體的生存問題，事關(guān)主流媒體還能不能擁有話語權(quán)的問題；媒體融合也將深刻影響新一代媒體人的生存與發(fā)展。正如所要求的：“推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，要遵循新聞傳播規(guī)律和新興媒體發(fā)展規(guī)律，強化互聯(lián)網(wǎng)思維，堅持傳統(tǒng)媒體和新興媒體優(yōu)勢互補、一體發(fā)展?！敝挥蠤樣才能“打造一批形態(tài)多樣、手段先進、具有競爭力的新型主流媒體，建成幾家擁有強大實力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系?！倍谶@個過程中，關(guān)鍵是要“一手抓融合，一手抓管理，確保融合發(fā)展沿著正確方向推進?！?

一切發(fā)展問題的根本是管理問題，“管理”既為“融合”提供制度保障和支撐，也從根本上決定了融合“如何走”和“走多遠”。從這個意義上說，本文認為廣播媒體在深入?yún)⑴c媒體融合實踐中，應該結(jié)合自身特點和實際情況，重點在以下三類問題上多思考、下功夫。

一、融合過程中必須進一步加強制播流程管理

2016年7月，國家新聞出版廣電總局印發(fā)的《關(guān)于進一步加快廣播電視媒體與新興媒體融合發(fā)展的意見》提出：推進融合發(fā)展必須“堅持協(xié)同創(chuàng)新，用深度融合的戰(zhàn)略謀劃，推動廣播電視媒體和新興媒體在內(nèi)容創(chuàng)新、渠道拓展、平臺運營、流程再造、組織重構(gòu)、安全保障等各個環(huán)節(jié)的協(xié)同演進和一體化發(fā)展，通過雙向驅(qū)動、并行并重、資源共享、此長彼長，實現(xiàn)廣播電視媒體與互聯(lián)網(wǎng)從簡單相‘加’邁向深度相‘融’的根本性轉(zhuǎn)變。”其中，“流程再造、組織重構(gòu)”就是強調(diào)廣播電視的流程管理。

流程管理（process management），是一種以規(guī)范化的構(gòu)造端到端的卓越業(yè)務流程為中心，以持續(xù)地提高組織業(yè)務績效為目的的系統(tǒng)化方法。它應該是一個操作性的定位描述，指的是流程分析、流程定義與重定義、資源分配、時間安排、流程質(zhì)量與效率測評、流程優(yōu)化等。因為流程管理是為了客戶需求而設計的，因而這種流程會隨著內(nèi)外環(huán)境的變化而不斷得到優(yōu)化。

從當前廣播界的情況來看，融合過程中要加強制播流程管理和再造，筆者認為應當注意以下三點。

首先，廣播在媒體融合中要重新定位自身角色和功能。這一點，頂層設計已經(jīng)給出了答案，要“以廣播電視新聞制播為基礎，打造新聞信息的‘中央廚房’，做到一次性采集、多媒體呈現(xiàn)、多渠道。以融合性業(yè)務為核心，整合廣播電視資源，做大做強廣播電視主業(yè)。建立融合協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)一協(xié)調(diào)融合發(fā)展中的資源調(diào)度、流程對接等工作?！笨梢姡谌诤隙ㄎ簧?，傳統(tǒng)廣電媒體必須“新聞立臺”；在功能定位上，傳統(tǒng)廣電媒體要“以融合性業(yè)務為核心，整合廣播電視資源，做大做強廣播電視主業(yè)”；在發(fā)展路徑上，須打造“中央廚房”。明確了這些功能和定位，才能進一步審視當前廣播媒體在流程上存在哪些改進空間和管理問題。

媒體融合的意義范文第4篇

[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響?？偟膩碚f，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

Abstract:

Media convergence is another buzz word in the futurist discourse. While celebrated as the inevitable path towards economic growth， social development， and human prosperity， media convergence is actually a market-driven restructuring of the global capitalist system on the platform of information and communications technology. Through critically reviewing the North American scholarship on media convergence from the vantage point of political economy research， this article points out that on the one hand， North American scholars， especially political economists， have demystified media convergence through social-historical approaches; on the other hand， they have critically explored the historical， political， economic， institutional， and technological forces that inform and structure the processes of media convergence， from the perspective of various players in the transnational political economy. Recognizing the deepened integration of developing countries， such as China， Russia， India， and Brazil， into the global capitalist economy， media convergence， as an ongoing historical process， will continue to be an useful vehicle through which scholars can further understand the expansion and evolution of global capitalism.

“媒體融合”，作為一個學術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟和技術(shù)領域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學術(shù)熱點，本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預測、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力; 第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經(jīng)濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經(jīng)濟角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經(jīng)濟、社會、文化、機構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合？

媒體融合最早是由MIT政治學學者Ithiel de Sola Pool 提出的。 他在1983年的專著Technologies of Freedom 中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來， 某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞； 同理， 原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息， 例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體 （Jenkins， 2008: 10）。 3G手機、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子; 這些技術(shù)的進一步推廣也對網(wǎng)絡帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯， 是繼“信息社會”、 “第三次浪潮”、“后工業(yè)社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中， “媒體融合”以技術(shù)演化為核心標尺，對技術(shù)帶來的社會經(jīng)濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發(fā)達國家對新技術(shù)革命的主導思潮， 未來主義反映了政治經(jīng)濟權(quán)力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。 技術(shù)未來主義一大特點是把科學技術(shù)偶像化、自在化、絕對化， 但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學技術(shù)的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。 比如， Murray （2003）就曾預測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術(shù)理論框架， “媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質(zhì)上是帶有強烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面， 它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領會不到融合潮流實質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發(fā)達國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊 ，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導的地位， 但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍崿F(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網(wǎng)絡服務行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網(wǎng)絡在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規(guī)則，主導轉(zhuǎn)型（Zhang， 2002: 38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。Milton Mueller(1999) 就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller， 媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller: 12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代， 技術(shù)進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導致的？哪些機構(gòu)，哪些利益，出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家，哪些社會團體，哪些權(quán)力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭，這些結(jié)構(gòu)性、實質(zhì)性的問題將引導學術(shù)界的討論。

當然，不同的學術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構(gòu)研究。機構(gòu)研究以引導機構(gòu)改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認并接受了主導媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術(shù)改革，推進在“新自由主義”引導下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-Hee Shin (2006) 就韓國的發(fā)展狀況，認為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin， McVoy 和 Steinfield 在他們的專著里(1996) 也指出媒體融合的實現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運作、商業(yè)文化、融資方式、基礎設施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻計獻策。

機構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因為政府政策、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman， 1998)。因此，相對于未來主義科學技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟學學者更加贊同這種社會化、機構(gòu)化的理解。但是，不同于機構(gòu)研究對全球資本主義體系默認或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術(shù)進步”和“經(jīng)濟發(fā)展”的思維模式，并直截了當?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復雜交錯的關(guān)系。在他的專著 How to Think about Information 中， Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進步的必然 (Schiller 2007: 103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟的旗號下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機構(gòu)。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴張。有別于機構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的，但實質(zhì)上相當核心的主體導向作用，并且描述這個復雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。

此外，由商業(yè)邏輯為主導的媒體融合是在經(jīng)濟全球化的背景下被推進的。那么發(fā)達國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機會嗎？當發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質(zhì)性的實力增長？當?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當日本韓國成為媒體融合的先導國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla (1999) 就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟的影響；Msimang (2001) 則認為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達國家自由經(jīng)濟的模式； Boyd-Barrett (2006)更進一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)。總的來說，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？

二、新媒體政策與融合經(jīng)濟

毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強調(diào)對基礎設施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman， 1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復雜的內(nèi)在矛盾。

同時，從宏觀政治經(jīng)濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller，2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson， 1999)？就全球媒體經(jīng)濟而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟實體之間的動態(tài)平衡嗎？

首先，在基礎設施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson，1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務，怎樣才能保證其他服務供應商不受掌控信息基礎設施的運營商的惡意排擠(Blackman， 1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設信息基礎設施也將對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深刻的影響（Benkler， 1998; McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標準、市場準入條件、以及行業(yè)準則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配， 因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔著公共服務功能的非盈利性媒體應當怎樣應對和適應數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷企業(yè)領導？還是通過政策介入把市場準入條件降低 (Casta?eda， 2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經(jīng)濟而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟內(nèi)部的實力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟主體帶來了機會。

具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡基礎設施和服務產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運作方式(Arsenault & Castells，2008；Chon et al.， 2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz， 2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao，2005; Wu，2009)。可以說，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點使得資本通過全球傳播體系實現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。

以知識產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負面影響。一方面，網(wǎng)絡強大的共享與復制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運動的風起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應的技術(shù)手段以期順利實現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費網(wǎng)絡信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello， 2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應。 新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon， 2008)。

總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟組織演化也有關(guān)鍵性意義.

三、媒體融合的社會影響

由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點之一是由精英主導的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機、網(wǎng)絡播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley，2009; Wilkinson，2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman， 2008)。

早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，Ithiel Sola Pool（1983）就認為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，Pool的觀點有科學技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內(nèi)涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlyn et al.， 1998)?？梢哉f，相對于技術(shù)絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟學對媒體權(quán)力在資本邏輯下實現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實版的背景認知。

新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。Henry Jenkins 在他2006年的經(jīng)典之作 Convergence Culture 中強調(diào)了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用 (p. 8)。通過文化視角，關(guān)注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear 和 Knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko (2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設計者、系統(tǒng)工程師和計算機網(wǎng)絡公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導向趨勢。從學術(shù)研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調(diào)了“文化”獨立于政治經(jīng)濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟學的有益補充。但同時，不可否認，優(yōu)先消費者視角，突出市場經(jīng)濟范疇內(nèi)個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關(guān)系，這些盲點削弱了對市場經(jīng)濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。

當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當全球數(shù)字化與經(jīng)濟全球化相融合， 媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設置在資本主義經(jīng)濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。

四、總結(jié)與未來趨勢

在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。 但是，作為一個獨立的學術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規(guī)范傾向的框架。可以說，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進行自我更新、自我擴張的有機表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強大的主導下，這一歷史進程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領導地位的政治經(jīng)濟實體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。其中，以下一系列的假設引導了北美學術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時機和空間？延續(xù)甚至加強傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實現(xiàn)全社會化的平等信息服務？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進程將成為學術(shù)研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進應用，重點突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟戰(zhàn)略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學者都是很有意義的。

[參考文獻]

Arsenault， Amelia H. & Manual Castells. (2008). “The Structure and Dynamics of Global Multi-Media Business Network.” International Journal of Communication 2: 707-748.

Baldwin， Thomas F.， D. Stevens McVoy， Charles Steinfield. (1996). Convergence: Integrating Media， Information & Communication. Thousand Oaks， Calif.: Sage Publications.

Benkler， Yochai. (1998). “Communications Infrastructure Regulation and the Distribution of Control over Content.” Telecommunications Policy， 22 (3): 183-196.

Blackman， Colin R. (1998). “Convergence between Telecommunications and Other Media: How Should Regulation Adapt?” Telecommunications Policy， 22 (3): 163-170.

Boyd-Barrett， Oliver. (2006). “Cyberspace， Globalization and Empire.” Global Media and Communication， 2 (1): 21-41.

Casta?eda， Mari. (May 2007). “The Complicated Transition to Broadcast Digital Television in the United States.” Television & New Media， 8: 91 - 106.

Chon， Bum Soo et al. (2003). “A Structural Analysis of Media Convergence: Cross-Industry

Mergers and Acquisitions in the Information Industries.” Journal of Media Economics，16 (3):141.

Jenkins， Henry. (2006). “Introduction: Worship at the Altar of Convergence: A New Paradigm for Understanding Media Chang.” In Convergence Culture: Where Old and New Media Collide， 1-24. New York: New York University Press.

Jussawalla， Meheroo. (April/May 1999). “The Impact of ICT Convergence on Development of Asian Region.” Telecommunications Policy， 23 (3/4): 217-238.

Lankshear， C. and M. Knobel. (2003). “Do-it-yourself Broadcasting: Weblogs in a Knowledge Society.” Retrieved July 4， 2009， from geocities.com/c.lankshear/blog2003.html

Lehr， W. and L.W. McKnight. (June 2003). “Wireless Internet Access: 3G vs. Wifi，” Telecommunications Policy， 27 (5-6): 351-370.

Mizuko，Ito， “Intimate Connections: Contextualizing Japanese Youth and Mobile Messaging.” In Richard Harper， Leysia Palen， and Alex Taylor Eds.， The Inside Text: Social， Cultural and Design Perspectives on SMS， 127-143. Norwell， MA: Springer.

Msimang， Mandla. “Regulation in the Era of Convergence，” InterMedia 29，issue 1 (January 2001): 4-7.

Mueller， Milton. (1999). “Digital Convergence and its Consequences.” Javnost-the public， 6 (3): 11-28.

Bryan Murley. (2009). “Web Logs: Democratizing Media Production.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field， 234-248. Oxford University Press.

Murray， Simone. (Spring 2003). “Media Convergence’s Third Wave，” Convergence: The Journal of Research into New Media Technologies， 9 (1): 8-11.

Pool， Ithiel de Sola. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge， Mass.: Belknap Press.

Schiller， Dan. (2007). How to Think about Information. Urbana: University of Illinois Press.

Shin， Dong-Hee. (2006). “Convergence of Telecommunications， Media and Information Technology， and Implications for Regulation.” Info: The Journal of Policy， Regulation and Strategy for Telecommunications， 8 (1): 42-56.

Simpson， Seamus. (1999). “Regulating ICT Convergence: How Useful Is The Telecommunications Policy Model?” Javnost， 6 (3):49-66.

Spinello， R. (2002). “Intellectual Property Wars and Knowledge Monopolies.” In Regulating Cyberspace: The Policies and Techonologies of Control， 143-174， Westport， CT: Quorum Books.

Spurgeon， Christina. (2008). Advertising and New Media. London; New York: Routledge.

Tarantino， Quentin. (2003). “Star Wars?: Digital Cinema， Media Convergence and Participatory Culture.” In David Thorburn and Henry Jenkins (Eds.)， Rethinking Media Change， 281-314. Cambridge: MIT Press.

Thurman， Neil. (February 01， 2008). “Forums for Citizen Journalists? Adoption of User Generated Content Initiatives by Online News Media.” New Media and Society， 10: 139-157.

Wilkinson， et al. (2009). “Receiver-Senders and Content Creators.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field64-83. Oxford University Press.

Witz， B.W. (2001). “Reconfiguration of Value Chains in Converging Media and Communications Markets.” Long Range Planning， 34 (4):489-506.

Wu，Irene S. (2009). From Iron Fist to Invisible Hand: The Uneven Path of Telecommunications Reform in China. Stanford， California: Stanford University Press.

Zeitlyn， David， Jane Bex， Matthew David. (1998). “Access Denied: The Politics of New Communications Media.” Telematics and Informatics， 15:219-230.

媒體融合的意義范文第5篇

你可能疑惑：克緹，不是連鎖美容院嗎，也可以做直銷？

美容門店與直銷業(yè)務并行

1989年，克緹由陳武剛博士創(chuàng)辦于臺灣。成立之初，以護膚美容保養(yǎng)品、保健食品及家庭清潔用品為主，之后逐步擴展為一個全方位傳遞健康、美麗、財富，且涉足連鎖業(yè)、聞名海內(nèi)外的企業(yè)集團，連續(xù)9年位居臺灣地區(qū)直銷業(yè)冠軍。近年來更是將事業(yè)版圖擴大到建筑、觀光、休閑農(nóng)場等服務社會層面。

在進入內(nèi)地市場后，克緹先以美容院門店作為敲門磚，每年營業(yè)額超過10億元，其間不忘直銷DNA，在2009年獲得直銷牌照后，開始力推以保健食品為主的直銷業(yè)務（在品類上，目前克緹的直銷業(yè)務有臉部保養(yǎng)、保健品等大類），兩只腳走路。

很多傳統(tǒng)企業(yè)在轉(zhuǎn)型直銷的過程中，都會遇到這樣的問題：兩大業(yè)務板塊如何整合管理？如何避免產(chǎn)品線混亂？克緹提供了一個樣本。

克緹的美容門店業(yè)務和直銷業(yè)務并不交叉，各自擁有獨立的管理團隊、產(chǎn)品線和渠道，比如店銷事業(yè)體屬于其旗下的上海永基貿(mào)易有限公司，直銷事業(yè)體歸屬于克緹（中國）日用品有限公司。

由于當年采取的是純粹店銷模式，所以消費者很難在市場上看到克緹的直銷商。而憑借“門店中只使用克緹自有產(chǎn)品”等經(jīng)營方式，依托美容門店提升產(chǎn)品形象和服務水準，克緹通過連鎖店，為其后來的直銷業(yè)務埋下伏筆。

精準搶占市場，廣泛傳播愛心

2015年，克緹以勢如破竹般的爆發(fā)力，讓業(yè)界為之一驚。

傳統(tǒng)的美容院經(jīng)營大多是被動的開門待客，是一種守株待兔的銷售方式。導入直銷業(yè)務后，美容院采用兩種模式運營，既可沿用傳統(tǒng)的守株待兔經(jīng)營產(chǎn)生固定的收益，又可以憑借大量的直銷商主動出擊，利用他們的人脈資源拉動潛在顧客消費，建立團隊網(wǎng)絡。

經(jīng)過一段時間運轉(zhuǎn)，美容院不再以單純護理為主，而是上升為集人才培訓基地、產(chǎn)品銷售中心、美容護理中心為一體的公司化實體。如此，美容院在經(jīng)營過程中不可避免遇到的許多難題（如顧客開發(fā)、產(chǎn)品銷售、經(jīng)營管理、美容師薪待酬遇等）都可以迎刃而解。而這也是克緹成功的秘密武器。

與此同時，“愛與分享”―直是克緹的企業(yè)文化?？司熍c中國青少年基金會合作開展“燃燈計劃”項目，每年都到偏遠的山區(qū)開展“送教上門”活動。此外，克緹還成立了文教基金會，資助文化教育事業(yè)。

2015年12月12日，克緹舉辦年度表彰大會，宣布在上海成立“克緹愛心基金會”，承擔企業(yè)社會責任，要把愛心更廣泛地傳播出去。

加速發(fā)展，須堵塞管理漏洞

日前，孟非、楊瀾在微博上發(fā)文怒斥自己被虛假宣傳加入克緹的事件，把克緹推向了風口浪尖。而克緹對于下屬經(jīng)銷商人員采用的傍明星宣傳方式，似乎是采取了“明星不舉，克緹不究”的處理態(tài)度。一時間，關(guān)于克緹內(nèi)部人事、管理混亂、違規(guī)直銷在業(yè)內(nèi)引發(fā)了熱議。這一事件反映出克緹高速發(fā)展背后的一些問題。

克緹負責人回應稱，上述明星人物加入克緹的謠傳，并非來自克緹的行政員工和工作人員，而是來自克緹的產(chǎn)品商，克緹也是謠傳的受害者，克緹會認真調(diào)查這些謠言的商，并給予嚴肅處理。

經(jīng)銷商的行為，雖不能完全代表直銷公司，但亦能從側(cè)面反映出直銷企業(yè)的經(jīng)營管理問題。無論晉升制度存疑，還是經(jīng)銷商違規(guī)操作，都能看出克緹的市場運作有些失控。

從某種程度上說，直銷企業(yè)與經(jīng)銷商的微妙關(guān)系，決定了直銷企業(yè)在維護企業(yè)形象上并沒有太大的把握。以業(yè)績?yōu)閷虻睦骊P(guān)系，使得直銷企業(yè)無法對經(jīng)銷商進行嚴格的監(jiān)督和制約。因此，―旦遇上負面信息，直銷企業(yè)就會與經(jīng)銷商撇清關(guān)系。