前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會責(zé)任的本質(zhì)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會責(zé)任的本質(zhì)范文第1篇

一、CSR的責(zé)任本質(zhì)

（一）責(zé)任與價值提供物

利益相關(guān)者理論是CSR研究的主要理論之一，利益相關(guān)者理論的CSR本質(zhì)觀是將CSR視為企業(yè)與利益相關(guān)者進(jìn)行價值交換的“價值提供物”，企業(yè)通過CSR履行為利益相關(guān)者提供價值從而滿足利益相關(guān)者的需求，獲得利益相關(guān)者的支持。 既然“責(zé)任”被視為企業(yè)與利益相關(guān)者實現(xiàn)價值交換的價值提供物，那么CSR與企業(yè)銷售績效和財務(wù)績效的正向關(guān)系的存在性就顯得尤為重要（Torugsa et al.，2012）。顧客的購買行為被企業(yè)的道德聲譽持續(xù)影響，形成道德消費（Castaldo et al.，2009），CSR正向影響顧客購買意愿 （Lacey & Kennett-Hensel，2010）。但Devinney等學(xué)者（2010）指出，部分CSR對顧客購買行為影響的研究陷入了社會責(zé)任需求偏差的誤區(qū)，Page和Fearn （2005）的研究也表明，顧客購買的時候并不將企業(yè)社會責(zé)任作為主要決策因素。CSR與企業(yè)績效的關(guān)系尚待進(jìn)一步研究（王水嫩等，2011；謝毅等，2013）。

（二）責(zé)任與企業(yè)社會角色

責(zé)任的角色性。責(zé)任與義務(wù)總是與一定的角色相關(guān)聯(lián)（Penner et al.，2005），不同的角色承擔(dān)區(qū)別化的責(zé)任和義務(wù)，具體的責(zé)任和義務(wù)依附于特定的角色。如果脫離了角色，責(zé)任和義務(wù)則無從談起。企業(yè)的社會責(zé)任首先建立在企業(yè)的社會角色之上，企業(yè)的社會角色賦予了企業(yè)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，企業(yè)只有承擔(dān)并履行了與角色相對應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，企業(yè)的社會角色才能夠建立。正如Broderick（1998）所指出的，角色是企業(yè)自身以及社會其他組織或個體對企業(yè)未來行為的期望。企業(yè)在與其他社會成員的交互活動中，總是按照一定的“角色劇本”去扮演自己的角色（Siltaloppi & Nenonen，2013），體現(xiàn)出企業(yè)CSR的戰(zhàn)略性和自愿性。同時，社會組織和成員也會主動地對企業(yè)的社會角色實施期望，即社會組織和成員認(rèn)為其所面對的企業(yè)應(yīng)該成為怎樣的角色，并在此基礎(chǔ)上形成了對其角色行為的期望，即企業(yè)社會責(zé)任響應(yīng)性的來源。

責(zé)任的動態(tài)性。企業(yè)社會角色具有兩個特征：一是對象性，二是發(fā)展性。所謂對象性是指角色存在于企業(yè)與社會成員的交互關(guān)系中，而關(guān)系則是雙方互動角色的選擇與評價（Wang & Cheng，2010）。企業(yè)面對不同的關(guān)系對象，其扮演的角色不同，所承擔(dān)的責(zé)任也就有所區(qū)別。所謂的發(fā)展性是指企業(yè)與相同關(guān)系對象的角色關(guān)系是發(fā)展的、變化的（陳信康等，2013）。當(dāng)企業(yè)面對一個新顧客，企業(yè)的角色是價值提供者，顧客是價值接受者，雙方的關(guān)系是商品或服務(wù)的交易關(guān)系；而當(dāng)企業(yè)面對一個忠誠顧客，企業(yè)與顧客就會從過去的價值交易關(guān)系提升為價值共創(chuàng)關(guān)系，企業(yè)不再是簡單的價值提供者，而是價值的共創(chuàng)者。企業(yè)社會角色的兩大特征決定了企業(yè)社會責(zé)任的動態(tài)性：面對不同的關(guān)系對象，其承擔(dān)的社會責(zé)任有所不同；面對相同的關(guān)系對象，伴隨雙方關(guān)系的發(fā)展，企業(yè)對關(guān)系對象的社會責(zé)任也將發(fā)生變化。

二、CSR的社會本質(zhì)

過去企業(yè)與顧客邊界的觀點是固化的和孤立的：將顧客與企業(yè)在交互活動中的角色視為固化的角色─交易者（陳信康等，2013），企業(yè)的角色和顧客的角色亦被視為孤立存在的，角色之間的相互影響被忽視。顧客在與企業(yè)的交互活動中，伴隨關(guān)系的發(fā)展，顧客角色實質(zhì)上是動態(tài)的，從基本的交易者、一般的社會公眾發(fā)展為企業(yè)的類員工、企業(yè)宣傳者、價值共創(chuàng)者等親企業(yè)角色，雖然未通過經(jīng)濟契約成為企業(yè)的內(nèi)部人，但在行為上實施了企業(yè)內(nèi)部人的角色行為。因此，伴隨企業(yè)與顧客關(guān)系的發(fā)展，顧客角色不斷實現(xiàn)親企業(yè)的內(nèi)化，企業(yè)邊界實現(xiàn)不斷的外化，更多的價值共創(chuàng)者內(nèi)化到企業(yè)邊界內(nèi)，也同時發(fā)展了企業(yè)的社會化。

其次，企業(yè)內(nèi)化本質(zhì)特征也揭示了顧客與企業(yè)角色是相互作用的─企業(yè)的角色（顧客感知的企業(yè)角色）影響顧客角色的選擇與發(fā)展。企業(yè)與顧客的角色關(guān)系決定了企業(yè)的邊界，角色關(guān)系的動態(tài)發(fā)展性與相互影響性決定了企業(yè)邊界的動態(tài)性。

基于內(nèi)化導(dǎo)向，顧客的概念外延也發(fā)生了重大變化。顧客是指一切具有和企業(yè)進(jìn)行價值共創(chuàng)能力的對象，顧客價值共創(chuàng)的能力成為顧客新的邊界決定要素。

企業(yè)對具有共創(chuàng)能力（擁有知識、能力等資源）的顧客實施企業(yè)性內(nèi)化，提升顧客參與價值共創(chuàng)活動的意愿，從而促使?jié)撛趦r值共創(chuàng)者轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的價值共創(chuàng)者。在內(nèi)化與價值共創(chuàng)視角下，廣義的顧客已經(jīng)成其為一個包含所有具有價值共創(chuàng)能力的組織與個人的利益相關(guān)者集合。

三、CSR的績效本質(zhì)

過去CSR績效研究聚焦于CSR與企業(yè)財務(wù)績效的研究，該研究視角是將企業(yè)角色靜態(tài)化為基本的經(jīng)濟者、價值提供者和交易者，忽視了企業(yè)在與社會不同利益相關(guān)者互動關(guān)系中的角色選擇是不同的，且在雙方的交互過程中，企業(yè)角色定位也將發(fā)生變化。以靜態(tài)基本角色的績效取代對象性、發(fā)展性角色的績效是過去CSR績效研究中存在的問題。CSR對企業(yè)財務(wù)績效的影響尚待進(jìn)一步研究（Choi & Wang，2009 ；Goyal et al.，2013）。

社會責(zé)任的本質(zhì)范文第2篇

摘要：本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，構(gòu)建綠色智力資本、社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系假設(shè)模型，并使用多層次問卷調(diào)查法對假設(shè)模型進(jìn)行驗證，試圖從一個新的視角詮釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源、探索當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下企業(yè)績效的關(guān)鍵驅(qū)動因素。實證分析結(jié)果表明綠色智力資本、社會責(zé)任皆對企業(yè)績效具有顯著正向影響，同時社會責(zé)任對綠色智力資本也具有顯著正向影響。

關(guān)鍵詞：綠色智力資本；社會責(zé)任；企業(yè)績效

中圖分類號：F272文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2016-05-12

作者簡介：劉佳鑫（1982-），男，天津人，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院在站博士后，天津天獅學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院講師，管理學(xué)博士，研究方向：企業(yè)智力資本開發(fā)與管理；劉兵（1968-），男，河北樂亭人，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，研究方向：組織行為與人力資源管理；齊敏（1982-），女，河北唐山人，天津天獅學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院講師，研究方向：人力資源管理。

基金項目：河北省高層次人才科學(xué)研究項目“綠色智力資本對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響研究”，項目編號：GCC2014036。

我國加入世界貿(mào)易組織以來，國內(nèi)企業(yè)逐漸向國際化發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任不僅是國內(nèi)企業(yè)進(jìn)軍國際市場的基本條件，也是企業(yè)進(jìn)行價值創(chuàng)造、提升經(jīng)營績效的關(guān)鍵因素。而知識經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展使得智力資本成為企業(yè)獲取并維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素。在綠色經(jīng)濟的悄然崛起的背景下，企業(yè)要想保持并提升自身在知識經(jīng)濟時代下的競爭優(yōu)勢，就必須對智力資本進(jìn)行綠化與升級，以形成綠色智力資本。鑒于此，本文重點關(guān)注綠色智力資本、社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系，探索當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)鍵驅(qū)動因素，從一個新的視角詮釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。

一、理論假設(shè)與研究框架

企業(yè)要維持競爭優(yōu)勢，提升經(jīng)營績效，就必須擁有關(guān)鍵資源。根據(jù)資源基礎(chǔ)論的觀點，能夠使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的資源應(yīng)該具有價值性、稀缺性、難模仿性和不可替代性（Barney，1991）。智力資本是企業(yè)最為關(guān)鍵的資源，在提升企業(yè)績效的過程中扮演著重要的角色。在知識經(jīng)濟時代中，傳統(tǒng)的智力資本是價值創(chuàng)造的主要動力，而在綠色經(jīng)濟時代中，只有將傳統(tǒng)的智力資本轉(zhuǎn)化為綠色智力資本，才能為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值，促進(jìn)經(jīng)濟和環(huán)境績效的平衡發(fā)展。Dzinkowski（2000）指出，綠色智力資本是企業(yè)內(nèi)部具有環(huán)保理念、公益理念和創(chuàng)新理念的知識、能力與關(guān)系的總和，是能夠幫助企業(yè)提升市場競爭力的無形資產(chǎn)，它主要由綠色人力資本、綠色結(jié)構(gòu)資本和綠色關(guān)系資本構(gòu)成。盡管過去學(xué)者在研究智力資本時，經(jīng)常將創(chuàng)新資本視為結(jié)構(gòu)資本的一部分，但不能否認(rèn)創(chuàng)新資本與結(jié)構(gòu)資本需要不同的管理活動，再加上綠色技術(shù)、綠色創(chuàng)新是企業(yè)綠化的核心驅(qū)動力，因此在研究綠色智力資本的構(gòu)成維度時，有必要將創(chuàng)新資本從結(jié)構(gòu)資本中分離出來，作為一個獨立的維度進(jìn)行研究。因此，本文將綠色智力資本維度界定為綠色人力資本、綠色結(jié)構(gòu)資本、綠色關(guān)系資本和綠色創(chuàng)新資本。

從策略性人力資源管理的角度來看，人力資源管理是一項整合性的行為。隨著社會大眾環(huán)保意識的不斷增強，企業(yè)的經(jīng)營策略勢必發(fā)生改變，相應(yīng)地也要調(diào)整人力資源需求規(guī)劃，而通過綠色人才的招募和培訓(xùn)，可以不斷提升組織的創(chuàng)新能力和適應(yīng)能力，進(jìn)而達(dá)成改善企業(yè)績效的目標(biāo)（Wright和McMahan，2012）。綠色人力資本是具有策略性價值和特殊性價值的知識、技術(shù)、能力、態(tài)度與理念，并能對企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響。具有綠色人力資本的員工能夠發(fā)揮其綠色創(chuàng)新能力，有助于企業(yè)獲得持久性的競爭優(yōu)勢，同時這種綠色創(chuàng)新能力對環(huán)境保護(hù)也頗有貢獻(xiàn)，可以通過環(huán)保節(jié)能型產(chǎn)品的研發(fā)以及生產(chǎn)方式、管理方式的改善，降低企業(yè)在盈利過程中對環(huán)境的沖擊，減少環(huán)境污染和資源浪費。

綠色結(jié)構(gòu)資本是組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)新的主要載體，而企業(yè)要應(yīng)對快速變化的外部環(huán)境，及時有效地處理新問題，組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)新是必不可少的。綠色結(jié)構(gòu)資本能夠?qū)T工的綠色知識、能力、經(jīng)驗、特長等建成綠色人才資料庫系統(tǒng)，有助于企業(yè)的人力資源規(guī)劃，并且該資料庫對于知識管理、綠色產(chǎn)品研發(fā)的規(guī)格與流程、市場偏好、顧客投訴等信息的分析與處理皆有指導(dǎo)作用。根據(jù)Millson和Wilemon（2002）、Hoegl et al.（2004）、Jackson et al.（2006）的觀點，要挖掘綠色人力資本的全部潛力，必須借助綠色結(jié)構(gòu)資本，通過組織所擁有的豐富的綠色知識和經(jīng)驗，以及良好的信息溝通平臺來進(jìn)行綠色研發(fā)、綠色生產(chǎn)及綠色營銷等活動，在提升企業(yè)績效的過程中發(fā)揮企業(yè)對社會的最大價值。

企業(yè)的綠色關(guān)系能夠提升組織學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)營績效的改善（Podolny和Page，2008）。一方面，綠色關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)戰(zhàn)略合作伙伴之間的綠色知識轉(zhuǎn)移，促進(jìn)組織學(xué)習(xí)；另一方面，企業(yè)與社區(qū)環(huán)境等利益相關(guān)者之間的交流互動能夠產(chǎn)生新的知識。因此，Kale et al.（2010）認(rèn)為，借助綠色關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)可以獲得其所缺的綠色知識與資源，進(jìn)而達(dá)成以綠色結(jié)構(gòu)資本為基礎(chǔ)的企業(yè)及其利益相關(guān)者的共同目標(biāo)，促進(jìn)并強化綠色關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員之間的互信、互惠及合作關(guān)系，帶動企業(yè)與社會績效的整體提升。

Porter和Linde（1995）指出，企業(yè)的綠色產(chǎn)品創(chuàng)新能夠減少資源的消耗以及生產(chǎn)過程中污染物的排放，并且率先推出綠色環(huán)保型產(chǎn)品較容易得到社會大眾的接受，有利于企業(yè)開拓市場，擴大競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)績效。Kammerer（2009）認(rèn)為企業(yè)研發(fā)出的綠色產(chǎn)品在生命周期的各個環(huán)節(jié)都對企業(yè)績效具有促進(jìn)作用，同時也能解決不同的環(huán)境問題。Rosa和Pierpaolo（2010）則認(rèn)為企業(yè)綠色創(chuàng)新能力有助于提升資源的使用效率，提高企業(yè)聲譽，使企業(yè)在符合法律和道德要求的前提下，不斷促進(jìn)經(jīng)營績效的改善。由此可見，綠色創(chuàng)新資本一方面可以通過減少資源的消耗和降低環(huán)境成本來幫助企業(yè)增加盈利能力，另一方面，可以通過綠色產(chǎn)品來擴展市場，使企業(yè)成為市場先驅(qū)，獲得競爭優(yōu)勢。

鑒于上述分析，本文提出下列假設(shè)：

H1a：綠色人力資本對于企業(yè)績效存在正面影響；

H1b：綠色結(jié)構(gòu)資本對于企業(yè)績效存在正面影響；

H1c：綠色關(guān)系資本對于企業(yè)績效存在正面影響；

H1d：綠色創(chuàng)新資本對于企業(yè)績效存在正面影響。

Carroll（1999）提出了企業(yè)社會責(zé)任的金字塔模型，由低到高依次為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營管理最基本的目的，法律責(zé)任是社會對企業(yè)責(zé)任的最低要求，道德責(zé)任則是要求企業(yè)的經(jīng)營理念要與社會道德規(guī)范一致，而慈善責(zé)任是企業(yè)自發(fā)、自愿承擔(dān)的責(zé)任，是超越經(jīng)濟、法律、道德的最高層次的社會責(zé)任。社會責(zé)任目前已經(jīng)成為企業(yè)的經(jīng)營策略之一，故而該策略對企業(yè)經(jīng)營績效的影響也成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。Preston和Bannon（1997）以社會沖擊假說來探討社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系，認(rèn)為良好的社會責(zé)任能夠滿足企業(yè)不同利害關(guān)系者的利益，進(jìn)而提升經(jīng)營績效。Dowling（2006）也指出履行社會責(zé)任的企業(yè)能夠提升組織聲譽，而良好的聲譽可以增加公司的價值。由此可見，企業(yè)要實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營的目標(biāo)，應(yīng)具有取之于社會、用之于社會的態(tài)度，重視公司聲譽并遵守法律規(guī)范，將社會責(zé)任納入企業(yè)的經(jīng)營策略。

鑒于上述分析，本文提出下列假設(shè)：

H2：社會責(zé)任對于企業(yè)績效存在正面影響。

企業(yè)積極推行社會責(zé)任就要將企業(yè)的所有利益相關(guān)者視為經(jīng)濟考量的要素，并以此為依據(jù)設(shè)計相關(guān)的策略方案，例如增加綠色人力資源的教育和培訓(xùn)投入，增加綠色產(chǎn)品的研發(fā)投入，以及改善組織流程等，以獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展。根據(jù)Chen（2008）、Oliveira等（2010）的觀點，企業(yè)社會責(zé)任與綠色智力資本緊密相關(guān)，綠色智力資本可以有效地調(diào)節(jié)企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系人的利益，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心資源與動力；同時，關(guān)注社會責(zé)任的企業(yè)，往往會更加重視綠色智力資本的投資，追求長期績效。Shih（2008）認(rèn)為企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任有助于積累企業(yè)的綠色知識和能力，而這些對于綠色智力資本的開發(fā)與培育都具有促進(jìn)作用，并且時間越長，效果就越明顯，因此企業(yè)社會責(zé)任與綠色智力資本以及企業(yè)的長期績效息息相關(guān)。Nelling和Webb（2009）則認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任就要按照法律規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)來處理問題，這樣不僅能夠提升產(chǎn)品或服務(wù)的品質(zhì)，還能增加顧客滿意度，從而維持綠色關(guān)系資本，塑造良好的企業(yè)形象。Hubbard（2009）指出，企業(yè)在實踐社會責(zé)任的過程中，可以不斷地提升企業(yè)聲譽，通過增加綠色研發(fā)投入來提升科研能力，降低人力成本，強化顧客忠誠度。企業(yè)社會責(zé)任就是要求企業(yè)實現(xiàn)盈利、環(huán)境保護(hù)和社會關(guān)懷的目標(biāo)，這就要求其必須掌握消費市場、資本市場、供應(yīng)鏈和營運環(huán)境等信息，而這一過程有助于企業(yè)確立競爭優(yōu)勢，提升自身形象和信譽，而信譽又能強化產(chǎn)品或服務(wù)的顧客偏好，提升顧客資本。此外，Lin（2010）也指出，企業(yè)實踐社會責(zé)任的過程也是創(chuàng)造市場價值、提升組織凝聚力與員工向心力的過程，同時還能節(jié)約綠色智力資本，改善員工的工作績效。由此可見，社會責(zé)任是企業(yè)誠信運營的基礎(chǔ)，也是綠色智力資本創(chuàng)造價值的前提。企業(yè)通過實踐社會責(zé)任可以有效地培育綠色人力資本，強化綠色結(jié)構(gòu)資本，維持綠色關(guān)系資本和提升綠色創(chuàng)新資本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效的全面提升。

鑒于上述分析，本文提出下列假設(shè)：

H3a：社會責(zé)任對于綠色人力資本存在正面影響；

H3b：社會責(zé)任對于綠色結(jié)構(gòu)資本存在正面影響；

H3c：社會責(zé)任對于綠色關(guān)系資本存在正面影響；

H3d：社會責(zé)任對于綠色創(chuàng)新資本存在正面影響。

本文建立的綠色智力資本、社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系模型，如圖1所示。

二、實證分析

（一）樣本數(shù)據(jù)的收集

本文使用問卷調(diào)查的方法來收集數(shù)據(jù)資料，在問卷發(fā)放上，主要以面對面的形式發(fā)放紙質(zhì)問卷與以Email的形式發(fā)放電子問卷相結(jié)合的方法。本文主要針對知識密集型企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研對象以企業(yè)的管理人員為主，包括中高層管理者、基層管理者以及部分資深員工，從上至下覆蓋了企業(yè)的所有階層，且要求調(diào)研對象具有較豐富的管理經(jīng)驗或已經(jīng)在其所在單位工作了3年以上的時間，對所在企業(yè)的整體情況有著較為清晰地了解，從而保證調(diào)查的有效性。共計發(fā)放調(diào)查問卷500份，回收問卷357份，去除無效問卷51份，最終得到有效問卷306份，有效回收率為8571%。調(diào)研企業(yè)主要來自于北京、天津、上海、河北、廣東等地區(qū)的知識密集型行業(yè)，具有一定的代表性。

（二）研究變量的測量

本文設(shè)計的調(diào)查問卷主要參照目前學(xué)術(shù)界研究經(jīng)濟管理類問題普遍使用的問卷格式，即以多個測量指標(biāo)來描述和評估一個變量。此外，由于調(diào)查問卷采用的是定性問題，因此將研究過程中所涉及的變量使用Likert五點量表來進(jìn)行測量，在評分方面，按照“5=非常同意，4=同意，3=一般，2=不同意，1=非常不同意”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。相關(guān)變量與測量指標(biāo)說明如下：

1.參考Chen（2008）、Epstein（2008）的研究成果并經(jīng)過相應(yīng)調(diào)整和擴展后，本文將綠色智力資本的維度描述為綠色人力資本、綠色結(jié)構(gòu)資本、綠色關(guān)系資本和綠色創(chuàng)新資本。其中，綠色人力資本的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司員工對滿足顧客綠色需求的重視程度”、“公司員工對節(jié)約公司資源的重視程度”、“公司員工對服務(wù)弱勢群體的重視程度”；綠色結(jié)構(gòu)資本的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司對員工教育與培訓(xùn)的重視程度”、“公司對內(nèi)部環(huán)境監(jiān)控與保護(hù)的重視程度”、“公司獎懲制度的合理性”；綠色關(guān)系資本的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司對內(nèi)部團(tuán)隊合作的重視程度”、“公司中長期客戶的比例”、“公司對與社會公益組織保持合作關(guān)系的重視程度”；綠色創(chuàng)新資本的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司在產(chǎn)品的設(shè)計與研發(fā)上對未來回收和再利用的重視程度”、“公司對降低產(chǎn)品制造過程中廢棄物排放的重視程度”、“公司對推動環(huán)保型產(chǎn)品來開拓市場的重視程度”。

2.參考Carroll（1999）、Maignan和Ferrell（2000）、Lin（2010）的研究成果并經(jīng)過相應(yīng)調(diào)整后，本文將社會責(zé)任的維度描述為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。其中，經(jīng)濟責(zé)任的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司的盈利能力”、“公司的營銷能力”、“公司的營運成本”；法律責(zé)任的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司對保障員工合法權(quán)益的重視程度”、“公司對保護(hù)顧客隱私權(quán)的重視程度”、“公司對在其網(wǎng)站或其它媒介披露財務(wù)、營運等法律規(guī)定的相關(guān)信息的重視程度”；道德責(zé)任的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司對顧客投訴的重視程度”、“公司對提高員工職業(yè)道德的重視程度”、“公司考核升遷制度的公平性”；慈善責(zé)任的測量指標(biāo)包括三個，分別為“公司對周邊社區(qū)關(guān)懷的重視程度”、“公司對回饋社會的積極程度”、“公司對員工參與社會公益活動的態(tài)度”。

3.參考Steensma和Corley（2000）、Matsuno、Mentzer和zsomer（2002）、Morgan et al.（2009）的研究成果，本文將企業(yè)績效的測量指標(biāo)設(shè)定為五個，分別為“公司的市場占有率”、“公司的投資回報率”、“公司的銷售成長率”、“公司每年預(yù)定財務(wù)目標(biāo)的完成度”、“公司爭取到新顧客群的難易度”。

（三）信度與效度分析

首先，在信度檢驗方面，本文采用的是Cronbach α系數(shù)來檢驗信度，這是Likert量表最常用的、也是社會科學(xué)普遍認(rèn)同的信度檢驗方法。通常，當(dāng)Cronbach α值大于07時，表示量表的內(nèi)部一致性較高，具有良好的信度。此外，在進(jìn)行信度分析時，還可以通過問題項的分項對總項的相關(guān)系數(shù)，即總體相關(guān)系數(shù)（CITC），來驗證該分項與總項內(nèi)其它各分項的內(nèi)部一致性。通常，當(dāng)CITC的值大于05時，表示問題項與總體的相關(guān)程度良好，內(nèi)部一致性較高。由表1可知，各變量的Cronbach α值皆大于07，量表中各題項的CITC值皆大于05，并且若刪除該題項，量表的Cronbach α值將有所降低，說明本文設(shè)計的量表內(nèi)部一致性較高，具有較好的信度。其次，在效度檢驗方面，本文主要通過因子載荷值、平均變異抽取量（AVE）和組合信度（CR）來檢驗量表的效度。通常，當(dāng)因子載荷值大于05、CR大于07、AVE大于05時，表示該變量內(nèi)各問題項具有良好的效度。由表1可知，量表中各題項的因子載荷值皆大于06，CR皆大于08，AVE皆大于05，說明本文設(shè)計的量表具有較好的效度。

（四）假設(shè)檢驗

本文通過LISREL軟件對理論構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型做驗證性因素分析。首先檢驗數(shù)據(jù)資料與理論模型的擬合度，然后做路徑分析，檢驗理論模型、研究假設(shè)的正確與否。本文使用絕對擬合指數(shù)（包括χ2/df、RMSEA、RMR、GFI、AGFI）、相對擬合指數(shù)（包括NFI、RFI、CFI、IFI、NNFI）和簡約指數(shù)（包括PNFI、PGFI）來檢驗理論模型與測量數(shù)據(jù)之間的擬合效果。由表2所示，除了AGFI以外，其它模型擬合度指數(shù)的測量結(jié)果都達(dá)到了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而且AGFI的值為079，與08的標(biāo)準(zhǔn)值相差不多，表明本文建立的理論模型總體上與測量數(shù)據(jù)的擬合效果較好，擁有一定的解釋能力。

在模型擬合度分析的基礎(chǔ)上，本文通過路徑分析來檢驗研究假設(shè)與理論模型中潛變量之間的關(guān)系是否達(dá)到了預(yù)期的效果，以及各潛變量之間有著怎樣的解釋作用。變量間的路徑系數(shù)與t值可以作為判斷研究假設(shè)是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。由表3所示，在本文提出的9條研究假設(shè)中，僅假設(shè)H3b沒有得到支持，盡管影響方向與研究假設(shè)一致，但是其t值僅為076，表示影響關(guān)系并不顯著，假設(shè)關(guān)系不成立，原因可能在于綠色結(jié)構(gòu)資本主要體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營理念和管理流程等方面，與綠色智力資本的其它三個要素相比，綠色結(jié)構(gòu)資本更多地涉及到組織文化，而組織文化的形成和變革是最為困難的，需要相當(dāng)長的時間；組織成員對于變革前景的不了解，缺少參與感，將社會責(zé)任理念納入組織文化同樣是一個漫長的過程，需要組織成員逐漸地適應(yīng)。除此之外，其它8條研究假設(shè)的路徑關(guān)系與假設(shè)關(guān)系完全吻合，并且顯著效果明顯，說明研究假設(shè)得到支持。

三、結(jié)論與啟示

通過本文的實證分析結(jié)果，不難看出綠色智力資本、社會責(zé)任與企業(yè)績效之間具有密切的互動關(guān)系。首先，綠色智力資本、社會責(zé)任對企業(yè)績效皆具有正向影響；其次，社會責(zé)任對綠色智力資本維度中的綠色人力資本、綠色關(guān)系資本和綠色創(chuàng)新資本也具有正向影響。由此可見，在當(dāng)前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，企業(yè)績效的提升不是一項簡單的工作，要考慮的因素多種多樣，屬于較為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文的結(jié)論也為探索我國知識密集型企業(yè)如何在當(dāng)前知識經(jīng)濟和綠色經(jīng)濟的雙重時代背景下創(chuàng)造社會價值與提升經(jīng)營績效提供了一些啟示。

第一，企業(yè)應(yīng)重視承擔(dān)社會責(zé)任，將社會責(zé)任理念融入企業(yè)的經(jīng)營管理模式。企業(yè)雖然是盈利性組織，但也是社會的公民，其經(jīng)營管理模式對社會、經(jīng)濟、環(huán)境都具有直接影響，因此企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時，更要注重對環(huán)境的保護(hù)和社會的關(guān)懷。首先，企業(yè)要有效地利用資源，通過為顧客提供其所需的安全可靠的產(chǎn)品或服務(wù)來獲得盈利，求得生存和發(fā)展；其次，企業(yè)的任何行為都必須遵守相關(guān)的法律和制度；再次，企業(yè)的經(jīng)營理念應(yīng)盡可能地與社會倫理道德相一致，重視社會的期望；最后，企業(yè)還應(yīng)在力所能及的情況下，積極參與公益事業(yè)、慈善事業(yè)，努力成為社會的“好公民”。

第二，企業(yè)應(yīng)加強綠色智力資本投資，重視綠色智力資本的開發(fā)與應(yīng)用。首先，企業(yè)應(yīng)培育綠色人力資本，樹立員工的社會責(zé)任價值觀，通過為員工提供各種學(xué)習(xí)方案和教育培訓(xùn)來提升員工的綠色技術(shù)和能力；其次，強化綠色結(jié)構(gòu)資本，通過在生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)積極采取各種節(jié)能減排措施來保護(hù)企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境，完善內(nèi)部業(yè)務(wù)流程體系，提升整體工作效率；再次，維持綠色關(guān)系資本，通過整合各種社會資源來降低成本費用，強化企業(yè)的社會價值，在滿足社會需求的同時，主動承擔(dān)社會責(zé)任，積極回饋社會；最后，提升綠色創(chuàng)新資本不能將創(chuàng)新僅局限在企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)上，而是要形成一種多元化的綠色創(chuàng)新思維，從產(chǎn)品的研發(fā)，到生產(chǎn)銷售，再到回收再利用等環(huán)節(jié)形成一套完整的綠色循環(huán)體系。

[16]Shih K H. Is e-banking a competitive weapon？ A causal analysis[J].International Journal of Electronic Finance，2008，2（2）：180-196.

[17]Hubbard G. Measuring organizational performance：Beyond the triple bottom line[J].Business Strategy and the Environment，2009，18（3）：177-191.

[18]Nelling E，Webb E. Corporate social responsibility and financial performance：The virtuous circle revisited[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2009，32（2）：197-209.

[19]Lin C P. Modeling corporate citizenship，organizational trust，and work engagement based on attachment theory[J].Journal of Business Ethics，2010，91（4）：517-531.

[20]Epstein M J. Making sustainability work：Best practices in managing an measuring corporate social，environment and economic impacts[M].Surry，UK：Greenleaf，2008.

[21]Maignan I，F(xiàn)errell O C. Measuring corporate citizenship in two countries：The case of the United States and France[J].Journal of Business Ethics，2000，23（3）：283-297.

[22]Steensma H K，Corley K G. On the Performance of Technology-Sourcing Partnerships：The Interaction Between Partner Interdependence and Technology Attributes[J].Academy of Management Journal，2000，43（6）：1045-1067.

[23]Matsuno K，Mentzer J T，zsomer Aysegül. The Effects of Entrepreneurial Proclivity and Market Orientation on Business Performance[J].Journal of Marketing，2002，66（3）：18-32.

[24]Morgan N A，Vorhies D W，Mason C H. Market orientation，marketing capabilities，and firm performance[J].Strategic Management Journal，2009，30（8）：909-920.

The Relationship among Green Intellectual Capital， Social Responsibility

and Enterprise Performance

LIU Jia-xin1，2， LIU Bing1， QI Min2

（1 School of Economics and Management， Hebei University of Technology， Tianjin 300401， China；

2 School of Economics and Management， Tianjin Tianshi College， Tianjin 301700， China）

社會責(zé)任的本質(zhì)范文第3篇

內(nèi)容摘要：依據(jù)契約理論，企業(yè)的本質(zhì)是一個“契約聯(lián)合體”，企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)則是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的一組復(fù)雜契約，既包括顯性契約也包括隱性契約。顯性契約和隱性契約的不同特征可以從理論上解釋企業(yè)社會責(zé)任的失衡問題，契約的自我履行機制、第三方強制履行機制和第三方社會履行機制則對解決我國當(dāng)前的企業(yè)社會責(zé)任缺失，構(gòu)建“企業(yè)自律、政府推動、社會參與”的企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)路徑提供了思路。

關(guān)鍵詞：契約 企業(yè)社會責(zé)任 失衡 履行 機制

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任，雖然目前還沒有一個統(tǒng)一的定義，但究其內(nèi)涵卻大致相同。在卡羅爾構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型中，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個層次，形成了目前較為全面的企業(yè)社會責(zé)任概念。

契約理論認(rèn)為：企業(yè)是各種要素投入者為了各自的目的聯(lián)合起來組成的一個有效率的“契約聯(lián)合體”。企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)除了股東投入的股權(quán)資本外，還包括債權(quán)人投入的債務(wù)資本、經(jīng)營者和員工投入的人力資本、供應(yīng)商和客戶投入的市場資本、政府投入的公共環(huán)境資本以及社區(qū)和公眾投入的經(jīng)營環(huán)境等等，所有這些向企業(yè)投入了資源的主體共同構(gòu)成了企業(yè)的利益相關(guān)者，他們通過一系列顯性契約和隱性契約將資源投入到企業(yè)這一“契約聯(lián)合體”中進(jìn)行優(yōu)化配置并實現(xiàn)自身的利益。也正因為如此，多納德和鄧菲（1994）認(rèn)為：企業(yè)是社會系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者正式契約和隱性契約的載體，企業(yè)與社會提出一個契約：企業(yè)為對它存在而提供條件的社會承擔(dān)社會責(zé)任，社會應(yīng)對企業(yè)的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。

企業(yè)的契約本質(zhì)：企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生的根源

現(xiàn)代企業(yè)理論圍繞企業(yè)的性質(zhì)問題展開了深入廣泛的研究，形成了不同的現(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)派。詹森和麥考林（1976）將企業(yè)的性質(zhì)定義為“企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)”。在他們看來，企業(yè)只是一種“法律虛構(gòu)”，其職能不過是為資本、勞動等各種要素的個人所有者之間、產(chǎn)品的供求者之間的契約關(guān)系提供一個聯(lián)結(jié)點。張五常（1983）在其《企業(yè)的契約性質(zhì)》一文中進(jìn)一步指出了企業(yè)契約與市場契約的一致性與區(qū)別。他認(rèn)為企業(yè)不過是以要素市場的交易契約代替了產(chǎn)品市場的交易契約。哈特等人則將企業(yè)契約理論進(jìn)一步完善，將企業(yè)的性質(zhì)定義為“企業(yè)是一組不完全契約”，他們認(rèn)為：企業(yè)是由于不完全契約而出現(xiàn)的，企業(yè)本身也是一組不完全契約。盡管不同學(xué)派各自站在自身理論的角度來定義企業(yè)，但是，他們都遵循這樣一個基本的規(guī)定性，即企業(yè)的本質(zhì)是一組契約，也正是在此意義上，現(xiàn)代企業(yè)理論又被稱為企業(yè)的契約理論。

依據(jù)契約理論對企業(yè)本質(zhì)的定義，企業(yè)成為一個“契約聯(lián)合體”，這里的契約既包括了企業(yè)內(nèi)部各行為主體如資本所有者、經(jīng)營管理者、雇員之間的契約，也包括了與企業(yè)有相關(guān)利益的外部行為主體如供應(yīng)商、客戶、銀行、政府、社區(qū)等與企業(yè)之間的契約。在這種復(fù)雜的契約系統(tǒng)中，契約的主體是一系列目標(biāo)不同且可能相互沖突的利益相關(guān)者，企業(yè)成為這些利益相關(guān)者實現(xiàn)利益目標(biāo)的“契約載體”，所以，企業(yè)必須通過“生產(chǎn)”和“交易”等企業(yè)行為實現(xiàn)利益相關(guān)者的利益目標(biāo)，即企業(yè)必須履行契約責(zé)任。

企業(yè)的這種契約本質(zhì)決定了企業(yè)社會責(zé)任的存在，因為在企業(yè)這個“契約聯(lián)合體中”，每一個契約參與者都向企業(yè)提供了特定資源，并期望通過企業(yè)行為使自己的利益得到滿足，這被稱為契約參與者的“契約要求權(quán)”，“契約要求權(quán)”的存在使得企業(yè)行為必須對利益相關(guān)者的利益要求做出反應(yīng)，即按照公平互利原則執(zhí)行契約―這成為企業(yè)的各種社會責(zé)任的雛形。因此，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)契約本質(zhì)的必然產(chǎn)物，其內(nèi)容是由一系列的契約所規(guī)定的，其本質(zhì)也是一種契約。

顯性契約和隱性契約：企業(yè)社會責(zé)任失衡原因的一個理論解釋

當(dāng)企業(yè)的本質(zhì)被定義為一個“契約聯(lián)合體”之后，企業(yè)的行為實際上就成為了一組復(fù)雜契約系統(tǒng)的均衡行為。在這組復(fù)雜的契約系統(tǒng)中，既包括顯性契約也包括隱性契約。其中，顯性契約是一種以明確的書面條款約定締約方的權(quán)利和義務(wù)，并由法律作為強制實施基礎(chǔ)的契約。而隱性契約則是指沒有明確的書面規(guī)定條款，主要是締約方關(guān)于未來交易的默契安排的契約。顯性契約是基本契約，它的締結(jié)是為了降低交易成本，它的履行主要依靠法律等外部強制性力量。而隱性契約是顯性契約的衍生契約，是對顯性契約的補充，它的存在降低了顯性契約的締約成本，它的履行主要依靠市場機制和締約方的信用。

相對于顯性契約而言，隱性契約一方面具有動態(tài)性和不確定性，即契約的履行與否和履行方式隨締約方的自身條件和外部條件的變化而改變；另一方面隱性契約的履行缺乏第三方強制性力量的保障，主要依賴于締約方的自我約束，即契約的自我履行機制。正因為如此，作為基本契約的顯性契約更容易被履行，而作為補充契約的隱性契約則更容易被違約，從而造成契約關(guān)系的失衡。

將契約理論與卡羅爾的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型相結(jié)合，本文將企業(yè)的社會責(zé)任契約劃分為經(jīng)濟責(zé)任契約、法律責(zé)任契約、倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約。其中，企業(yè)對其利益相關(guān)者所負(fù)的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任通常是以顯性契約的形式存在。但是，由于締約成本的限制，企業(yè)社會責(zé)任不可能全部通過顯性契約來約定，其中的倫理責(zé)任和慈善責(zé)任則更多的以隱性契約的形式存在。由于顯性契約明確并且具有強制性，所以在企業(yè)的社會責(zé)任契約中，經(jīng)濟責(zé)任契約和法律責(zé)任契約成為基本契約，對企業(yè)構(gòu)成了基本層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于基礎(chǔ)地位而重點履行。而倫理責(zé)任契約和慈善責(zé)任契約則成為補充契約，由于其不確定性和缺乏強制性，對企業(yè)構(gòu)成了高一層面的責(zé)任約束，往往被企業(yè)置于次要地位而被企業(yè)有意或無意的忽視，從而造成了企業(yè)社會責(zé)任的失衡。

契約的履行機制：企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的思路

（一）契約的自我履行機制：企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動力

契約自我履行機制的形成一方面源于契約的功利性，即契約的締約方在簽約時都認(rèn)為契約對自己是有利的，也就是說契約是一種“帕累托改進(jìn)”。契約的這種功利性是契約得以形成的基本前提，也是締約方自動履行契約的原始驅(qū)動力。契約自我履行機制的形成另一方面源于違約成本的約束，即當(dāng)違約對締約方所造成的損失超過履約的成本時，“理性的契約人”會選擇主動履行契約。契約本身的功利性和違約成本的約束成為契約自我履行機制形成的引導(dǎo)力和推動力，二者共同作用的結(jié)果使得契約的自我履行機制得以形成。而契約的自我履行機制是契約三種實現(xiàn)機制中最基礎(chǔ)、最核心也是最重要的機制，是保證契約履行的關(guān)鍵。

企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)契約的一部分，其功利性和違約成本的約束成為企業(yè)積極主動承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動力。雖然關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系一直爭論不休，但半數(shù)以上的實證結(jié)果都證實了兩者之間在一定程度上存在正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任（即履約）不僅可以形成企業(yè)社會責(zé)任收益（如企業(yè)因重視環(huán)境保護(hù)而獲得政府的稅收減免和政策優(yōu)惠）從而直接提升企業(yè)經(jīng)濟績效，還可以通過提升企業(yè)核心競爭力、樹立企業(yè)良好聲譽等形成企業(yè)的社會資本從而提升企業(yè)的社會績效。而企業(yè)不承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任（即違約）則會使企業(yè)成本增加（如企業(yè)因污染環(huán)境而遭受罰款）、客戶流失、聲譽貶值、資本投資者撤資等，從而使企業(yè)失去生存和發(fā)展的資源，直至企業(yè)終止（如三鹿奶粉）。

（二）契約的第三方強制履行機制：政府是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的強制力量

在契約的履行過程中，締約方總是在履約與違約之間進(jìn)行重復(fù)博弈，當(dāng)違約所獲得的收益大于履約所獲得的收益時，“理性的契約人”就會選擇違約，從而造成契約的自我履行機制失效。因此，契約的自我履行只能在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)，當(dāng)契約的自我履行機制失效時，必須要引入外部力量，來強制性的執(zhí)行契約，從而形成契約的第三方強制履行機制。政府是契約的第三方強制履行機制的執(zhí)行主體，政府主要通過法律的強制性力量來保證契約的履行。

對于以營利為目的的企業(yè)來講，雖然從長期看，履行社會責(zé)任對其自身利益的增長是有利的，但是不可否認(rèn)的是，從短期看，履行社會責(zé)任會造成企業(yè)成本的增加，從而與企業(yè)的短期利益目標(biāo)相沖突。因此，在經(jīng)營管理者的“近視效應(yīng)”下，企業(yè)喪失主動承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動力，企業(yè)社會責(zé)任契約的自我履行機制失效，需要借助于政府這一外部強制力來強制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。政府作為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的外部強制力量，一方面要通過不斷的健全和完善與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)、制度規(guī)范來強制約束企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任；另一方面，政府可以通過政策激勵如稅收優(yōu)惠、政策傾斜等和政策懲罰如行業(yè)準(zhǔn)入、強制關(guān)停等政策措施來強制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

（三）契約的第三方社會履行機制：社會力量是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的重要參與

在契約的自我履行機制失效時，僅僅強調(diào)政府的強制性履約機制的作用還不夠，還需要引入社會力量。社會力量憑借自身的信息優(yōu)勢和效率優(yōu)勢，可以改善契約方之間的信息不對稱、減少契約執(zhí)行中的機會主義行為、提高交易的效率，從而監(jiān)督和保障契約被更好的履行。

企業(yè)社會責(zé)任契約的履行除了依靠企業(yè)自律和政府的強制，同樣離不開社會力量的參與。社會力量雖然不能對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任形成強制性約束，但可以憑借其參與主體的多樣性和參與方式的靈活性等優(yōu)勢對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任形成無形約束。從企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展歷程來看，行業(yè)協(xié)會、非營利組織、媒體、工會和審計部門等都是推動企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的重要社會力量。

企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)路徑：企業(yè)自律、政府推動和社會參與

首先，企業(yè)作為企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)主體，應(yīng)不斷增強社會責(zé)任意識，從長遠(yuǎn)和持續(xù)發(fā)展的角度充分認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟意義和社會意義，變被動為主動，積極自覺的承擔(dān)社會責(zé)任。其次，政府應(yīng)加快推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的法制化建設(shè)工作，通過制定和完善相關(guān)法律法規(guī)來強化企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的義務(wù)，加大宣傳和實施相關(guān)法律法規(guī)的力度，并通過各種行政監(jiān)管手段和激勵機制來敦促企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。最后，社會力量應(yīng)積極參與到企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)中來，媒體的宣傳報道、行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管、中介機構(gòu)的監(jiān)督評價以及審計部門的審計等都應(yīng)該積極主動的成為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任監(jiān)督和約束力量。基于此，本文構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)路徑如圖1所示。

參考文獻(xiàn)：

1.Donaldson,T.& T.W.Dunfee.Toward allnified Conception of Business Ethics：Integrative Social Contracts Theory[J].Academy of Management Review,1994（2）

2.Michael.C.Jensen,William.H.Mechling. The Theory of the Firm Managerial Behavior,Agency Costs,and Ownership Seructure[J].FIN,ECON,1976（3）

3.張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[J].載陳郁編：企業(yè)制度與市場組織-交易費用經(jīng)濟學(xué)文選[M].上海人民出版社，1996

4. Clarkson,M.AStakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review,1994(1)

5.陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（12）

6.李淑英.社會契約論視野中的企業(yè)社會責(zé)任[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007（2）

社會責(zé)任的本質(zhì)范文第4篇

摘要：公司社會責(zé)任理論來源于經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任觀，在被引入法學(xué)領(lǐng)域之后，才形成了公司社會責(zé)任這一概念。公司的社會責(zé)任自其產(chǎn)生伊始，國內(nèi)外有關(guān)于它的討論就從未間斷，我國2006年起施行的新《公司法》第5條規(guī)定中，第一次引入了承擔(dān)“社會責(zé)任”這一個概念，從而引起了關(guān)于公司社會責(zé)任討論的又一輪熱潮，本文僅以公司社會責(zé)任與營利性的關(guān)系為視角，淺析一下關(guān)于公司承擔(dān)社會責(zé)任的正當(dāng)性問題。

關(guān)鍵詞：公司;社會責(zé)任

一、 公司社會責(zé)任的內(nèi)涵界定

(一)“責(zé)任”的語義解讀

辨析公司的社會責(zé)任，對公司的社會責(zé)任作出明確界定，首先應(yīng)對“責(zé)任”一詞的概念加以澄清。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“責(zé)任”的釋義為：一、分內(nèi)應(yīng)做的事。二、沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而承擔(dān)的過失。而在法學(xué)意義上，國內(nèi)的通說認(rèn)為應(yīng)將“責(zé)任”一詞劃為兩層語義：一曰關(guān)系責(zé)任，一曰方式責(zé)任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關(guān)系而負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任實際就是義務(wù);后者為負(fù)有關(guān)系責(zé)任(即義務(wù))的主體不履行其關(guān)系責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。

對于公司社會責(zé)任中的“責(zé)任”適用何種語義解釋更為恰當(dāng)呢?此問題，涉及了法律義務(wù)與法律責(zé)任之間的區(qū)分。所謂法律義務(wù)，是指當(dāng)法律規(guī)則規(guī)定的條件得到實現(xiàn)的情況下，一個人出于被要求作(或不作)為的狀態(tài)。而法律責(zé)任則是由特定法律事實引起的對損害予以賠償、強制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。法律責(zé)任以違反法律義務(wù)為前提，違背了這個義務(wù)才導(dǎo)致了法律責(zé)任的出現(xiàn)?；乜次覈豆痉ā返?條的規(guī)定，“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”，其中的“必須”，表明公司處于被要求承擔(dān)社會責(zé)任的狀態(tài)，只有在違反這一要求(義務(wù))時才會引起對不履行義務(wù)后果的承擔(dān)的第二性義務(wù)，即法律責(zé)任。由此得出結(jié)論，所謂公司社會責(zé)任中的“責(zé)任”，實質(zhì)為為公司承擔(dān)的一種義務(wù)，一種基于與利益相關(guān)者相互作用的關(guān)系而對社會所承擔(dān)的一種法律義務(wù)。

(二)公司社會責(zé)任的概念界定

對于公司社會責(zé)任的概念，迄今沒有統(tǒng)一的界說。一些美國學(xué)者認(rèn)為，公司社會責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中應(yīng)有角色。而斯蒂芬.P.羅賓斯的觀點則是“公司社會責(zé)任是指超越法律和經(jīng)濟要求的,公司為謀求對社會有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。兩種定義前者側(cè)重強調(diào)了董事對社會利益的保護(hù)，后者則突出了公司的社會性，但都同時忽略了公司存續(xù)的根基，即公司以謀求股東利益最大化為目標(biāo)。所以兩種定義是否可取仍有待商榷。

國內(nèi)學(xué)者對公司社會責(zé)任也有許多不同的界定。劉俊海先生在定義公司社會責(zé)任時指出，公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們營利作為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。朱慈蘊則認(rèn)為，公司社會責(zé)任從廣義角度講，是指公司對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負(fù)有一定責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費者、當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬉约罢淼亩愂绽?，環(huán)保利益等。還有一些學(xué)者認(rèn)為這一概念應(yīng)界定為，公司在依法實現(xiàn)營利目的增進(jìn)股東利益的同時應(yīng)該兼顧其他利害關(guān)系人的利益。凡此種種。

可以看出，不同學(xué)者從不同的視角對公司社會責(zé)任予以關(guān)注，從而產(chǎn)生了對其概念的不同的表達(dá)。各家的觀點均有其界定基點的合理之處，但也許正是因為角度不同，以致迄今對這一概念未形成統(tǒng)一的界說。

筆者認(rèn)為，公司作為一種以營利為目標(biāo)的法人，追逐利潤是其根本。但公司同時又具有社會性，強調(diào)公司的資本有倫理，商業(yè)有道德。在界定公司社會責(zé)任這一概念時，二者不可偏廢其一，故在參考國內(nèi)外學(xué)者在界定公司社會責(zé)任是的語境，對這一概念作出簡短定義，所謂公司社會責(zé)任，是指公司在最大限度的為股東謀取經(jīng)濟利益的同時，所承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)股東利益以外的與公司發(fā)生利害關(guān)系的其他利益相關(guān)者之利益的責(zé)任和義務(wù)。

二、 公司社會責(zé)任正當(dāng)性的理念透析——以公司本質(zhì)為視角

(一)公司的本質(zhì)

社會責(zé)任的本質(zhì)范文第5篇

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任；利益相關(guān)者理論；輿論監(jiān)督

引言

Freeman認(rèn)為可以從所有權(quán)、經(jīng)濟依賴性和社會利益三個不同的角度對企業(yè)的利益相關(guān)者分類：從所有權(quán)看，股東是企業(yè)的利益相關(guān)者；從經(jīng)濟依賴性看，利益相關(guān)者包括企業(yè)的經(jīng)理人、債權(quán)人、員工、消費者、競爭者、供應(yīng)商和企業(yè)所在社區(qū)等，從社會利益看，利益相關(guān)者包括政府和媒體等。也有學(xué)者將企業(yè)利益相關(guān)者分為直接和間接利益相關(guān)者，直接利益相關(guān)者與企業(yè)發(fā)生直接的市場交易關(guān)系，包括股東、員工、供應(yīng)商和債權(quán)人；間接利益相關(guān)者與企業(yè)發(fā)生非市場交易關(guān)系，包括政府、社會團(tuán)體、媒體和公眾等。Freeman和Frederick的劃分方式較有代表性，能夠有助我們認(rèn)識究竟誰才是企業(yè)的利益相關(guān)者，借助這兩類劃分企業(yè)的利益相關(guān)者成了“看得見、摸得著”的實體。

當(dāng)然，也有研究者從別的角度，比如從企業(yè)的契約本質(zhì)理解企業(yè)的利益相關(guān)者。有學(xué)者提出了廣義的委托理論，認(rèn)為企業(yè)是由不同的資源所有者達(dá)成的契約聯(lián)結(jié)體，因此委托不僅應(yīng)該考慮股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，還要考慮經(jīng)理人與企業(yè)的其他利益相關(guān)者（媒體、員工、政府等）間的利益沖突。根據(jù)這些不同利益相關(guān)者達(dá)成的契約（顯性或隱性的），每一個利益相關(guān)者都向企業(yè)提供了關(guān)鍵資源，作為交換，這些利益相關(guān)者也希望企業(yè)的行為能夠滿足他們的利益。從這種企業(yè)與利益相關(guān)者之間以及不同利益相關(guān)者間的相互依賴性可以看出利益相關(guān)者對企業(yè)的資源分配的話語權(quán)具有合法性基礎(chǔ)，經(jīng)理人的決策必須考慮到多方利益相關(guān)者的期望。因此，從這個角度理解企業(yè)的社會責(zé)任行為就應(yīng)該考慮什么因素促使經(jīng)理人員做出履行社會責(zé)任的決策。

本文基于Freeeman的利益相關(guān)者理論，結(jié)合Frederick對企業(yè)利益相關(guān)者的劃分以及Hill and Jones的廣義委托理論，擬從企業(yè)自身、消費者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府和社會媒體等5個方面的利益相關(guān)者論述有色金屬企業(yè)履行社會責(zé)任的動力機制。

一、有色企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)績效相互促進(jìn)

企業(yè)履行社會責(zé)任勢必占用一定甚至是相當(dāng)?shù)慕M織資源，而稀缺的組織資源是企業(yè)的核心競爭力部分，特別是稀土的特殊性導(dǎo)致了開采加工都很可能導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染，給周邊居民和自身員工會造成較為嚴(yán)重的利益侵害，因此稀土企業(yè)履行社會責(zé)任會影響到組織的運行結(jié)果。那么，履行社會責(zé)任究竟會給企業(yè)績效帶來何種影響呢？這個問題在近十多年被管理研究者反復(fù)提出并驗證。研究者利用我國上市公司的數(shù)據(jù)研究的結(jié)論是企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)的績效呈正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)主動履行一定程度的社會責(zé)任對其自身的發(fā)展是有好處的。也有研究者以連續(xù)觀察的面板數(shù)據(jù)研究后認(rèn)為短期看企業(yè)的社會責(zé)任與當(dāng)期財務(wù)績效負(fù)相關(guān)，而長期看履行社會責(zé)任對長期財務(wù)績效有正向影響。有研究基于通信行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究表明當(dāng)期的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)與企業(yè)利潤、企業(yè)競爭力和企業(yè)成長間都呈正相關(guān)關(guān)系。而國內(nèi)關(guān)于稀土和有色金屬行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系的實證研究還相當(dāng)缺乏?；谝延械陌◤V泛行業(yè)企業(yè)樣本的研究已經(jīng)認(rèn)可了企業(yè)社會責(zé)任與績效之間的正向關(guān)系，而且，基于稀土企業(yè)的特殊性，其履行社會責(zé)任為企業(yè)帶來的效益會更大（包括有形的財務(wù)收益和無形的收益，如口碑等，這又會促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的提升），反過來，只有企業(yè)績效得到了提升，企業(yè)才有可能有更多的資源投入到社會責(zé)任的履行中。因此，有色金屬企業(yè)社會責(zé)任的履行與企業(yè)績效間相互促進(jìn)，提升績效是企業(yè)履行社會責(zé)任的終極目標(biāo)，而績效的提升為企業(yè)履行社會責(zé)任提供了可能。

二、有色金屬企業(yè)自身特點與社會責(zé)任履行

企業(yè)自身因素會影響其社會責(zé)任的履行。當(dāng)前我國有10家稀土企業(yè)的上市公司，相比非上市公司而言，上市公司的行為更容易暴露在公眾眼前，經(jīng)理人員的決策也要更符合其他利益相關(guān)者的期望。對上市的稀土企業(yè)而言，如果沒有恰當(dāng)履行社會責(zé)任，其他利益相關(guān)者對經(jīng)理人的決策給予懲罰，因而會影響公司股價，而公司股價下跌的威脅會時刻警示著企業(yè)必須保持一定的社會責(zé)任底線，否則后果會很嚴(yán)重。

企業(yè)的董事會有權(quán)對企業(yè)的經(jīng)營決策做出監(jiān)督，并代表利益相關(guān)者發(fā)出他們的聲音。已有研究表明，一定比例的外部董事會對企業(yè)的經(jīng)營決策做出更有效的監(jiān)督。對于企業(yè)履行社會責(zé)任而言，如果董事會成員的代表性越高（包括一定比例的外部董事、董事的專業(yè)背景等），越有利于企業(yè)作出履行社會責(zé)任的決策。對于上市的稀土企業(yè)而言，董事會的代表性應(yīng)該會促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，而對于非上市稀土企業(yè)而言，決策層的代表性、者決策者的專業(yè)背景甚至個人經(jīng)歷等都會成為影響稀土企業(yè)履行社會責(zé)任的因素。

權(quán)益性激勵機制的設(shè)計是為了使管理層與其他利益相關(guān)者的利益保持一致。對于稀土企業(yè)的社會責(zé)任而言，我們認(rèn)為權(quán)益性激勵也會使管理層做出履行社會責(zé)任的決策。這會使管理層與其他利益相關(guān)者的利益趨于一致。上文認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任會促進(jìn)績效的提升。但是，財務(wù)績效的提升并不一定以為這企業(yè)就會履行更多的社會責(zé)任，這需要管理層作出履行社會責(zé)任的決策，在很多情況下，管理層將資源用來履行社會責(zé)任的動機是很低的。因此，如果能夠?qū)⑵髽I(yè)管理層的激勵機制設(shè)置成權(quán)益性的，如限制管理層的權(quán)益分紅、實施期權(quán)激勵、讓管理層擁有一定的企業(yè)所有權(quán)，則會促使管理層的決策更具有長期導(dǎo)向性，更加專注于履行社會責(zé)任以使企業(yè)能夠持續(xù)地創(chuàng)造價值。

當(dāng)然，企業(yè)履行社會責(zé)任需要一定的資源基礎(chǔ)，如果企業(yè)沒有能夠用于從事直接生產(chǎn)活動之外的資源條件，企業(yè)是不大可能做出履行社會責(zé)任的決策的。因此，企業(yè)擁有的富余資源即組織冗余越多，特別是非吸收性冗余越多，則企業(yè)越有可能履行社會責(zé)任。

鑒于上述分析，我們認(rèn)為：有色金屬企業(yè)自身特點會影響企業(yè)履行社會責(zé)任：相比非上市公司而言，上市公司越有可能履行社會責(zé)任；決策層的代表性程度越高，企業(yè)越有可能履行社會責(zé)任；管理層的權(quán)益性機制設(shè)計會促進(jìn)其做出履行社會責(zé)任的決策；而組織的冗余資源是企業(yè)履行社會責(zé)任的直接物質(zhì)基礎(chǔ)，非吸收性冗余資源越多，企業(yè)越有可能履行社會責(zé)任。

三、政府對促進(jìn)有色金屬履行社會責(zé)任的作用

政府與企業(yè)是經(jīng)濟社會的兩大活躍因素，兩者間關(guān)系復(fù)雜。在政企關(guān)系問題上，政府如何管制企業(yè)直接關(guān)系到政企關(guān)系的合理性和有效性，政府對企業(yè)的作用，既有宏觀調(diào)控，也有直接管制。政府重要作用是限定企業(yè)合法活動的邊界。而且，我國的政府是社會主義政府，是人民的政府，政府更應(yīng)對企業(yè)行為進(jìn)行宏觀調(diào)整，以使企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時不損害社會利益。對于稀土這樣的重污染企業(yè)而言，政府應(yīng)該制定嚴(yán)格的、完善的法律法規(guī)體系，規(guī)范其經(jīng)營活動，為稀土企業(yè)履行社會責(zé)任提供程序化的保證，對不遵守相應(yīng)法律法規(guī)破壞環(huán)境、損害群眾利益的企業(yè)做出嚴(yán)厲的處罰。當(dāng)然，政府也有這樣做的直接動力。上文已經(jīng)論證過稀土企業(yè)履行社會責(zé)任會提升企業(yè)的績效，而績效的提升意味著政府可以獲得更為持久、更多的稅收。因此，對追求長期目標(biāo)的人民政府而言，有動力引導(dǎo)稀土企業(yè)履行社會責(zé)任。因此，政府是有色金屬企業(yè)履行社會責(zé)任的直接管制者，人民政府的性質(zhì)決定了政府不會以獲得短期稅收為目標(biāo)，而是引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任、提升企業(yè)長期績效為目標(biāo)。換言之，完善的法律法規(guī)體系和強有力的執(zhí)行機制會推動企業(yè)履行社會責(zé)任。

四、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、消費者對促進(jìn)有色金屬企業(yè)履行社會責(zé)任的作用

企業(yè)所在社區(qū)和消費者是企業(yè)生產(chǎn)過程和最終產(chǎn)品的體驗者。一些國外研究者從消費者和社區(qū)響應(yīng)的角度，對企業(yè)社會責(zé)任與績效之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。這些研究對企業(yè)社會責(zé)任與消費者或社區(qū)的產(chǎn)品購買意向，消費者或社區(qū)對產(chǎn)品的態(tài)度，公司聲譽評價等消費者響應(yīng)（Consumer Response） 的關(guān)系進(jìn)行了廣泛的研究，并證實了企業(yè)社會責(zé)任對消費者或社區(qū)有直接或間接影響。同時，作為企業(yè)的“服務(wù)”對象，消費者或當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品的評價和購買意向也是企業(yè)行為的依據(jù)?？梢韵胂?，對稀土企業(yè)這樣具有高污染風(fēng)險的企業(yè)而言，消費者和社區(qū)對企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品的正面評價也是推動企業(yè)積極履行社會責(zé)任的力量。因此，有色金屬企業(yè)所在社區(qū)和消費者對企業(yè)生產(chǎn)過程和產(chǎn)品的響應(yīng)與企業(yè)積極履行社會責(zé)任間相互促進(jìn)。

五、輿論監(jiān)督對促進(jìn)有色金屬企業(yè)履行社會責(zé)任的作用

輿論監(jiān)督是企業(yè)履行社會責(zé)任的外部監(jiān)督機制。當(dāng)今社會媒體的作用已越來越不可忽視，媒體不僅是企業(yè)披露信息的介質(zhì)，也是傳播公眾意見的平臺。政府相關(guān)部門如質(zhì)監(jiān)、環(huán)保部門和民間組織對企業(yè)產(chǎn)品的評價報告通過媒體后具有很強的覆蓋面和影響力，特別是報道企業(yè)不遵守法律規(guī)定導(dǎo)致的對公共利益的損害方面的信息報道甚至?xí)o企業(yè)帶來毀滅性的打擊，相關(guān)的例子已屢見不鮮。因此，本文認(rèn)為輿論監(jiān)督是企業(yè)履行社會責(zé)任的外部監(jiān)督力量，越開放及時的媒體報道越會促使企業(yè)審視自身行為履行社會責(zé)任。

結(jié)論

企業(yè)履行一定的社會責(zé)任是政府、消費者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對企業(yè)的期望，也是企業(yè)追求長期成長的必然選擇。有色金屬企業(yè)生產(chǎn)的重污染特點更加決定了其生產(chǎn)經(jīng)營活動的邊界的廣泛性，不僅要對股東和員工負(fù)責(zé)，也要對其他利益相關(guān)者和生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)。本文認(rèn)為有色金屬企業(yè)履行社會責(zé)任并不違背企業(yè)逐利的本性，適度履行社會責(zé)任反而會促進(jìn)企業(yè)能夠持續(xù)成長。另外，特別是對于那些大型國有稀土企業(yè)而言，其自身也不僅背負(fù)著逐利的企業(yè)本質(zhì)，也擔(dān)負(fù)著政府的部分功能，公眾也對其經(jīng)營活動寄予了厚望，這些企業(yè)更應(yīng)該主動履行社會責(zé)任，改善社會福利。社會主義政府的本質(zhì)也決定政府不僅以短期的稅收為目標(biāo)，其也有動力促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。當(dāng)然，消費者和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)受企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的直接影響，自然對企業(yè)履行社會責(zé)任有期待。輿論對企業(yè)履行社會責(zé)任的傳播和監(jiān)督是強化其履行社會責(zé)任的外部機制。當(dāng)然，履行社會責(zé)任的主體還在于稀土企業(yè)自身。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中應(yīng)該培養(yǎng)道德意識，主動履行社會責(zé)任，向公眾披露相關(guān)信息，政府也應(yīng)該針對稀土行業(yè)完善相關(guān)律法，嚴(yán)格執(zhí)法，使企業(yè)不僅有履行社會責(zé)任的內(nèi)部動力也有外部懲處機制。

參考文獻(xiàn)：

[1]FREEMAN R E. Strategic Management： a stakeholder approach [M]. MA Boston： Pitman， 1984

[2]黃速建，余菁.國有企業(yè)的性質(zhì)，目標(biāo)與社會責(zé)任[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，2（6）：68-76

[3]王懷明，宋濤.我國上市公司社會責(zé)任與企業(yè)績效的實證研究——來自上證180指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（2）：58-62