前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文第1篇

一、文獻(xiàn)回顧

有關(guān)銀行效率的問題已有大量研究，目前研究對(duì)象已由美、歐等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行擴(kuò) 大到世界各國(guó)的銀行，研究范圍也由最初以規(guī)模效率和范圍效率為主發(fā)展到目前以研究X效 率為主，在研究方法上主要有參數(shù)法和非參數(shù)法。

參數(shù)法沿襲了傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)估計(jì) 思想，需要確定和構(gòu)造一種具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，然后利用多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，確定前沿成 本函數(shù)中的未知參數(shù)，繼而由之計(jì)算理論最小成本比值的一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。參數(shù)法主要 包括隨機(jī)前沿法、自由分布法、厚前沿法三種。非參數(shù)法則無須通過設(shè)計(jì)函數(shù)的形式來構(gòu)造 生產(chǎn)前沿的形狀，而是通過大量的實(shí)際生產(chǎn)點(diǎn)數(shù)據(jù)基于一定的生產(chǎn)有效性標(biāo)準(zhǔn)找出位于生產(chǎn) 前沿包絡(luò)面上的相對(duì)有效點(diǎn)。非參數(shù)方法主要有包絡(luò)分析法和無界分析法。參數(shù)法和非參數(shù) 法其優(yōu)缺點(diǎn)比較如表1。

總的來說，參數(shù)法強(qiáng)調(diào)投入產(chǎn)出的明確關(guān)系，并利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法估計(jì)生產(chǎn)邊界。由 于參數(shù)法要預(yù)先假定邊界形狀，并相應(yīng)賦予特定函數(shù)形式，其局限性非常明顯，因而目前國(guó) 外學(xué)者還沒有在最佳邊界模型上達(dá)成共識(shí)。此外，參數(shù)法對(duì)于偏離平均規(guī)模和產(chǎn)品組合的金 融數(shù)據(jù)的分析結(jié)果不盡人意（McAllister 和McManus，1993；Mitchell 和 Onvural，1996) ，而非參數(shù)法可同時(shí)處理多元投入和多元產(chǎn)出而不必設(shè)定函數(shù)關(guān)系。本文選擇非參數(shù)法中數(shù) 據(jù)包絡(luò)法（DEA）計(jì)算。

關(guān)于DEA方法研究銀行效率研究成果主要有：魏煜、王麗[1]利用數(shù)據(jù)包 絡(luò)分析方法研究了國(guó)有商業(yè)銀行1997年度的效率，認(rèn)為國(guó)有銀行技術(shù)無效主要是純技 術(shù)無效。張健 華[2]利用DEA的基本模型及其改進(jìn)模型和Malmquist效率指數(shù)對(duì)我國(guó)三類銀行(國(guó)有 、股份制、城市商業(yè)銀行)1997―2001年效率情況進(jìn)行了全面分析，發(fā)現(xiàn)效率最低的是服務(wù) 范圍 限 制在單一地區(qū)的城市商業(yè)銀行，股份制銀行較具活力，效率最高。國(guó)有商業(yè)銀行盡管處在規(guī) 模 報(bào)酬遞減區(qū)域，但是隨著資產(chǎn)規(guī)模的增加，其年平均效率不僅沒有降低，反而有所上升，說 明我國(guó)銀行業(yè)可能存在著X效率。王付彪等[3]基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行 199 8―2004年的技術(shù)效率進(jìn)行了實(shí)證研究，并將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率、規(guī)模效率和投 入要素可處置度，分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的技術(shù)效率損失主要來源于規(guī)模效率損失。

綜觀國(guó)內(nèi)學(xué)者基于DEA方法對(duì)銀行業(yè)效率的研究，我們認(rèn)為在研究方法上有以下幾個(gè)問 題：一是在研究我國(guó)商業(yè)銀行效率時(shí)，把國(guó)有商業(yè)銀行效率和股份制商業(yè)銀行效率放一起進(jìn) 行比較之前，并沒有對(duì)其可比性進(jìn)行論證；二是在投入―產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上缺乏標(biāo)準(zhǔn)，使得 各研究成果依據(jù)效率值的銀行排名的說服力降低；三是不少研究成果將存款、貸款和利潤(rùn)同 時(shí)作為產(chǎn)出指標(biāo)，我們認(rèn)為有些不妥。原因?yàn)槔麧?rùn)屬于收益指標(biāo)，如果將利潤(rùn)作為產(chǎn)出，其 投入應(yīng)為所有應(yīng)計(jì)入當(dāng)期的成本。我們認(rèn)為貸款、存款和利潤(rùn)屬于兩種不同類別的產(chǎn)出，不 能同日而語；四是對(duì)貸款質(zhì)量的考慮較少。本文試圖從以上幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

二、本文用到的DEA模型

本文用到的DEA模型是基于投入的評(píng)價(jià)DMU總技術(shù)效率的CCR模型。CCR模型是最基本的DE A評(píng)價(jià)模型，決策單元DMU的DEA有效性是同時(shí)針對(duì)規(guī)模有效性和技 術(shù)有效性進(jìn)行的，用于研究銀行的總技術(shù)效率。

其原理為：現(xiàn)假設(shè)有n家銀行（決策單元），每家銀行都有m個(gè)投入變量和s個(gè)產(chǎn)出變量 ：

該模型用于評(píng)價(jià)DMU的技術(shù)和規(guī)模的綜合效率，即為總技術(shù)效率。θ為該決策單元DMU。 θ的有效值(指投入相對(duì)于產(chǎn)出的有效利用程度)，X0表示第j0個(gè)DMU投入向量，Y0表 示第j0個(gè)DMU產(chǎn)出向量，λj為相對(duì)于DMU。重新構(gòu)造一個(gè)有效DMU組合中第j0個(gè)決策單 元DMUj的組合比例，s-，s+為松弛變量。

其經(jīng)濟(jì)含義為：(1)當(dāng)θ=1且s-=s+=0時(shí)，則稱DMU0為確定性DEA有效，即在這n個(gè) 決策單元組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，在原投入X0的基礎(chǔ)上所獲得的產(chǎn)出Y0已達(dá)到最優(yōu)；(2)當(dāng) θ=1且s-≠0或s+≠0時(shí)則稱DMU0為確定性弱DEA有效，即在這n個(gè)決策單元組成的經(jīng)濟(jì) 系統(tǒng)中對(duì)于投入X0可減少s+而保持原產(chǎn)出Y0不變，或在投入X0不變的情況下可將 產(chǎn)出提高s+；(3)當(dāng)θ

上述CCR模型假設(shè)銀行在規(guī)模收益不變的情況下經(jīng)營(yíng)，得出的最優(yōu)值θ*為商業(yè)銀行的 總技術(shù)效率，它可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。本文所有的效率值均為總技術(shù)效率值。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)樣本銀行的選取

本文選取了截止2007年4月27日的11家上市銀行，考察的樣本期為1999―2006年，其中 包括招商銀行、中國(guó)民生銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、交通銀行、興業(yè) 銀行、中信銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行。樣本數(shù)據(jù)取自《中國(guó)金融年鑒 》1999―2006年和1999―2006年間的各銀行年報(bào)，其中中信銀行2006年數(shù)據(jù)缺失。

(二)投入―產(chǎn)出變量的選擇

商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，對(duì)投入―產(chǎn)出指標(biāo)的選取主要有生產(chǎn)法（Producti on Approach）、中介法（Intermediation Approach）、資產(chǎn)法（Asset Approach），每一 種 方法都有它的優(yōu)點(diǎn)也都有它的缺點(diǎn)，即使采用同一種方法，因所關(guān)注重點(diǎn)和數(shù)據(jù)來源不同， 投入產(chǎn)出項(xiàng)目的選擇也未必完全一樣。由此導(dǎo)致了各種依DEA進(jìn)行效率排名的不可比性。

本文DEA模型采用兩種投入產(chǎn)出方法來衡量：一是勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)凈值、營(yíng)業(yè)費(fèi)用 、股東權(quán)益、存款作投入，利潤(rùn)總額作產(chǎn)出，把該模型稱為利潤(rùn)模型；二是以勞動(dòng)力、固定 資產(chǎn)凈值、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、股東權(quán)益、存款作投入，貸款作為產(chǎn)出，把該模型稱為貸款模型。其 中貸款模型還包括一個(gè)含不良貸款的，一個(gè)不含不良貸款的，去除不良貸款的貸款模型所使 用的數(shù)據(jù)區(qū)間是2001-2006年，其余模型的數(shù)據(jù)區(qū)間都是1999―2006年。

(三)實(shí)證結(jié)果與分析

本文以11家商業(yè)銀行1999―2006年的統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用運(yùn)籌學(xué)軟件OnFront2 .0計(jì)算各家商業(yè)銀行的效率值，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行比較和分析。

本文之所以采用利潤(rùn)和貸款兩個(gè)模型，是因?yàn)楸疚恼J(rèn)為利用現(xiàn)有的資源產(chǎn)出貸款的能力 強(qiáng)，并不代表產(chǎn)出利潤(rùn)的能力強(qiáng)。

制”、“總體”分別 代表國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、所選的11家銀行總體的技術(shù)效率的加權(quán)平均值，所謂 加權(quán)平均 市值以各銀行的總資產(chǎn)占樣本銀行當(dāng)年資產(chǎn)總和的比重為權(quán)重，分別乘以各自的效率值而得 ，以下同，不再贅述。 從表2中可以看出民生銀行效率最好，連續(xù)8年效率值均為1。其他銀行效率值均有波動(dòng) ，三個(gè)國(guó)有銀行的效率從2003年開始，有明顯的提升。[5]

由于該效率值是通過每個(gè)銀行各年度的效率值乘以各銀行總資產(chǎn)占樣本銀行總資產(chǎn)的 比重相加而來，而國(guó)有銀行占的比重很大，從一定程度上來講國(guó)有銀行的平均效率代表我國(guó) 銀行的總體效率。從圖1中可以很明顯的看出，中國(guó)銀行業(yè)效率1999年開始在波動(dòng)中下降， 但從2003年開始成上升態(tài)勢(shì)。本文認(rèn)為原因在于1998年財(cái)政部發(fā)行2700億元特別國(guó)債用于補(bǔ) 充國(guó)有商業(yè)銀行資本金，及1999年四大行向四大資產(chǎn)管理公司剝離1．4萬億元不良資產(chǎn)后， 對(duì)國(guó)有銀行起到了暫時(shí)提升效率的作用，但由于管理體制未相應(yīng)的改變，效果不理想。但20 03年國(guó)家動(dòng)用外匯儲(chǔ)備再次注資國(guó)有銀行，當(dāng)然這次注資明顯區(qū)別于前兩次單純“輸血”式 的援助。而且伴隨著股份制改造和治理水平的提高，我國(guó)以國(guó)有銀行為主導(dǎo)的銀行業(yè)效率有 了明顯的提升。

從圖2中可以看出，2004年以前股份制商業(yè)銀行的效率明顯高于國(guó)有商業(yè)銀行，而2004 年后國(guó)有商業(yè)銀行趕上并超過了股份制商業(yè)銀行。原因可能是：1999年對(duì)國(guó)有銀行的不良資 產(chǎn) 的剝離和1998年的注資在短時(shí)間內(nèi)使國(guó)有銀行與股份制銀行在1999年處在同一個(gè)水平上，而 之后由于并沒有伴隨著公司治理機(jī)制的根本轉(zhuǎn)變，國(guó)有銀行的效率明顯落后于股份制銀行。 當(dāng)國(guó)有銀行經(jīng)歷了2003年以上市為目的的再次注資后，這次注資伴隨著股份制的改造和治理 水平的改進(jìn)，國(guó)有銀行的效率水平趕上并超過了股份制銀行。

從圖3中可以看出，不考慮貸款質(zhì)量的銀行整體效率高于考慮貸款質(zhì)量后的貸款效率， 但2004年后兩者的差距比2004年前縮小很多。原因可能是1999年的不良資產(chǎn)剝離和1998的財(cái) 政注資，短時(shí)間內(nèi)改善了銀行的不良資產(chǎn)狀況，隨后由于生成不良貸款的機(jī)制沒有改變，不 良貸款率仍舊很高，直到2003年政府對(duì)國(guó)有銀行的再次注資，同時(shí)對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改 革和提高了風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使得國(guó)有銀行的不良貸款率大大縮小，兩種效率也越來越接近。

從圖4可以看出，股份制商業(yè)銀行的效率總體上高于國(guó)有銀行，股份制商業(yè)銀行去除 不良貸款率與不去除不良貸款率的差別較國(guó)有銀行小，這是由于股份制銀行的不良貸款率一 直以來相對(duì)國(guó)有銀行來說比較低，近年來伴隨著風(fēng)險(xiǎn)管理水平不斷改進(jìn)，不良貸款率更是很 低。我們也不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于國(guó)有銀行來說，2004年以前，高水平的不良貸款率使得兩 種 差距很明顯，但2004年后注資并伴隨著國(guó)有銀行治理水平的提高，不良貸款率大大降低，兩 種效率也相差無幾。

四、結(jié)論與思考

本文將利潤(rùn)和貸款分別作為產(chǎn)出指標(biāo)來衡量效率。具體為：一是以勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)凈 值、營(yíng) 業(yè)費(fèi)用、股東權(quán)益、存款作為投入，利潤(rùn)總額作為產(chǎn)出，把該模型稱為利潤(rùn)模型；二是以勞 動(dòng) 力、固定資產(chǎn)凈值、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、股東權(quán)益、存款作為投入，貸款作為產(chǎn)出，把該模型稱為貸 款模型。其中第二個(gè)模型還包括一個(gè)含不良貸款的，一個(gè)不含不良貸款的。利用非參數(shù)DEA 方法研究了中國(guó)已上市商業(yè)銀行的技術(shù)效率，得到如下分析結(jié)果：

1．1999―2006年，中國(guó)已上市的商業(yè)銀行的 技術(shù)效率值并不差，其年加權(quán)平均技術(shù)效率值處在［0．6,1］, 全部已上市商業(yè)銀行中，中 國(guó)民生銀行的效率最好，三家國(guó)有商業(yè)銀行的效率在2003年后有明顯的提升。

2．1999―2006年，我國(guó)商業(yè)銀行整體出現(xiàn)了先下降，后上升的趨勢(shì)。這主要與國(guó)家兩次對(duì) 四大國(guó)有商業(yè)銀行注資和今年來國(guó)有 商業(yè)銀行股份制改造和公司治理水平有關(guān)。

3．1999―2006年，股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率基本上高于國(guó)有商業(yè) 銀行；在利潤(rùn)模型中經(jīng)過2003年政府注資后的國(guó)有銀行的效率超過了股份制銀行，但在貸款 模型中并沒有超過，這在一定程度上說明股份制商業(yè)銀行對(duì)爭(zhēng)奪存款、貸款客戶競(jìng)爭(zhēng)激烈 ，導(dǎo)致邊際利潤(rùn)遞減。

4．2003年，政府對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的注資效果暫時(shí)看來還不錯(cuò)，但國(guó)有銀行仍就得借此機(jī)會(huì) 提高風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理水平，要徹底改變生成不良貸款的機(jī)制，以免重蹈1998年注資、19 99年不良資產(chǎn)剝離后無濟(jì)于事的覆轍。

未來的研究可集中于探討一套適合我國(guó)銀行的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，以規(guī)范此類關(guān)于銀行 效率的研究。在比較股份制商業(yè)銀行和四大國(guó)有商業(yè)銀行時(shí)，可以考慮是否使用同樣的投入 產(chǎn)出指標(biāo)，現(xiàn)在的研究成果都使用同樣的投入產(chǎn)出指標(biāo)。兩種不同的所有制銀行，指標(biāo)投入 的成本差別是很大的，可能會(huì)導(dǎo)致同樣的投入與產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定，導(dǎo)致結(jié)果的不可比性和弱 可比性。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］ 魏 煜,王 麗．中國(guó)商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析［J］．金融研究，2 000（3）．

［2］張健華．我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的 DEA 方法及1997―2001年效率的實(shí)證分析 ［J］．金融研究，2003（3）．

［3］王付彪，闞 超．我國(guó)商業(yè)銀行技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步實(shí)證研究（1998-2004） ［J］．金融研究，2006（8）．

［4］ 徐傳諶，齊樹天．中國(guó)商業(yè)銀行X-效率實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007（3） ．

［5］姚樹潔，馮根福，姜春霞．中國(guó)銀行業(yè)效率的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004 （8）．

Analysis on the technical efficiency of Chinese commercial banks

Yang Deyong1

Cao Yongxia2Abstract: Based on data envelopment theory, this paper measures

the technical ef ficiency of 11 main commercial banks in China from 1999 to 2006. The results sho w that the whole technical efficiency of Chinese commercial banks takes on a tre nd of decrease at first and increase then. The efficiency is not low, and its we ighted average value is ［0．6,1］. Among the eleven commercial banks, the effic ie ncy of China Minsheng Bank seems the best. The transformation of shareholding sy stem and the improvement of corporate governance level in state-owned commercial

banks have positive influence on the whole technical efficiency of Chinese comm ercial banks.Key words: Commercial banks; Technical efficiency; Data Envelopm ent Analysis (DEA)［ 收稿日期： 2008．6．22

國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文第2篇

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;效率;市場(chǎng)結(jié)構(gòu);企業(yè)組織結(jié)構(gòu)

一、商業(yè)銀行效率的基本概念

銀行效率是指銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系。從本質(zhì)上講,銀行效率是銀行對(duì)其資源的有效配置,是銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、投入產(chǎn)出能力和可持續(xù)發(fā)展能力的綜合反映。

銀行效率與銀行效益既緊密關(guān)聯(lián),又有所區(qū)別。銀行效益是指銀行的資產(chǎn)和服務(wù)所帶來的收益率;而銀行效率是指銀行在追求效益的同時(shí),還要兼顧其可持續(xù)發(fā)展的能力,還要追求安全性和流動(dòng)性,這就要求銀行講究運(yùn)作效率。而且,有效益的金融交易未必有效率?？梢?銀行效益包含在銀行效率的內(nèi)涵之中,商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心是效率,而基礎(chǔ)是效益。

二、中國(guó)商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析

本文實(shí)證分析運(yùn)用了DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)法)評(píng)價(jià)模型,采用中介法選擇投入、產(chǎn)出變量。其中投入變量為營(yíng)業(yè)費(fèi)用、利息支出和員工人數(shù);產(chǎn)出變量為利息收入、非利息收入和不良貸款率。由于不良貸款率不能直接用來作為產(chǎn)出指標(biāo),本文對(duì)不良貸款率指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整后作為產(chǎn)出項(xiàng)之一。

以下選擇2000—2004年4家國(guó)有銀行和10家全國(guó)性股份制銀行作為研究的樣本雖然建行與中行相繼完成股份制改造并已上市融資,但為分析方便,本文仍將工、農(nóng)、中、建四家銀行稱為國(guó)有商業(yè)銀行。。選擇營(yíng)業(yè)費(fèi)用、利息支出、正式員工作為投入指標(biāo);非利息收入、利息收入、不良的相對(duì)績(jī)效值作為產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2001—2005《金融統(tǒng)計(jì)年鑒》。。運(yùn)用DEAP2.1為分析軟件,對(duì)上述樣本進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。

從總體情況看,我國(guó)商業(yè)銀行的綜合效率在逐年改善,效率平均值由0.908上升到0.954(見上圖)。隨著金融對(duì)外開放程度的不斷擴(kuò)大,競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇,商業(yè)銀行效率處于不斷提升過程中。

從國(guó)有銀行和股份制銀行的比較看,股份制銀行5年的平均效率值為0.936,高于四家國(guó)有銀行的0.901,而且除2002年外,股份制銀行的年平均效率也要高于國(guó)有銀行。不過隨著國(guó)有銀行改革的不斷深入,這種差異在逐步縮小。2000年國(guó)有銀行與股份制銀行的效率值差異為0.11,到2004年縮小為0.076,其中2002年隨著工行、中行、建行改革成效的不斷顯現(xiàn),國(guó)有銀行平均效率值超過了股份制銀行。

三、中國(guó)商業(yè)銀行效率的影響因素

影響銀行效率的因素主要有兩個(gè)方面:一是外部影響因素,即銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。二是內(nèi)部影響因素,即商業(yè)銀行自身的組織結(jié)構(gòu)。

(一)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行效率影響的分析

1.“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”分析框架。產(chǎn)業(yè)組織理論的奠基人貝恩1959年在其《產(chǎn)業(yè)組織》一書中提出,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效三者之間的關(guān)系是:市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為,市場(chǎng)行為決定市場(chǎng)績(jī)效,其中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是最重要的因素。同時(shí)SCP理論認(rèn)為,市場(chǎng)的壟斷程度與競(jìng)爭(zhēng)效率是負(fù)相關(guān)的。

2.中國(guó)銀行業(yè)壟斷與效率實(shí)證分析。對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)壟斷程度的研究主要測(cè)定CR4指數(shù)值,即測(cè)定中國(guó)銀行業(yè)前4家最大的國(guó)有商業(yè)銀行在相應(yīng)測(cè)定項(xiàng)目中所占的市場(chǎng)份額。

2000-2004年中國(guó)商業(yè)銀行集中度CR4指標(biāo)

從上表可以看出,自2000-2004年中國(guó)銀行業(yè)的總資產(chǎn)、資本(所有者權(quán)益)、存款資產(chǎn)、貸款、員工數(shù)目等五項(xiàng)指標(biāo)CR4的平均值都在0.8左右,因此可以初步判定中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)高度集中的市場(chǎng)。而從凈利潤(rùn)集中度與其他五項(xiàng)指標(biāo)的集中度CR4變動(dòng)看,2004年總資產(chǎn)等五項(xiàng)指標(biāo)集中度均比2000年有所下降,而凈利潤(rùn)集中度則得到極大的提升,并且2004年以前的利潤(rùn)集中度明顯弱于市場(chǎng)集中度,因此可以認(rèn)為四大國(guó)有銀行存在高度壟斷但績(jī)效差的現(xiàn)實(shí);隨著商業(yè)銀行改革的推進(jìn),國(guó)有銀行的市場(chǎng)集中度下降而利潤(rùn)集中度開始提高。

3.壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致低效率的原因。根據(jù)SCP理論,居于市場(chǎng)壟斷地位的國(guó)有商業(yè)銀行,正是其行為特征促成了自身效率的相對(duì)低下。Hick(1935)的“安定生活”假說(quiet-lifehypothesis)認(rèn)為:在集中度較高的市場(chǎng)中,由于競(jìng)爭(zhēng)程度較小,擁有較大市場(chǎng)份額的廠商沒有動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)成本最小化,從而造成效率下降及成本上升。由于歷史的原因,我國(guó)四大國(guó)有銀行在市場(chǎng)中處于絕對(duì)壟斷地位,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)較小;另一方面,在央行對(duì)存貸款利率管制的情況下,銀行提高服務(wù)質(zhì)量實(shí)際上是在價(jià)格不變的情況下使顧客享受更好的服務(wù),這部分提高服務(wù)質(zhì)量所花費(fèi)的成本要從銀行利潤(rùn)中支出,顯然銀行缺乏提高服務(wù)質(zhì)量和效率的積極性,結(jié)果導(dǎo)致銀行低效率的產(chǎn)生。

(二)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行效率的影響

在既定的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,商業(yè)銀行自身的組織體系是否科學(xué)合理對(duì)銀行效率的改善起著非常重要的作用。

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論認(rèn)為,企業(yè)存在著最優(yōu)規(guī)模邊界。同時(shí)該理論認(rèn)為,企業(yè)規(guī)模不能無限擴(kuò)張。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,管理幅度逐漸加大,員工監(jiān)督的成本也越來越大,當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的邊際收益等于擴(kuò)大規(guī)模產(chǎn)生的邊際成本時(shí),企業(yè)規(guī)模達(dá)到最優(yōu)。

2.商業(yè)銀行組織規(guī)模與效率的實(shí)證分析。下面,以商業(yè)銀行綜合效率(EE)作為銀行效率指標(biāo),以組織機(jī)構(gòu)數(shù)目(ORG)、銀行人員數(shù)(PERSON)作為解釋變量,增加總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(LNASSET)作為控制變量,考察商業(yè)銀行效率和組織規(guī)模的相關(guān)性。

回歸模型如下所示:

EE=a+bORG+cPERSON+dLNASSET+ε

利用2000—2004年15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù),通過SPSS.11得到回歸結(jié)果如下表?？梢钥闯?在控制了總資產(chǎn)規(guī)模后,商業(yè)銀行效率與銀行人員數(shù)存在顯著的負(fù)相關(guān),這表明中國(guó)商業(yè)銀行的人員對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響,過多的人員降低了銀行的效率。

商業(yè)銀行綜合效率與組織規(guī)?；貧w結(jié)果

注:***表示在1%顯著性水平下顯著

另外,相關(guān)性實(shí)證結(jié)果表明,銀行規(guī)模效率(SE)與銀行規(guī)模存在顯著負(fù)相關(guān)性,這說明中國(guó)商業(yè)銀行確實(shí)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和低效率現(xiàn)象,隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)張,銀行效率并沒有得到提高。

3.商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致低效率的原因。四大國(guó)有銀行建立伊始即按行政區(qū)劃進(jìn)行分支機(jī)構(gòu)設(shè)置,形成“三級(jí)管理,一級(jí)經(jīng)營(yíng)”組織結(jié)構(gòu),使委托鏈條過長(zhǎng)。同時(shí),改革初期的國(guó)有銀行主要通過機(jī)構(gòu)和人員的迅速擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展,但由于缺乏成本約束,機(jī)構(gòu)、員工數(shù)都大大超過了規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)邊界。

四、中國(guó)商業(yè)銀行效率提升的戰(zhàn)略路徑

(一)優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革

國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文第3篇

民營(yíng)銀行在職能上的優(yōu)勢(shì)是國(guó)有銀行所不具有的，它可以更加快速便捷地為中小民營(yíng)企業(yè)甚至是個(gè)人提供貸款服務(wù)。使得民營(yíng)企業(yè)得到更好的發(fā)展同時(shí)也使得民營(yíng)銀行自身在銀行業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力。在銀行的功能上民營(yíng)銀行填補(bǔ)了國(guó)有銀行的空白點(diǎn)，它可以設(shè)立在縣、鄉(xiāng)一級(jí)，這樣在地域上可以說覆蓋性更為廣泛。而在這類地區(qū)往往很少有國(guó)有銀行，也可以說是一項(xiàng)便民利民的措施。隨著我國(guó)加入WTO，外資銀行的大量涌入，現(xiàn)有的銀行體系不足以抵抗。而民營(yíng)銀行有著其自身的優(yōu)點(diǎn)如：市場(chǎng)靈活性、自主性和私營(yíng)性等特點(diǎn)，即可以自主根據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)整和制定策略，最大限度的不受政府行政干預(yù)從而有效地輔助現(xiàn)有的銀行體系一起抵抗外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)改革開放最成功的經(jīng)驗(yàn)就是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外有效的大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，筆者相信將這一經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到金融領(lǐng)域也是同樣適用的，并且可以做到避免出現(xiàn)中國(guó)金融業(yè)企業(yè)非國(guó)有即外資的尷尬局面，做到對(duì)外開放與對(duì)內(nèi)開放并重。

二、民營(yíng)銀行設(shè)立的困境分析

我國(guó)民營(yíng)銀行的物質(zhì)基礎(chǔ)是有的，在今天的中國(guó)民間資本中不容小視，所以在一些壟斷行業(yè)上，民間資本是有一定的實(shí)力和能力與之相競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也需要更多不同成分的資本的加入。目前，民營(yíng)銀行的設(shè)立的最大困境是現(xiàn)階段我國(guó)并沒有專門的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。但這并不等于放松對(duì)民營(yíng)銀行的法律規(guī)范和法律監(jiān)督，而是需要我們更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)格地對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)范和法律監(jiān)督。

（一）準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的困境銀行業(yè)因其自身具有高風(fēng)險(xiǎn)性、指標(biāo)性、效益依賴性、高負(fù)債營(yíng)業(yè)性以及明顯的社會(huì)性和公共性的特點(diǎn)，所以為了使其能夠長(zhǎng)久的經(jīng)營(yíng)，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入政策不僅是對(duì)民營(yíng)銀行負(fù)責(zé)也是對(duì)公眾安全的重要保障。第一，對(duì)民營(yíng)銀行準(zhǔn)入門檻的設(shè)定。首先，不應(yīng)對(duì)民營(yíng)銀行設(shè)定的注冊(cè)資本過低，而應(yīng)當(dāng)比照《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)定，但相對(duì)的可以適當(dāng)降低。這主要是考慮到各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不均衡。如果對(duì)注冊(cè)資本設(shè)定過低，就會(huì)使得一些不具備競(jìng)爭(zhēng)能力的民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)，從而增加對(duì)公眾的不安全性。反之如果對(duì)注冊(cè)資本設(shè)定的過高，又會(huì)在很大程度上限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而不能起到建立民營(yíng)銀行對(duì)銀行業(yè)的積極作用。第二，對(duì)民營(yíng)銀行發(fā)起人經(jīng)營(yíng)能力的考察。民營(yíng)銀行有其自身的私營(yíng)性和資本的私有性，并且我國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)聘用職業(yè)經(jīng)理人或者職業(yè)金融師并不多見，這就要求我們的民營(yíng)銀行的負(fù)責(zé)人要有較高的金融知識(shí)和經(jīng)營(yíng)能力，并對(duì)其高層的管理人員也要進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入資格審查，防止一些不具備從業(yè)資格和有劣跡的人員進(jìn)入，從而增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，造成不良后果。

（二）退出機(jī)制監(jiān)管的困境在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，優(yōu)勝劣汰一直都是企業(yè)生存的法則。我們不僅要為民營(yíng)銀行制定其準(zhǔn)入的監(jiān)管，更要為其有一個(gè)良好的退出機(jī)制，從保障其他權(quán)利人的利益入手，從而才能更好地穩(wěn)定社會(huì)安定。對(duì)此我們不光要適用《公司法》中關(guān)于公司的破產(chǎn)機(jī)制，更要發(fā)揮政府的功能，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都沒有比政府具有更高的信任度，政府可以利用其管理優(yōu)勢(shì)對(duì)其進(jìn)行重組等，使其穩(wěn)著陸。對(duì)于此時(shí)的民營(yíng)銀行制定的退出機(jī)制一定要遵循兩個(gè)原則，即一是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，避免金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；二是最大限度地降低處置成本，也就是說以成本最小化為處置目標(biāo)。從以上兩個(gè)原則出發(fā)，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置就有了兩個(gè)途徑：一是市場(chǎng)處置，即關(guān)閉、破產(chǎn)或被動(dòng)并購；二是通過強(qiáng)力組織撮合，即政府參與金融風(fēng)險(xiǎn)化解。

三、民營(yíng)銀行的立法建議

國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文第4篇

[論文摘要]較高的利息和不穩(wěn)定的借貸環(huán)境，不僅對(duì)借貸人發(fā)展企業(yè)不利同時(shí)也對(duì)放貸人收回本金沒有較為可靠的保障，這樣就使得建立民營(yíng)銀行迫在眉睫。文章從建立民營(yíng)銀行的必要性和重要性談起，對(duì)民營(yíng)銀行的事前監(jiān)督準(zhǔn)入問題和事中運(yùn)行過程中的監(jiān)管做出了分析，并對(duì)我國(guó)民營(yíng)銀行進(jìn)入金融市場(chǎng)的法律規(guī)制的提出了一些建議。

[論文關(guān)鍵詞]民營(yíng)銀行 必要性 準(zhǔn)入 監(jiān)管

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的改革，大量的民營(yíng)企業(yè)得到了迅速的發(fā)展，然而企業(yè)的發(fā)展離不開大量資金支持，在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中，正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)如國(guó)有銀行對(duì)其提供的貸款所占比重甚少，這就使民營(yíng)企業(yè)不得不將資金的來源目光投向民間，但民間借貸因其自身的局限性和風(fēng)險(xiǎn)性，所以給社會(huì)帶來了一定程度上的不穩(wěn)定性并對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也造成了一定程度上的阻礙。針對(duì)這樣的社會(huì)現(xiàn)狀，民營(yíng)銀行呼之欲出。

一、建立民營(yíng)銀行的必要性和重要性

銀行作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力和動(dòng)力來源。在我國(guó)，銀行由中國(guó)人民銀行、商業(yè)銀行、投資銀行和政策性銀行組成，并各自從事不同的業(yè)務(wù)。但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，原本設(shè)計(jì)上為國(guó)有企業(yè)準(zhǔn)備的國(guó)有銀行明顯呈現(xiàn)其不足之處。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占我國(guó)經(jīng)濟(jì)比重的逐年增加，而國(guó)有銀行對(duì)其資金的支持卻很少，這不得不使人們重新思考建立什么樣的金融體制才更有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此時(shí)民營(yíng)銀行的產(chǎn)生就是順應(yīng)這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。

什么是民營(yíng)銀行？筆者認(rèn)為民營(yíng)銀行也就是私營(yíng)銀行，是指由民營(yíng)資本控制的，以追求利潤(rùn)的最大化為目標(biāo)的采用市場(chǎng)化運(yùn)作的銀行。民營(yíng)銀行與其他銀行相比，它根本上的不同是其資本全部來自民間而非國(guó)有，在日常運(yùn)作上最大限度地不受國(guó)家的控制，而實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，以靈活的自主性和私營(yíng)性為其最主要的特征。

（一）建立民營(yíng)銀行的必要性

首先，民營(yíng)銀行可以彌補(bǔ)和完善銀行業(yè)的多層次、多元化的體系。在我國(guó)實(shí)際上因國(guó)有銀行其特殊的身份與優(yōu)勢(shì)的地位占據(jù)了整個(gè)銀行市場(chǎng)的絕對(duì)多數(shù)份額。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地不斷發(fā)展，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值的比例不斷增大。民營(yíng)銀行的發(fā)展必將使我國(guó)金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射面、滲透力和適應(yīng)性日益增強(qiáng)。

其次，將民營(yíng)銀行引入我國(guó)金融制度可以有利于各類銀行的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。即使是民間借貸的利息高于國(guó)家銀行上限仍然十分活躍于民間資本市場(chǎng)，這也是民營(yíng)銀行未來的巨大的市場(chǎng)。引入民營(yíng)銀行為銀行業(yè)注入新鮮的血液，使得中小企業(yè)看到貸款的希望，這也促進(jìn)了金融業(yè)更好更快的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，同時(shí)加快促進(jìn)金融業(yè)的體制改革。

第三，現(xiàn)實(shí)狀況也使得建立民營(yíng)銀行迫在眉睫。在溫州等一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市都或多或少地存在著一些地下“錢莊”。這些“錢莊”長(zhǎng)期存在必然是有它一定現(xiàn)實(shí)原因的，但地下“錢莊”是我國(guó)明令禁止的，雖然暫時(shí)起到了一些銀行借貸的作用，但它帶來的嚴(yán)重社會(huì)后果已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它所帶來的益處。如果我們還是這樣放任不管，就會(huì)使得地下“錢莊”愈演愈烈，例如溫州和鄂爾多斯等城市，一旦出現(xiàn)資金斷裂或者其他情況后果將不堪設(shè)想。然而如果我們使它正規(guī)化和合法化，就會(huì)使它的益大于弊，它似乎可以看作是民營(yíng)銀行的雛形。

（二）建立民營(yíng)銀行的重要性

民營(yíng)銀行在職能上的優(yōu)勢(shì)是國(guó)有銀行所不具有的，它可以更加快速便捷地為中小民營(yíng)企業(yè)甚至是個(gè)人提供貸款服務(wù)。使得民營(yíng)企業(yè)得到更好的發(fā)展同時(shí)也使得民營(yíng)銀行自身在銀行業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力。在銀行的功能上民營(yíng)銀行填補(bǔ)了國(guó)有銀行的空白點(diǎn)，它可以設(shè)立在縣、鄉(xiāng)一級(jí)，這樣在地域上可以說覆蓋性更為廣泛。而在這類地區(qū)往往很少有國(guó)有銀行，也可以說是一項(xiàng)便民利民的措施。

隨著我國(guó)加入WTO，外資銀行的大量涌入，現(xiàn)有的銀行體系不足以抵抗。而民營(yíng)銀行有著其自身的優(yōu)點(diǎn)如：市場(chǎng)靈活性、自主性和私營(yíng)性等特點(diǎn)，即可以自主根據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)整和制定策略，最大限度的不受政府行政干預(yù)從而有效地輔助現(xiàn)有的銀行體系一起抵抗外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)改革開放最成功的經(jīng)驗(yàn)就是在國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外有效的大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，筆者相信將這一經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到金融領(lǐng)域也是同樣適用的，并且可以做到避免出現(xiàn)中國(guó)金融業(yè)企業(yè)非國(guó)有即外資的尷尬局面，做到對(duì)外開放與對(duì)內(nèi)開放并重 。

二、民營(yíng)銀行設(shè)立的困境分析

我國(guó)民營(yíng)銀行的物質(zhì)基礎(chǔ)是有的，在今天的中國(guó)民間資本中不容小視，所以在一些壟斷行業(yè)上，民間資本是有一定的實(shí)力和能力與之相競(jìng)爭(zhēng)。而現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也需要更多不同成分的資本的加入。

目前，民營(yíng)銀行的設(shè)立的最大困境是現(xiàn)階段我國(guó)并沒有專門的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。但這并不等于放松對(duì)民營(yíng)銀行的法律規(guī)范和法律監(jiān)督，而是需要我們更加謹(jǐn)慎和嚴(yán)格地對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)范和法律監(jiān)督。

（一）準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的困境

銀行業(yè)因其自身具有高風(fēng)險(xiǎn)性、指標(biāo)性、效益依賴性、高負(fù)債營(yíng)業(yè)性以及明顯的社會(huì)性和公共性的特點(diǎn)，所以為了使其能夠長(zhǎng)久的經(jīng)營(yíng)，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入政策不僅是對(duì)民營(yíng)銀行負(fù)責(zé)也是對(duì)公眾安全的重要保障。

第一，對(duì)民營(yíng)銀行準(zhǔn)入門檻的設(shè)定。首先，不應(yīng)對(duì)民營(yíng)銀行設(shè)定的注冊(cè)資本過低，而應(yīng)當(dāng)比照《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)定，但相對(duì)的可以適當(dāng)降低。這主要是考慮到各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不均衡。如果對(duì)注冊(cè)資本設(shè)定過低，就會(huì)使得一些不具備競(jìng)爭(zhēng)能力的民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)，從而增加對(duì)公眾的不安全性。反之如果對(duì)注冊(cè)資本設(shè)定的過高，又會(huì)在很大程度上限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而不能起到建立民營(yíng)銀行對(duì)銀行業(yè)的積極作用。

第二，對(duì)民營(yíng)銀行發(fā)起人經(jīng)營(yíng)能力的考察。民營(yíng)銀行有其自身的私營(yíng)性和資本的私有性，并且我國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)聘用職業(yè)經(jīng)理人或者職業(yè)金融師并不多見，這就要求我們的民營(yíng)銀行的負(fù)責(zé)人要有較高的金融知識(shí)和經(jīng)營(yíng)能力，并對(duì)其高層的管理人員也要進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入資格審查，防止一些不具備從業(yè)資格和有劣跡的人員進(jìn)入，從而增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，造成不良后果。

（二）退出機(jī)制監(jiān)管的困境

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，優(yōu)勝劣汰一直都是企業(yè)生存的法則。我們不僅要為民營(yíng)銀行制定其準(zhǔn)入的監(jiān)管，更要為其有一個(gè)良好的退出機(jī)制，從保障其他權(quán)利人的利益入手，從而才能更好地穩(wěn)定社會(huì)安定。對(duì)此我們不光要適用《公司法》中關(guān)于公司的破產(chǎn)機(jī)制，更要發(fā)揮政府的功能，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都沒有比政府具有更高的信任度，政府可以利用其管理優(yōu)勢(shì)對(duì)其進(jìn)行重組等，使其穩(wěn)著陸。對(duì)于此時(shí)的民營(yíng)銀行制定的退出機(jī)制一定要遵循兩個(gè)原則，即一是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，避免金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；二是最大限度地降低處置成本，也就是說以成本最小化為處置目標(biāo)。從以上兩個(gè)原則出發(fā)，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置就有了兩個(gè)途徑：一是市場(chǎng)處置，即關(guān)閉、破產(chǎn)或被動(dòng)并購；二是通過強(qiáng)力組織撮合，即政府參與金融風(fēng)險(xiǎn)化解。

三、民營(yíng)銀行的立法建議

由于民營(yíng)銀行主體的特殊性，使其不能完全借用《商業(yè)銀行法》和《公司法》，但是還是可以借鑒其中很多規(guī)定和制度的，所以沒有必要再專門制定一部《民營(yíng)銀行法》。筆者認(rèn)為可以在《商業(yè)銀行法》中加入對(duì)規(guī)范民營(yíng)銀行的規(guī)定，對(duì)二者有區(qū)別的對(duì)待，這樣可以改《商業(yè)銀行法》為《銀行法》，在制定“民營(yíng)銀行”的規(guī)定時(shí)可以參考《巴塞爾協(xié)議》等相關(guān)法律法規(guī)。

國(guó)有銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別范文第5篇

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；銀行貸款；小銀行優(yōu)勢(shì)；關(guān)系型貸款

中圖分類號(hào)：F930.33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2007)07-0015-03

一、問題的提出

中小企業(yè)融資困難一直是困擾我們長(zhǎng)期未解決的難題。盡管銀監(jiān)會(huì)于2005年7月了《銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)銀行打破傳統(tǒng)的信貸理念和方法，各銀行、包括股份制商業(yè)銀行，為開展中小企業(yè)貸款也進(jìn)行了積極的探索和嘗試，但這并沒有從根本上改變中小企業(yè)貸款難的局面。[1]

我國(guó)學(xué)者的研究表明，中小企業(yè)融資困難是多種因素共同作用的結(jié)果，其中金融資本供給與產(chǎn)業(yè)資本需求存在體制上的不兼容是最根本的原因，而解決的辦法自然是建立內(nèi)源于中小企業(yè)發(fā)展的中小銀行。[2]根據(jù)“小銀行優(yōu)勢(shì)論”，小銀行可以利用與小企業(yè)建立的長(zhǎng)期關(guān)系來獲得借款人的專有信息，較好地解決信息不對(duì)稱問題，為小企業(yè)提供貸款服務(wù)。與此同時(shí)，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)上百家中小銀行中，股份制銀行的行為越來越像國(guó)有銀行，貸款逐漸向大客戶集中。[3]如何解釋理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾?股份制銀行爭(zhēng)奪大客戶是否向某些學(xué)者所言僅僅是因?yàn)槠浒l(fā)展戰(zhàn)略失誤?[4]股份制銀行還是真正意義上的中小銀行嗎?

本文在小銀行優(yōu)勢(shì)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中小企業(yè)貸款的特點(diǎn)，考察股份制銀行的貸款行為，力圖透過現(xiàn)象挖掘貸款行為背后的真實(shí)原因。

二、小企業(yè)貸款的特征與不同規(guī)模銀行的貸款行為

從表面上看，小企業(yè)貸款具有規(guī)模小、頻度高和更依賴于短期貸款的特征，但這些表面特征并沒有充分揭示小企業(yè)貸款的實(shí)質(zhì)。[5]與大企業(yè)相比，小企業(yè)最大的區(qū)別是財(cái)務(wù)制度不健全、信息不透明，因而其貸款的根本特征是依賴于難以觀察、量化和傳遞的“軟信息”，即銀行通過多種渠道，尤其是通過提供多種服務(wù)和與企業(yè)業(yè)主、所在社區(qū)、客戶及供應(yīng)商等的多次接觸收集各種信息。這類貸款被稱為關(guān)系型貸款。[6]關(guān)系型貸款是相對(duì)于交易型貸款而言的，二者最根本的區(qū)別在于貸款決策的依據(jù)，前者主要是與企業(yè)業(yè)主個(gè)人品德相關(guān)的軟信息，而后者則主要是可以量化和傳遞的“硬信息”，如財(cái)務(wù)報(bào)表、信用評(píng)分、抵押品價(jià)值等客觀指標(biāo)。

關(guān)系型貸款與“人情貸款”之間存在微妙的區(qū)別。二者都建立在雙方多次交往的基礎(chǔ)上，貸款決策也都是主觀的，但貸款決策的原則性卻將二者區(qū)分開來。如果信貸員通過與企業(yè)業(yè)主的多次接觸發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)沒有發(fā)展前景，業(yè)主品德也存在問題等，那么，在正常的關(guān)系型貸款中，信貸員應(yīng)該拒絕發(fā)放貸款。但如果信貸員因?yàn)榕c企業(yè)業(yè)主的特殊關(guān)系，或者由于收授了后者的賄賂而違背貸款的基本原則而發(fā)放貸款的話，這就是“人情貸款”。在現(xiàn)實(shí)中，關(guān)系型貸款與人情貸款很難區(qū)分，銀行面臨著如何防范人情貸款的問題。但不同規(guī)模的銀行所面臨的這類問題的嚴(yán)重程度是不同的。

處于最基層的信貸人員最容易獲得企業(yè)的軟信息，也最容易偏離銀行利潤(rùn)最大化軌道。由于軟信息不易量化與傳遞，銀行的規(guī)模越大，內(nèi)部各層次之間的溝通越困難，監(jiān)督成本就越高，由此產(chǎn)生組織不經(jīng)濟(jì)(organizational diseconomies)。而小銀行因組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，沒有或只有本地少數(shù)幾家分支機(jī)構(gòu)，銀行股東-管理人員-信貸人員之間的信息溝通通暢，可以有效地解決這一問題。這就是小銀行優(yōu)勢(shì)的重要來源。在小銀行，信貸員(有時(shí)就是管理人員和股東)在獲得借款企業(yè)信息的基礎(chǔ)上做出貸款決策，貸款程序靈活，審貸合一，能夠較好地滿足中小企業(yè)的貸款需求。然而，隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，防范人情貸款風(fēng)險(xiǎn)、降低組織不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將成為銀行面臨的重要任務(wù)，因此，規(guī)范貸款程序，實(shí)行審貸分離，同時(shí)增加資本投入便成為銀行控制人情貸款風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。銀行增加資本投入主要是為了使貸款日益科學(xué)化、客觀化。例如，通過開發(fā)電腦軟件自動(dòng)計(jì)算借款企業(yè)的信用評(píng)分以減少貸款決策中人為因素的干擾。

可見，在小企業(yè)貸款方面，不同規(guī)模銀行的貸款行為的確存在較大的差異。小銀行簡(jiǎn)單的組織結(jié)構(gòu)使其在收集、處理和傳遞軟信息以及控制人情貸款風(fēng)險(xiǎn)方面的具有明顯優(yōu)勢(shì)，它們將主要經(jīng)營(yíng)依賴于軟信息的關(guān)系型貸款。而大銀行則因組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜面臨人情貸款風(fēng)險(xiǎn)和高昂的監(jiān)督成本，而通過規(guī)范貸款程序和提高資本投入來加以防范成為大銀行成長(zhǎng)過程中最理性的選擇。這樣一來，大銀行將逐漸喪失收集、處理和傳遞軟信息的能力，它們將從關(guān)系型貸款轉(zhuǎn)向依靠客觀、量化指標(biāo)的交易型貸款。

研究證實(shí)，大銀行在貸款審查中使用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來做出貸款決策，而小銀行更依賴于個(gè)人接觸。大銀行在借款企業(yè)規(guī)模較大、能夠提供正式的財(cái)務(wù)記錄、經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)更容易批準(zhǔn)貸款，而小銀行則使用更靈活的貸款程序，更依賴于從已經(jīng)建立的關(guān)系中獲得借款人的品質(zhì)信息，不太重視財(cái)務(wù)變量。[7]可見，隨著銀行規(guī)模的增大，交易型貸款日益成為主要的貸款方式。由于大部分中小企業(yè)依賴于關(guān)系型貸款，因此不會(huì)成為大銀行的主要貸款對(duì)象。

三、我國(guó)股份制商業(yè)銀行的貸款行為

本文中的“股份制商業(yè)銀行”是指以交通銀行為第二梯隊(duì)的十幾家全國(guó)性股份制銀行(注：盡管四大國(guó)有商業(yè)銀行中的三家銀行已經(jīng)進(jìn)行了股份制改造，但仍然由國(guó)家絕對(duì)控股，習(xí)慣上仍然稱為“國(guó)有銀行”。部分地方城市商業(yè)銀行也正在或者已經(jīng)進(jìn)行了股份制改造，但由于其業(yè)務(wù)基本局限于本地區(qū)之內(nèi)，因而仍然是“地方性”銀行。)。這些銀行之所以被劃在“中小銀行”之列，是因?yàn)樗鼈兣c規(guī)模龐大的國(guó)有銀行相比仍然是很小的。在英國(guó)《銀行家》雜志統(tǒng)計(jì)的“中國(guó)銀行100強(qiáng)”中，它們的資產(chǎn)、稅前利潤(rùn)和一級(jí)資本分別占21.8%、26.7%和18.8%，落后于四大國(guó)有銀行(注：“Top 100 Chinese Banks”，《The Banker》，2006年6月增刊。)。但是它們中大多數(shù)已經(jīng)不再是理論意義上組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的“中小銀行”，因?yàn)槠淇鐓^(qū)分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到幾百家、甚至上千家(見表1)。復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)導(dǎo)致人情貸款的風(fēng)險(xiǎn)增大、監(jiān)督成本提高，因此，為了防范人情貸款風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范貸款程序、嚴(yán)格實(shí)行審貸分離，便成為股份制銀行防范人情貸款風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。

從要素投入情況的情況來看，股份制銀行投入大量的資本更新設(shè)備，依靠電腦、網(wǎng)絡(luò)等實(shí)現(xiàn)貸款信息或數(shù)據(jù)的整理和評(píng)估，依靠電腦信用評(píng)分做出貸款決策，導(dǎo)致資本投入的增長(zhǎng)速度均快于勞動(dòng)投入的增長(zhǎng)速度。我國(guó)10家股份制商業(yè)銀行的實(shí)際人均資本(即實(shí)際固定資產(chǎn)凈值與雇員人數(shù)之比)平均從2000年的19.1萬元上升到了2004年的24.7萬元(注：這10家股份制銀行包括：交通銀行、招商銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、民生銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行和廣東發(fā)展銀行。因缺乏數(shù)據(jù)，2004年不包含光大銀行。2005年不包括光大和廣東發(fā)展銀行。數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)金融年鑒》相關(guān)各期。)，而受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制拖累、人員臃腫的國(guó)有銀行的實(shí)際人均資本僅從10.5萬元提高到13.1萬元。需要特別指出的是以服務(wù)民營(yíng)企業(yè)為市場(chǎng)定位的民生銀行，近幾年卻投入巨資進(jìn)行信息化建設(shè)，成為國(guó)內(nèi)第一家數(shù)據(jù)大集中的銀行。從2000-2004年，民生銀行的人均資本始終位于前四位，貸款增長(zhǎng)率也保持第一。除非投入的資本大量閑置，否則，很難想象銀行會(huì)通過發(fā)放關(guān)系型貸款來實(shí)現(xiàn)規(guī)模的高速擴(kuò)張。可以肯定，其小企業(yè)貸款中更多的是交易型貸款。

此外，我國(guó)的股份制商業(yè)銀行大都誕生于上個(gè)世紀(jì)80到90年代，它們中已經(jīng)有10家進(jìn)入了全球最大的1000家銀行的行列(見表1)，其中經(jīng)營(yíng)年限最短的民生銀行也有11年，最長(zhǎng)的興業(yè)銀行已經(jīng)24年(注：其中交通銀行始建于1908年，重建于1987年。)。據(jù)國(guó)外學(xué)者的研究，銀行只有在誕生后的前幾年其行為才具備小銀行特征，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，貸款對(duì)象也發(fā)生變化，當(dāng)經(jīng)營(yíng)20年時(shí)，它們與成熟的大銀行已沒有區(qū)別。[8]如果是這樣的話，那么它們中一半以上已經(jīng)是，或者基本上是大銀行，其他正在迅速成長(zhǎng)為大銀行。因此，為了實(shí)現(xiàn)成本和效益的目標(biāo)，它們會(huì)像國(guó)有銀行一樣經(jīng)營(yíng)交易型貸款，回避關(guān)系型貸款。由于小企業(yè)更依賴關(guān)系型貸款，因此，小企業(yè)不會(huì)成為它們的主要貸款對(duì)象。由此看來，我國(guó)股份制商業(yè)銀行的貸款對(duì)象逐漸向大客戶集中并非發(fā)展戰(zhàn)略上的失誤，而是銀行成長(zhǎng)過程中規(guī)避人情貸款風(fēng)險(xiǎn)的理性選擇。

當(dāng)然，這并不是說股份制銀行在中小企業(yè)貸款方面完全無所作為。近年來股份制銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的積極性有所提高，并針對(duì)中小企業(yè)推出了一些創(chuàng)新貸款產(chǎn)品。盡管這些舉措可以緩解小企業(yè)貸款困難，但離真正解決這一問題還有相當(dāng)?shù)木嚯x。因?yàn)闊o論何種貸款產(chǎn)品或技術(shù)，股份制銀行始終要求能夠提供滿意的硬信息，如驗(yàn)資報(bào)告等。這類貸款從本質(zhì)上來看仍然是交易型。而無法提供滿意硬信息的小企業(yè)仍然面臨貸款困難。換句話說，只有小企業(yè)中的高端客戶才可能成為它們的貸款對(duì)象。

四、結(jié)論

以上分析證明，無論從組織結(jié)構(gòu)、要素投入、貸款程序或成長(zhǎng)時(shí)間來看，我國(guó)的股份制商業(yè)銀行都已經(jīng)不是純理論意義上的“中小銀行”，而是正在高速成長(zhǎng)、甚至步入成熟期的大銀行，組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化使銀行面臨的人情貸款風(fēng)險(xiǎn)急增，監(jiān)督成本提高。很明顯，它們已經(jīng)不再適合經(jīng)營(yíng)依靠軟信息的關(guān)系型貸款，其貸款行為逐漸從關(guān)系型貸款轉(zhuǎn)向交易型貸款，正是控制人情貸款風(fēng)險(xiǎn)的需要。鑒于小企業(yè)更依賴于關(guān)系型貸款，因此，小企業(yè)不會(huì)成為它們的主要貸款對(duì)象。

解決小企業(yè)貸款問題需要科學(xué)，更需要藝術(shù)，只有管理良好的小銀行才能勝任。目前，我國(guó)城市和農(nóng)村商業(yè)銀行的絕對(duì)數(shù)量似乎非常龐大，但真正處于創(chuàng)立期的小銀行卻遠(yuǎn)沒有想象的多，且大部分面臨經(jīng)營(yíng)困難，資產(chǎn)質(zhì)量不容樂觀。由于長(zhǎng)期以來產(chǎn)權(quán)不明晰、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂，大量的關(guān)系型貸款轉(zhuǎn)變成為人情貸款。因此，我國(guó)小企業(yè)貸款困難實(shí)際上折射出的一方面是自然成長(zhǎng)過程中真正處于創(chuàng)立期小銀行數(shù)量的缺失，另一方面是這類小銀行的經(jīng)營(yíng)困難。要建立起服務(wù)于小企業(yè)的創(chuàng)立期小銀行，明確產(chǎn)權(quán)、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是其前提條件。但更為重要的是放松銀行市場(chǎng)的進(jìn)出入條件，使銀行自然成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰。目前，僅從注冊(cè)資本來看，我國(guó)法律對(duì)銀行類金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入要求高于美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)。[9]這使得我國(guó)的銀行從誕生之日就跨越了創(chuàng)立期而成為區(qū)域性、甚至全國(guó)性的大銀行，加之監(jiān)管部門強(qiáng)行合并信用社，人為地使它們成長(zhǎng)為銀行的做法，更加劇了小銀行數(shù)量的短缺，這對(duì)解決小銀行的經(jīng)營(yíng)困境毫無幫助，更不利于解決小企業(yè)融資困難。因?yàn)樾°y行有一個(gè)與小企業(yè)共同成長(zhǎng)的過程，如果經(jīng)營(yíng)有方，二者將在合作中成長(zhǎng)為大銀行和大企業(yè)，此時(shí)，它們之間的關(guān)系將更加密切，關(guān)系才展現(xiàn)其最大的價(jià)值。由于市場(chǎng)上總是有小企業(yè)存在，這也就要求市場(chǎng)上總是有健康的小銀行存在，才能夠填補(bǔ)大銀行留下的市場(chǎng)空白。因此，解決小企業(yè)融資問題的長(zhǎng)遠(yuǎn)出路在保證金融安全的前提下，提高銀行市場(chǎng)進(jìn)出入的自由度，積極促進(jìn)創(chuàng)立期小銀行的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方秀麗.銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)存在的問題與對(duì)策[J].浙江金融，2006，(5).

[2] 韋曙林.論中小企業(yè)融資與金融制度創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2002，(3).

[3] 王穩(wěn)，楊為官.股份制商業(yè)銀行的貸款集中問題及其矯正[J].山東社會(huì)科學(xué)，2003，(4).

[4] 解傳喜.關(guān)系導(dǎo)向與我國(guó)中小銀行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].生產(chǎn)力研究，2005，(1).

[5] 劉金鳳，許丹.中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)具有四大特征[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2004，(11).

[6] Berger， & Udell， G. F. (2002). Small business credit availability and relationship lending： The importance of bank organizational structure. The Economic Journal.

[7] Cole，R. A.， Goldberg， L. G.， & White， L. J. (2004). Cookie-cutter versus character： The micro structure of small business lending by large and small banks. Journal of Financial and Quantitative Analysis， in press.