前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇律師自查自糾報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

律師自查自糾報(bào)告范文第1篇

根據(jù)局里統(tǒng)一安排部署，我中隊(duì)對(duì)2019年春節(jié)期間落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)情況進(jìn)行了自查。現(xiàn)將有關(guān)情況匯報(bào)如下：

一、加大教育力度，積極營(yíng)造廉潔過(guò)節(jié)氛圍

節(jié)前，我中隊(duì)召開(kāi)會(huì)議，認(rèn)真學(xué)習(xí)了中央八項(xiàng)規(guī)定精神，提前打招呼、敲警鐘，教育引導(dǎo)隊(duì)員遵紀(jì)守法、廉潔自律，筑牢拒腐防變的思想道德防線。同時(shí)，大力宣傳禁止收送禮金、禮卡，嚴(yán)禁吃請(qǐng)、請(qǐng)吃，反對(duì)奢侈浪費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，做到及時(shí)提醒，警鐘長(zhǎng)鳴，防范于未然，積極營(yíng)造崇尚廉潔、反對(duì)腐敗的良好氛圍。

二、提高思想認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格遵守廉潔自律規(guī)定

中隊(duì)從深化廉潔自律工作的角度出發(fā)，針對(duì)“春節(jié)”期間不正之風(fēng)易發(fā)、多發(fā)的特點(diǎn)，認(rèn)真落實(shí)廉潔自律有關(guān)規(guī)定，切實(shí)采取有效措施，做到“四個(gè)不許”：一是不許違反規(guī)定收送禮金、禮卡和有價(jià)證券等;二是不許接受可能影響公正執(zhí)行政策的宴請(qǐng)、旅游活動(dòng);三是不許參加任何高消費(fèi)活動(dòng);四是不許參與賭博。

三、反對(duì)奢侈浪費(fèi)，切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)

律師自查自糾報(bào)告范文第2篇

一、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，認(rèn)真動(dòng)員部署

按照市優(yōu)化辦、市糾風(fēng)辦印發(fā)的《市清理規(guī)范中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)工作實(shí)施方案》的通知要求，我局一是成立了以分管副局長(zhǎng)為組長(zhǎng),具體工作部門(mén)公證律管理科為主要成員的清理規(guī)范工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)落實(shí)；二是組織行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人和各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)真學(xué)習(xí)市優(yōu)化辦、市糾風(fēng)辦印發(fā)的《市清理規(guī)范中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)工作實(shí)施方案》學(xué)習(xí)動(dòng)員；三是轉(zhuǎn)發(fā)兩辦文件，并要求各單位突出重點(diǎn)集中整治辦事程序、執(zhí)業(yè)行為及收費(fèi)中存在的問(wèn)題，認(rèn)真開(kāi)展自查自糾工作。

二、開(kāi)展自查自糾，規(guī)范服務(wù)和收費(fèi)

為扎實(shí)做好清理規(guī)范工作，我們一是做好自查自糾，查找問(wèn)題和不足。6月25日前，我局所屬行業(yè)協(xié)會(huì)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)均按要求自查了兩年內(nèi)在執(zhí)業(yè)中有無(wú)影響企業(yè)發(fā)展和違規(guī)、違紀(jì)、違法情況，并上報(bào)了自查自糾情況表和整改報(bào)告。從上報(bào)情況來(lái)看，全市法律服務(wù)行業(yè)的總體情況是好的，沒(méi)有違規(guī)、違紀(jì)、違法情況發(fā)生。二是認(rèn)真開(kāi)展核查檢查。7月4號(hào)至8號(hào)，我局組織公管科同志，由分管副局長(zhǎng)帶隊(duì)，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)及全市法律服務(wù)機(jī)構(gòu)自查工作進(jìn)行了核查和檢查。重點(diǎn)檢查幾個(gè)方面情況：一是內(nèi)部管理，主要檢查內(nèi)部管理制度是否完善、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制是否健全、有無(wú)違規(guī)、違紀(jì)、違法情況發(fā)生及投訴發(fā)生。從檢查來(lái)看，全市法律服務(wù)機(jī)構(gòu)均建立健全了政治學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度、重大案件處理報(bào)告制度、“三統(tǒng)一制度”、利益沖突審查制度等，沒(méi)有違規(guī)、違紀(jì)、違法情況發(fā)生。二是收費(fèi)，主要檢查收費(fèi)是否執(zhí)行國(guó)家、省收費(fèi)規(guī)定、是否統(tǒng)一收費(fèi)、是否公示收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)依據(jù)、是否收費(fèi)統(tǒng)一入帳等情況。從檢查來(lái)看，我市法律服務(wù)機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)都能認(rèn)真執(zhí)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或自立名目亂收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)做到了上墻公示。1家法律服務(wù)所沒(méi)有公示收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，我局已要求該所整改。三是檢查執(zhí)業(yè)行為是否規(guī)范。通過(guò)近幾年組織的專項(xiàng)學(xué)習(xí)及教育整頓，絕大部分法律服務(wù)人員執(zhí)業(yè)思想較端正，沒(méi)有片面追求經(jīng)濟(jì)效益，能夠?yàn)楫?dāng)事人熱情服務(wù)，近2年沒(méi)有接到這方面的投訴。三是檢查有無(wú)指定服務(wù)。經(jīng)檢查，全市法律服務(wù)機(jī)構(gòu)沒(méi)有與任何部門(mén)聯(lián)合下文，強(qiáng)制進(jìn)行法律服務(wù)。

三、加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管、促進(jìn)健康發(fā)展

近兩年來(lái)，我市法律服務(wù)行業(yè)監(jiān)督管理工作以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，圍繞“依法、規(guī)范、有序”的日常管理工作目標(biāo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)上級(jí)文件精神，在維護(hù)法律尊嚴(yán)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全等方面做了卓有成效的工作，各所內(nèi)部管理逐步規(guī)范，隊(duì)伍整體素質(zhì)明顯提高，服務(wù)水平得到有效提升。目前，全市有律師事務(wù)所2家，有5家法律服務(wù)所，共有律師20人，法律服務(wù)人員25人。

1、抓隊(duì)伍建設(shè)，整體素質(zhì)得到提高。一是不斷加強(qiáng)律師行業(yè)隊(duì)伍黨建工作。組建了1個(gè)律師黨支部，充分發(fā)揮黨員律師在法律服務(wù)工作中的先鋒模范作用。二是開(kāi)展系列教育活動(dòng)。年以來(lái)，先后開(kāi)展了執(zhí)業(yè)誠(chéng)信教育、社會(huì)主義法制理念教育、深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀等主題教育活動(dòng)，組織廣大法律服務(wù)人員積極參與社會(huì)公益實(shí)踐、參與接待、參與法制宣傳、參與城建拆遷等活動(dòng)，加深律師群體對(duì)社會(huì)的關(guān)注，增強(qiáng)他們的大局觀和政治觀。三是進(jìn)行正反典型教育。開(kāi)展警示教育活動(dòng)，強(qiáng)化紀(jì)律意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，增強(qiáng)法律服務(wù)群體干事業(yè)的使命感和責(zé)任感。

2、抓監(jiān)督管理，服務(wù)行為得到規(guī)范。定期和不定期對(duì)內(nèi)部管理制度、日常執(zhí)業(yè)行為、案件辦理質(zhì)量、辦案卷宗進(jìn)行日常檢查和抽查，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)糾正和處理。通過(guò)走訪群眾、電話咨詢、當(dāng)事人回訪和聘請(qǐng)監(jiān)督員等形式，對(duì)行風(fēng)建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督，使法律服務(wù)行為得到規(guī)范、法律服務(wù)市場(chǎng)秩序得到維護(hù)。

律師自查自糾報(bào)告范文第3篇

一、制定相關(guān)制度。先后召開(kāi)部門(mén)負(fù)責(zé)人院務(wù)會(huì)和全體干警大會(huì)，分層次集中學(xué)習(xí)“三個(gè)規(guī)定”內(nèi)容，引導(dǎo)干警深刻領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì),并結(jié)合工作實(shí)際,進(jìn)行了學(xué)習(xí)討論，交流了學(xué)習(xí)心得?！叭齻€(gè)規(guī)定”出臺(tái)為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供了制度保障, 建立起了防止司法干預(yù)的“防火墻”，檢察人員執(zhí)法辦案中能夠做到有法可依,杜絕請(qǐng)托說(shuō)情,防止辦理權(quán)力案、人情案、金錢(qián)案。同時(shí)該院健全完善通報(bào)制度，按照上級(jí)要求，每季度向政法委、市檢察院報(bào)告“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)情況，形成制度約束合力，確保鐵規(guī)發(fā)力、制度生威。

二、注重記錄報(bào)告，確保執(zhí)行到位。要求全院人員在辦案中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的情況和本院內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的情況要進(jìn)行全面、如實(shí)的記錄,做到“一案一記錄”，對(duì)辦案人員不記錄或不如實(shí)記錄的予以警告、通報(bào)批評(píng)，要求案件承辦人、審批人對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)是否存在違法干預(yù)、插手、過(guò)問(wèn)案件的情形(包括拒絕情況)進(jìn)行如實(shí)登記，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件辦理各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的違法干預(yù)、插手、過(guò)問(wèn)司法活動(dòng)的監(jiān)管監(jiān)控，做到全程留痕、有據(jù)可查。

三、強(qiáng)化監(jiān)督檢查，確保制度執(zhí)行到位。全面開(kāi)展自查自糾。我院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)于8月30日把從2012年以來(lái)執(zhí)行貫徹落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”情況進(jìn)行全方位、無(wú)死角的檢查，通過(guò)向辦案人員了解及查閱業(yè)務(wù)科室執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”記錄檔案，未發(fā)現(xiàn)存在領(lǐng)導(dǎo)干部、檢察人員違反“三個(gè)規(guī)定”的情形，為公正司法提供了紀(jì)律作風(fēng)保障。同時(shí)，在監(jiān)督檢查過(guò)程中，密切關(guān)注苗頭性、傾向性問(wèn)題，要求在執(zhí)法辦案中，抵住誘惑、守住底線、經(jīng)得起考驗(yàn)，切實(shí)防止司法干預(yù)。

四、加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察，守住規(guī)定紅線。一方面，從我院內(nèi)部、從干警自身做起，加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)，持續(xù)開(kāi)展正風(fēng)肅紀(jì)活動(dòng)，真正做到“講紀(jì)律、守規(guī)矩”，不折不扣地抓好“三個(gè)規(guī)定”中各項(xiàng)具體措施的落實(shí)，不違規(guī)講人情、干預(yù)辦案，更不能向其他政法部門(mén)的辦案人員講人情干預(yù)辦案。另一方面，充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)作用，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和紀(jì)律約束，摸排干警辦案過(guò)程中插手辦案等違反“三個(gè)規(guī)定”的情形，一經(jīng)查實(shí)，將依照規(guī)定嚴(yán)肅追責(zé)，強(qiáng)化干警紅線底線意識(shí)。

律師自查自糾報(bào)告范文第4篇

一年來(lái)，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的綱領(lǐng)、文件。以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，政治立場(chǎng)堅(jiān)定。黨的十七大召開(kāi)后，我能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十七大報(bào)告，并能夠深切領(lǐng)會(huì)其精神內(nèi)涵。平時(shí)能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹黨和國(guó)家的各項(xiàng)方針政策、法律法規(guī)。堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，注重提高政治思想素養(yǎng)。面對(duì)當(dāng)前的新形勢(shì)、新要求和新挑戰(zhàn)，力求在今后的工作中有所突破。今年下半年，我區(qū)開(kāi)展的基層執(zhí)法評(píng)議工作開(kāi)始以來(lái)，我能夠在思想上高度重視，在行動(dòng)上積極予以配合。我庭對(duì)全院的績(jī)效考評(píng)結(jié)果在網(wǎng)上公布，對(duì)錯(cuò)案追究制度、網(wǎng)上流程管理、案件質(zhì)量評(píng)查等工作全面開(kāi)展，使我院的審判質(zhì)效每月在中級(jí)人民法院公布的全市審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)排名中有所進(jìn)步。

二、能夠自覺(jué)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，廉潔自律

我能夠自覺(jué)遵守市中院制定的“五條禁令”、省高院制訂的“六條禁令”、最高院的“十三條不準(zhǔn)”，平時(shí)能夠嚴(yán)格要求自己，時(shí)刻反省自己，進(jìn)行自查自糾。通過(guò)教育學(xué)習(xí)和整頓，充分認(rèn)識(shí)到法官應(yīng)當(dāng)具有良好的職業(yè)道德和高尚的精神情操，全心全意為人民服務(wù)，要牢固樹(shù)立執(zhí)法為民的思想。在八小時(shí)之外的日常生活中，我能夠做到能夠嚴(yán)格自律，行為檢點(diǎn)，謹(jǐn)慎出行，謹(jǐn)慎交友，謹(jǐn)慎對(duì)待律師與當(dāng)事人，遵守社會(huì)公德，嚴(yán)格約束自己的行為，清廉公正，努力樹(shù)立良好形象。我和我庭人員沒(méi)有貪贓枉法的案件，沒(méi)有超審限的案件，沒(méi)有錯(cuò)案的發(fā)生。

三、深化審判方式改革，提高辦案水平

我能夠自己并帶領(lǐng)全庭同志認(rèn)真完成領(lǐng)導(dǎo)交給我庭的各項(xiàng)工作,工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)。工作中，能夠充分發(fā)揮合議庭職能，強(qiáng)化庭審功能，使全庭的各項(xiàng)綜合指標(biāo)位于全市法院前列。近三年，我庭共受理各類申請(qǐng)?jiān)賹?、再審案?0余件，全部已審結(jié)。再審改判20余件。已審結(jié)的案件無(wú)一被發(fā)回或改判。未發(fā)生一起上訪事件。由于申請(qǐng)?jiān)賹?、再審案件具有?dāng)事人矛盾尖銳、案情復(fù)雜、社會(huì)影響大的特點(diǎn)，我庭全體干警慎重審理每個(gè)申請(qǐng)?jiān)賹?、再審案件，采取調(diào)判結(jié)合的審理手段，公正及時(shí)地審理每一件案件，維護(hù)了法院裁判的即判力和法律權(quán)威性，從而取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。如劉建華訴豐縣鳳城鎮(zhèn)政府建設(shè)工程合同糾紛再審案，由于涉案工程建于1994年，后又經(jīng)多次改造，而雙方當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)存在重大爭(zhēng)議，導(dǎo)致矛盾激化，原告多次上訪、。為查明案件事實(shí)，確定工程原始狀態(tài)，該庭審判人員前后5次下豐縣調(diào)查取證。案件進(jìn)入鑒定階段后，我到工程現(xiàn)場(chǎng)主持，由鑒定機(jī)構(gòu)及雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)地進(jìn)行了測(cè)量，最終確定工程造價(jià)。遂作出豐縣鳳城鎮(zhèn)政府給付劉建華工程款15萬(wàn)元的再審判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，平息了一件老上訪案件。又如在我擔(dān)任審判長(zhǎng)的陳靜訴韋根離婚申請(qǐng)?jiān)賹彴钢?，由于原審判決對(duì)房屋分割不明，致使當(dāng)事人在離婚后，經(jīng)常發(fā)生摩擦和沖突，經(jīng)常鬧到當(dāng)?shù)氐呐沙鏊?，申?qǐng)?jiān)賹徣烁且运老啾?。在詳?xì)了解案情后，我耐心地對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)，并到實(shí)地進(jìn)行勘驗(yàn)，先做通雙方家人的工作，并借助雙方的家人又現(xiàn)場(chǎng)主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終使得雙方的糾紛得以化解，避免了惡性案件的發(fā)生。

在審理好每一件案件的同時(shí)，我庭還肩負(fù)著對(duì)全院已審結(jié)案件的質(zhì)量評(píng)查工作。今年1-9月份，我院共審、執(zhí)結(jié)案件1600余件，我庭共評(píng)查各類案件681件，約占總結(jié)案件的42.5。重點(diǎn)評(píng)查12件。我庭全年共開(kāi)展案件抽查活動(dòng)4次、專項(xiàng)評(píng)查3次，法律文書(shū)專項(xiàng)評(píng)查1次，并對(duì)被評(píng)案件進(jìn)行了等次評(píng)定。形成通報(bào)向全院公布。我還參與并組織了審判委員會(huì)成員對(duì)全院法官的庭審能力進(jìn)行考評(píng)的活動(dòng)，為全院的法官審判業(yè)績(jī)考核提供了翔實(shí)的數(shù)據(jù)和材料;還積極完成了院里組織的優(yōu)秀法律文書(shū)的評(píng)查評(píng)選工作。另外，我庭還建立了對(duì)二審和再審改判發(fā)回案件逐案分析制度。對(duì)改判和發(fā)回重審案件進(jìn)行個(gè)案分析，并按季度以通報(bào)的形式向全院予以公布。

四、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，努力提高業(yè)務(wù)水平

審判管理辦公室負(fù)責(zé)對(duì)全院審結(jié)案件的案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查、案件流程管理、審判質(zhì)量效率指標(biāo)體系、法官審判業(yè)績(jī)考核等多方面工作，集審判、監(jiān)督和管理等職能于一身。審判管理工作是由我們審監(jiān)庭兼職完成。2009年，我們?cè)谒痉ńy(tǒng)計(jì)、審判質(zhì)效統(tǒng)計(jì)、“四項(xiàng)”案件流程管理、扎口結(jié)案等方面充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，取得了一些成績(jī)。司法統(tǒng)計(jì)及審判質(zhì)效統(tǒng)計(jì)工作中，我們確保全院數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性、及時(shí)性，為院領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)決策提供了可靠的依據(jù)。為上級(jí)法院提供了真實(shí)的數(shù)據(jù)信息來(lái)源。

律師自查自糾報(bào)告范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 名譽(yù)權(quán) 實(shí)名制 匿名制 侵權(quán)行為

近年來(lái)，越來(lái)越多的網(wǎng)民通過(guò)新生的眾多網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)和軟件進(jìn)行社交和娛樂(lè)，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛也層出不窮，司法實(shí)踐必然與時(shí)俱進(jìn)地將傳統(tǒng)的名譽(yù)權(quán)立法保護(hù)引申到虛擬的網(wǎng)絡(luò)中來(lái)。出于對(duì)公民名譽(yù)權(quán)保護(hù)的目的，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的出現(xiàn)和發(fā)展，世界各國(guó)的進(jìn)程多表現(xiàn)為猶豫不定，一路上伴隨著不小的爭(zhēng)議。韓國(guó)是最早通過(guò)立法推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國(guó)家，早在2003年，為解決網(wǎng)絡(luò)上的人權(quán)侵害問(wèn)題，提出了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的方案以減少名譽(yù)侵權(quán)的發(fā)生，但一路上充滿崎嶇。在實(shí)名制實(shí)行兩個(gè)月后，由韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)振興院和信息通信部聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查顯示，惡意攻擊他人名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)帖僅減少了2.2%。2010年4月，也就是在其網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)行3年后，首爾大學(xué)行政大學(xué)院的研究團(tuán)體對(duì)外公布了他們的《對(duì)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的實(shí)證研究》，數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)上的誹謗跟帖數(shù)量?jī)H從原先的13.9%減少到12.2%，下降幅度并不樂(lè)觀。由此可見(jiàn)，實(shí)名制并未管住網(wǎng)民的“惡意”。直到2012年8月，韓國(guó)憲法委員會(huì)裁定該制度違憲并廢除了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。那么，從韓國(guó)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制由興到廢的過(guò)程不難看出，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制并沒(méi)有對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的保護(hù)帶來(lái)預(yù)期的積極意義，反而由于實(shí)名制下公民個(gè)人信息的不慎外泄，招致更大的網(wǎng)絡(luò)暴力。

在中國(guó)，2002 年，清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任李希光教授在接受“南方周末”的采訪時(shí)，提出“人大應(yīng)該立法禁止任何人匿名在網(wǎng)上發(fā)表言論”，一語(yǔ)激起千層浪，引起了民間廣泛的關(guān)注和討論。隨后，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制加快推行。2005年，教育部要求所有高校校園網(wǎng) BBS 納入學(xué)校校內(nèi)平臺(tái)，學(xué)生實(shí)名登記不對(duì)外公開(kāi)；緊接著騰訊 QQ 開(kāi)始推行實(shí)名制，很快網(wǎng)店實(shí)名、網(wǎng)游實(shí)名、版主實(shí)名也隨之實(shí)行。2011年12月，北京市推出《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，對(duì)用戶的姓名實(shí)行“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的注冊(cè)方式。網(wǎng)絡(luò)微博用戶必須使用真實(shí)的身份完成微博賬號(hào)的主次，但其用戶昵稱可自愿選擇，無(wú)需實(shí)名。緊接著，我國(guó)的新浪、網(wǎng)易、騰訊、搜狐、等各大網(wǎng)站微博都在2012年3月16日全部實(shí)行了這種實(shí)名制，“微博實(shí)名”是中國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的一大重要舉措。除了微博之外，人人網(wǎng)、豆瓣網(wǎng)、微信朋友圈等廣泛使用、侵權(quán)行為易發(fā)生的大型網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)現(xiàn)都已實(shí)行實(shí)名制。但這些實(shí)名化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)漸漸不能滿足網(wǎng)民們傾訴欲望的實(shí)現(xiàn)，為切合人們渴望隱秘地宣泄情緒的心理，以“秘密”為代表的一系列匿名社交平臺(tái)逐漸流行起來(lái)，大量涉及別人名譽(yù)和人身攻擊的內(nèi)容也隨著軟件的普及而普及。事實(shí)證明，無(wú)論是實(shí)名制的微博，還是匿名制的“秘密”都會(huì)不同程度地對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)造成侵害，雖有共性，但兩者也各有特點(diǎn)和規(guī)制困境，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理者還是立法者，都應(yīng)當(dāng)“因地制宜”地制定方案，最大程度地減少網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“虛擬社會(huì)”中名譽(yù)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，并完善救濟(jì)措施。

一、 實(shí)名制微博時(shí)代下公民名譽(yù)權(quán)現(xiàn)狀及特征

（一）微博名譽(yù)侵權(quán)形式多樣、審核制不完善

2010年7月頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。本條將傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)延伸至網(wǎng)絡(luò)，首次明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。但是，通常情況下，名譽(yù)侵權(quán)行為在微博上這個(gè)虛擬平臺(tái)上的表現(xiàn)是多樣化的，以微博界的“份額領(lǐng)跑者”新浪微博為例，《2014年中國(guó)社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》顯示：80.3%的新浪微博用戶通過(guò)新浪微博關(guān)注新聞/熱點(diǎn)話題，可見(jiàn)新浪微博已經(jīng)成為一個(gè)大眾輿論平臺(tái)，成為人們了解時(shí)下熱點(diǎn)信息的主要渠道之一。新浪微博的“實(shí)時(shí)熱搜榜”每十分鐘更新一次，熱搜榜的排名以網(wǎng)友的搜索次數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致新聞和話題“蒲公英式”傳播，其中涉及名譽(yù)侵權(quán)的話題也隨之迅速傳播，與此相比，新浪微博的官方審核與刪除功能卻往往表現(xiàn)出滯后性，被侵權(quán)人只可能通過(guò)事后救濟(jì)的方式追責(zé)。因此可以看出，作為信息傳播的媒介物，為達(dá)到新聞快速傳播的目的，新浪微博用“網(wǎng)民互動(dòng)”的方式反而為侵權(quán)行為危害的擴(kuò)大提供了“溫床”。

（二）侵權(quán)信息傳播隱蔽性強(qiáng)，“傳謠”難追責(zé)

實(shí)名制下的微博，雖對(duì)侵權(quán)行為后的追責(zé)提供了一定的保障，但在“全民轉(zhuǎn)發(fā)”的時(shí)代，每個(gè)人都是信息的傳播者，每個(gè)人都是“侵權(quán)者”。以2014年曾經(jīng)在微博上轟動(dòng)一時(shí)的“浙江官員開(kāi)件”為例，2014年7月，黃某、繆某等人制造局長(zhǎng)開(kāi)房200多次的消息，是因?yàn)槠湫姓陥?bào)未獲批準(zhǔn)而懷恨在心，意圖報(bào)復(fù)“從中作?！钡墓こ處熗跄场Ｋ麄儾粌H非法獲得了王某開(kāi)房的記錄，甚至還獲得了王某住址、房產(chǎn)等相關(guān)個(gè)人信息。為了一解心頭之恨，將“官員開(kāi)房”的帖子在網(wǎng)上進(jìn)行傳播，該信息很快被轉(zhuǎn)發(fā)到微博上，關(guān)注人數(shù)更是爆炸式增長(zhǎng)，最終被誣陷的局長(zhǎng)由于心理壓力過(guò)大，臥軌自殺。黃某和繆某最終以非法獲取公民個(gè)人信息接受審判。然而反思該案例，在該虛假信息迅速傳播的過(guò)程中，該局長(zhǎng)的名譽(yù)權(quán)受到侵害，那么參與這場(chǎng)“全民討伐”的廣大網(wǎng)民以及在傳播過(guò)程中主觀夸大信息的網(wǎng)民是否應(yīng)當(dāng)追究民事責(zé)任？

2014年10月，我國(guó)最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，“人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性”。但是，在司法實(shí)踐中，需要法官結(jié)合證據(jù)、結(jié)合客觀事實(shí)作出裁量和判斷，但浩大的轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)民數(shù)量給法院的調(diào)查取證帶來(lái)了巨大的困難，一旦侵權(quán)行為被注意，在網(wǎng)絡(luò)上消除傳播痕跡也十分容易，證據(jù)的“易逝性”也是執(zhí)法難的重要原因之一。因此，從某種程度上來(lái)講，不被追責(zé)的大多數(shù)微博侵權(quán)者也是匿名人群，使實(shí)名制失去了應(yīng)有的作用，這也是“法不責(zé)眾”的無(wú)奈。

另一方面，前有菲律賓《防治互聯(lián)網(wǎng)犯罪法案》的頒布引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，隨后由于許多民眾不滿該法案動(dòng)則便將網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)上升到刑事追究的高度，總統(tǒng)和政府的網(wǎng)站不斷遭到黑客的攻擊，認(rèn)為嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)民的自由表達(dá)，同時(shí)也阻礙輿論監(jiān)督。因此，如何界定名譽(yù)侵權(quán)與網(wǎng)民言論自由權(quán)的界限，防止某些“矯枉過(guò)正”的刑事責(zé)任追究，也是我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)明確的問(wèn)題，也需要更多的司法實(shí)踐作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)。參考北京市海淀區(qū)人民法院曾對(duì)于界定網(wǎng)民微博轉(zhuǎn)發(fā)行為是否侵犯著作權(quán)做出的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)可能侵害他人名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息，也可用在“轉(zhuǎn)發(fā)者在主觀上應(yīng)當(dāng)具有“顯而易見(jiàn)”的惡意”和“轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生了“顯而易見(jiàn)”的后果”來(lái)界定應(yīng)擔(dān)承擔(dān)責(zé)任的名譽(yù)侵權(quán)和免責(zé)的網(wǎng)絡(luò)言論自由。

二、新生匿名社交軟件與網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)

（一）匿名類軟件名譽(yù)侵權(quán)現(xiàn)狀

近年來(lái)，一些匿名社交軟件闖入了國(guó)人的視野，和其他實(shí)名制社交軟件不同的是，這些社交軟件提供了一個(gè)完全匿名的私密傾訴社區(qū)，不會(huì)留下任何個(gè)人身份的痕跡。由于完全匿名化和操作簡(jiǎn)單的特征，該類軟件在網(wǎng)民中被廣泛使用，大量的情感宣泄、告白、爆料類內(nèi)容時(shí)時(shí)刷新著頁(yè)面，因此該類軟件業(yè)成為名譽(yù)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。更嚴(yán)重的是，其應(yīng)用開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)宣稱使用了“單向加密”等特定算法來(lái)維系“完全匿名”，這使得追責(zé)變得很難。美國(guó)最火爆的一款匿名社交軟件App“Secret”，該軟件抓住了人的求知欲和窺探隱私的心理，參與討論者與信息者都不必?fù)?dān)心自己會(huì)被問(wèn)責(zé)，因此該軟件充斥著謾罵發(fā)泄、曝光他人私生活、歪曲他人形象等人身攻擊的內(nèi)容。針對(duì)這種現(xiàn)象，美國(guó)的“secret”官方對(duì)匿名言論有嚴(yán)格監(jiān)管，只要有兩個(gè)人對(duì)一條“secret”進(jìn)行舉報(bào)，這條秘密就會(huì)被自動(dòng)屏蔽，除了者，他人不得瀏覽，我國(guó)有的匿名社交軟件也逐漸開(kāi)發(fā)了舉報(bào)的功能進(jìn)行管制。但是，借助廣大的人際關(guān)系網(wǎng)，侵權(quán)的內(nèi)容會(huì)在短時(shí)間內(nèi)得以迅速的傳播，軟件本身的自查自糾功能短期內(nèi)無(wú)法發(fā)揮效用，“白百合訴‘秘密APP’及舜網(wǎng)名譽(yù)侵權(quán)糾紛”便是一個(gè)典型的例子，侵權(quán)信息在“秘密”上并迅速傳播，法院最后雖然因“秘密”及時(shí)刪除了匿名者的誹謗信息而未追究其責(zé)任，但作為侵權(quán)行為發(fā)生地，這類軟件的危害卻不容忽視。

（二）匿名軟件的發(fā)展前景及規(guī)制建議

從某種程度上來(lái)講，此類匿名式軟件的開(kāi)發(fā)目的似乎與名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)的保護(hù)相沖突，一旦通過(guò)嚴(yán)格的法律法規(guī)對(duì)其傳播的內(nèi)容加以規(guī)制，從民事侵權(quán)擴(kuò)展到類似于公安部《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》甚至《刑法》的監(jiān)督規(guī)范，使用者的好奇心和窺探欲便難以從此類軟件中得以滿足，那么該類匿名軟件的“價(jià)值”便也走到了盡頭。

在筆者看來(lái)，盡管匿名軟件有著諸多名譽(yù)侵權(quán)的危害，但卻不能被完全禁止，因?yàn)楸Ｕ虾痛龠M(jìn)表達(dá)的自由是匿名信息最大的價(jià)值，使人們?cè)谳^為安全的空間下發(fā)表自己對(duì)事物最真實(shí)的看法，一旦網(wǎng)絡(luò)全部實(shí)行了實(shí)名化，勢(shì)必會(huì)引發(fā)“寒蟬效應(yīng)”，壓制頗值得珍視的表達(dá)自由。

如果人的劣根性無(wú)法摒棄，那么作為匿名平臺(tái)的提供者即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP ，以下簡(jiǎn)稱“服務(wù)商”）的責(zé)任就應(yīng)該加大，應(yīng)該通過(guò)立法的方式促進(jìn)服務(wù)商加大對(duì)本平臺(tái)上涉及名譽(yù)侵權(quán)行為的監(jiān)督并采取有效手段及時(shí)制止。對(duì)于服務(wù)商應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛中承擔(dān)何種責(zé)任，學(xué)界主要爭(zhēng)議三種觀點(diǎn)：其中，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容提供商應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任應(yīng)介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任之間的一種“適度責(zé)任”，要求的是ISP在提供中介服務(wù)時(shí)履行合理注意或常規(guī)監(jiān)察義務(wù)。

首先，平臺(tái)的管理者要對(duì)的信息進(jìn)行嚴(yán)格的審核，對(duì)于有“人身攻擊嫌疑”的關(guān)鍵詞要進(jìn)行暫時(shí)性屏蔽，并由系統(tǒng)向該者及時(shí)告知《侵權(quán)責(zé)任法》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等法律、行政法規(guī)關(guān)于公民名譽(yù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定作為提示，并由系統(tǒng)將選擇繼續(xù)者的IP地址、時(shí)間等加以記錄，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，也可為受害人的維權(quán)提供有力的證據(jù)。

除了上述的預(yù)防式措施之外，在網(wǎng)絡(luò)匿名制下名譽(yù)侵權(quán)的案件中，我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的立法模式，明確服務(wù)商的信息披露義務(wù)。對(duì)于服務(wù)商的信息披露，實(shí)際上是被侵權(quán)人的事后救濟(jì)途徑，相比于2001年日本頒布的《電信服務(wù)提供者責(zé)任限制法》第4條的規(guī)定的“如果受害人所受損害顯然是由于有關(guān)信息的傳播所造成，受害人為了追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任，有權(quán)要求服務(wù)商提供侵權(quán)行為人的相關(guān)資料（姓名或名稱、地址、電子郵箱、IP地址等），倘若服務(wù)商因故意或重大過(guò)失拒絕提供，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”，美國(guó)式名譽(yù)侵權(quán)救濟(jì)途徑并沒(méi)有規(guī)定服務(wù)商向受害人提供侵權(quán)人信息的義務(wù)，因?yàn)檫@樣會(huì)使服務(wù)商承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任去判斷侵權(quán)行為是否存在，也會(huì)加重受害人的舉證責(zé)任，導(dǎo)致服務(wù)商與受害人之間的尷尬，一旦受害人要求服務(wù)商披露信息的權(quán)利被濫用，會(huì)直接導(dǎo)致匿名制網(wǎng)站大量者的個(gè)人信息外流。相反，美國(guó)式的信息披露制度更為妥當(dāng)，它將判定是否名譽(yù)侵權(quán)、服務(wù)商是否有義務(wù)披露侵權(quán)人的相關(guān)信息的選擇權(quán)交給了法院，通常是在“法院作出相關(guān)裁判之后，服務(wù)商才有義務(wù)披露自己所掌握的有關(guān)匿名網(wǎng)絡(luò)用戶身份的資料”。這就減輕了服務(wù)商的負(fù)擔(dān)，以免其承擔(dān)披露不當(dāng)所帶來(lái)的法律責(zé)任。

但將此制度引進(jìn)我國(guó)時(shí)，還應(yīng)做出民事訴訟制度的相應(yīng)完善。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定起訴時(shí)必須有“明確的被告”，這就要求原告提供被告的姓名，性別、年齡、民族，職業(yè)、工作單位和住所地等具體信息，但這對(duì)于匿名制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是十分困難的，在我國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)虛擬人格”還沒(méi)有在訴訟程序上得到明確承認(rèn)的今天，筆者了解到，在司法實(shí)踐中，受侵權(quán)人通常以服務(wù)商為被告，請(qǐng)求法院判令服務(wù)商承擔(dān)披露網(wǎng)絡(luò)用戶真實(shí)身份的義務(wù)，并以此方式作為變通。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段這是被侵權(quán)人在短時(shí)間內(nèi)迅速進(jìn)入訴訟程序最為有效的方式。

三、實(shí)名制與匿名制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)侵權(quán)救濟(jì)的共同難點(diǎn)及立法建議

（一）在法律上，“虛擬人格”之名譽(yù)權(quán)缺失

《民法通則》第101條規(guī)定：“公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止使用侮辱等方式損害公民和法人的名譽(yù)?！笨梢?jiàn)，傳統(tǒng)立法中，名譽(yù)權(quán)的主體包括公民和法人，是專屬于人的特定權(quán)利。但隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)之訴的增多，虛擬人格未被立法納入所造成的司法實(shí)踐上常遇見(jiàn)的尷尬是，網(wǎng)絡(luò)上的被侵權(quán)者需要在起訴時(shí)證明自己就是“被害人”，還需要透過(guò)網(wǎng)絡(luò)查出侵權(quán)者真實(shí)的主體身份才能符合《民事訴訟法》中的起訴條件，著名的“孔慶東罵網(wǎng)友被判賠200元”一案的原告中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院在校生關(guān)凱元便遇到了這種尷尬，雖然最終贏得了訴訟，但在法院的判決書(shū)中法官卻是運(yùn)用自由裁量權(quán)，回避了孔慶東的律師“任何人不知道該用戶名背后是誰(shuí)，由于沒(méi)有相應(yīng)的人格權(quán)，故無(wú)法對(duì)原告造成影響”的答辯意見(jiàn)，“模糊地認(rèn)定被告對(duì)使用網(wǎng)名的原告的言論會(huì)導(dǎo)致原告本人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低”，還是有些漏洞的。

原告對(duì)于訴訟主體的舉證困難，大大增加了訴訟成本，因此，我國(guó)亟待通過(guò)立法確定“網(wǎng)絡(luò)虛擬主體”的名譽(yù)權(quán)。每個(gè)現(xiàn)實(shí)主體都對(duì)于自己的網(wǎng)絡(luò)ID有著完全地支配權(quán)，在沒(méi)有侵犯他人權(quán)利的情況下，網(wǎng)絡(luò)的管理者也沒(méi)有權(quán)利支配用戶的ID，因此，民事主體對(duì)于ID 的權(quán)利近似于現(xiàn)實(shí)生活中民事主體的身體權(quán)。這也為“虛擬主體”在訴訟程序中的主體地位奠定了理論基礎(chǔ)，原告只需要舉證在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，侵權(quán)人和本人是網(wǎng)絡(luò)ID的支配者即可。對(duì)于原告無(wú)法查證侵權(quán)人真實(shí)身份的，則可以通過(guò)上文提到的對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)商提起訴訟已達(dá)到目的。

（二）名譽(yù)侵權(quán)損害舉證難，需要更多的司法判例作為參考