前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)糾紛里的民事糾紛范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)糾紛里的民事糾紛范文第1篇

(一)法律規(guī)范中民間糾紛概念之發(fā)展

“民間糾紛”一詞是伴隨著調(diào)解制度的出臺(tái)而出現(xiàn)的。1949年2月，我黨領(lǐng)導(dǎo)的華北人民政府頒布的《關(guān)于民間糾紛調(diào)解的決定》(以下簡(jiǎn)稱“《決定》”)，是“民間糾紛”第一次出現(xiàn)在正式的規(guī)范性文件之中?！稕Q定》規(guī)定:凡民事案件，均得進(jìn)行調(diào)解。但不得違反法律上之強(qiáng)制規(guī)定?！胺残淌掳讣龘p害國(guó)家社會(huì)公共治安及損害個(gè)人權(quán)益較重者，不得進(jìn)行調(diào)解外，其余一般輕微刑事案件，亦得進(jìn)行調(diào)解?！保?］可見，《決定》中的“民間糾紛”既包括民事案件，又包括一般輕微刑事案件。1954年3月22日，政務(wù)院(國(guó)務(wù)院前身)了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》(以下簡(jiǎn)稱“《通則》”)，其第1條規(guī)定:“為建立人民調(diào)解委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)解委員會(huì)”)及時(shí)解決民間糾紛……，特制訂本通則”。第3條又規(guī)定:“調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間一般民事糾紛與輕微刑事案件，并通過調(diào)解進(jìn)行政策法令的宣傳教育。”通過對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，《通則》對(duì)民間糾紛的范圍界定(一般民事糾紛與輕微刑事案件)與《決定》一致。1989年6月17日，《通則》被《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)所代替?！稐l例》第2條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)是村民委員會(huì)和居民委員會(huì)下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。”第5條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解工作宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，教育公民遵紀(jì)守法，尊重社會(huì)公德?！痹凇稐l例》的基礎(chǔ)上，1990年4月19日司法部頒布了《民間糾紛處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”)，第一次明確提出了民間糾紛的含義和范圍。此后，全國(guó)各級(jí)規(guī)范性文件均以不同的形式直接或間接使用了民間糾紛概念。

(二)權(quán)威詞典關(guān)于民間糾紛概念的解釋

根據(jù)《當(dāng)代漢語(yǔ)詞典》，“民間”一詞有兩種含義:一是“勞動(dòng)人民中”，二是“非官方的”［5］。由此推斷，民間糾紛也有兩種含義:一是勞動(dòng)人民之間的糾紛;二是非官方的糾紛。但這樣界定無(wú)疑過于籠統(tǒng)，無(wú)法為司法部門提供規(guī)范指引。為此，筆者選取了三大權(quán)威詞典的相關(guān)解讀，以期在分析和評(píng)判的基礎(chǔ)上，提煉出該詞語(yǔ)的普適含義。1．權(quán)威詞典對(duì)“民間糾紛”的解釋(1)《法學(xué)大辭典》對(duì)于“民間糾紛”的界定:人民群眾中發(fā)生的一般糾紛。包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛兩大類。一般民事糾紛，是公民之間、公民個(gè)人與非法人單位之間及非法人單位內(nèi)部因民事權(quán)益受到侵犯或者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而產(chǎn)生的糾紛，如婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、房屋糾紛以及在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面發(fā)生的簡(jiǎn)易經(jīng)濟(jì)糾紛、勞動(dòng)糾紛等等。輕微刑事糾紛，既包括不構(gòu)成犯罪的輕微刑事違法行為引起的糾紛事件，也包括我國(guó)刑法規(guī)定的告訴才處理的案件或者構(gòu)成犯罪的自訴案件和其他不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件［6］。(2)《中國(guó)倫理學(xué)百科全書》對(duì)于“民間糾紛”的界定:包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛。一般民事糾紛是指婚姻、家庭、鄰里、繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、房屋、宅基、債務(wù)、賠償、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面的權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)論和糾紛。輕微刑事糾紛則是指打架斗毆、損壞名譽(yù)、小偷小摸以及輕微傷害、虐待、毀損等糾紛。所有這些糾紛尚未構(gòu)成犯罪，不需追究刑事責(zé)任［7］。(3)《中華法學(xué)大辭典》對(duì)于“民間糾紛”的界定:發(fā)生在人民群眾之間的民事權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)和輕微刑事行為所引起的糾紛。該界定有廣義和狹義之分。廣義的民間糾紛包括發(fā)生在民間的一般民事糾紛、重大復(fù)雜的民事糾紛和輕微的刑事糾紛。狹義的民間糾紛則是指發(fā)生在民間的，國(guó)家法律不主動(dòng)強(qiáng)制干預(yù)的，并且允許當(dāng)事人自行處分其權(quán)利的一般民事糾紛(如爭(zhēng)執(zhí)不大的土地、房屋、債務(wù)、婚姻、繼承等糾紛)和輕微的刑事案件(如輕微的侵占、斗毆、傷害、毀損、小額偷竊、欺詐、妨害名譽(yù)信用等案件)［8］。2．權(quán)威詞典界定“民間糾紛”的異同通過列舉，不難發(fā)現(xiàn)上述三大權(quán)威詞典關(guān)于“民間糾紛”的界定存在以下共同之處:(1)基本都是以容易調(diào)解為根據(jù)來界定民間糾紛的，反映出“民間糾紛”一詞誕生于社會(huì)矛盾化解的政策要求;(2)內(nèi)容都包括一般民事糾紛和輕微刑事糾紛(案件)。同時(shí)，上述界定還存在以下不同之處:(1)在民事糾紛方面。前兩種觀點(diǎn)所說的民間糾紛僅限于一般民事糾紛和輕微刑事糾紛，第三種觀點(diǎn)則還包括重大復(fù)雜的民事糾紛。(2)關(guān)于“輕微刑事糾紛(案件)”的界定方面，第一種觀點(diǎn)是指現(xiàn)在意義上的治安案件和刑事自訴案件;第二種觀點(diǎn)僅指現(xiàn)在意義上的治安案件;第三種觀點(diǎn)是指輕微的刑事犯罪案件。

(三)法律規(guī)范及權(quán)威詞典中“民間糾紛”的共同點(diǎn)

通過分析，不難發(fā)現(xiàn)上述關(guān)于“民間糾紛”概念的使用和界定具有以下三個(gè)特點(diǎn):一是都與調(diào)解制度相關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)在:(1)在內(nèi)涵方面，“民間”一詞的兩種含義(“勞動(dòng)人民中”和“非官方的”)都指明了這種糾紛不涉及到與國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)，僅限于人民內(nèi)部的一般矛盾沖突，因而存在調(diào)解的余地和空間。(2)在外延方面，將民間糾紛限定于一般民事糾紛和輕微刑事糾紛，主要是基于調(diào)解可行性的考慮?？梢?，民間糾紛與調(diào)解制度相伴而生，是調(diào)解的對(duì)象，也是社會(huì)矛盾化解的重點(diǎn)。二是權(quán)威詞典對(duì)“民間糾紛”的類型劃分(一般民事糾紛和輕微刑事糾紛)與法律規(guī)范相一致。權(quán)威詞典關(guān)于“民間糾紛”的類型列舉與《關(guān)于民間糾紛調(diào)解的決定》、《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》等規(guī)范相一致，也與《民間糾紛處理辦法》所界定的民間糾紛范圍(公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛)相一致。三是對(duì)“民間糾紛”的類型劃分突出糾紛的部門法屬性。民間糾紛的提法，強(qiáng)調(diào)糾紛的屬性是勞動(dòng)人民之間的，是人民內(nèi)部的矛盾沖突，是局部的、個(gè)別的權(quán)益糾紛。而民事糾紛、刑事糾紛的提法，則強(qiáng)調(diào)糾紛的部門法屬性。因此，將“民間糾紛”的類型劃分為一般民事糾紛和輕微刑事糾紛，突出了民間糾紛的部門法屬性。

(四)法律規(guī)范中民間糾紛概念之界定

總體而言，我國(guó)法律規(guī)范中的民間糾紛概念具有同一性，法律規(guī)范與權(quán)威詞典的解釋具有同一性。如此一來，對(duì)民間糾紛概念的界定就轉(zhuǎn)變成對(duì)上述規(guī)范、詞典解釋信息的歸納。本文認(rèn)為，民間糾紛就是指公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活、工作中發(fā)生的糾紛。具體是指親友、鄰里、同事、同學(xué)之間，因人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等權(quán)益產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)事態(tài)的發(fā)展，有的民間糾紛可能屬于民事案件，有的糾紛則可能發(fā)展成為刑事案件。

二、刑事和解法律文本中民間糾紛的規(guī)范分析

2012年修訂的《刑事訴訟法》新增加了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，對(duì)刑事和解的條件和法律后果都做了明確規(guī)定。該法第277條規(guī)定:“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解:一因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;……犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序?！钡?79條又規(guī)定:“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處理的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。”可見，因民間糾紛引起的人身、財(cái)產(chǎn)類輕微刑事案件，只要犯罪嫌疑人、被告人五年內(nèi)沒有故意犯罪記錄，都可以進(jìn)行刑事和解，享受從寬處理的優(yōu)惠政策。

(一)刑事和解的價(jià)值意蘊(yùn)

所謂刑事和解，是指在刑事訴訟程序運(yùn)作過程中，被害人和加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任，或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式［9］。雖然名為刑事和解，但實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人是對(duì)民事部分達(dá)成和解并表達(dá)對(duì)刑事部分如何處理的意見(不追究或者從輕處理)。辦案機(jī)關(guān)往往結(jié)合案件情況，對(duì)加害人作出較為寬緩的處理。對(duì)于我國(guó)刑事和解的起源和理論基礎(chǔ)，歷來存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為是中國(guó)古老的和合性文化的司法體現(xiàn);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是西方恢復(fù)性司法制度的中國(guó)化［10］。從我國(guó)刑事和解的司法實(shí)踐來看，①應(yīng)該說這一制度得益于以下因素的合力:一是中央構(gòu)建和諧社會(huì)的號(hào)召;二是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用;三是古代和合性文化底蘊(yùn);四是國(guó)外恢復(fù)性司法的借鑒;五是程序分流的實(shí)踐需求。實(shí)踐證明，刑事和解至少在以下幾個(gè)方面具有積極的效果:(1)促進(jìn)社會(huì)關(guān)系恢復(fù)與化解社會(huì)矛盾，尤其是行為人與被害人之間的矛盾。(2)促進(jìn)犯罪者回歸社會(huì)，防止重新犯罪。(3)撫慰被害人心理創(chuàng)傷，保障被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。(4)減少審前羈押。(5)增加案件的審前分流，提高辦案效率。(6)減少短期自由刑適用。(7)寬緩刑罰［11］。

(二)刑事和解限定為“民間糾紛”的原因分析

現(xiàn)行《刑事訴訟法》限定的刑事和解的類型有兩種:一是民間糾紛引起的人身、財(cái)產(chǎn)類刑事案件;二是瀆職犯罪以外的過失犯罪案件。由此產(chǎn)生的問題便是:刑事和解的范圍為何限定為“民間糾紛”?本文認(rèn)為主要有以下幾方面原因:第一，歷史傳統(tǒng)的影響。如前文所述，從1949年華北人民政府《關(guān)于民間糾紛調(diào)解的決定》將調(diào)解范圍界定為民間糾紛之日起，我國(guó)各種法律規(guī)范中的調(diào)解制度也都是圍繞民間糾紛展開。例如，《民間糾紛處理辦法》(1990年4月19日)將民間糾紛界定為“公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛”，與《刑事訴訟法》把刑事和解類型界定為“民間糾紛引起的人身、財(cái)產(chǎn)類輕微刑事案件”完全一致。與其說是巧合，不如說是歷史傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)行立法產(chǎn)生了較大影響。第二，化解矛盾的政策。刑事和解的價(jià)值之一便是社會(huì)矛盾的化解與社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。前述規(guī)定民間糾紛的各類規(guī)范性文件，不論是將民間糾紛描述為“婚姻家庭、鄰里糾紛”，還是“親友、鄰里、同學(xué)同事等糾紛”，都體現(xiàn)了民間糾紛的熟人特質(zhì)，為矛盾化解奠定了良好基礎(chǔ)。這樣描述并非毫無(wú)根據(jù)，首先，熟人之間關(guān)系的修復(fù)有其必要性。在熟人的生活世界中，人們的關(guān)系總是非常密切的，且是多維度的［12］。大家通常生活在同一地域或者空間之內(nèi)，“低頭不見抬頭見”是他們生活的真實(shí)寫照，甚至還帶有血緣連接、存在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，矛盾糾紛的存在必然對(duì)其今后生活、交往產(chǎn)生較大的影響，容易滋生新的矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。其次，熟人關(guān)系的修復(fù)有其可行性。我國(guó)有著較為濃厚的“以德報(bào)怨”文化背景，被害人常會(huì)基于“得饒人處且饒人”的態(tài)度進(jìn)行感情投資，期望得到加害人的回報(bào)。再次，從刑罰目的來看，熟人之間的刑事糾紛往往基于個(gè)體或者家庭的某些特殊原因發(fā)生，不可能威脅到生活網(wǎng)絡(luò)里的其他熟人，不會(huì)對(duì)整個(gè)社區(qū)、單位的治安狀況產(chǎn)生多大動(dòng)搖，也不會(huì)給其他人帶來恐慌和不安［13］。既然對(duì)熟人社會(huì)中刑事糾紛加害人的懲罰目的是特殊預(yù)防，不會(huì)嚴(yán)重威脅或損害社會(huì)治安與穩(wěn)定，因而對(duì)其懲罰的必要性和程度也就隨之降低了(不涉及一般預(yù)防)。第三，司法實(shí)踐的探索。盡管理論界關(guān)于刑事和解的范圍還存在爭(zhēng)議，但實(shí)務(wù)部門關(guān)于刑事和解案件的探索卻基本都集中在輕傷害、交通肇事案件、未成年人犯罪以及盜竊、敲詐勒索等輕微刑事案件范圍之內(nèi)。例如，有學(xué)者選取了我國(guó)東部和中部三個(gè)地區(qū)的8個(gè)基層檢察院進(jìn)行實(shí)證調(diào)研(2006年9月至2008年12月)，在重點(diǎn)觀察的案件中，共有16種案由的243起案件和解成功。這些案由分布于刑法分則的第二、三、四、五、六章，尤其集中在刑法分則的第四章(侵犯公民人身權(quán)利、民利罪)和第五章(侵犯財(cái)產(chǎn)罪)。其中，故意傷害(輕傷)、盜竊、交通肇事排在前三位，分別占案件總數(shù)的29．2%、26．3%和21．8%［14］。總之，本文認(rèn)為，延續(xù)歷史、貫徹政策、總結(jié)實(shí)踐是《刑事訴訟法》將刑事和解范圍限定為“民間糾紛”的三類原因。

(三)刑事訴訟法文本中“民間糾紛”的司法適用

經(jīng)濟(jì)糾紛里的民事糾紛范文第2篇

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解制度；法院調(diào)解制度

一、完善人民調(diào)解制度

（一）人民調(diào)解制度的含義及特點(diǎn)

（1）人民調(diào)解制度的含義。人民調(diào)解，是在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾性自治活動(dòng)。

（2）人民調(diào)解制度的特點(diǎn)。1）人民調(diào)解的法律依據(jù)已進(jìn)一步完善。2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，2011年1月1日實(shí)施的《人民調(diào)解法》明確了人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的并有雙方當(dāng)事人簽字蓋章的調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，這在很大程度上強(qiáng)化了人民調(diào)解的法律效力。2）人民調(diào)解組織人員更加專業(yè)化和職業(yè)化。2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，2011年1月1日實(shí)施的《人民調(diào)解法》擴(kuò)大了人民調(diào)解組織的范圍和形式，現(xiàn)在的調(diào)解委員會(huì)已從傳統(tǒng)的村委會(huì)和居委會(huì)拓展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、企事業(yè)單位和行業(yè)、社團(tuán)組織。此外，人民調(diào)解員的素質(zhì)進(jìn)一步提高，人民調(diào)解組織隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改善。

（二）完善人民調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考

（1）立法上的完善。2010年8月28日人大常委會(huì)通過并于2011年1月日開始實(shí)施的《人民調(diào)解法》，第一次以法律的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議的效力和司法確認(rèn)制度，規(guī)定了人民調(diào)解與其他解決糾紛方式的銜接。不僅使人民調(diào)解的法律地位得以提高，而且為新時(shí)期人民調(diào)解工作提供了全面詳細(xì)的法律依據(jù)和有力的法律保障。

（2）組織機(jī)構(gòu)的完善。完善人民調(diào)解制度，首先要明確人民調(diào)解委員會(huì)與基層人民政府、基層人民法院的關(guān)系?；鶎尤嗣穹ㄔ簩?duì)人民調(diào)解委員會(huì)是業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)關(guān)系，不具有行政管理職能。其次，要建立一支高素質(zhì)的人民調(diào)解員隊(duì)伍。培養(yǎng)一批新一代調(diào)解員，使他們具有專業(yè)知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)定的心里和良好的修養(yǎng)以及分析和解決問題的能力。

二、完善法院調(diào)解制度

（一）法院調(diào)解含義及特點(diǎn)

（1）法院調(diào)解，是指在民事訴訟過程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭(zhēng)議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式。

（2）法院調(diào)解的主要特點(diǎn)。1）法院調(diào)解也稱訴訟調(diào)解。法院調(diào)解具有訴訟的性質(zhì)，是在人民法院審判組織的主持下，依照法定程序進(jìn)行的，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議具有與生效判決同樣的效力。2）法院調(diào)解體現(xiàn)了私法自治的精神。法院調(diào)解的權(quán)威性使雙方當(dāng)事人對(duì)該種糾紛解決方式的予以認(rèn)同。3）法院調(diào)解是人民法院結(jié)案的一種方式。在我國(guó)，經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收即發(fā)生法律效力，即產(chǎn)生訴訟終結(jié)的法律后果。任何一方當(dāng)事人均不得對(duì)調(diào)解協(xié)議提出上訴。

（二）法院調(diào)解制度在審判實(shí)踐中存在的問題

（1）強(qiáng)制調(diào)解與自愿調(diào)解的矛盾使調(diào)解自愿原則難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”第88條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！边@是調(diào)解自愿原則。最高人民法院于2004年9月16日公布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解規(guī)則》），明確規(guī)定了當(dāng)事人有決定是否調(diào)解的自愿，有決定調(diào)解方式的自愿，等等。相對(duì)于民事訴訟法，該規(guī)定有了較大的突破，但仍不足以保證自愿原則真實(shí)、徹底的貫徹和實(shí)現(xiàn)。

（2）以調(diào)解程序替代審判程序。2003年7月最高人民法院通過的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條有關(guān)“應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解”的規(guī)定，體現(xiàn)了法院強(qiáng)制調(diào)解的精神，《簡(jiǎn)易程序規(guī)定》第14條規(guī)定的法院“應(yīng)當(dāng)調(diào)解”的強(qiáng)制性規(guī)定并不與調(diào)解的自愿原則相違背。法院主動(dòng)調(diào)解并不違反調(diào)解的自愿原則?！皯?yīng)當(dāng)調(diào)解”實(shí)質(zhì)是對(duì)“調(diào)解”內(nèi)涵的補(bǔ)充和擴(kuò)展。

（三）完善法院調(diào)解制度的思路

（1）現(xiàn)行調(diào)解原則不能動(dòng)搖。當(dāng)事人往往是在自行協(xié)商或者通過第三者調(diào)解失敗后才訴諸法院的，此時(shí)雙方的矛盾沖突已具有相當(dāng)?shù)某潭龋麄冃枰氖菍ｉT權(quán)威國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其糾紛的裁斷，只有法院做出這種權(quán)威裁斷才最為合適。既然法律賦予了法院調(diào)解書有等同于法院判決的效力，產(chǎn)生了既判力，那么這個(gè)裁斷應(yīng)當(dāng)與判決處于同等地位。

（2）重構(gòu)法院調(diào)解格局。我國(guó)大多數(shù)法院開庭前調(diào)解結(jié)案數(shù)量不多，絕大部分案件進(jìn)入開庭審理程序，調(diào)審程序合二為一，調(diào)解不成再行判決。因此，調(diào)解程序與審判程序分離很有必要，調(diào)是調(diào)，判是判，調(diào)判分明，互不干擾，互不混同。

三、對(duì)兩種調(diào)解制度比較分析，促進(jìn)兩種調(diào)解機(jī)制的銜接

（一）兩種調(diào)解制度的重要區(qū)別

（1）人民調(diào)解與法院調(diào)解等糾紛解決機(jī)制首要區(qū)別在于人民調(diào)解這種方式更能體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人意志的充分尊重。

（2）人民調(diào)解不是訴訟的必須程序。民事糾紛發(fā)生以后，當(dāng)事人選擇人民調(diào)解方式調(diào)解解決的，必須出于自愿，必須尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（二）促進(jìn)兩種調(diào)解機(jī)制銜接的具體措施

（1）建立就近立案制度。在審判實(shí)踐中，對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成的案件，當(dāng)事人要求訴之法院的，應(yīng)就近在人民調(diào)解委員會(huì)所在地的人民法院提，適用簡(jiǎn)易程序。對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成的案件，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理與執(zhí)行，這樣才能鞏固人民調(diào)解委員會(huì)的工作成果。當(dāng)事人的矛盾糾紛經(jīng)法院做出裁決后，人民調(diào)解組織應(yīng)協(xié)助人民法院做好執(zhí)行或善后工作，防止糾紛的再度出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)糾紛里的民事糾紛范文第3篇

關(guān)鍵詞：習(xí)慣法；現(xiàn)代法制；柯爾克孜族

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2012）03-0052-05

習(xí)慣法，美國(guó)的《韋伯斯特詞典》（1923年出版）解釋為：“是成立已久的習(xí)慣，是不成文法，因公認(rèn)既久，遂致發(fā)生效力?！蔽覈?guó)學(xué)者認(rèn)為：“習(xí)慣法是相對(duì)于國(guó)家制定法而言的，依靠某種社會(huì)組織、社會(huì)權(quán)威而實(shí)施的具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范?！盵1]它在加強(qiáng)民族凝聚力、調(diào)整民族內(nèi)部關(guān)系和族際關(guān)系、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，曾經(jīng)起到過不可低估的作用。筆者2003年78月參加《中國(guó)柯爾克孜族村寨調(diào)查》課題組對(duì)新疆烏恰縣庫(kù)拉熱克村進(jìn)行了為期1個(gè)月的調(diào)查，深刻體會(huì)到在社會(huì)大變革的今天，柯爾克孜民族由傳統(tǒng)習(xí)慣法向現(xiàn)代民主法制轉(zhuǎn)變的幅度之大，變化之深刻。

柯爾克孜族歷史上以游牧為主，沒有成文法，長(zhǎng)期使用習(xí)慣法解決社會(huì)中的矛盾和沖突。1949年之前阿寅勒牧民之間發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)一般由阿寅勒首領(lǐng)解決。采用的手段是勸說、物質(zhì)處罰和肉體懲罰。在審理案件中經(jīng)常會(huì)征求氏族部落中有影響的人物的意見。如果出現(xiàn)2個(gè)氏族部落間成員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，要由2個(gè)部落的比組成比的會(huì)議，聽取原告和被告的陳述，再由本部落的比進(jìn)行辯護(hù)。最后由比的會(huì)議做出裁決。處罰的主要手段是處以罰金，比如“偷盜一匹馬，要賠償馬的主人60匹馬”[2]。在處理殺人案件的時(shí)候是根據(jù)被害人的社會(huì)地位、性別做出判罰。根據(jù)習(xí)慣法，男人比女人高貴，打死1個(gè)奴隸要比打死一個(gè)部落首領(lǐng)賠得少的多?！按蛩酪粋€(gè)有影響的大封建主所付的賠償通常要翻9倍”[3]。首領(lǐng)在審判案件的時(shí)候要收取一定的費(fèi)用。在柯爾克孜農(nóng)區(qū)，處理糾紛一般以伊斯蘭教法規(guī)為依據(jù)，參照習(xí)慣法，由宗教哈孜法官和地方官吏共同審理。比如1859年浩罕汗吩咐塔拉斯的地方官解決兩個(gè)柯爾克孜封建主之間的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)說：“把他們帶來對(duì)質(zhì)，由哈孜遵照沙里阿特（伊斯蘭教教規(guī)）審理?！盵4]

1949年以后，國(guó)家陸續(xù)制定和頒布了一系列法律法規(guī)，將柯爾克孜人的婚姻、教育、草場(chǎng)、森林、宗教、社會(huì)管理等方面納入了統(tǒng)一的管理，柯爾克孜人傳統(tǒng)習(xí)慣法中的大部分內(nèi)容都不再發(fā)生作用，但是一些國(guó)家法律法規(guī)內(nèi)容沒有涉及到的，或者規(guī)定不具體的方面仍然遵循傳統(tǒng)的習(xí)慣法來解決，柯爾克孜仍然在日常生產(chǎn)和生活當(dāng)中長(zhǎng)時(shí)期保留著傳統(tǒng)的習(xí)慣法或者約定俗成的一些內(nèi)容，是村民解決實(shí)際問題的重要參照。改革開放以后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，人們的日常生產(chǎn)生活越來越多地和法律法規(guī)發(fā)生關(guān)系，昔日的習(xí)慣法逐漸讓位于各種法律法規(guī)，但是一些法律法規(guī)涉及不到的比較小的、具體的事件的解決仍然離不開習(xí)慣法，所不同的是這些習(xí)慣法已經(jīng)被有關(guān)政府部門納入了地方法規(guī)的軌道，越來越具有現(xiàn)代法律的意義。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，柯爾克孜族牧民在習(xí)慣法向現(xiàn)代法律轉(zhuǎn)型中，在下面四個(gè)方面變化尤其突出。

一、習(xí)慣法以村規(guī)民約的形式與國(guó)家法律接軌

為了更有效地管理和調(diào)解居民日常生產(chǎn)生活當(dāng)中經(jīng)常遇到的、容易發(fā)生爭(zhēng)議和糾紛的事件，庫(kù)拉熱克村參照上級(jí)有關(guān)部門制定的規(guī)章制度，結(jié)合本村的實(shí)際，制定了自己的村規(guī)民約，在現(xiàn)實(shí)生活中起著約束村民、解決糾紛的作用。比如用水制度，在過去柯爾克孜社會(huì)中就有專門管理用水的伯克，稱之為密喇布伯克。有自己的一整套用水的制度。解放后，隨著柯爾克孜族牧民逐步走向定居，耕地面積逐步擴(kuò)大。庫(kù)拉熱克村的幾百畝耕地全部是水澆地，水是農(nóng)業(yè)發(fā)展所必不可少的。全鄉(xiāng)配備一名副書記專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各村的用水。多年以來，村里在用水方面形成了一套嚴(yán)密的制度。下面是該村形成文字的、家喻戶曉的用水制度：

為了使村委會(huì)的工作能有序的開展，鑒于放水管理混亂，沒有形成嚴(yán)格的措施及管理規(guī)定，導(dǎo)致部分社員意見多。為使村放水秩序井然，達(dá)到管理規(guī)范化，避免偷水、搶水等現(xiàn)象發(fā)生，特制定本規(guī)定，望全體社員自覺遵守。

1.各隊(duì)?wèi)?yīng)維修好水渠，在水不緊張的情況下，水安排在哪一片，就在哪一片放；在水緊張時(shí)，按時(shí)間放水，不能亂挖和搶水。如違反造成經(jīng)濟(jì)損失者，后果自負(fù)，并且村委會(huì)處以每畝地50元的罰款。在通知到放水的不去放水，則等到下一輪放水時(shí)放水或每畝地交50元，專門安排放水。

2.放水時(shí)按先后順序，各隊(duì)水安排在什么地方放水，就在什么地方放水，不許亂挖亂搶，如違反同上處理。

3.在園子放水，所有園子的放水個(gè)人都自覺的去放水。如果安排在自留地上放水，聽到預(yù)知后，不管白天或晚上都去放水，超過時(shí)間水放不上，后果自負(fù)。

4.各家地頭放空水的口子，各家自行負(fù)責(zé)。誰(shuí)家地頭上的口子沖壞，由誰(shuí)家負(fù)責(zé)，如沖壞他人的莊稼、公路、林帶，則按實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失賠償。

5.對(duì)各隊(duì)派出看水口子的人員，在沿路看各水口子的人員，誰(shuí)的水口子跑水，沖壞莊稼、公路、林帶的，因跑水而誤澆農(nóng)民的地，按實(shí)際跑水情況，按情節(jié)大小進(jìn)行處罰，最低處罰300元。

6.在澆水期間，各隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)必須通知到各家各戶。社員找不到小隊(duì)長(zhǎng)的則按失職處理，扣半個(gè)月工資。

由于是在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期生產(chǎn)生活實(shí)踐中總結(jié)出來的，約定俗成，村民對(duì)其內(nèi)容也沒有疑義，樂于遵守。以上村規(guī)民約的內(nèi)容以傳統(tǒng)習(xí)慣法為基礎(chǔ)，融入了部分現(xiàn)代法律法規(guī)的內(nèi)容。由一級(jí)政府機(jī)構(gòu)制定和公布，并且作為其執(zhí)行者和調(diào)節(jié)者，所有村民都是它的監(jiān)督人，使其具有了法律的效力。它扎根于傳統(tǒng)民間習(xí)慣法，又高于習(xí)慣法。

對(duì)于處于由游牧走向定居的柯爾克孜人來說，牧場(chǎng)仍然和田地一樣重要，牲畜的多少是衡量一個(gè)家庭富裕程度的重要標(biāo)志。牧場(chǎng)劃分主要是根據(jù)歷史上形成的各部落的游牧地、游牧路線劃分，自治州草原站也對(duì)草場(chǎng)的劃分起一定作用。依據(jù)習(xí)慣法，草場(chǎng)與草場(chǎng)之間的邊界，一般都是就地取材，用石塊壘成05米至1米高不等的石墻加以區(qū)分，作為不同村子之間牧場(chǎng)的標(biāo)志。從20世紀(jì)80年代中期的分田地、分牲畜、承包草場(chǎng)開始，村民和鄉(xiāng)、村部門不斷簽訂具有法律效益的合同書、責(zé)任書等，使他們的法律意識(shí)在具體事件的參與中不斷得到強(qiáng)化。同時(shí)，為了維護(hù)村民個(gè)體的利益，有關(guān)部門也越來越多的采取法律的形式和所屬下級(jí)政府以及村民簽訂各種書面協(xié)議。這些合同、協(xié)議已經(jīng)不是一般意義上的習(xí)慣法，而是現(xiàn)代意義上的具有法律效益的合同，它反映的是庫(kù)拉熱克柯爾克孜村民與政府之間的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。

二、在和諧社會(huì)人際關(guān)系中習(xí)慣法與現(xiàn)代民主法制共同發(fā)揮作用

柯爾克孜族是一個(gè)友善、豁達(dá)和樂觀的民族，具有尊老愛幼、團(tuán)結(jié)互助、誠(chéng)實(shí)守信的美德，這使得當(dāng)?shù)氐募彝?、鄰里之間、民族之間的關(guān)系總的來說是和諧的。在入戶調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)柯爾克孜族家庭內(nèi)部由于感情、經(jīng)濟(jì)問題、灌溉用水問題、草場(chǎng)劃分等問題引發(fā)的一些民事糾紛，基本上都在本村得到解決。

通過對(duì)該村的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)村里離婚率比較高，單親家庭較多。家庭內(nèi)部矛盾和離婚的原因主要有以下三個(gè)原因：（1）丈夫酗酒，不顧家，而且毆打妻子；（2）夫婦雙方為父母包辦婚姻，婚后感情不和，出現(xiàn)糾紛；（3）婆媳矛盾，柯爾克孜族一般都十分孝敬老人，如果媳婦不孝敬老人很容易與丈夫出現(xiàn)矛盾。

村與村之間的糾紛多由草場(chǎng)的劃分和牲畜越界吃草引起。糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人雙方一般請(qǐng)村、鄉(xiāng)一級(jí)干部出面調(diào)停，未發(fā)生過族際糾紛和大規(guī)模械斗事件。我們?cè)谙哪翀?chǎng)調(diào)查的時(shí)候就碰上一起這樣的事件，該村某一戶牧民的羊因?yàn)樵浇绲洁彺遛r(nóng)場(chǎng)的草場(chǎng)吃草而被農(nóng)場(chǎng)的人扣留，總數(shù)200多只。牧主人聽說我們上山了，就找到陪同我們上山的村長(zhǎng)反映情況，請(qǐng)求處理。村長(zhǎng)聽完匯報(bào)后，連夜和羊的主人騎馬翻山去農(nóng)場(chǎng)交涉，最后以罰款1只羊?yàn)榇鷥r(jià)將這件糾紛解決了，牧民的羊也要了回來。所有這一切基本上是依據(jù)習(xí)慣法，均為口頭協(xié)議，雙方都會(huì)遵照?qǐng)?zhí)行，沒有疑義。如果涉及草場(chǎng)糾紛雙方無(wú)法解決，或者一方有疑義時(shí)，就請(qǐng)求上一級(jí)政府出面解決。鑒于庫(kù)拉熱克村的夏牧場(chǎng)距離村子有近200公里，牧業(yè)糾紛又經(jīng)常發(fā)生，所以鄉(xiāng)、村的主要干部每個(gè)月都要上山一次，以便隨時(shí)了解情況，就近解決爭(zhēng)端。

庫(kù)拉熱克村在解決糾紛方面將國(guó)家的法律法規(guī)和柯爾克孜族的傳統(tǒng)習(xí)慣法有機(jī)地結(jié)合起來。通過調(diào)解，在化解矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定方面起了重要作用。

庫(kù)拉熱克行政村有一個(gè)5人組成的村民調(diào)解委員會(huì)，成員由村支書、婦聯(lián)主任等人組成，一般按習(xí)慣法和村規(guī)民約進(jìn)行口頭調(diào)解，不收調(diào)解費(fèi)。當(dāng)事人雙方本著平等、自愿和合法原則自行解決爭(zhēng)議。村民的大部分的糾紛都能依靠村委會(huì)調(diào)解。

當(dāng)事人如果對(duì)村委會(huì)的調(diào)解不服，可以到鄉(xiāng)政府司法所申請(qǐng)調(diào)解，但這樣的情況不多見。我們?cè)卩l(xiāng)司法所見到的調(diào)解記錄多為鄉(xiāng)司法所駐村干部碰到的糾紛記錄，也有人主動(dòng)找到鄉(xiāng)里請(qǐng)求幫助的，大多為家庭糾紛，這樣的糾紛我們?cè)卩l(xiāng)政府有關(guān)記錄中見到3起。下面是我們?cè)卩l(xiāng)司法所見到的一份調(diào)解糾紛的業(yè)務(wù)登記。

時(shí)間：2002年9月11日

事由：打架

甲方：買買提·木薩 乙方：吐爾都別克

調(diào)解日期：2002年9月12日

經(jīng)過：2002年9月11日下午兩個(gè)人在村中小飯館喝酒喝多了，開始發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)，然后甲方用拳頭將乙方額頭部打傷流血，縫了2針，乙方到大隊(duì)部告狀，由駐村干部進(jìn)行了調(diào)解，甲方負(fù)擔(dān)乙方醫(yī)療費(fèi)135元，甲方表示認(rèn)同，乙方也表示認(rèn)同，調(diào)解成功。

三、婚育觀變化巨大

以前，柯爾克孜族的婚姻都是父母包辦，青年男女只有到結(jié)婚當(dāng)天才能見到自己的丈夫（妻子）。結(jié)婚后，即便有不和，也只能承認(rèn)，不能反抗，更不能離婚。村中年紀(jì)稍大的人的婚姻基本上都是父母包辦的。隨著社會(huì)的進(jìn)步，父母包辦的婚姻已越來越少?，F(xiàn)在，絕大多數(shù)年輕人都是自由戀愛，父母不作過多的干涉。按照伊斯蘭教的觀念，男的13歲即算成年，女的9歲就算成年，因而，過去柯爾克孜村民結(jié)婚都較早，女性十四五歲就結(jié)婚，而其中很多人還在是小孩的時(shí)候就已結(jié)下了娃娃親。隨著婚姻法的頒布實(shí)施，現(xiàn)在基本上都能在達(dá)到國(guó)家法定年齡時(shí)才結(jié)婚。以前，人們普遍認(rèn)為結(jié)婚儀式是婚姻成立的標(biāo)志。后，村民結(jié)婚首要的就是要“領(lǐng)證”，如果沒領(lǐng)結(jié)婚證，就不能算結(jié)婚。但是，光有證，不舉行儀式也算不上真正意義上的結(jié)婚。在村民的眼中，結(jié)婚儀式和登記領(lǐng)結(jié)婚證同等重要。

村民對(duì)計(jì)劃生育法律法規(guī)的理解、貫徹和婚姻法的貫徹執(zhí)行緊密相連，不可分割?？聽柨俗巫鍤v史上盛行早婚、早育，認(rèn)為生育多少孩子是“胡大”的意思，孩子是胡大給的，給多少就應(yīng)該要多少。計(jì)劃生育政策的實(shí)施對(duì)這種傳統(tǒng)婚姻和生育觀念無(wú)疑是巨大的挑戰(zhàn)，也是現(xiàn)代法律觀念和傳統(tǒng)習(xí)慣法的劇烈碰撞。經(jīng)過十幾年艱苦細(xì)致的工作，計(jì)劃生育法律和婚姻法終于深入柯爾克孜族村民的意識(shí)深處，完成了觀念的轉(zhuǎn)型。我們?cè)L問的所有家庭，在問及計(jì)劃生育方面的問題時(shí)都知道只能生3胎，許多家庭還認(rèn)為只生2個(gè)小孩就可以了，小孩少了負(fù)擔(dān)也輕，對(duì)孩子的成長(zhǎng)更有利。村民近幾年在計(jì)劃生育法的實(shí)施中，沒有一例超生或計(jì)劃外生育。

柯爾克孜村民生育觀的改變，家庭子女?dāng)?shù)量的減少，使村民的受教育程度明顯提高。據(jù)我們對(duì)該村153人文化程度的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)老一輩村民的受教育程度普遍低于年輕人，36歲以上的中老年人很少有接受高中以上的學(xué)校教育，只有5人是中專學(xué)歷，占調(diào)查男性總數(shù)的65％。35歲以下的中青年則接受中、高等教育者漸增，35歲以下男性接受高中以上教育的共有17人，占調(diào)查男性總數(shù)的22％。特別是實(shí)行普及義務(wù)教育以來，國(guó)家為年輕人創(chuàng)造了更好的條件來完成小學(xué)和初中教育，同時(shí)村民也都意識(shí)到生育孩子的多少與家庭經(jīng)濟(jì)條件及后代受教育程度有直接關(guān)系。

四、村民樸素的自然觀與環(huán)境保護(hù)相結(jié)合

在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，每個(gè)民族都積累了自己的生存經(jīng)驗(yàn)和生活智慧、生活哲學(xué)。這其中就包括了對(duì)人與自然關(guān)系和諧共處的經(jīng)驗(yàn)?？聽柨俗巫寰幼〉囟嗍巧絽^(qū)，他們對(duì)山具有一種非常敬重和崇拜的樸實(shí)感情，將山比喻為自己的父親，把水當(dāng)作自己的母親。這種長(zhǎng)期以來所形成的崇敬自然、尊重自然、愛護(hù)自然的樸素的環(huán)境意識(shí)，對(duì)保持本地區(qū)生態(tài)平衡，促進(jìn)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)發(fā)展具有積極的作用。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐木G化工作做得很好，初到村子時(shí)，竟然看不見村中的民居，一眼看去，全是綠色，村民的房屋全都掩映在高大茂密的樹林中。當(dāng)?shù)氐娜斯ぴ炝肿龅眠@么好，這是我們所沒有想到的。從某種程度上說，村民的每一個(gè)院落就是一個(gè)小自然。這里，有人，有各種各樣的植物，如楊樹、柳樹、沙棗、杏樹、蘋果、桃樹等，也有動(dòng)物，如狗、羊、牛、馬等，每一戶人家都掩映在一片片林木當(dāng)中，這在自然生態(tài)環(huán)境并不算很好的當(dāng)?shù)兀瑢?shí)在讓人驚嘆，同時(shí)，在驚嘆之余，也不能不為村民的生存智慧和對(duì)生活的期盼所折服。據(jù)村里七八十歲的老人講，在他們小的時(shí)候，村子及周圍的生態(tài)狀況處于比較原初、自然的狀態(tài)，很多土地沒有開發(fā)出來，沒有現(xiàn)在見到的高大、茂盛的人工防護(hù)林，居民家中也沒有種這么多的林木和果樹，甚至，鳥類和各種動(dòng)物也沒有現(xiàn)在多。據(jù)老人回憶，過去風(fēng)現(xiàn)在大，由于沒有防護(hù)林，風(fēng)沙肆虐對(duì)人們的生產(chǎn)生活也帶來了較大的影響。而且，雪災(zāi)、洪水、干旱、地震等自然災(zāi)害也發(fā)生得較為頻繁。從后，當(dāng)?shù)鼐用衽c自然環(huán)境的關(guān)系發(fā)生了極大改變，人們植樹造林、開墾荒地，使原本不太適宜的生態(tài)環(huán)境有了很大改觀，因此村民非常愛護(hù)周圍的環(huán)境，沒有私自盜伐林木的現(xiàn)象。

在長(zhǎng)期的游牧生活中牧民認(rèn)識(shí)到草場(chǎng)是牧民的生計(jì)之所在，所以每個(gè)牧民自發(fā)地有保護(hù)草場(chǎng)的概念，對(duì)于草場(chǎng)的有效利用和管理，牧民們?cè)陂L(zhǎng)期的畜牧中也形成了一些可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)放牧的季節(jié)，將草場(chǎng)分為夏季草場(chǎng)、夏秋草場(chǎng)、秋季草場(chǎng)、冬季草場(chǎng)、冬春季草場(chǎng)和春秋季草場(chǎng)，輪流放牧。如果說歷史上牧民對(duì)生態(tài)環(huán)境的利用更多是從經(jīng)驗(yàn)和直覺出發(fā)的話，從以來，可以說村民對(duì)生態(tài)環(huán)境的利用和保護(hù)都逐漸走向了理性和科學(xué)。如人工防護(hù)林的培植，就是在1980年后才走上正軌的。而對(duì)草場(chǎng)的合理利用和保護(hù)則更是后在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下才逐漸開始的。如對(duì)草場(chǎng)進(jìn)行人工灌溉、牧草改良等一系列措施都是對(duì)草場(chǎng)生態(tài)資源進(jìn)行合理、科學(xué)利用的舉措。今年庫(kù)拉熱克村所在的夏牧場(chǎng)玉奇塔什草原進(jìn)行休牧調(diào)整，也是科學(xué)使用草場(chǎng)資源的表現(xiàn)之一。近幾年有人到草場(chǎng)挖中草藥給草場(chǎng)帶來很大破壞，牧民碰到這種情況都會(huì)主動(dòng)報(bào)告草原站或政府。

由于從事畜牧業(yè)的需要和歷史傳統(tǒng)，大部分牧民以前都擁有槍支用以防止狼吃羊，同時(shí)可以打獵貼補(bǔ)家用，1996年國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)治安、保護(hù)野生動(dòng)物，對(duì)牧民的槍支進(jìn)行了收繳，廣大牧民積極響應(yīng)將槍上繳。應(yīng)該說，村民樸素的自然觀為國(guó)家《森林法》、《草原法》、《動(dòng)植物保護(hù)法》及其他生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)在當(dāng)?shù)氐膶?shí)施，起到了良好的促進(jìn)作用。

從目前情況看，柯爾克孜族村民在法律方面已經(jīng)完成了從傳統(tǒng)習(xí)慣法向現(xiàn)代法律的轉(zhuǎn)型。從20世紀(jì)80年代以來，村民的法律意識(shí)已經(jīng)有了很大的提高，越來越多的村民意識(shí)到了法律和規(guī)章制度在生產(chǎn)生活中的重要性，懂得運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，柯爾克孜社會(huì)中也出現(xiàn)不少新問題，一些曾經(jīng)根深蒂固的觀念受到挑戰(zhàn)，暴露出村民法律意識(shí)還需要進(jìn)一步提高。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，和經(jīng)濟(jì)有關(guān)的債務(wù)、買賣合同糾紛案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他案件，反映了柯爾克孜族傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代社會(huì)的不適應(yīng)與矛盾。一些傳統(tǒng)的觀念，比如借錢依靠彼此的信任，不用打借條等類似的方式已經(jīng)不能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。村里有一位磨坊承包人，叫阿娃克孜，維吾爾族，2002年丈夫因車禍突然去世。丈夫生前管理磨坊時(shí)，村里有一些人磨面交不起錢，就欠賬，多的欠300400元，當(dāng)時(shí)丈夫只記下了所欠款項(xiàng)的數(shù)字，沒有讓欠賬者簽名，現(xiàn)在丈夫去世了，阿娃克孜突然接管磨坊，也不知道都有誰(shuí)欠錢，全靠欠款者自覺，否則所欠款項(xiàng)就收不回來，或者不能夠全部收回來。第二，婚姻案件居高。通過我們對(duì)烏恰縣法院卷宗的調(diào)查，家庭婚姻和經(jīng)濟(jì)糾紛兩類案件相加，占據(jù)庫(kù)拉熱克村12年法院受理民事案件的將近87%，成為當(dāng)?shù)乜聽柨俗巫逯饕芎蛦栴}的中心。其中婚姻案件最高，它從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)?shù)乜聽柨俗巫宕迕裨谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中家庭婚姻觀念發(fā)生的巨大變化，再一次證明了傳統(tǒng)大家庭已趨于解體，丈夫一個(gè)人說了算的時(shí)代正在成為歷史。第三，婚禮講究排場(chǎng)，結(jié)婚大操大辦成為一般家庭的沉重負(fù)擔(dān)。舉辦一個(gè)傳統(tǒng)婚禮，需要花費(fèi)1萬(wàn)元以上，有時(shí)候一場(chǎng)婚禮會(huì)讓一個(gè)中等家庭降為貧困家庭。當(dāng)?shù)卣槍?duì)婚禮大操大辦還制定了一些措施，專門成立了由各個(gè)部門成員組成的專項(xiàng)治理小組監(jiān)督這一現(xiàn)象。規(guī)定婚禮時(shí)，客人不能超過50人，如果超過規(guī)定人數(shù)，要進(jìn)行罰款等。但從執(zhí)行的情況看，簡(jiǎn)單地依靠罰款和行政處罰并不能從根本上解決問題。我們調(diào)查組曾參加了一場(chǎng)傳統(tǒng)的柯爾克孜族婚禮，據(jù)作者自己的觀察當(dāng)天到女方家的客人就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了50人，客人中既有一般群眾，又有來自縣城的干部?？梢娨虢鉀Q婚禮的大操大辦并非易事。

參考文獻(xiàn)：

[1]　吳宗金，張曉輝.中國(guó)民族法學(xué)[M].北京，法律出版社，2004：66．

[2]　瓦里汗諾夫.瓦里汗諾夫文集：第2卷[M].阿拉木圖：哈薩克蘇維埃百科全書出版社，1985：76．

經(jīng)濟(jì)糾紛里的民事糾紛范文第4篇

在民事經(jīng)濟(jì)糾紛及其訴訟日益復(fù)雜化、多樣化的今天，訴訟欺詐現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，其危害性足以引起我們的重視。首先，訴訟欺詐有違司法追求真實(shí)的精神，有背民事訴訟的客觀目的-維護(hù)法的秩序。（關(guān)于民事訴訟目的學(xué)說主要有權(quán)利保護(hù)說、維護(hù)法律秩序說、糾紛解決說、程序保障說。筆者認(rèn)為，對(duì)于民事訴訟目的，應(yīng)采多元說：民事訴訟的客觀目的從國(guó)家的角度是維護(hù)法的秩序，民事訴訟的主觀目的從當(dāng)事人的角度是為了解決民事糾紛。）其次，由于訴訟欺詐通常以符合法律程序的形式進(jìn)行，帶有很強(qiáng)的欺騙性和隱蔽性，因此，訴訟欺詐的場(chǎng)合容易造成誤判。對(duì)于錯(cuò)誤裁判，盡管可以通過再審程序加以糾正，但過多的再審程序的啟動(dòng)不僅造成了司法資源的極大浪費(fèi)，而且損害了判決的穩(wěn)定性。再次，訴訟欺詐通常是民事欺詐或詐騙犯罪的途徑或方式，侵害了他人、集體或國(guó)家的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害交易安全。尤其是在國(guó)有企業(yè)涉訟的情況下，訴訟欺詐更會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。最后，訴訟欺詐使法庭變成非法交易甚至犯罪的場(chǎng)所，極大降低了訴訟制度的性能和效用，損害了國(guó)家審判機(jī)關(guān)的權(quán)威性，使民事訴訟這一保障社會(huì)安定的最后救濟(jì)手段面臨著巨大的沖擊。

“在中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體制改革和制度變遷時(shí)期，法律規(guī)避現(xiàn)象的增多不可避免，這不完全是由于法制建設(shè)的缺陷，更重要的是這是一種創(chuàng)新的重要途徑”。（朱蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第61頁(yè)。）我們同意這樣的理解，訴訟欺詐雖然是一種消極現(xiàn)象，但可以引起我們的思考并進(jìn)而促進(jìn)立法的完善。訴訟欺詐在訴訟程序上應(yīng)該如何加以處理，已成為一個(gè)很大的難題。這個(gè)問題涉及到在法律沒有規(guī)定的情形下如何立法，或者說如何根據(jù)法律的基本精神和原理原則來解決。我國(guó)法學(xué)界對(duì)這一發(fā)生在特殊領(lǐng)域里的欺詐尚未引起重視。下面對(duì)訴訟欺詐的構(gòu)成和成因作一初步的分析，并試圖從防范訴訟欺詐的視角檢討我國(guó)民事訴訟法中相關(guān)制度與審判實(shí)務(wù)中存在的問題，提出對(duì)訴訟欺詐進(jìn)行法律控制的基本對(duì)策。

二、涵義、構(gòu)成要件和類型

1.訴訟欺詐的涵義

欺詐通常是大陸法系民法上的概念?！爱?dāng)普遍物被特殊意志貶低于單純假象的東西”，即當(dāng)某種特殊意志無(wú)視法的尊嚴(yán)，以自己的不法冒充合法，對(duì)他人造成一種假象，將不法視為合法，這就發(fā)生了欺詐。（黑格爾：《法哲學(xué)》，商務(wù)印書館1997年版，第87頁(yè)。）欺詐是一種在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下難以杜絕的現(xiàn)象。在民事訴訟這一特殊領(lǐng)域內(nèi)也同樣存在，如：“冒名訴訟”，“無(wú)因訴訟”，（“冒名訴訟”是指未經(jīng)他人同意而以他人名義進(jìn)行的訴訟?！盁o(wú)因訴訟”是指非權(quán)利主體在沒有程序法律根據(jù)的情況下，以自己的名義為保護(hù)他人的民事權(quán)益而進(jìn)行的訴訟。）“突然襲擊”，甚至當(dāng)事人使用不正當(dāng)手段制造出能夠適用有利于自己的訴訟法規(guī)的情形。本文所要探討的訴訟欺詐僅指訴訟參加人惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或法律事實(shí)，通過符合程序的訴訟形式，使法院作出錯(cuò)誤裁判，從而達(dá)到損害他人利益、謀取非法利益的目的的違法行為。

訴訟欺詐與民事欺詐、刑法上的詐騙犯罪以及民事訴訟中的濫用訴權(quán)既有區(qū)別又有某種聯(lián)系。民事欺詐有法律行為上的欺詐與侵權(quán)法上的欺詐之分。前者是指故意陳述虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況，使他人陷于錯(cuò)誤而為意思表示的行為；后者是指行為人通過欺騙或隱瞞等手段故意從事的不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利，應(yīng)對(duì)被害人負(fù)賠償損害之責(zé)的行為。（董安生：《民事法律行為》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第151頁(yè)。）刑法上的詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙的方法騙取數(shù)額巨大的公私財(cái)物的行為。濫用訴權(quán)是指訴訟當(dāng)事人為了達(dá)到程序上的利益，在明知沒有必要的情況下，過分地使用訴訟上的權(quán)利以拖延訴訟等。與民事欺詐、詐騙罪和濫用訴權(quán)相比，訴訟欺詐具有下列特點(diǎn)：  第一，訴訟欺詐限于通謀欺詐。訴訟欺詐是在訴訟中訴訟參加人惡意串通，旨在謀害第三方利益的聯(lián)合行為。而民事欺詐、詐騙罪和濫用訴權(quán)一般都是單方行為，雙方通謀侵害第三人權(quán)益的情況屬于個(gè)別例外。

第二，訴訟欺詐侵犯的對(duì)象具有非同一性。民事訴訟法律關(guān)系的特點(diǎn)決定了訴訟欺詐者欺騙的對(duì)象只能是法院。關(guān)于民事訴訟法律關(guān)系的理論有一面關(guān)系說、二面關(guān)系說、法律狀態(tài)說等。筆者贊成二面關(guān)系說，即民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告兩個(gè)方面的關(guān)系，原告與被告之間不會(huì)發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，他們的陳述和辯論都是針對(duì)法院而為的。欺詐者虛擬法律關(guān)系、捏造法律事實(shí)，目的在于使法院陷于錯(cuò)誤，作出錯(cuò)誤的判決；訴訟欺詐者實(shí)施“訴訟行為”所要詐害的對(duì)象是第三方利益，包括第三人、被（代表）人的合法權(quán)益。因此，訴訟欺詐既侵犯了他人、集體或國(guó)家的利益，又侵犯了國(guó)家審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)。而民事欺詐或刑事詐騙在大多數(shù)情況下，欺騙與詐害的對(duì)象是同一的，受欺騙者也是受害者。

第三，訴訟欺詐侵害的客體既可能是實(shí)體利益，也可能是程序利益。民法上的欺詐侵害的是實(shí)體利益，而刑事詐騙侵害的僅指財(cái)產(chǎn)利益。濫用訴權(quán)的直接目的則是為了訴訟利益。

第四，訴訟欺詐在形式上合法，即以符合法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行，而在實(shí)質(zhì)上非法，在實(shí)務(wù)中容易得逞。而刑事欺詐不僅標(biāo)的違法，而且在形式上也大都違法。雖然在民事欺詐中，也存在以合法行為掩蓋非法目的的偽裝行為，但這并非是普遍的情況。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出的是，訴訟欺詐與民事欺詐、刑事詐騙有一定的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，訴訟欺詐總是從民事欺詐、刑事詐騙的途徑進(jìn)行的。除了構(gòu)成訴訟行為上的欺詐，訴訟欺詐還可構(gòu)成民法欺詐行為或刑法上的詐騙罪。訴訟欺詐行為是訴訟上的不法行為和實(shí)體法上的不法行為的競(jìng)合。

當(dāng)事人為了欺騙法院、詐害第三人而串通起來制造法律上的不當(dāng)狀態(tài)，這一情況本身已構(gòu)成具有較大社會(huì)危害性的客觀事態(tài)?！捌墼p使一切歸于無(wú)效”，這是民法上的一般原理，世界各國(guó)的民事立法均不能容忍第三人遭受虛偽行為所引起的損失。德國(guó)法認(rèn)為，絕對(duì)的虛偽意思構(gòu)成法律上的零態(tài)。（沈達(dá)明：《德意志法上的法律行為》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1992年版，第108頁(yè)。）我國(guó)的民法通則規(guī)定，“以合法的形式掩蓋非法目的行為無(wú)效”，“損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為無(wú)效”。由于訴訟欺詐行為的雙重性，對(duì)于訴訟欺詐的法律效果可以類推適用民法上關(guān)于偽裝行為的規(guī)定。認(rèn)定訴訟欺詐，使已發(fā)生的“訴訟行為”無(wú)效，訴訟程序恢復(fù)到訴訟欺詐發(fā)生前的狀態(tài)。至于訴訟欺詐在實(shí)體法上的效果，則根據(jù)實(shí)際損害是否發(fā)生、損害的程度的大小，而分別適用民法上的欺詐和刑法上的詐騙罪的有關(guān)規(guī)定來處理。

2.訴訟欺詐的構(gòu)成要件

構(gòu)成欺詐不但要有行為人故意和欺騙他人的事實(shí)陳述，而且須有對(duì)方因此陷于錯(cuò)誤而為意思表示的要件。各國(guó)民法均對(duì)欺詐行為的構(gòu)成作這樣的要求：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，意圖隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。”（參見《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》，第61條。）筆者參考各國(guó)民法或刑法對(duì)欺詐或詐騙的規(guī)定，結(jié)合民事訴訟中欺詐的特點(diǎn)，認(rèn)為其構(gòu)成須具備下列法律要件：

（1）訴訟欺詐的主體是在形式上處于對(duì)立地位的訴訟參加人。首先，訴訟欺詐主體雙方只能是訴訟參加人，包括原告、被告、第三人、法定代表人、訴訟代表人、訴訟人等。盡管在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有審判員或鑒定人與訴訟參加人通謀的情況，但不屬于本文所界定的訴訟欺詐。其次，通謀詐害的雙方在形式上處于對(duì)立地位，如在兩極之訴中，原被告串通欺詐案外第三人的利益；在三面訴訟中，兩極聯(lián)合起來詐害第三極；關(guān)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加的訴訟結(jié)構(gòu)有三面性訴訟說、共同訴訟說、主參加合并訴訟說，筆者贊成三面性訴訟說，即三者是以獨(dú)立的立場(chǎng)參與。在訴訟信托的訴訟中，受托人與對(duì)方當(dāng)事人惡意侵害信托人的利益等。（訴訟信托又稱訴訟承擔(dān)、訴訟代位，是指通過訴訟上的授權(quán)（信托）使本來沒有訴權(quán)的人能夠起訴或應(yīng)訴，使本來不合格的當(dāng)事人合格。訴訟信托是以德國(guó)為主的歐洲大陸國(guó)家創(chuàng)造出來的法律術(shù)語(yǔ)，日本的學(xué)者常使用訴訟承擔(dān)、訴訟代位。）如果在訴訟中屬于同一極、或處于“同盟”狀態(tài)的訴訟當(dāng)事人串通，則不能構(gòu)成訴訟欺詐，如必要共同訴訟人之間、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與其所輔助的一方當(dāng)事人之間的聯(lián)合。再次，訴訟欺詐是訴訟參加人的聯(lián)合行為，一方訴訟參加人的欺詐行為不屬于訴訟欺詐。

（2）在訴訟欺詐的主觀方面，訴訟欺詐主體有通謀詐害他人利益的故意。訴訟欺詐發(fā)生的場(chǎng)合，欺詐行為的效果意思即表意人內(nèi)心企圖發(fā)生法律效力的行為有瑕疵-損害他方利益、謀取非法權(quán)益。由于訴訟參加人進(jìn)行訴訟欺詐，一方當(dāng)事人通常要承擔(dān)敗訴或承受比在正常情況下重得多的負(fù)擔(dān)。這種通謀詐害的故意既可能存在于訴訟程序啟動(dòng)之前，也可能在訴訟進(jìn)行中形成。

（3）訴訟欺詐的客體是第三方的合法權(quán)益。首先，于訴訟欺詐情形，被損害的是第三方的合法權(quán)益。在這里第三方包括案外人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、被（代表）方、訴訟信托場(chǎng)合的信托人等，即非具體實(shí)施訴訟行為人。如果具體實(shí)施訴訟行為人的撤訴、和解和自認(rèn)只是純粹的自損行為，并不會(huì)引起具體實(shí)施訴訟行為人之外的人或組織權(quán)益的損失，就不屬于訴訟欺詐。其次，被損害的權(quán)益或謀取的非法權(quán)益大多屬于實(shí)體法上的權(quán)益，但也存在訴訟程序上的利益。

（4）在訴訟欺詐的客觀方面，訴訟欺詐主體惡意串通，虛擬實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。訴訟欺詐是以虛假的行為進(jìn)行的，在形式上均符合法律的規(guī)定。由于訴訟關(guān)系為發(fā)展的法律關(guān)系，各個(gè)當(dāng)事人的行為形成一個(gè)鎖鏈，一個(gè)訴訟行為的無(wú)效可能引起以后訴訟行為的無(wú)效。在訴訟中，訴訟欺詐行為具體表現(xiàn)在起訴階段的虛擬法律關(guān)系，在庭審階段的虛假陳述、舉偽證，或出于訴訟欺詐目的的自認(rèn)、撤訴、和解、放棄訴訟請(qǐng)求等等。另外，訴訟欺詐的客觀方面還應(yīng)當(dāng)包括須造成一定的實(shí)際損害的發(fā)生。實(shí)際損害是否發(fā)生，筆者認(rèn)為可以以錯(cuò)誤裁判是否作出為認(rèn)定的依據(jù)。

3.訴訟欺詐的類型和具體情形

訴訟欺詐發(fā)生原因是多方面的，其中立法不完善、不周密是重要原因。在各國(guó)實(shí)務(wù)中，訴訟欺詐的類型和具體情形不甚相同。筆者試對(duì)我國(guó)審判實(shí)踐中發(fā)生的訴訟欺詐進(jìn)行如下總結(jié)歸納：

（1）原告和被告通謀詐害第三人。具體情況有：①原被告之間根本不存在民事經(jīng)濟(jì)糾紛，但為了達(dá)到侵害第三人合法權(quán)益的目的，而虛擬法律關(guān)系，故意制造訴訟狀態(tài)。②在第三人參加之訴中，如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，則形成“三足鼎立”之勢(shì)。其中任何兩方當(dāng)事人均有可能暫時(shí)結(jié)成同盟，擊敗第三方。如果無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，原被告容易通謀詐害無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

（2）在復(fù)數(shù)主體訴訟中，訴訟參加人串通詐害某一方整體或其他成員的利益。具體情形有：①在必要共同訴訟發(fā)生場(chǎng)合，共同訴訟一方當(dāng)事人中的部分成員與對(duì)方串通，詐害本方其他必要共同訴訟人的利益。②在多數(shù)人代表訴訟中，訴訟代表人與對(duì)方當(dāng)事人串通，詐害被代表的多數(shù)人的利益。盡管我國(guó)民訴法明確規(guī)定“代表人變更放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意”，但在實(shí)踐中，代表人總是全權(quán)被代表的當(dāng)事人，在利益驅(qū)動(dòng)下，存在與對(duì)方當(dāng)事人串通的可能。尤其是我國(guó)的代表人訴訟制度有別于英美的集團(tuán)訴訟制度、德國(guó)的團(tuán)體訴訟制度和日本的選定代表人制度，代表人訴訟內(nèi)部關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，通謀詐害的情形更易發(fā)生。

（3）非實(shí)體權(quán)利主體的當(dāng)事人或人、法定代表人與對(duì)方當(dāng)事人串通詐害受判決約束的當(dāng)事人或者實(shí)體權(quán)利主體。具體情形有：①不具法人資格的其他組織與對(duì)方當(dāng)事人串通，通過其他組織的敗訴，而由該組織的主管單位或者開辦單位承擔(dān)實(shí)際償還的責(zé)任的方式，來詐害主管單位或者開辦單位。這種情形在實(shí)務(wù)中屢見不鮮。②企業(yè)法人的法定代表人或者非法人企業(yè)的負(fù)責(zé)人在訴訟中為牟取私利，而違背忠實(shí)義務(wù)，與對(duì)方當(dāng)事人串通詐害企業(yè)法人或者非法人企業(yè)。這種情形在國(guó)有企業(yè)涉訴的場(chǎng)合也時(shí)有發(fā)生。③訴訟人包括法定人和委托人濫用權(quán)，與對(duì)方當(dāng)事人串通詐害被人的利益。我國(guó)對(duì)于監(jiān)護(hù)人作為法定人參加訴訟有無(wú)條件限制，并沒有明確的法律規(guī)定。（是否要對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為予以必要的限制？拿破侖法典第457條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人未得親屬會(huì)議的同意時(shí)，不得為未成年人借入款或出賣、抵押不動(dòng)產(chǎn)?！钡?2條規(guī)定：“親屬會(huì)議在認(rèn)為監(jiān)護(hù)人有詐欺時(shí)，得剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，但不妨礙未成年人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！辈槭慷∧嵩凇斗▽W(xué)總論》中認(rèn)為：“為了避免監(jiān)護(hù)人浪費(fèi)或毀壞受監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，大法官應(yīng)注意責(zé)令監(jiān)護(hù)人提供擔(dān)保。”）④在信托訴訟中，非權(quán)利主體的當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人串通詐害信托人的利益。在我國(guó)，受托人包括財(cái)產(chǎn)代管人，破產(chǎn)企業(yè)的清算組織等等。



三、成因分析

1.訴訟欺詐發(fā)生的訴訟法哲學(xué)思考

（1）民事訴訟的性質(zhì)和目的導(dǎo)致民事訴訟有被當(dāng)事人用來進(jìn)行訴訟欺詐的可能。

民事訴訟具有某些私法的性質(zhì)，民事案件的當(dāng)事人對(duì)民事糾紛本身有自主解決的權(quán)利，并對(duì)訴訟標(biāo)的有自由處分權(quán)。民事訴訟的目的不是為了發(fā)現(xiàn)絕對(duì)真實(shí)，而是為了解決糾紛。從民事訴訟的性質(zhì)和目的出發(fā)，當(dāng)事人主義已成為大多數(shù)國(guó)家理性選擇的訴訟模式。建立在辯論主義的基礎(chǔ)之上的當(dāng)事人主義訴訟制度要求：法院在訴訟中要充分尊重當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的處分權(quán)，只對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求的事項(xiàng)和在請(qǐng)求的范圍內(nèi)進(jìn)行審判；法院作出判決，只根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和證據(jù)，不得依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。這樣，當(dāng)事人主義或辯論主義就為旨在謀害他方利益的人進(jìn)行訴訟欺詐留下了缺口。譬如甲乙在訴訟中相互串通，提供虛假的陳述和證據(jù)，或者其中一人作虛假自認(rèn)，法院如何透過甲乙制造的假象作出正確的判決呢？對(duì)于在民事訴訟中當(dāng)事人的自認(rèn)，法國(guó)民法典第1356條規(guī)定：裁判上的自認(rèn)系指當(dāng)事人或經(jīng)當(dāng)事人專門委托授權(quán)的人在法庭上所作的聲明。裁判上的自認(rèn)對(duì)于作出自認(rèn)的人具有完全的約束力。德國(guó)民事訴訟法典第2887條規(guī)定：如果一方當(dāng)事人自認(rèn)了另一方當(dāng)事人確定的事實(shí)，那么法院就應(yīng)當(dāng)把這些事實(shí)看作是真實(shí)的。這種基于辯論主義的自認(rèn)制度在實(shí)際適用中能產(chǎn)生這樣的后果：如果當(dāng)事人之間相互串通，作虛假的自認(rèn)時(shí)，法院要受虛假事實(shí)的約束，承認(rèn)其作為裁判基礎(chǔ)的效力。對(duì)此，德國(guó)法為訴訟參加人設(shè)立了真實(shí)義務(wù)，以改良辯論主義，但英美訴訟法固執(zhí)地堅(jiān)持正統(tǒng)的辯論主義，防止任何方式的修正。換一句話說，以辯論主義為基本指導(dǎo)思想的英美法允許辯論主義自身的缺陷以及由此產(chǎn)生的必要代價(jià)。訴訟欺詐的發(fā)生，在一定意義上說，就是辯論主義所要付出的代價(jià)。

（2）民事訴訟的某些特點(diǎn)也為訴訟欺詐提供可能。

在實(shí)務(wù)中，對(duì)于訴前串通欺詐之訴，欺詐者可以選擇非訴訟的方式進(jìn)行欺詐，為何要通過訴訟來達(dá)到欺詐的目的呢？原因在于：①法院作出的判決有對(duì)世效力，對(duì)當(dāng)事人、法院、其他人均有約束效力。對(duì)給付判決，還有強(qiáng)制執(zhí)行力。而受詐害之第三人只能通過再審程序來救濟(jì)，這種事后救濟(jì)手段難以有效地保護(hù)受詐害人的利益。這樣，欺詐者的目的就容易達(dá)成。②在我國(guó)，當(dāng)事人的勝訴或敗訴是由法院以裁判的形式作出，法院有主動(dòng)調(diào)查取證的權(quán)利；在實(shí)務(wù)中，由于“關(guān)系”很重要，打官司總在一定程度上被看成是當(dāng)事人及其人與審判員之間關(guān)系的較量。這樣，欺詐主體一方在訴訟中即使故意敗訴，社會(huì)評(píng)價(jià)時(shí)總是由法院來承擔(dān)誤判的責(zé)任，從而使欺詐主體逃避了責(zé)任和必要的懲罰。國(guó)有企業(yè)或股份公司的法定代表人即使在訴訟中有與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行串通而故意敗訴的嫌疑，也一般不會(huì)被視為職務(wù)責(zé)任予以追查。③法院在審理案件的過程中，即使懷疑有訴訟欺詐的存在，也難以有充分的證據(jù)證明。尤其是減縮法院調(diào)查取證的范圍和權(quán)利，更使欺詐者變得放肆。

（3）利益主體多元化是訴訟欺詐發(fā)生的重要原因。

從訴訟制度來觀察訴訟主體，當(dāng)事人的結(jié)構(gòu)經(jīng)常被假定為一對(duì)一的關(guān)系。也就是說，民事訴訟程序的設(shè)計(jì)是以當(dāng)事人一對(duì)一的格局為前提和基礎(chǔ)的。在訴訟中，雙方當(dāng)事人為了使自己的利益得到實(shí)現(xiàn)，必須在法律允許的范圍內(nèi)，最大限度地利用“訴訟武器”，進(jìn)行充分的攻擊和防御。傳統(tǒng)的訴訟觀念認(rèn)為訴訟是敵對(duì)雙方互相間的斗爭(zhēng)?！艾F(xiàn)代程序的公正與否，其首要考慮的應(yīng)是對(duì)立面的設(shè)置”。（季衛(wèi)東：《程序比較論》，《比較法研究》1993年第1期。）無(wú)論在任何法制度下，民事訴訟程序總是包含著利益相反的兩方當(dāng)事人之間的對(duì)立和沖突的意味，無(wú)論是法國(guó)法、德國(guó)法還是美國(guó)法，在民事訴訟程序中采取的都是對(duì)抗性辯論原則，使雙方以對(duì)等力量展開積極的攻擊和防御構(gòu)成程序的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。但是，隨著糾紛的多極化，利益主體出現(xiàn)多元化。在現(xiàn)代訴訟中，沖突主體常常不是呈“兩造訴訟格局”。在一個(gè)訴訟中，常出現(xiàn)原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人等四種代表不同利益的主體。在交涉與沖突中，部分利益主體有可能由對(duì)立走向統(tǒng)一，共同對(duì)抗其他利益主體。這樣，就勢(shì)必使建立在一對(duì)一訴訟格局之上并使對(duì)立狀態(tài)理想化的當(dāng)事人主義和辯論主義以及具體訴訟制度不僅目的落空，而且反而被用來做為牟取私利的工具。在必要共同訴訟中，必要共同訴訟人之間并非完全利益一致，部分必要共同訴訟人也有可能與對(duì)方當(dāng)事人暗中勾結(jié)。事實(shí)上，在多極利益主體存在的情況下，對(duì)立的牢固程度是需要格外保護(hù)的。一旦失去了對(duì)立性，訴訟欺詐就容易發(fā)生。

（4）訴訟參加人與權(quán)利利益主體的分離也是造成訴訟欺詐的發(fā)生原因。

訴訟的前提是當(dāng)事人利益對(duì)抗。“訴訟過程的參加者都有自己的利益，為了最大限度地實(shí)現(xiàn)私權(quán)，而動(dòng)員一切可能動(dòng)員的手段”。（棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第71頁(yè)。）可以這么說，追求利益最大化，是激勵(lì)當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動(dòng)性的內(nèi)在動(dòng)力。辯論主義的依據(jù)是：對(duì)民事爭(zhēng)議，當(dāng)事人雙方處于利害關(guān)系之中，這種利害關(guān)系使當(dāng)事人都抱有盡可能求勝的心理狀態(tài)，法院就可以利用當(dāng)事人的這種趨利避害的心理，讓當(dāng)事人提出自己的主張，并盡其全力提供證據(jù)；（陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社1996年版，第72頁(yè)。）當(dāng)事人主義訴訟模式就是利用當(dāng)事人雙方的利益沖突機(jī)制，使當(dāng)事人雙方為了得到勝訴判決，會(huì)盡力提出有利于自己的事實(shí)，法院也就可以在這些主張的過程中發(fā)現(xiàn)真實(shí)。（張衛(wèi)平：《民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第6期。）

訴訟參加人的利益境況在很大程度是制約著訴訟主體的訴訟行為。一般說來，主體利益損失或潛在的利益損失越大，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)訴訟行為的意志就越顯堅(jiān)定；主體通過訴訟可能獲得的利益越大或可以避免的損失越多，實(shí)施相應(yīng)訴訟行為的意志就越強(qiáng)。相反，利益不大，或訴訟可能得到的利益較小，則往往促使主體放棄訴訟或放棄實(shí)施某些訴訟行為。（柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第149頁(yè)。）因此，當(dāng)訴訟參加人與實(shí)體權(quán)利主體不一致的情況下，訴訟參加人利益交涉中對(duì)訴訟欺詐的風(fēng)險(xiǎn)或代價(jià)作必要的考慮后，可能作出與對(duì)方當(dāng)事人串通詐害實(shí)體權(quán)利主體的可能是存在的。在訴訟信托、法定代表人參加訴訟、人參加訴訟的場(chǎng)合，具體實(shí)施訴訟行為的人本身不是實(shí)體利益主體，其參加訴訟與實(shí)施訴訟行為的努力和忠誠(chéng)程度需要外部的刺激和約束，否則訴訟欺詐發(fā)生是不足為奇的。

2.訴訟欺詐產(chǎn)生的立法與實(shí)務(wù)根源

審視我國(guó)民事訴訟立法與實(shí)踐，一些訴訟制度的不完善和一些不妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ乖V訟欺詐成為可能。因此，有必要對(duì)我國(guó)一些相關(guān)的立法與實(shí)務(wù)進(jìn)行檢討。

（1）必要共同訴訟制度。

從是否導(dǎo)致訴訟欺詐發(fā)生的角度觀之，我國(guó)必要共同訴訟制度至少在兩個(gè)方面存在缺陷。

第一，必要共同訴訟的范圍過寬。對(duì)于必要共同訴訟，訴訟標(biāo)的對(duì)于共同訴訟之各人必須合一確定。共同訴訟人為一個(gè)整體，就該訴訟標(biāo)的不得單獨(dú)提起訴訟。不僅法院對(duì)于共同訴訟人不許歧義判決，而且該數(shù)人如單獨(dú)進(jìn)行訴訟即屬當(dāng)事人的適格有所欠缺。換言之，在必要共同訴訟場(chǎng)合，多數(shù)人一方如果部分必要共同訴訟人不參加訴訟，法院即可以當(dāng)事人不適格為由，裁定駁回起訴。同時(shí)，必要共同訴訟人之一若發(fā)生訴訟中止的情形，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)訴訟的中止。訴訟標(biāo)的共同，并不能說明各方共同訴訟人彼此間的訴訟主張必然一致。他們只是同一法律關(guān)系中的主體，相互之間有各自的利益，雖在對(duì)付對(duì)方當(dāng)事人方向上是一致的，但在其內(nèi)部可能有不同的訴訟要求，甚至排斥同一方當(dāng)事人。如果對(duì)方當(dāng)事人收買必要共同訴訟人中的一人，即可以達(dá)到拖延訴訟的目的，從而使判決難以作出。