前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告范文第1篇

關(guān)鍵詞：上市公司；審計(jì)委托模式；問題；優(yōu)化

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年7月7日

中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，2014年1月至4月，40家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所共為2，534家上市公司出具了2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2，450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告57份，保留意見審計(jì)報(bào)告22份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告5份?？梢?，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年度（89份，比例為3.57%）有所下降。

上市公司比較喜歡標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告這樣的審計(jì)結(jié)果，但那2，450份標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告對應(yīng)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表就一定在所有重大方面公允地反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量嗎？因?yàn)閺恼痼@世界的安然事件、世通事件到我國紅光實(shí)業(yè)、黎明股份、銀廣夏等一系列上市公司舞弊案大大削弱了投資者對注冊會(huì)計(jì)師的信賴，這些上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都經(jīng)過了注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)，但注冊會(huì)計(jì)師卻沒有客觀公正的指出其舞弊現(xiàn)象。主要是因?yàn)樯鲜泄緦徲?jì)委托模式存在著很大的缺陷，影響注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使審計(jì)的結(jié)果偏向被審計(jì)單位也就是上市公司，對發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)誤或舞弊處理不符合中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

一、上市公司審計(jì)委托模式存在的問題

目前，我國上市公司的審計(jì)委托模式是上市公司聘請注冊會(huì)計(jì)師對公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而聘請注冊會(huì)計(jì)師的委托權(quán)屬于股東大會(huì)，由股東大會(huì)決定聘請注冊會(huì)計(jì)師的費(fèi)用等問題。但由于現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式存在缺陷，注冊會(huì)計(jì)師很多時(shí)候并沒有對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀公正的評價(jià)。

（一）委托人與被審計(jì)人合二為一。審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的前提下產(chǎn)生的，審計(jì)關(guān)系的產(chǎn)生源于公司的委托關(guān)系。審計(jì)人、委托人和被審計(jì)人三方組成獨(dú)立三角關(guān)系。審計(jì)人接受委托人的委托對被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行審計(jì)，并向委托人提供客觀真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)人應(yīng)獨(dú)立于委托人和被審計(jì)人。

在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，由公司的所有者委托注冊會(huì)計(jì)師對管理層的經(jīng)營情況進(jìn)行審計(jì)。雖然在上市公司審計(jì)中股東大會(huì)是委托人，但我國上市公司股權(quán)高度集中，大股東（控股股東）控制股東大會(huì)，進(jìn)而控制董事會(huì)，而控股股東又在很大程度上與公司的管理層重合。對深圳證券交易所100家上市公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)公司董事長、副董事長或者董事、執(zhí)行董事兼任總經(jīng)理、總裁或者財(cái)務(wù)總監(jiān)，只發(fā)現(xiàn)4家上市公司董事會(huì)和管理層沒有重合，重合率占了樣本總體的96%。這樣身為委托人的股東大會(huì)就不能代表大多數(shù)股東的意見，成了大股東的股東大會(huì)，股東大會(huì)流于形式，大股東又參與公司管理，管理層既是公司的決策者又是管理者和監(jiān)督者。這樣委托人與被審計(jì)人合二為一，都是大股東或者管理層。審計(jì)委托模式中的穩(wěn)定三角關(guān)系變?yōu)榱酥本€關(guān)系，使審計(jì)人處于一個(gè)尷尬的境地。最終，獨(dú)立審計(jì)不獨(dú)立。

（二）實(shí)際委托方缺乏審計(jì)意愿。上市公司是公眾公司，其財(cái)務(wù)報(bào)表信息使用者包括股東、債權(quán)人、客戶、政府部門和潛在投資者等。為了保護(hù)廣大財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的利益，增加對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度，《公司法》規(guī)定，上市公司的年報(bào)必須進(jìn)行審計(jì)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)成了注冊會(huì)計(jì)師的法定審計(jì)業(yè)務(wù)。由于委托人與被審計(jì)人合二為一，實(shí)際委托人是大股東或者管理層，大股東控制上市公司，他們很了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果等情況，對大股東而言，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)沒有實(shí)質(zhì)意義。如果不是公司法強(qiáng)制規(guī)定，上市公司不可能花冤枉錢聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊會(huì)計(jì)師來審計(jì)自己的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（三）注冊會(huì)計(jì)師因經(jīng)濟(jì)利益使獨(dú)立性受損。在我國，董事長代表董事會(huì)行使對注冊會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)，一些公司名義上是由股東大會(huì)負(fù)責(zé)注冊會(huì)計(jì)師的選聘，實(shí)質(zhì)上注冊會(huì)計(jì)師的選聘仍是由董事會(huì)具體執(zhí)行，股東大會(huì)只不過履行批準(zhǔn)的程序。由于委托人與被審計(jì)人合二為一，實(shí)際上是上市公司的管理層在委托、雇傭注冊會(huì)計(jì)師。管理層不僅有權(quán)決定聘請哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還有權(quán)決定審計(jì)費(fèi)用的多少及何時(shí)支付。這種委托模式直接影響了注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。由被審計(jì)單位的管理層直接向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用，形成注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所被客戶（被審計(jì)單位管理層）雇傭，從而兩者之間形成一種實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

在我國，目前審計(jì)市場是買方市場，審計(jì)市場競爭過度，市場的審計(jì)資源有限，而市場的競爭者眾多，而且目前國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的執(zhí)業(yè)質(zhì)量、人員素質(zhì)差距不大，競爭激烈。在如此嚴(yán)峻的市場環(huán)境下，生存問題已取代獨(dú)立性成為注冊會(huì)計(jì)師的首要考慮。這樣是否有客戶、審計(jì)收入多少?zèng)Q定了一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否生存。審計(jì)收入多少是制約會(huì)計(jì)師事務(wù)所客觀出具審計(jì)報(bào)告的重要因素。由于被審計(jì)單位管理層決定注冊會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)來源，可能會(huì)出現(xiàn)要挾注冊會(huì)計(jì)師出具“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”否則就更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象。如果前期審計(jì)費(fèi)用未予結(jié)清，且金額較大，則注冊會(huì)計(jì)師易受經(jīng)濟(jì)利益威脅而影響審計(jì)獨(dú)立性。注冊會(huì)計(jì)師為了自己的經(jīng)濟(jì)利益不得不在一些問題上做出讓步，損害獨(dú)立性。

二、改進(jìn)上市公司審計(jì)委托模式

解決上市公司審計(jì)委托模式問題的關(guān)鍵就是使委托人與被審計(jì)人真正分離，委托人正確的行使審計(jì)委托權(quán)，使注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)人不存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。對于獨(dú)立的審計(jì)委托人，很多學(xué)者都提出了自己的意見，主要有兩種：一種是從公司內(nèi)部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人；另一種是在公司外部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。

（一）從公司內(nèi)部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。這種思路比較引人注目的是建立審計(jì)委員會(huì)（余玉苗，2000），即在上市公司內(nèi)部成立一個(gè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)作為委托人，由其直接聘用和監(jiān)督注冊會(huì)計(jì)師，決定注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)酬及其支付形式；被聘請的注冊會(huì)計(jì)師定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，并對其負(fù)責(zé)。結(jié)合我國的實(shí)際情況，采取這種形式有一定的困難，這主要是由于審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，它的經(jīng)費(fèi)、獨(dú)立董事的報(bào)酬實(shí)際都來自于被審計(jì)單位內(nèi)部，他們很難與被審計(jì)單位管理層獨(dú)立，經(jīng)常會(huì)受制于被審計(jì)單位管理層，這樣，我國絕大多數(shù)公司為滿足上市的要求而聘請的獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”、“懂事”，往往只起到“擺設(shè)”的作用?？傊?，建立審計(jì)委員會(huì)在我國并不能優(yōu)化上市公司審計(jì)委托模式，達(dá)到預(yù)期的效果，增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）在公司外部確定一個(gè)合適的機(jī)構(gòu)作為審計(jì)委托人。這種思路能使上市公司管理層失去聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所和向注冊會(huì)計(jì)師支付審計(jì)費(fèi)用的權(quán)力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司不再有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，上市公司管理層也就無從對注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見施加影響。這種思路主要有三種具體實(shí)施模式：

1、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式。財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)模式是上市公司向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對投保的上市公司進(jìn)行審計(jì)，并支付審計(jì)報(bào)酬，保險(xiǎn)公司根據(jù)對上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率，對于因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)陳述或漏報(bào)給投資者造成的損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者賠償。這種模式在我國不太適用，因?yàn)槿绻麖?qiáng)制實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來負(fù)面沖擊，出現(xiàn)保險(xiǎn)公司壟斷，同時(shí)不能防止保險(xiǎn)公司與上市公司之間的合謀，也不能減少注冊會(huì)計(jì)師與上市公司之間的合謀，此外我國缺乏發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)評估市場，不利于保險(xiǎn)公司對投保的上市公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估并據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率。

2、由證監(jiān)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)。審計(jì)監(jiān)督管理委員會(huì)模式，是指由證監(jiān)會(huì)設(shè)立的公眾公司審計(jì)委員會(huì)作為審計(jì)委托人，采用招標(biāo)方式聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。此模式下公眾公司審計(jì)委員會(huì)代表社會(huì)公眾行使對注冊會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)和監(jiān)督權(quán)，上市公司每年將審計(jì)費(fèi)用上繳證監(jiān)會(huì)，由他根據(jù)招標(biāo)決定費(fèi)用的發(fā)放。這種模式主要缺點(diǎn)是證監(jiān)會(huì)是國家機(jī)關(guān)，有時(shí)候會(huì)為了刺激低迷的經(jīng)濟(jì)，或者為了宏觀調(diào)控，可能會(huì)對一些審計(jì)結(jié)果有偏好，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)權(quán)力膨脹，容易出現(xiàn)證監(jiān)會(huì)官員的尋租行為。如果采用此模式，需加大監(jiān)督成本和反腐成本。

3、由注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)。這種模式下，注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為審計(jì)委托人，采用招標(biāo)方式聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，上市公司每年將審計(jì)費(fèi)用上繳注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由他根據(jù)招標(biāo)情況決定費(fèi)用的發(fā)放，注協(xié)對由其委托的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)管。這種模式的主要缺點(diǎn)是，一方面注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)系密切，例如事務(wù)所的所長或注冊會(huì)計(jì)師可能是協(xié)會(huì)的會(huì)長，這樣在招標(biāo)時(shí)一些事務(wù)所有優(yōu)勢，會(huì)存在不公平的情況；另一方面雖然中注協(xié)嚴(yán)格來說是一個(gè)非盈利性質(zhì)的協(xié)會(huì)組織，但我國的注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也帶有一定的行政性質(zhì)，受財(cái)政部的監(jiān)督和指導(dǎo)，容易受政府的影響。

對于由證監(jiān)會(huì)或者注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行使審計(jì)委托權(quán)的模式，筆者還是比較贊同的，二者都用招標(biāo)方式聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公平競爭和規(guī)模化發(fā)展，并且能充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，證監(jiān)會(huì)具有權(quán)威性，易于監(jiān)管和制約，注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)比較熟悉注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所資質(zhì)和審計(jì)人員的素質(zhì)，擁有事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的檢查權(quán)，具有實(shí)務(wù)可操作性。如果采用這些模式，要?jiǎng)?chuàng)造條件抑制其缺點(diǎn)，如需要加大監(jiān)督力度和加強(qiáng)反腐。當(dāng)然，也可以將這兩種模式結(jié)合起來。

優(yōu)化現(xiàn)行上市公司審計(jì)委托模式有著重要意義，可以提高注冊會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的獨(dú)立性，改善民間審計(jì)環(huán)境，提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。哪種模式符合我國國情，能發(fā)揮最好的作用，還需要下功夫研究。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]黃一鳴等.關(guān)于現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷及重構(gòu)的研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.6.

保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告范文第2篇

一、注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是一種特珠險(xiǎn)種。

注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的對象是依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師。其保險(xiǎn)責(zé)任為：在列明的追溯期開始后，被保險(xiǎn)人注冊會(huì)計(jì)師在其承辦國內(nèi)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，因過失行為未能履行其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，造成委托人和利害關(guān)系人直接經(jīng)濟(jì)損失的，委托人和利害關(guān)系人在保險(xiǎn)期內(nèi)可向被保險(xiǎn)人提出索賠。依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款的有關(guān)規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定由執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)投票表決，全體委員的2/3以上通過方為有效。委員會(huì)由9名委員組成：注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)專家5名、政府代表1名、律師1名、保險(xiǎn)公司理賠專家2名。

二、推廣注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)能在一定程度上確保委托者和事務(wù)所的利益，有效解除委托者與事務(wù)所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、有利于提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加速與國際慣例接軌。事務(wù)所脫鉤改制后，成為市場競爭主體，要獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任，面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。通過這項(xiàng)舉措可實(shí)現(xiàn)與保險(xiǎn)公司互助互保、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，大大提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在一些發(fā)達(dá)國家，投保責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，如果我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不投保責(zé)任保險(xiǎn)，在加入WTO后將難以同國外同行競爭。

2、有利于落實(shí)《注冊會(huì)計(jì)師法》的要求?！蹲詴?huì)計(jì)師法》規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。但是，多年來保險(xiǎn)領(lǐng)域一直是一片空白，事務(wù)所脫鉤后，仍沿襲原來計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的方法，潛在風(fēng)險(xiǎn)很高。注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)填補(bǔ)了保險(xiǎn)領(lǐng)域的空白，使《注冊會(huì)計(jì)師法》的要求得以落實(shí)。

3、有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過渡。雖然，我國法律允許設(shè)立合伙制事務(wù)所，但由于合伙人需對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，大部分事務(wù)所仍為有限責(zé)任制。注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的建立為注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上提供了保障，可堅(jiān)定事務(wù)所向合伙制過渡的決心。

4、有利于提高注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。事務(wù)所投保后，一方面，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司和事務(wù)所共同承擔(dān)，保險(xiǎn)公司為確保自身利益，會(huì)對事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，以防止那些執(zhí)業(yè)水平低、職業(yè)道德差的注冊會(huì)計(jì)師故意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn);另一方面，注冊會(huì)計(jì)師成為被保險(xiǎn)人后，在某種程度上會(huì)對其審計(jì)行為起約束作用，加強(qiáng)其規(guī)范執(zhí)業(yè)的意識(shí)，有助于審計(jì)質(zhì)量的提高。

5、有利于提高注冊會(huì)計(jì)師的社會(huì)公信力。由于公眾對審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)并不十分清楚，導(dǎo)致事務(wù)所放松了對執(zhí)業(yè)質(zhì)量的控制，注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立、客觀、公正性也受到了廣大審計(jì)報(bào)告使用者的質(zhì)疑。注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的推出，進(jìn)一步落實(shí)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)負(fù)的民事及經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有助于提高注冊會(huì)計(jì)師的公信力。

6、有利于確定注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。目前，由于相關(guān)的法律約束尚不健全，在訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)司法部門對注冊會(huì)計(jì)師判罰不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)的建立可對注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任進(jìn)行鑒定，能使判決結(jié)果更合理、更科學(xué)。

7、有利于資本經(jīng)營。資本經(jīng)營是會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的必然要求。我國目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模普遍偏小，無法與國際會(huì)計(jì)公司競爭。通過資本經(jīng)營，可使一些有實(shí)力的事務(wù)所以執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)為依托，迅速成長，能早日出現(xiàn)國際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

三、推廣注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)解決的幾個(gè)問題。

雖然注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)具有廣泛的意義，但由于剛剛起步，還處在試點(diǎn)階段，有些問題需要認(rèn)真解決。

1、過失行為的概念模糊，不利于明確保險(xiǎn)責(zé)任。到目前為止，我國相關(guān)法規(guī)和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》尚未對過失行為做出明確的界定，許多場合在涉及該問題時(shí)，多引用注冊會(huì)計(jì)師考試《審計(jì)》教材中的有關(guān)論述。筆者認(rèn)為，這至少存在以下問題：首先，作為一本教材，雖在理論界有一定的權(quán)威性，但不具有法律效力;其次，它只對過失行為進(jìn)行了一般性描述，缺乏案例解釋，可信度和說服力差，將其作為評判標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。此外，它未明確推定欺詐與重大過失的關(guān)系。過失行為相關(guān)規(guī)定的不夠完備，無疑為開展注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)置了障礙。

2、民事責(zé)任確定原則不統(tǒng)一，增加了責(zé)任鑒定的難度。目前，職業(yè)界和法律界對注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任判定的分歧主要在過錯(cuò)和因果關(guān)系兩方面。就過錯(cuò)而言，職業(yè)界主張主觀過錯(cuò)說，提倡程序真實(shí);而法律界主張客觀過錯(cuò)說，只要結(jié)論與實(shí)際情況不符，就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。就因果關(guān)系而言，理論界認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與客戶在經(jīng)營中給第三者造成的損失不存在因果關(guān)系，可不承擔(dān)損失賠償責(zé)任;而法院則認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告與第三者的損失有因果關(guān)系。這些不一致，為鑒定審計(jì)責(zé)任增加了難度，不利于該險(xiǎn)種的推廣。

保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告范文第3篇

CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指承保的注冊會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所因工作疏忽。過失或違約給第三人造成財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)以注冊會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的,以第三人請求注冊會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償為保險(xiǎn)事故,其保險(xiǎn)金額即注冊會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所向第三人所賠償?shù)膿p失的價(jià)值。這里的第三人是指審計(jì)委托方以及使用注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告的利害關(guān)系人。CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所承擔(dān)的是民事責(zé)任,包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。不承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

違約責(zé)任即合同責(zé)任。包括直接責(zé)任和間接責(zé)任。直接責(zé)任是指審計(jì)一方違反規(guī)定義務(wù)造成審計(jì)委托方損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。間接責(zé)任是指審計(jì)一方違反規(guī)定的義務(wù)造成審計(jì)報(bào)告利害關(guān)系人損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。審計(jì)業(yè)務(wù)約定書具有經(jīng)濟(jì)合同的性質(zhì),是明確審計(jì)責(zé)任與義務(wù)的標(biāo)志。違約責(zé)任適用于過錯(cuò)責(zé)任原則。

侵權(quán)責(zé)任是指審計(jì)人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律責(zé)任。主要是指一般侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任也適用于過錯(cuò)責(zé)任原則。

積極推行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有特別重要的意義。

1.1 有利于《注冊會(huì)計(jì)師法》的貫徹落實(shí)

《注冊會(huì)計(jì)師法》第28條規(guī)定:會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金,辦理職業(yè)保險(xiǎn)。第42條規(guī)定;會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。積極推進(jìn)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn),有利于該法律的貫徹落實(shí),同時(shí),該險(xiǎn)種的普遍推行有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制過渡。

1.2 有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力

會(huì)計(jì)師事務(wù)所受當(dāng)事人委托,是以獨(dú)立身份從事鑒證服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu),客觀上存在較高的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在規(guī)模小、管理不規(guī)范、執(zhí)業(yè)質(zhì)量差、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱等問題,事務(wù)所自身承擔(dān)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力有限,面臨巨大索賠危機(jī)。隨著加入WTO后開放程度的加深,民事賠償會(huì)越來越多,風(fēng)險(xiǎn)就更加現(xiàn)實(shí)。積極推進(jìn)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)互助互保,共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),可以大大提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力,有力地推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所健康快速發(fā)展。

1.3 有利于提高注冊會(huì)計(jì)師的社會(huì)信譽(yù)

審計(jì)委托人在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí),會(huì)考察該會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否買過保險(xiǎn),以便今后一旦發(fā)生訴訟自己的利益能夠得到保障。投資人和債權(quán)人在購買股票,發(fā)放貸款時(shí)也會(huì)考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)保險(xiǎn)的購買情況,以增強(qiáng)投資和貸款信心。會(huì)計(jì)師事務(wù)所購買了職業(yè)保險(xiǎn)有利于提高自身的社會(huì)信譽(yù),從而吸引更多客戶。

2 目前我國CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展困境

自從2000年7月,深圳注協(xié)與平安保險(xiǎn)簽訂了我國保險(xiǎn)業(yè)的第一份《注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保協(xié)議書》以來,盡管上海、北京、廣州以及其他城市注協(xié)紛紛效仿,該保險(xiǎn)投保比例卻很低。據(jù)調(diào)查,北京購買職業(yè)保險(xiǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不足30%.浙江省僅有一家事務(wù)所購買職業(yè)保險(xiǎn),天鍵、東方。萬邦等知名事務(wù)所堅(jiān)持計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金而沒有購買職業(yè)保險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為,中國CPA職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)受到冷落的主要原因在于以下幾方面。

第一,注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境不夠理想。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師,從動(dòng)機(jī)和本意來說,肯定不會(huì)故意做假,出現(xiàn)的審計(jì)失敗,大多數(shù)由企業(yè)造假、會(huì)計(jì)責(zé)任、金融機(jī)構(gòu)等執(zhí)業(yè)環(huán)境因素造成的。但目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗,往往沒有辦法繼續(xù)經(jīng)營,不是勒令停業(yè),就是吊銷營業(yè)執(zhí)照,根本沒有進(jìn)行民事賠償?shù)目赡苄浴?/p>

保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告范文第4篇

一、影響審計(jì)獨(dú)立性因素分析

（一）制度層面的原因

1、現(xiàn)行審計(jì)委托模式。現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)的審計(jì)關(guān)系,由審計(jì)委托人、審計(jì)人、被審計(jì)人三方關(guān)系人組成獨(dú)立的三角關(guān)系。審計(jì)獨(dú)立性主要受到管理者(被審計(jì)人)操縱審計(jì)意見的破壞，即管理者作為虛假會(huì)計(jì)信息的制造者和受益者，往往利用管理控制權(quán)及實(shí)際支付審計(jì)費(fèi)用之便,脅迫、誘使審計(jì)人主動(dòng)或被動(dòng)放棄客觀的審計(jì)意見。注冊會(huì)計(jì)師與事實(shí)上的審計(jì)委托人――公司的管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。面對自己“衣食父母”合法或非法的操縱會(huì)計(jì)信息行為,注冊會(huì)計(jì)師往往被置于兩難的境地，從而影響其審計(jì)意見的公正性。

2、非審計(jì)業(yè)務(wù)的展開致使審計(jì)不獨(dú)立。近年來，事務(wù)所實(shí)際上大多是以提供咨詢服務(wù)為名參與了公司管理層的管理決策，或者說，激烈的獨(dú)立審計(jì)市場競爭強(qiáng)迫事務(wù)所提供了有損其獨(dú)立審計(jì)人形象的超會(huì)計(jì)師服務(wù)，實(shí)務(wù)中它明顯地向企業(yè)利益傾斜，特別是在稅收籌劃、會(huì)計(jì)政策選擇方面。被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師間的這種關(guān)聯(lián)關(guān)系已經(jīng)威脅到審計(jì)獨(dú)立性。

3、對注冊會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離。對注冊會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)往往屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)，而對注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督權(quán)卻主要由注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)或會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)來行使。董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師的監(jiān)督，主要是看注冊會(huì)計(jì)師是否按審計(jì)業(yè)務(wù)約定書的時(shí)間完成審計(jì)工作、提交審計(jì)報(bào)告，而對審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，由于信息不對稱和受專業(yè)能力的限制，而無法監(jiān)督。注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的檢查，因缺乏激勵(lì)機(jī)制而沒有監(jiān)督的積極性，監(jiān)督的獨(dú)立性也很低，實(shí)踐證明其監(jiān)督的效率是很低的。

（二）市場層面的原因。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)客觀上是一個(gè)競爭激烈的行業(yè)，在事務(wù)所之間過度競爭的現(xiàn)實(shí)條件下，審計(jì)產(chǎn)品被迫處于賣方市場的地位，價(jià)格不能作為價(jià)值的市場表現(xiàn)被反映出來。如果注冊會(huì)計(jì)師仍然堅(jiān)持原則，就有可能丟掉“飯碗”。此外，某些客戶從滿足自身不正當(dāng)利益出發(fā)，常常選擇誠信不高的事務(wù)所為其服務(wù)或?qū)υ峁┓?wù)的事務(wù)所以種種理由進(jìn)行變更威脅，使獨(dú)立審計(jì)市場成為典型的“檸檬市場”，發(fā)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

（三）政府管理層面的原因

1、政府過度干預(yù)致使審計(jì)無法獨(dú)立?；仡櫸覈詴?huì)計(jì)師審計(jì)市場的發(fā)展歷程,不難看出,我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)市場的發(fā)展,主要是政府行政力量推動(dòng)的結(jié)果。應(yīng)該說,政府干預(yù)在我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)市場尚不成熟之時(shí)是必要的，也是必需的,它對我國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展起到了一定的積極作用。但同時(shí)也帶來一定的負(fù)面影響，掛靠制下建立起來的天然“母子”關(guān)系，導(dǎo)致審計(jì)市場的畸形發(fā)展，一些審計(jì)業(yè)務(wù)的介紹甚至審計(jì)結(jié)論都是政府參與的結(jié)果。這勢必影響審計(jì)的獨(dú)立性。

2、權(quán)力尋租影響審計(jì)獨(dú)立性。尋租是指個(gè)人或團(tuán)體為了爭取自身經(jīng)濟(jì)利益而對政府決策施加影響,從而以某種政府允許的方式在社會(huì)財(cái)富的再分配中獲取超額利益的一種非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)。根據(jù)布坎南的公共選擇理論,政府干預(yù)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租，表現(xiàn)在審計(jì)市場有兩種情形的尋租,對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響。一是有些地方借助于政府的行政干預(yù),使一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所被人為地置于地方政府的保護(hù)之下,實(shí)行審計(jì)市場的地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷。二是有些地方政府基于政治動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因,利用證券制度的不完善,包裝上市,指使或迫使會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假審計(jì)報(bào)告,使注冊會(huì)計(jì)師喪失了應(yīng)有的獨(dú)立性,甚至成為舞弊行為的同謀。

（四）獨(dú)立審計(jì)者層面的原因

1、經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為提供會(huì)計(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu),同樣也是一個(gè)追逐利益的經(jīng)濟(jì)個(gè)體,而注冊會(huì)計(jì)師同樣也是一個(gè)具有理性選擇能力的“社會(huì)人”。在收益與風(fēng)險(xiǎn)的博弈中,當(dāng)獲取的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為風(fēng)險(xiǎn)付出的代價(jià)時(shí),注冊會(huì)計(jì)師自然會(huì)選擇為了收益而放棄職業(yè)道德。

2、注冊會(huì)計(jì)師的機(jī)會(huì)主義行為傾向?！叭司哂须S機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向”。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對問題及信號(hào)傳遞問題的研究，在委托人授權(quán)人為實(shí)現(xiàn)委托人的利益而從事的某項(xiàng)活動(dòng)的契約關(guān)系中，由于委托人無法直接觀察到人的行動(dòng)過程，只能了解到人行動(dòng)的結(jié)果，因此就產(chǎn)生了問題。問題實(shí)際上是一種人的機(jī)會(huì)主義問題。其一是道德風(fēng)險(xiǎn)，是指人在委托人無法獲得完全信息的情況下選擇有損于委托人利益的行動(dòng)，如注冊會(huì)計(jì)師與企業(yè)經(jīng)理人串通起來，欺騙企業(yè)的所有者；其二是逆向選擇，指人有意在簽約時(shí)隱瞞自己的私人信息，最終使委托人無法準(zhǔn)確了解真實(shí)信息，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”問題。

二、完善審計(jì)獨(dú)立性對策

（一）針對委托人錯(cuò)位、委托人利益多元化及對注冊會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離的問題。筆者建議在審計(jì)委托關(guān)系中加入第四方――保險(xiǎn)公司。在這種審計(jì)委托模式下,上市公司不再直接聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì),而是向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對投保的上市公司進(jìn)行審計(jì),根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率。對因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)陳述或漏報(bào)給投資者造成的損失,由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者進(jìn)行賠償(設(shè)定一定的免賠額)。由于獨(dú)立性是一種風(fēng)險(xiǎn),就應(yīng)該建立合理的保險(xiǎn),即由上市公司向保險(xiǎn)公司投保,保險(xiǎn)公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司進(jìn)行審計(jì),通過保險(xiǎn)公司作為媒介,來聯(lián)系被審單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所,不僅割斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司管理層的依賴,而且保障了對注冊會(huì)計(jì)師的選聘權(quán)與監(jiān)督權(quán)合一，提高了審計(jì)效率。

（二）針對非審計(jì)業(yè)務(wù)的展開致使審計(jì)不獨(dú)立問題，筆者建議調(diào)整審計(jì)業(yè)務(wù)范圍?；鞓I(yè)經(jīng)營是破壞審計(jì)獨(dú)立的首惡。當(dāng)審計(jì)師介入到企業(yè)的管理中時(shí)，勢必影響審計(jì)師的心態(tài)，影響其保持獨(dú)立、客觀和公正。為了避免審計(jì)師事務(wù)所和公司之間的利益沖突，最激進(jìn)的改革方式是禁止審計(jì)事務(wù)所提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，或者通過以下措施加以解決：一是披露審計(jì)報(bào)酬和非審計(jì)報(bào)酬的數(shù)量和比例；二是限定審計(jì)師從單個(gè)客戶獲得收入的最高數(shù)額，即通過客戶的多元化，減少審計(jì)師對特定客戶的依賴性，以增強(qiáng)其獨(dú)立性。

（三）針對市場失靈與政府失靈致使審計(jì)無法獨(dú)立問題，筆者建議政府與市場互補(bǔ)。由于市場本身存在著天然的缺陷,單靠市場難以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但與此同時(shí),并非市場中出現(xiàn)的一切問題政府都能有效地解決,市場經(jīng)濟(jì)中的政府也不是萬能的。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷成熟,市場與政府的博弈空間會(huì)逐漸地讓渡給市場,政府應(yīng)該起作用的地方,就是培育市場，完善市場,最大限度地利用市場。

（四）針對注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性缺失問題，筆者建議應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)的監(jiān)管，明確注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任

1、加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的研究。注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為及審計(jì)結(jié)果應(yīng)對社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。如果注冊會(huì)計(jì)師因喪失獨(dú)立性而損害社會(huì)公眾的利益,應(yīng)受到法律的懲罰。法律責(zé)任對維護(hù)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的意義重大。可是我國現(xiàn)行的各種法規(guī)中對這方面的規(guī)定恰恰是最不完善的,這給具體的司法判決帶來很大的不確定性,因此,應(yīng)加以明確。

保險(xiǎn)公司審計(jì)報(bào)告范文第5篇

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量；獨(dú)立性

一、審計(jì)質(zhì)量

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的定義可謂眾說紛紜，并沒有一個(gè)明確而統(tǒng)一的結(jié)論。目前得到較廣泛的認(rèn)可的是DeAngelo（1981）的定義，她把審計(jì)質(zhì)量定義為注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報(bào)告這些違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率，并提出注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶系統(tǒng)存在違規(guī)的可能性取決于注冊會(huì)計(jì)師的技術(shù)能力和收入；而報(bào)告違規(guī)現(xiàn)象的可能性則取決于注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

Watts & Zimlnerman（1953）也認(rèn)為，對審計(jì)人員服務(wù)存在需求取決于人們對報(bào)告違約行為概率的評價(jià)，而審計(jì)人員報(bào)告違約行為發(fā)生的概率取決于：（1）審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)某一特定違約行為的概率；（2）審計(jì)人員對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報(bào)告或披露的概率。

張龍平（1994）提出審計(jì)質(zhì)量具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。其核心是審計(jì)工作在多大程度上增加了會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。

二、我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀分析

（一）審計(jì)聘任制度的扭曲影響審計(jì)工作的質(zhì)量

Watts & Zimmerman認(rèn)為在一個(gè)良性的、自發(fā)需求的市場上，市場總是需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；如果市場制度設(shè)計(jì)合理，作為審計(jì)服務(wù)的提供方，也必然會(huì)通過提高服務(wù)質(zhì)量來占領(lǐng)市場，而審計(jì)市場的集中度也會(huì)不斷提高。具體表現(xiàn)為審計(jì)服務(wù)提供方一會(huì)計(jì)師事務(wù)所一愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的需求方一直接表現(xiàn)為上市公司一需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

然而在我國，情況并非如此。我國證券化市場最初由政府出面籌建進(jìn)行管理，因此在很多方面都帶有非常強(qiáng)的政府痕跡。由此造成的結(jié)果是，上市公司的很多行為不是面對市場的，而是面對政府和管制機(jī)構(gòu)的，即只要符合或滿足政府管制機(jī)構(gòu)的要求，企業(yè)就可以取得最佳的成本效益比。當(dāng)只需要一份監(jiān)管部門能夠接受的注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告時(shí)，上市公司在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)通常會(huì)遠(yuǎn)離高質(zhì)量的事務(wù)所；進(jìn)而言之，如果提供方?jīng)]有動(dòng)機(jī)去提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，或者市場無法區(qū)分事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量，這樣上市公司無論選擇哪家事務(wù)所，都不會(huì)有本質(zhì)的差異。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制措施不完善

會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師是提供審計(jì)服務(wù)決定審計(jì)質(zhì)量高低的直接因素，因此在注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制體系中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制起到了至關(guān)重要的作用。

目前對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的控制措施只有1997年頒布的《中國注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則雖然要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定全面質(zhì)量控制和項(xiàng)目質(zhì)量控制程序，但只是從總體上作出要求，并沒有涉及到具體的控制措施。從財(cái)政部歷年來的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查中可以看出，雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量承上升趨勢，但總體來講良蕎不齊，部分事務(wù)所存在審計(jì)程序和審計(jì)方法不當(dāng)?shù)葐栴}，出具的審計(jì)報(bào)告未能揭示被審計(jì)單位存在的會(huì)計(jì)信息失真的問題。

（三）行業(yè)間惡性競爭降低了審計(jì)工作的獨(dú)立性

現(xiàn)有審計(jì)市場的聘任關(guān)系以及較為飽和的狀態(tài)使目前我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在著比較嚴(yán)重的惡性競爭現(xiàn)象，采用同行壓價(jià)、低價(jià)收費(fèi)、拉關(guān)系、給回扣等手段，攬客和保客已成為事務(wù)所的頭號(hào)任務(wù)。由于低價(jià)競爭及支付傭金、回扣等大大壓縮了事務(wù)所的利潤空間，事務(wù)所不得不采取減少審計(jì)時(shí)間、省略審計(jì)程序等方法降低審計(jì)成本，審計(jì)質(zhì)量控制的政策與程序得不到有效落實(shí)；另一方面，惡性競爭的直接后果就是造成事務(wù)所對客戶的強(qiáng)烈依賴感，使注冊會(huì)計(jì)師失去了審計(jì)概念中最重要的獨(dú)立性，加劇了審計(jì)質(zhì)量的下滑。

（四）我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較低

目前我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所多是有限責(zé)任公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其注冊資本大都為公司法規(guī)定的注冊資本最低限額30萬元。由于注冊資本較低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任又很有限，因此，其在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)就會(huì)考慮機(jī)會(huì)收益和機(jī)會(huì)成本的關(guān)系，由于受到的處罰微乎其微，而且我國的民事訴訟法律法規(guī)的不健全，目前還不接受集體訴訟，中小投資者的賠償請求權(quán)無法付諸于實(shí)施等，使得注冊會(huì)計(jì)師和事務(wù)所面臨的法律約束較為疲弱。

（五）多頭監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管效率低下

我國政府對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管是多方位進(jìn)行的，證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、審計(jì)署等各個(gè)機(jī)構(gòu)都有權(quán)對注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，結(jié)果各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的職能重疊交錯(cuò)，多頭監(jiān)管造成協(xié)調(diào)困難，最終導(dǎo)致無效監(jiān)管。在處理處罰方面，由于各監(jiān)管部門的監(jiān)督結(jié)果不能相互認(rèn)同，使得一些被發(fā)現(xiàn)問題得不到及時(shí)處理，削弱了監(jiān)督效率與效果。

三、改善我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量的政策建議

（一）改革現(xiàn)有的審計(jì)聘任模式

可以借鑒美國財(cái)務(wù)報(bào)告保險(xiǎn)制度，即上市公司向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對投保的上市公司進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果來決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率；對因財(cái)務(wù)報(bào)表不實(shí)陳述或漏報(bào)給投資者造成的損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者進(jìn)行賠償。這種制度從根本上改變了現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表中的委托關(guān)系，改寫了目前審計(jì)師利益與投資者和社會(huì)公眾利益相矛盾的現(xiàn)狀，取消了審計(jì)師與公司管理層的利益關(guān)聯(lián)，增強(qiáng)了審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）完善違規(guī)法律責(zé)任體制

1.建立健全注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)法律法規(guī)體系

國家必須從健全法律法規(guī)開始，加快注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的法制建設(shè)，規(guī)范審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)行為。首先，修改《注冊會(huì)計(jì)師法》并建立起完善的注冊會(huì)計(jì)師法律規(guī)范體系。其次，明確《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》法律地位。保障注冊會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。

2.加大注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

可以從以下三方面著手：（1）建立和完善民事責(zé)任制度。建立健全民事賠償機(jī)制，使廣大利益相關(guān)者可向違法的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其責(zé)任人提出賠償訴訟，而造假的審計(jì)人員須為其造假行為付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。（2）設(shè)立注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)。由注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出面，成立一個(gè)法律界、企業(yè)界和注冊會(huì)計(jì)師業(yè)內(nèi)人士組成的法律責(zé)任鑒定委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)在司法審判中進(jìn)行責(zé)任鑒定。（3）建立審計(jì)失敗揭示機(jī)制。通過社會(huì)媒介設(shè)立警示欄目，使證券投資者和利益相關(guān)者關(guān)心審計(jì)質(zhì)量，并對嚴(yán)重失實(shí)者予以處罰，對經(jīng)核實(shí)的舉報(bào)實(shí)行重獎(jiǎng)制，形成一種從社會(huì)公眾到事務(wù)所，再到執(zhí)業(yè)人員的連環(huán)制約鏈。

（三）加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制

1.改革會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式

在有限責(zé)任公司制下，提升事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量存在固有的局限性，可借鑒國外先進(jìn)的做法，逐步推行由有限責(zé)任制向普通合伙制、有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型。由于普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙人利益與事務(wù)所的業(yè)績和命運(yùn)緊緊相連，更有壓力和動(dòng)力增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任、質(zhì)量和品牌意識(shí)，自然也更加自覺抵御來自被審計(jì)公司管理當(dāng)局的不當(dāng)意志。

2.加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制

加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制首先要保證業(yè)務(wù)流程質(zhì)量控制要到位。其中，在業(yè)務(wù)承接階段，控制的重點(diǎn)是充分評價(jià)客戶風(fēng)險(xiǎn)，將把不良風(fēng)險(xiǎn)的可能性降至最低。在審計(jì)計(jì)劃階段，控制的重點(diǎn)是進(jìn)一步了解被審計(jì)單位的基本情況，選派熟悉客戶行業(yè)特點(diǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營流程且與客戶無利害關(guān)系的審計(jì)小組成員執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目，制訂周密的審計(jì)方案。在審計(jì)實(shí)施階段，要針對具體的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目，確定有效的實(shí)質(zhì)性程序及其執(zhí)行的范圍和具體時(shí)間，以搜集充分的、有證明力的審計(jì)證據(jù)；編（下轉(zhuǎn)第168頁）（上接第164頁）制完整、清晰的審計(jì)工作底稿，記錄審計(jì)測試的執(zhí)行過程和結(jié)果。在審計(jì)報(bào)告階段，控制的重點(diǎn)是根據(jù)審計(jì)程序執(zhí)行的充分性和被審計(jì)單位未調(diào)整事項(xiàng)的重要性等發(fā)表適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見并撰寫審計(jì)報(bào)告。此外，要嚴(yán)格執(zhí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、部門經(jīng)理和事務(wù)所負(fù)責(zé)人的三級復(fù)核制度，保證審計(jì)質(zhì)量。

（四）完善監(jiān)管體制

針對政府多頭監(jiān)管最終導(dǎo)致監(jiān)管無效的現(xiàn)狀，可以借鑒美國建立一個(gè)公共會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的做法，在現(xiàn)有的監(jiān)管格局中增加一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管體系，一個(gè)過渡的措施是在中國證監(jiān)會(huì)下增設(shè)證券市場審計(jì)監(jiān)管部，賦予其注冊權(quán)、準(zhǔn)則制定權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)等以協(xié)調(diào)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能。要加強(qiáng)監(jiān)管的制度建設(shè)，將監(jiān)管的目標(biāo)責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，引入公開披露制度，提高監(jiān)管工作的透明度，應(yīng)盡快建立起監(jiān)管結(jié)果適時(shí)公告制度，在固定刊物或互聯(lián)網(wǎng)等媒體上公告，并使典型案件的審理、聽證和處罰公開化。

參考文獻(xiàn)

[1]DeAngelo.L.E.1981,Auditor Size and Audit Quality,Journal of Accounting and Eeonomies(3):183-199.