前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇教育發(fā)展的規(guī)律范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

教育發(fā)展的規(guī)律范文第1篇

關(guān)鍵詞：技術(shù)本科教育；發(fā)展背景；培養(yǎng)目標；培養(yǎng)模式；課程

Abstract: The universities which take up 4-year technical education is growing up during the time of entering 21st century. It is a new project for theoretical research as well as a new area for practical exploration. The most urgent problem is how to develop 4-year technical education. This paper tries to discuss developmental background， educational objectives， educational model and curricula of 4-year technical education in a comparative perspective， with the expectation to master the basic principles of 4-year technical education and put forward some instructive suggestion on Chinese educational practice.

Key words: 4-year technical education， developmental background， educational objectives， educational model， curricula

上世紀60、70年代，一些發(fā)達國家和地區(qū)開始陸續(xù)發(fā)展本科層次的技術(shù)教育，德國建立的高等專科學校和科學技術(shù)大學、我國臺灣地區(qū)建立的科技大學(由技術(shù)學院升格而來)、英國建立的科技大學(由多科技術(shù)學院升格而來)等所從事的都是此類教育。當時雖沒有技術(shù)本科的說法，但上述這些院校所實施的教育與本文所界定的技術(shù)本科教育卻是一致的?？紤]到行文的方便，本文姑且將其稱為技術(shù)本科院?；蚪逃?。

到目前為止，這些國家或地區(qū)的技術(shù)本科教育已培養(yǎng)出大量社會所需要的應用型技術(shù)人才，其發(fā)展經(jīng)驗和教訓值得我們學習和借鑒。分析總結(jié)此類教育發(fā)展的共同特征和基本規(guī)律，有利于為我國技術(shù)本科教育的本土化探索積累相關(guān)的素材，提供有益的啟示。從技術(shù)本科教育的辦學來看，發(fā)展背景、培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式和課程是其中的關(guān)鍵問題，了解這些就可以大致勾勒出技術(shù)本科教育的特點。

一、發(fā)展背景的比較研究

1．經(jīng)濟和科技發(fā)展，人才結(jié)構(gòu)變動。20世紀60- 70年代是全球經(jīng)濟經(jīng)歷恢復調(diào)整后重新進入高速發(fā)展的時期。產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢發(fā)生變化后，社會對人才的需求也發(fā)生了相應的變動。以往，在技術(shù)創(chuàng)新的過程中需要的人才大致只有三種：科學家——進行科學探索和發(fā)現(xiàn)；工程師——對科學家的發(fā)現(xiàn)進行設計和應用；技術(shù)工人——進行實際的工藝操作。而隨著技術(shù)應用階段的開發(fā)和工藝創(chuàng)新的任務越來越重，于是工程師分化為工程師和技師，工程師專門負責設計工作，而技師進行技術(shù)開發(fā)和工藝創(chuàng)新工作。由于工程師、技師和技術(shù)工人的工作職責不同，因此培養(yǎng)目標也有相應的區(qū)別。一般而言，工程師由大學來培養(yǎng)，技術(shù)工人由中等專業(yè)教育來培養(yǎng)。那么技師如何培養(yǎng)?當時許多國家，包括英國、德國等紛紛探索過這一問題，最后都試圖舉辦技術(shù)類高等教育來培養(yǎng)這類人才。

2．終身教育與學習化社會思潮涌動。20世紀70年代是技術(shù)本科教育紛紛興起的年代，同樣也是終身教育理念和學習化社會思潮不斷推廣的年代。 1972年，聯(lián)合國教科文組織下屬的國際教育發(fā)展委員會提交了一份題為《學會生存——教育世界的今天和明天》的報告，其中提出了“向?qū)W習化社會前進”的預見和呼吁?！贝撕螅@一理念逐漸成為世界各國和地區(qū)社會發(fā)展的共同愿景。為了建構(gòu)學習化社會，為全體公民提供終身教育，各國和地區(qū)都開始反思和改革自己的教育體系，其中最為突出的就是增加終身受教育的機會，提供開放式而非終結(jié)式的教育。與此同時，技術(shù)與職業(yè)教育不能是封閉的、終結(jié)式的，而應當是開放的、終身性的，能夠與其他類型教育相互銜接的觀點為社會所接受。這些都為技術(shù)本科教育的建立提供了依據(jù)，從實質(zhì)上推動了技術(shù)本科教育的發(fā)展。

3．高等教育大眾化趨勢。美國社會學家馬丁·特羅不僅提出了大眾化理論，而且暗示了高等教育大眾化是各國和地區(qū)發(fā)展的必然趨勢。在歐洲，德國和英國積極出臺政策，以便增加高等教育的入學機會，但又出于對傳統(tǒng)精英教育“越來越多，而變得越來越差或?qū)⒃絹碓讲睢钡膿?，又建立了一套高等技術(shù)教育體系，這就是德國高等?？茖W校和英國多科技術(shù)學院的由來。在亞洲，我國臺灣地區(qū)受日本影響成立了技術(shù)學院，以后又將之升格為科技大學?？梢哉f，高等教育大眾化趨勢在很大程度上直接促成了技術(shù)本科的建立與發(fā)展。而目前我國技術(shù)本科的發(fā)展階段正是高等教育從整體上向大眾化階段過渡的時期。另外，技術(shù)本科規(guī)模在我國高教所占比例呈上升趨勢：2002年為15％，2003年為17％，2004年為 19％，2005年達到21％。

4．由技術(shù)專科升格而成。德國、日本、英國和我國臺灣地區(qū)陸續(xù)發(fā)展的本地技術(shù)本科教育并不是從一般高等教育分化出來的，也不是重新建立起來的，無一例外都從原來的技術(shù)專科教育升格而來。這可以說是技術(shù)本科教育創(chuàng)立起來的共同規(guī)律。當時，這些國家或地區(qū)的共同做法是：采取雙軌制來發(fā)展技術(shù)本科教育。這與目前我國技術(shù)本科試點的實踐所選擇的發(fā)展路線相當一致。因為，我國在發(fā)展技術(shù)本科教育的過程中，也將優(yōu)秀、成熟的技術(shù)專科轉(zhuǎn)為技術(shù)本科，且形成雙軌制下的高教體系。

二、培養(yǎng)目標的比較研究

1．從人才規(guī)格來看。不難發(fā)現(xiàn)，德國高等專科學校和科技大學是以培養(yǎng)企業(yè)和社會組織實際需要的技術(shù)應用型高級橋梁式職業(yè)人才為目標、我國臺灣地區(qū)科技大學的技術(shù)本科教育以培養(yǎng)工業(yè)技術(shù)師為目標、英國的科技大學以培養(yǎng)技術(shù)工程師為目標，這說明，技術(shù)本科教育所培養(yǎng)的人才在人才結(jié)構(gòu)中屬于中介性或橋梁性人才，可以在特許工程師和工程技術(shù)員之間或工程技術(shù)師與技術(shù)員之間起到溝通作用。因此，這類人才既需要相應的理論，又需要嫻熟的實踐技能。

2．從教育層次和類型來看。世界各國或地區(qū)技術(shù)本科教育都定位在四年制的本科教育層次，其中，雖然德國頒發(fā)碩士學位，但實質(zhì)上由于學位制度的不同(德國是二級學位制)，它等同于其他國家的本科。但在教育類型上，又有各自不同的定位：德國把高等?？茖W校和科技大學的教育定位于工程教育，認為他們所培養(yǎng)的是工程師、經(jīng)濟師及相應層次的職業(yè)人才；我國臺灣地區(qū)由于高等教育是徹底的雙軌制，因此把科技大學的本科教育定位為技術(shù)教育，認為他們培養(yǎng)的是科技、工程及管理的高級技術(shù)人才；英國則比較含糊，沒有明確提出技術(shù)本科是技術(shù)教育還是工程教育，而是把工程與技術(shù)合在一起，這也許和英國1992年取消高等教育的“雙重制”是有關(guān)的，因為取消了“雙重制”之后，科技大學也積極向傳統(tǒng)大學靠攏，有時甚至運用它們的標準作為升格后大學改革的方向。

3．從人才培養(yǎng)的內(nèi)涵來看。世界各國或地區(qū)除了對培養(yǎng)目標進行概括性的陳述之外，還對所要培養(yǎng)的人才進行較為細致的能力規(guī)定。從這些能力規(guī)定中，我們可以分析出不同的國家對此類人才的內(nèi)涵定義：德國高等?？茖W校更強調(diào)培養(yǎng)立即能夠上崗的人才，它所培養(yǎng)的能力非常具體、實用，強調(diào)應用能力和解決現(xiàn)場問題的能力；我國臺灣地區(qū)科技大學培養(yǎng)的人才更多偏重于理論功底和繼續(xù)學習能力；英國的科技大學所培養(yǎng)的人才介于前面兩者中間，既強調(diào)崗位能力，又突出繼續(xù)學習能力。

三、培養(yǎng)模式的比較研究

1．就與市場結(jié)合的深度而言，從緊密到松散，依次為德國、英國和我國臺灣地區(qū)。德國高等?？茖W校與市場和企業(yè)是全程結(jié)合的，包括市場需求分析、專業(yè)設置、規(guī)模確定、課程開發(fā)、課程實施、評價等環(huán)節(jié)，因此其畢業(yè)生受到市場的廣泛好評，出現(xiàn)供不應求的局面，而英國和我國臺灣地區(qū)的技術(shù)本科院校的自主決定權(quán)更多一些，自然在就業(yè)過程中不如德

國畢業(yè)生那么搶手。

2．就理論與實踐結(jié)合的方式而言，三者八仙過海、各顯神通。德國采取工學結(jié)合的方式，第三和第五學期為實習期，在理論教學中融人了較多的習題訓練，在實踐教學中融人了理論深化的內(nèi)容，可以說理論和實踐是高度整合，已經(jīng)很難區(qū)分純粹的理論板塊和實踐板塊了。而英國則不同，雖然也采取工學結(jié)合的方式，但輪換的周期很長，學程內(nèi)只有一次實習，長達一年左右，當然英國也非常注重理論教學之后的實驗和討論，雖然沒有德國結(jié)合得那么緊密，但總體上結(jié)合得較好。在理論與實踐結(jié)合方面，我國臺灣地區(qū)擁有別具特色的“建教合作”，方式也多種多樣，但由于實習時間較短，且理論課中基本沒有實踐內(nèi)容，可以說，這一地區(qū)的技術(shù)本科更偏重于理論，而不是實踐。

3．就全面發(fā)展與就業(yè)能力的權(quán)重而言，三者出于各自不同的培養(yǎng)目標，有不同的選擇。就德國而言，培養(yǎng)的重要是畢業(yè)就能上崗的崗位能力，因此就業(yè)能力培養(yǎng)占主要地位。而我國臺灣地區(qū)正好相反，更加注重學員的繼續(xù)發(fā)展能力和就業(yè)后的發(fā)展后勁，因此特別強調(diào)培養(yǎng)學生的人文素養(yǎng)等全面素質(zhì)。英國則介于兩者之間，一方面強調(diào)學生能畢業(yè)就上崗，另一方面也關(guān)注學生就業(yè)后的可遷移能力，即關(guān)鍵能力的培養(yǎng)，努力做到兩方面兼顧。

四、學院課程的比較研究

1．從課程結(jié)構(gòu)來看。德國、英國和我國臺灣地區(qū)雖然在表述上有所區(qū)別，但大致都是三段式的課程結(jié)構(gòu)，分為基礎理論學習階段、專業(yè)理論學習階段和專業(yè)學習階段?？梢姡@一課程結(jié)構(gòu)的模式是技術(shù)本科教育的主流模式。但課程各階段的比重和內(nèi)容有所不同，德國和英國第一階段的比重較小，且該階段課程與專業(yè)相關(guān)，而后兩階段是重點，而中國臺灣在第一階段開設了較多的課程，約20-30學分，但與專業(yè)無關(guān)。

2．從理論教學來看。在基礎理論學習階段，德國和英國都已經(jīng)開始體現(xiàn)專業(yè)特色，而我國臺灣地區(qū)在這一階段上公共課，更強調(diào)通識教育，培養(yǎng)學生的民族精神和人文素養(yǎng)。在專業(yè)理論學習階段，德國和英國除了課堂講授以外，還融入了實踐的內(nèi)容，如習題和實驗，且所學內(nèi)容以工作所需展開，而我國臺灣地區(qū)則以傳統(tǒng)的講授為主體，內(nèi)容以學科課程為邏輯展開。從效果來看，德國和英國的理論教學更具有實用性。

3．從實踐教學來看。德國、英國和我國臺灣地區(qū)采用的大多是實習，但方式不同。德國采用“雙元制”的方式，以企業(yè)員工的身份進入企業(yè)實習，簽訂嚴格的合同，有嚴格標準的考核，且要輪換不同的崗位，且實習的功能較多。在英國和我國臺灣地區(qū)，其實習主要由企業(yè)安排，英國的時間較長，但實習要求不如德國那么嚴格，基本不輪換崗位，不作為員工使用，實習功能單一。從結(jié)果來看，德國學生經(jīng)過實習所獲得的實踐經(jīng)驗和操作技能及對企業(yè)的認識都超過英國和臺灣的學生。

4．從教學方法來看。德國和英國運用了除講授法之外更多的方法，例如，英國采用討論、指導、實驗、獨立學習等，且講授的比例很小，只有24％。在我國臺灣地區(qū)則完全不同，教學中是講授法一統(tǒng)天下，當然也有其他方法，但比例極小。從教學論的角度來看，不同的方法可以以不同的方式幫助學生掌握所學的內(nèi)容，強化對知識和技能的多方面理解。

五、總結(jié)與啟示

1．從目前來看，我國大陸發(fā)展技術(shù)本科教育是必然的，但要適度。從技術(shù)本科教育發(fā)展背景的比較研究發(fā)現(xiàn)，目前我國某些發(fā)達地區(qū)已經(jīng)具備了這些條件，如上海地區(qū)，無論從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展還是教育內(nèi)部的發(fā)展都已經(jīng)和世界發(fā)達國家當時發(fā)展技術(shù)本科時的狀態(tài)持平甚至超越。因此，社會對此類人才的需求應運而生，舉辦技術(shù)本科教育是必然的選擇。但是，此類人才的需求量是有限的，因此技術(shù)本科的數(shù)量也應當與此對應，從實踐上來說，發(fā)展一些優(yōu)秀的、成熟的技術(shù)本科是可行的，但在數(shù)量和質(zhì)量方面需要嚴格控制。另外，從總體上來說，由于我國大陸區(qū)域差異很大，因而辦不辦技術(shù)本科和辦多少技術(shù)本科要依據(jù)各地社會條件的成熟程度來判斷。

2．技術(shù)本科的培養(yǎng)目標需要進一步明確和細化。從國際比較的角度看，世界各國或地區(qū)對技術(shù)本科人才雖然有歸為技術(shù)教育或工程教育的爭議，但較為統(tǒng)一的認識是培養(yǎng)中間性和橋梁性的職業(yè)人才。但從我國大陸技術(shù)本科試辦的情況來看，各校培養(yǎng)目標各不相同，有些定位為高技能人才，有些定位為“面向現(xiàn)代社會的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)等第一線崗位，直接從事解決實際問題、維持工作正常運行的高等技術(shù)型人才”。這些定位都沒有突出橋梁性人才，也沒有弄清楚到底是技術(shù)型人才還是技能型人才，或是工程型人才。另外，對于人才內(nèi)涵的具體描述，各國雖然有所不同，但都有很細致清楚的描述。就中國目前高職的培養(yǎng)目標來看，還屬于比較模糊的狀態(tài)，需要進一步細化。

3．培養(yǎng)模式上需要注重與市場的互動結(jié)合和綜合能力的培養(yǎng)。從目前我國大陸的技術(shù)本科來看，更傾向于我國臺灣地區(qū)的培養(yǎng)模式，積極倡導“以就業(yè)為導向”。但事實上，我國大陸技術(shù)本科院校與市場、企業(yè)的聯(lián)系比較松散，而且聯(lián)系主要放在招生和就業(yè)階段。德國企業(yè)與院校的聯(lián)系比較密切，參與院校學生培養(yǎng)的全程，包括專業(yè)設置、規(guī)模確定、能力分析、課程設計、教學、實習等等，這很值得我們學習。此外，對于畢業(yè)生能力的提高是我國大陸技術(shù)本科教育最急待解決的難題，一方面，我們不像德國那樣重視學生就業(yè)能力的培養(yǎng)，不惜花費眾多時間和精力來培養(yǎng)上崗能力，技術(shù)本科的畢業(yè)生在技能上可以說和技術(shù)?？频膶W生差不多，甚至不如他們。另一方面，我們也不像英國和我國臺灣地區(qū)那樣，在學生全面發(fā)展中注重關(guān)鍵能力、繼續(xù)學習能力、民族精神和人文素養(yǎng)，我們所關(guān)注的全面發(fā)展是政治素養(yǎng)，而政治素養(yǎng)單方面的提高不能代表學生的全面發(fā)展。因此，這兩方面所形成的綜合能力，我們是有所欠缺的，需要進一步加強。

4．技術(shù)本科的課程有待調(diào)整。目前我國大陸試辦的技術(shù)本科院校在課程設置上與國際趨勢基本一致，也采取三段式課程，但具體到各階段比例和課程內(nèi)容及教學方法有較大差異。如第一階段的課程相比之下比重偏大，課程多為政治、英語、體育等內(nèi)容，這些課程在各專業(yè)完全相同，且比例上比我國臺灣地區(qū)更多，這些內(nèi)容可以在中等教育階段解決。另外，德國和英國在第一階段就介入專業(yè)內(nèi)容學習的方式，值得我們反思和借鑒。再如，各個階段之間的銜接，德國制定了專門的進階標準，而且這些進階標準的制定有利于課程各階段之間環(huán)環(huán)相扣，這值得我們借鑒。就實踐環(huán)節(jié)而言，我國大陸和臺灣地區(qū)比較相似，實習時間較短，一般為一學期，交替周期長，功能單一，且產(chǎn)學合作不夠緊密，往往把學生送到企業(yè)以后，就由企業(yè)來管，沒有明確的評價標準，因此效果不佳。在這一點上，德國做得非常出色，其經(jīng)驗值得我們借鑒。

教育發(fā)展的規(guī)律范文第2篇

【關(guān)鍵詞】生理；心理；體育教學；促進發(fā)展

為提高體育教學的科學性，認真研究了中小學生身心特點及發(fā)展規(guī)律，力求使教學目的任務、內(nèi)容更加符合中小學生身心發(fā)展要求。本文就有關(guān)體育教學的生理學、心理學內(nèi)容作如下淺析。

1.學校體育教學對學生生理心理發(fā)展的作用

1.1 培養(yǎng)學生良好的生理機能，優(yōu)秀的心理品質(zhì)，發(fā)展學生個性和能力，是學生身心協(xié)調(diào)，完善的發(fā)展，學校教育的各個方面必須密切配合。重視體育教學對學生生理心理發(fā)展的作用。

1.2 把學校體育教學作為充分發(fā)展個性陶冶情操，促進學生生理心理協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段。

1.3 加強對學生在體育教學過程中生理和心理發(fā)展規(guī)律的研究，強調(diào)編訂教學大綱，編寫教材，教案必須適應學生的生理年齡和心理需求符合生理學原則、心理學原則和社會學原則。

2.不同年齡階段的心理特征

2.1 小學階段兒童注意力較分散，無意注意占優(yōu)勢，對直觀事物感興趣，意識活動自覺性和持久性較差，以形象思維為主，想象具有模仿和再現(xiàn)的特點，興趣較為廣泛，只對活動本身感興趣，不注重活動效果。信賴教師，教師表揚比得到同伴贊揚更重要，隨年級提高，注意力逐漸加強，對體育項目的興趣產(chǎn)生分化，男生喜歡競爭運動，女生喜歡輕快優(yōu)美的運動，開始注意自己與同伴，個人與集體的關(guān)系，自己在集體內(nèi)部的地位。根據(jù)這一階段學生生理心理特點，體育教學應注意以下幾點。

① 教學中以游戲為主，有情節(jié)，激發(fā)學生興趣，發(fā)展想象力和模仿能力，內(nèi)容以多樣化，適應其興趣廣泛性。

② 技術(shù)要求不能過高過細，以培養(yǎng)基本活動能力為主。

③ 重視規(guī)則作用，發(fā)展自制能力，感受同伴交往中接受或拒絕的體驗。

初中階段學生的生理和心理發(fā)展處在半幼稚、半成熟階段，心理活動動蕩不穩(wěn)，充滿內(nèi)心矛盾，學生的觀察，注意品質(zhì)級抽象思維能力有較大發(fā)展，意志品質(zhì)中既有自制一面，又容易將勇敢和魯莽混淆，對集體活動的興趣上，男生傾向發(fā)展速度力量，女生對舞蹈、韻律操更感興趣，熱愛集體運動，希望得到同伴承認，異性之間產(chǎn)生好感。在體育教學只能夠以考慮以下幾點。

① 增加集體活動內(nèi)容。安排男女生共同活動內(nèi)容，促進學生正確處理人際關(guān)系能力，教學內(nèi)容有競爭性、技術(shù)性和量化標準。

② 男生安排發(fā)展力量速度練習內(nèi)容，女生安排韻律操健美操等內(nèi)容。

教育發(fā)展的規(guī)律范文第3篇

內(nèi)容提要: 美國董事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制模式倚重程序公平，兼顧實質(zhì)公平，體現(xiàn)了效率優(yōu)先，兼顧公平的價值追求。我國雖形式上確立了董事自我交易規(guī)制制度，但缺乏交易是否公平的審查標準，使得這種制度供給無異于“畫餅充饑”。由于制度環(huán)境的差異，我國法律的適用與完善應當秉持嚴格規(guī)制理念，在追求效率與安全的同時，更多地關(guān)注公平。

所謂董事自我交易，是指在所任職公司實施或打算實施的交易中，董事是對方當事人或在對方當事人中擁有特定的利益。董事對公司負有忠實義務，必須以公司的最佳利益為重。董事與公司從事交易時，極有可能利用公司“內(nèi)部控制人”的支配地位和信息優(yōu)勢，損害公司利益而為自己謀取不正當利益。雖然就兩個有能力的人之間訂立的合同，對“平衡與誠信的追求”不是通常的習慣，[1]但對于董事與公司之間的交易，各國公司法大都設有自我交易規(guī)制制度，以保證交易對公司公平。

一、美國藍事自我交易的現(xiàn)代規(guī)制

美國董事自我交易的法律規(guī)制，大致經(jīng)歷了四個階段[2]：早期直到1880年，嚴格禁止自我交易，即所有的自我交易均可以根據(jù)公司的選擇自動撤銷，法院根本不考慮交易公平與否[3]；自20世紀初，實行程序公正與實質(zhì)公平并重原則，即經(jīng)過無利害關(guān)系董事的多數(shù)同意，并且交易本身公平，自我交易才有效；到了60年代，實行單一的實體公正標準，即無論是否經(jīng)過無利害關(guān)系董事同意，實質(zhì)公平是交易生效的唯一條件；20世紀70年代以來，進人倚重程序公平，兼顧實質(zhì)公平的霎攀瞥翼璧矍函現(xiàn)代規(guī)，，、通過成文法對程序公正的設計，力圖達至”“質(zhì)公正的目的。自1931年加利福尼亞州《公司法典》第820條設計出“安全港”程序規(guī)則以后，20世紀70年代以來，已經(jīng)有相當數(shù)量的州通過了類似的立法，[4]但具體模式仍有所區(qū)別。

(一)特拉華州規(guī)制模式

根據(jù)特拉華州《普通公司法》第144條，[5]如果滿足以下條件中的任何一個，自我交易即不得僅因涉及利益沖突而由公司主張撤銷：(1)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實，已向董事會或委員會披露或已為其所知，而且即使無利害關(guān)系董事少于法定人數(shù)，董事會或委員會通過無利害關(guān)系董事的多數(shù)的肯定性表決善意地批準了這一合同或交易；(2)關(guān)于董事或經(jīng)理與交易的關(guān)系或利益，以及合同或交易的所有重要事實，已向有資格投票決定的股東披露或已為其所知，而且這一合同或交易已通過股東善意地投票得到特別批準；(3)在合同或交易被董事會、委員會或股東授權(quán)、核準或批準之時，合同或交易對于公司而言是公平的。這一規(guī)定確立了兩項程序步驟：一是利害關(guān)系董事就其與交易的關(guān)系、在此項交易中所享有的利益以及涉及交易的重要事實向董事會或股東進行披露，此即“公開性”原則；二是排除利害關(guān)系董事的影響，由無利害關(guān)系的董事或股東對自我交易做出決定，此即“獨立判斷”原則。1984年《標準商事公司法》第8。31條仿效了特拉華州公司法的上述規(guī)定，許多州的制定法也做出與此類似的安排。[6]這些成文法條款的唯一作用，是明確限制普通法上自動無效原則的適用。[7]

但是在成文法的適用過程中，判例法賦予了上述程序步驟特殊的法律意義：

1。在董事自我交易場合，上述程序條件滿足與否將對交易公平的審查標準和舉證責任的承擔產(chǎn)生重大影響[8]：(1)如果上述披露和批準程序得到滿足，判例法將無利害關(guān)系董事[9]或股東[10]的同意，視為一項經(jīng)營判斷，依據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則[11]審查交易是否公平。亦即審查范圍限于無利害關(guān)系董事是否在獲得足夠信息的基礎上，誠實而且有正當理由地相信其關(guān)于批準自我交易的判斷符合公司的最佳利益。適用經(jīng)營判斷規(guī)則，能夠阻止對交易自身價值的實體上的司法審查。如果公司或股東對符合經(jīng)營判斷規(guī)則的自我交易提出異議，則必須舉證證明交易構(gòu)成浪費或贈與，否則交易有效。(2)如果上述任一程序條件未獲滿足，即利害關(guān)系董事違反披露義務，或者其履行了披露義務，但無利害關(guān)系董事或股東的同意不符合經(jīng)營判斷規(guī)則，則由利害關(guān)系董事承擔交易公平的舉證責任，公平的審查標準變?yōu)椤巴耆健?，包括審查公平交易和公平價格。[12]1988年《標準商事公司法》第8。60，8。61條對董事自我交易采取了與此完全相同立場。

由于程序規(guī)則排除了司法在經(jīng)營判斷規(guī)則之外對交易的干預，符合程序條件的董事自我交易被賦予了確定的法律效力，保護了交易的安全，因而被稱為“安全港”規(guī)則。

2。在控股股東自我交易場合，即使上述程序條件得到滿足，考慮到?jīng)Q策董事極可能因擔心被免職而批準交易[13]，或者交易雖由非控制股東審查，但無論決策結(jié)果如何，控制股東都將繼續(xù)主宰公司，“報復的風險”仍然存在。[14]這樣，委諸無利害關(guān)系董事或股東進行決策的機制基本失靈，因此判例法采用嚴格的“完全公平”標準對交易進行審查，以保護公司和少數(shù)股東的利益。程序條件的作用僅在于免除控制股東的舉證責任，轉(zhuǎn)由反對交易的股東舉證證明交易對公司不公平。[15]

關(guān)于“完全公平”標準，美國律師協(xié)會的權(quán)威解釋[16]指出，對于沒有通過“安全港”程序規(guī)則檢驗的董事自我交易，法院應對交易的公平性從交易條件、交易對公司的利益以及交易決策的全過程進行綜合審查。如果交易的爭端是價格的公正性，不應將“公正的價格”理解為一個單一的“公正”價格。公正的價格不是一個確定值，而應當是在平等談判中，獨立的當事人根據(jù)當時的情形所愿意支付或愿意接受的價格區(qū)間。這一價格區(qū)間僅是無利害關(guān)系董事進行自主經(jīng)營判斷的更為廣泛的價格區(qū)間的一部分，亦即法院容許董事自主決定的價格范圍，比根據(jù)“完全公平”標準所采用的“公正價格”之區(qū)間更廣泛，并且這種更為廣泛的公正價格區(qū)間理論，對其他交易條件同樣適用。

(二)其他規(guī)制模式

雖然程序條件的滿足導致舉證責任的轉(zhuǎn)移被廣泛采納，但對董事自我交易公平標準的立場仍存在差異：

1。自我交易經(jīng)非利害關(guān)系董事同意的，另有兩種較特拉華州更為嚴格的公平標準：一是加利福尼亞州模式，其制定法和判例法都表明，即使自我交易獲得非利害關(guān)系董事的同意，并不能就此排除法院對交易公平性的審查，因為交易還必須是“公正合理”的[17]二是美國法學會所建議的《公司治理原則：分析與建議》(以下簡稱《公司治理原則)))模式，其第5。02條(a)(2)(B)，(C)規(guī)定，即使董事自我交易經(jīng)過了非利害關(guān)系董事的事先批準或事后追認，法院仍應當對是否能“合理地推斷出交易對公司是公平的”進行審查。這種“合理公平”的標準介于“完全公平”和經(jīng)營判斷規(guī)則之“理性標準”之間，比前者易比后者難。[18]

2。自我交易經(jīng)無利害關(guān)系股東同意的，另有較之特拉華州方向截然相反的兩種審查標準：一是加利福尼亞州模式。如果股東在充分得知交易的所有重大事實，以及董事與交易的利害關(guān)系之后，善意地表示同意該交易，且擁有股份的利害關(guān)系董事未參與投票，那么該交易就是有效的。這樣，如果不存在欺詐等違法情形審查。二是《公司治理原則》模式，，非利害關(guān)系股東的同意就完全排除了法院對自我交易的司法根據(jù)第5。02條(a) (2) (D)以及5。10條，無論是董事自我交易，還是控制股東自我交易，如果交易經(jīng)無利害關(guān)系股東事先授權(quán)或事后批準，對交易僅限于以浪費標準進行審查。[19]

二、我國現(xiàn)行的藍事自我交易規(guī)制：“畫餅充饑”式的制度供給

我國《公司法》第149條第1款第(4)項規(guī)定，董事不得違反公司章程的規(guī)定或未經(jīng)股東會同意，與本公司訂立合同或進行交易；違反前款規(guī)定所得收人應當歸公司所有。董事自我交易屬于《公司法》界定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的一種，第21條關(guān)于“董事不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”的規(guī)定，表明法律對關(guān)聯(lián)交易并非簡單地加以禁止，[20]未經(jīng)公司同意的董事自我交易并非無效，[21]而是對公司不發(fā)生法律約束力，除非公司予以追認。經(jīng)公司同意的自我交易，其效力應當根據(jù)《合同法》、《民法通則》的規(guī)定予以認定。如果董事利用其控制地位導致交易不公平，只能按合同顯失公平的法律規(guī)定處理。

顯失公平是適用于公司對外交易的審查標準。一項合同是否構(gòu)成顯失公平，應當滿足客觀和主觀兩方面的要件[22]：客觀上雙方權(quán)利義務嚴重不對等，經(jīng)濟利益顯著不平衡；主觀上，造成顯失公平的原因，是由于一方利用優(yōu)勢地位，使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件，或者利用對方欠缺一般的生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗所致。由于非利害關(guān)系董事本身就是商人，股東即使不全是商人，一般也都具備通常理性人的判斷能力，經(jīng)過董事會或股東會決策同意的董事自我交易，即使結(jié)果顯失公平，恐怕也很難滿足撤銷交易的主觀要件，因此，《合同法》關(guān)于合同顯失公平的規(guī)定，幾乎不能為公司和股東提供任何保護。

而根據(jù)經(jīng)營判斷規(guī)則，董事執(zhí)行職務須以善意的方式，以普通謹慎之人在類似狀況下能夠盡到的注意，按照他合理地相信是符合公司最佳利益的方式處理事務。[23]如果自我交易不符合經(jīng)營判斷規(guī)則，即屬對公司不公平，公司有權(quán)撤銷。如美國允許公司向董事提供貸款，某制造商公司經(jīng)董事會批準，向董事提供貸款，貸款期、貸款擔保及利率等條件與通行的商業(yè)貸款毫無二致。但是該項貸款不屬于公司的正常業(yè)務范圍，而且公司的營運資金有限，這筆資金本可以用于發(fā)展公司的業(yè)務。本案中，自我交易雖并不顯失公平，但因不能滿足經(jīng)營判斷規(guī)則的要求，公司可申請撤銷。[24]這也是為什么《美國統(tǒng)一商法典》[25]同樣規(guī)定有合同顯失公平制度，但公司法卻另行給出具體詳盡的董事自我交易公平與否的判斷標準的原因。

雖然從形式上看，我國具有董事自我交易規(guī)制制度，但自我交易是否公平，是否損害公司利益，法律沒有提供任何的判斷標準!這正如英國故事里教師說：“孩子們，必須心里純潔，否則我就要揍你們”，如果我們要求董事履行忠實義務，而又不為這種道德義務的履行設定任何標準，則我們所可能取得的成功，并不會比上述教師稍勝一籌。[26]我國的董事自我交易，實質(zhì)上處于沒有規(guī)制的狀態(tài)，這種缺乏公平標準的制度供給，無異于“畫餅充饑”。

三、我國蓋事自我交易制度的適用與完善

現(xiàn)代社會經(jīng)濟中，自我交易現(xiàn)象司空見慣，美國早期的嚴格禁止態(tài)度已經(jīng)不合時宜；無視公司自身的經(jīng)營決策而直接審查交易實質(zhì)上是否公平，亦將導致司法對商業(yè)決策的過度干預。自我交易是一把“雙刃劍”，能夠降低企業(yè)的交易成本，提高公司的運營效率；同時也可能引發(fā)“損公肥私”的道德風險，違背公平正義。法律的任務不是完全排除利益沖突交易的存在(實際上也不可能做到)，而是要“除弊存利”，設計適當?shù)臋C制確保交易對公司公平。

美國賦予無利害關(guān)系董事以董事自我交易決策權(quán)，法律對其決策表現(xiàn)出相當?shù)淖鹬?，致使利益沖突交易的實質(zhì)公平問題基本轉(zhuǎn)化為正當程序問題，這種以效率和安全為首要價值追求，兼顧公平的董事自我交易規(guī)則運行良好。[27]但倚重程序公平，兼顧實質(zhì)公平的現(xiàn)代規(guī)制模式，僅是一系列防范不當自我交易的正式和非正式制度網(wǎng)絡群支撐的整個“冰山”露出水面的“一部分”。以市場為基礎的美國公司治理模式，具有競爭性產(chǎn)品市場、有效率的資本市場、活躍的公司控制權(quán)市場、經(jīng)理人薪酬激勵機制、包括證券承銷商和經(jīng)紀人在內(nèi)的知情且老練的市場參與者、詳盡的信息披露制度、證券交易所等自律監(jiān)管機構(gòu)以及道德誠信機制等非法律控制機制，有效限制了經(jīng)營者違背公司及投資者利益最大化的行為，減輕了公司法保護投資者的負擔，為公司法賦予經(jīng)理人更多的經(jīng)營裁量權(quán)提供支持條件。[28]我國正處于市場經(jīng)濟穩(wěn)步推進的發(fā)展時期，在全球經(jīng)濟滲透融合、國內(nèi)外競爭日趨激勵的形勢下，面臨著程度更深的提高經(jīng)濟效率與保障交易安全的現(xiàn)實緊迫性，但我們欠缺防控公司內(nèi)部人權(quán)力濫用和欺詐的市場及道德機制，因此通過法律制度保護公司和投資者利益，培育投資者信心和促進資本市場的健全，比賦予管理層經(jīng)營裁量權(quán)更為重要。[29]我國董事自我交易制度的適用和完善，應當秉持嚴格規(guī)制的理念，在追求效率、安全的同時更多地關(guān)注公平。

(一)董事自我交易的界定

從文義解釋來看，我國的董事自我交易制度僅約束董事本人作為交易相對人與公司進行的直接交易，如此以來，董事只要以他人之名行自我交易之實，法律即可輕易被規(guī)避，因此進行目的擴張解釋，是防止董事通過自我交易侵害公司利益之立法精神的必然要求。但司法不可能擴張解釋得完全恰如其分，執(zhí)法標準矛盾甚至對立現(xiàn)象難以避免。為明晰當事人的行為規(guī)范，提供執(zhí)行法律的指引，立法應當明確董事自我交易的范圍。

董事自我交易的界定宜兼采形式基準法和實質(zhì)基準法。所謂形式基準法，就是由法律對董事在交易中享有直接和間接利益的情形進行具體列舉：(1)董事所任職公司與董事間的交易；(2)董事所任職公司與董事的“關(guān)系人”間的交易；(3)董事所任職公司與該董事或其“關(guān)系人”在其中有重大經(jīng)濟利益的另一家公司之間的交易；(4)董事所任職公司與該董事在其中任董事[30]或是普通合伙人、人、雇員的“其他實體”間的交易；(5)董事所任職公司與一個人之間的交易，該人控制著前述“其他實體”，或該人受前述“其他實體”所控制；(6)董事所任職公司與一個人間的交易，該人是董事的普通合伙人、委托人或雇員；(7)董事所任職公司與其他公司間的交易，董事在所任職公司中就該交易享有利益。[31]其中就董事的關(guān)系人可作如下界定：(1)董事的配偶、配偶的父母或兄弟姐妹；董事的父母；董事的子女、孫子女、兄弟姐妹以及這些人的配偶；與董事共同居住的人；(2)一個信托組織或產(chǎn)業(yè)整體，在它們中，前述的人是重要的受益人；(3)一個信托組織、產(chǎn)業(yè)整體、無行為能力人、被保護人或未成年人，該董事是這些組織或這些人的受托人。所謂實質(zhì)基準法，就是規(guī)定判斷董事自我交易的一般規(guī)則，即董事在公司交易中是否具有重要利益，以致被合理地認為將影響其判斷力。[32]

(二)利害關(guān)系董事的披露

披露是公司進行決策的前提條件，凡足以影響決策的因素都應當披露：第一，應當披露所享有的利益的性質(zhì)、范圍及與公司事務的關(guān)系?！耙粋€人公布其利益，不是在他說明他擁有利益的時候，而是當他說明了該項利益究竟是什么的時候?！盵33]第二，應當披露涉及交易事項的有關(guān)事實，既包括交易標的的有關(guān)事實，還包括交易雙方的資信情況等。如在澳大利亞的PermanentBuilding Society v。 Wheeler McGee[34]一案中，被告Wheeler是PBS公司的董事會主席，同時，他還是Capital Hall Ltd公司的董事會主席和控股股東。PBS公司的董事表決同意向CHL公司提供1500百萬澳元貸款。Wheele：披露了自己的利益，并且沒有參加投票，但是Wheele：清楚CHL根本沒有財力償還貸款。法院認為，僅僅向公司披露利益是不夠的，還應當對CHL在貸款當時無財務能力的情況予以披露。

在英國，違反披露義務的行為構(gòu)成犯罪，將被處以刑事罰金。[35]但違反披露義務本身并不導致合同無效，公司有權(quán)申請撤銷，但公司已經(jīng)確認，或者合同撤銷影響對違反披露義務不知情、有償取得權(quán)利的第三人利益的除外。[36]

在美國，大多數(shù)州的制定法都規(guī)定，即使不經(jīng)披露和批準，只要能證明交易對公司是公正的，則不得僅因交易具有利益沖突性質(zhì)而由公司主張撤銷。判例法的主要態(tài)度也認為，利害關(guān)系董事沒有披露其在交易中的利益僅構(gòu)成撤銷交易的理由，[37]交易最終能否撤銷，還取決于董事能否證明交易是公正的。董事舉證不能的，則交易可以撤銷，或者在承認此項交易的同時，賠償公司所遭受的損失。[38]

信息披露不僅具有實體法上的意義，還具有程序法上的意義，如果不進行披露，必然增加不正當自我交易被發(fā)現(xiàn)的難度，公司和股東的權(quán)利保護就無從談起。筆者認為，我國宜采取英國的嚴厲模式，將董事自我交易與要求最大誠信的保險合同作同等對待，[39]違反披露義務，公司即享有撤銷權(quán)。

(三)無利害關(guān)系決策機關(guān)的批準

關(guān)于自我交易的批準機關(guān)，在美國，董事會批準為默認規(guī)則；在英國，董事會批準為私人公司的默認規(guī)則，股東會批準為公開公司的默認規(guī)則。[40]我國現(xiàn)行法律不區(qū)分公司類型，均以股東會批準為默認規(guī)則。自我交易一概由股東會批準，既不適應商機稍縱即逝的特點，也容易導致公司開支的增加。我國有限公司股東多直接參與公司經(jīng)營，而股份公司尤其是上市公司股東控制經(jīng)營管理層的能力較弱，考慮到追求效率與維護公司利益的雙重需要，除對董事兼具控制股東身份時的自我交易采取特殊規(guī)制標準外(下文將作論述)，立法宜采英國模式區(qū)分公司類型，規(guī)定不同的默認批準機關(guān)，同時允許公司章程另行規(guī)定。

公司決策人必須與交易無任何利害關(guān)系，才能真正建立獨立對等的交易結(jié)構(gòu)，否則程序的設計將反過來變成掩蓋那些事實上損害公司而讓內(nèi)部人獲利的自我交易障眼法。[41]英國判例法[42]與成文法[43]均承認允許利害關(guān)系董事出席董事會并參與自我交易表決的章程條款有效，只要董事進行了充分披露，不將利害關(guān)系董事計算在內(nèi)會議法定人數(shù)的任何要求也可以得到滿足；他們的投票不計算在內(nèi)，事項也被通過。但在我國這樣一個仍處于講關(guān)系、講人情的“熟人社會”里，董事們在一個公司里共事，低頭不見抬頭見，在涉及同僚董事交易的決策上，本來隱形的影響和壓力就真實地存在，決策董事的獨立性就難以保證，如果允許利害關(guān)系董事出席并參與表決，要求其他董事當著利害關(guān)系董事的面，反對他的提議而堅持以公司利益為上，不免脫離社會實際，制度設計上就沒有考慮到要給予其他董事以堅持原則的支撐，公司利益的保護必然是一句空話。因此，公司決策者與交易無任何利害關(guān)系應是一個不能任由當事人改變的強制性規(guī)范。

在英國，根據(jù)衡平法規(guī)則，受托人就其利益向受益人進行了充分披露，自我交易即變成受托人與受益人兩方當事人之間的合同，合同生效。[44]這一原則同樣適用于董事自我交易，如果利害關(guān)系董事披露了沖突利益，即使自我交易沒有經(jīng)過公司的特別同意，合同也不能撤銷。[45]由此可見，影響自我交易效力的是披露義務，而不是董事會或股東會的同意。

如上文所述，在美國，未經(jīng)無利害關(guān)系董事或股東的同意，自我交易的效力并不必然受到影響，應由利害關(guān)系董事承擔交易公平的舉證責任。

由于制度環(huán)境的差異，筆者認為，我國不宜采取英美兩國的處理方式，為防止秘密從事的不正當交易，事后公司又可能由于種種原因而不能或怠于追究董事的責任，宜強化程序公正，只要未經(jīng)公司決策機關(guān)同意，公司即享有撤銷權(quán)。

(四)經(jīng)披露和同意的董事自我交易的審查

對于履行了披露要求和經(jīng)過董事會或股東會同意的自我交易，有必要采納美國模式，賦予正當程序以法律效力：一方面，由原告承擔證明交易不公平的舉證責任；另一方面，證明交易公平的標準應有所區(qū)分，在非利害關(guān)系董事同意的情況下，宜采“合理公平”標準；在非利害關(guān)系股東同意的情況下，宜采浪費標準。理由如下：

首先，在舉證責任分配問題上，未經(jīng)披露或批準的正當程序時，由掌握信息的利害關(guān)系董事承擔舉證責任，一是基于違反忠實義務的行為對公司沒有任何好處，只能引起不公平的財富分配，打擊股東投資的信心。二是基于舉證上的便利性。利害關(guān)系董事掌握信息和證據(jù)，其具有舉證能力，同時可以降低信息不對稱所帶來的不公正。但當董事自我交易履行了正當程序，舉證責任轉(zhuǎn)移由原告承擔。一方面，交易的陽光化和公開化，可以初步消除“瓜田李下”的嫌疑；另一方面，既是對利害關(guān)系董事履行正當程序的鼓勵和導正，也是對無利害關(guān)系董事或股東同意的尊重。

對無利害關(guān)系董事或股東的同意分別采“合理公平”和“浪費”標準進行審查，也表現(xiàn)出對商業(yè)決策一定程度的尊重。第一，是現(xiàn)代社會專業(yè)化分工的需要。法官不是商人，在商業(yè)決策時機和因素的把握上并不比董事和股東更明智，法庭不能輕易以他們的判斷取代董事正常的經(jīng)營判斷，否則很可能導致對“復雜的商業(yè)判斷采取粗野的業(yè)余方法”[46]。第二，是促進社會資源有效配置的需要。一件商品，在沒有需求和偏好的A看來，可能一文不值或所值甚少，但迫切需要或具有強烈偏好的B卻可能不惜高價求之，這一簡單道理，從羽絨服夏季折扣狂打仍舊滯銷，空調(diào)在炎熱強烈襲來時售價攀升卻一路暢銷的生活常識中即可得知。商業(yè)不過是放大了的生活經(jīng)濟，考慮交易標的對當事人的特殊需求、特殊價值以及考慮雙方所處的具體境況對交易條件的影響，尊重當事人的主觀估價，實際上是對市場機制有效配置資源規(guī)律的認可。第三，法院不是，也沒有能力成為社會公正的唯一代言人，公正需要每一個環(huán)節(jié)的當事人都付出自己的努力和承擔起自己的責任。

但是，即使經(jīng)過了披露和無利害關(guān)系董事的批準，自我交易仍然應當接受“合理公平”標準的審查。這是因為，一方面，無利害關(guān)系董事與自我交易董事存在同僚關(guān)系，要求他們以與對待陌生人完全相同的謹慎程度來與他們中的一員簽訂合同是不可能的；另一方面，法律只能從經(jīng)濟利益和家庭關(guān)系等從概率上講極有可能影響交易判斷的角度來界定無利害關(guān)系，這種界定，顯然窄于現(xiàn)實生活中真實的利害關(guān)系。[47]因此，即使自我交易不存在欺詐和浪費，但仍有人以其有損于公司并且不必要地優(yōu)惠于有關(guān)的董事為由提出質(zhì)疑時，有必要以比董事在針對公司與第三人的交易中所作決策更為嚴格的“合理公平”標準對自我交易進行審查。

即使經(jīng)過了披露和無利害關(guān)系股東的批準，自我交易仍應當接受浪費標準的審查。股東是公司剩余財產(chǎn)索取權(quán)人，有權(quán)對最終影響他們權(quán)利的事項做出決定。但股東決策不同于個人對自己財產(chǎn)的處分，股東的同意是少數(shù)服從多數(shù)的同意，仍然存在借由合法形式，以全體股東的利益為代價謀求控制者私利的可能，導致董事財產(chǎn)增加，卻由全體股東“埋單”。因此，在公司或股東提出異議時需要審查以對等形式出現(xiàn)的交易是不是對公司財產(chǎn)的浪費或?qū)﹃P(guān)系董事的贈與。論及至此，可以得出兩個水到渠成的結(jié)論：一是在派生訴訟的情況下，擁有原告資格的股東應當是在股東會議上持反對意見或棄權(quán)的股東，贊成股東除非能夠證明其意思表示不真實，否則被排除在適格原告之外。二是如果決策經(jīng)全體無利害關(guān)系股東一致同意，則公司與股東均不得提出異議。

如果是事后披露和追認，是否同樣發(fā)生上述效力?較之得到事先批準的董事自我交易，事后追認應滿足更嚴格的條件：第一，由無利害關(guān)系的決策者代表公司簽訂合同；第二，已經(jīng)向無利害關(guān)系的董事進行了披露；第三，沒有不合理地不尋求事先批準；第四，未獲得無利害關(guān)系董事的事先批準沒有對公司利益造成重大不利影響。[48]其基本原理是法律鼓勵董事尋求事先批準，這樣無利害關(guān)系董事可以代表公司與利害關(guān)系董事進行磋商。而事后追認使公司沒有磋商機會，先斬后奏導致董事會需要權(quán)衡問題的角度發(fā)生變化，不是考慮交易對公司是否有利，而是已經(jīng)完成的交易是否對公司如此不利以至于必須將同僚董事訴諸法庭。[49]因此，對于事后披露和經(jīng)董事會追認的自我交易，既不宜直接賦予公司撤銷權(quán)，也不宜發(fā)生舉證責任的轉(zhuǎn)移和以“合理公平”標準審查交易的效力，而應由利害關(guān)系董事承擔舉證責任，并以“完全公平”標準對交易進行審查。但是對于事后披露和經(jīng)股東會追認的自我交易，可以發(fā)生與事先同意相同的效力。

值得注意的是，如果董事同時具有公司控制股東身份，無論是經(jīng)董事會還是股東會批準，都應當采“完全公平”的審查標準，披露義務和批準程序僅發(fā)生舉證責任轉(zhuǎn)移的效力。

注釋:

[1]參見〔法]伊夫居榮：《法國商法》，羅結(jié)珍、趙海峰譯，法律出版社2004年版，第458頁。

[2]關(guān)于前三個階段的論述，See Harold Marsh， Are Directors Trustees? Conflict of Interest and Corporation Morality， 22 Bus。 Law(1966)35， pp 36一44。

[3]也有美國學者對早期是否實行絕對禁止原則提出不同看法，如Beveridge教授認為，即使在普通法中，也從來沒有嚴格禁止利害關(guān)系董事交易的規(guī)則，See Nonvood P。 Beveridge ]r。 ， Interested Director Contracts at Common Law： Validation under the Doctrine of Constructive Fraud， 33吻。L。 A。 L。 Rev。 97 (1999一2000)。

[4]Robert W。 Hamilton， The Law of Corporations，法律出版社199!〕年版，pp。400 -401。

[5]參見[美黛博拉A-德族特：《英美公司法釜事自利文易規(guī)制之比較》，曹陽等譯，載張新民編：《民商法研究》，西南師范大學出版社2002年版，第410頁；張開平：《英美公司黃事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第244頁。

[6]〔關(guān)羅伯特W。漢密爾頓：《美國公司法》(第5版)，齊東祥等譯，法律出版社2008年版，第353頁。

[7]See Lewis D。 Solortan， Jeffrey D。 Bauman and Elliott J。 Weiss， Selected Corporation and Partnership： Statutes， Rules， and Forms，West Publishing Co。 1994，pp。90-91；工美伯納德"S布萊克：《外部黃事的核心信義義務》，黃輝譯，載王保樹主編：《商事法論集》(第11卷)，法律出版社2006年版，第222頁腳注。

[8]同前注[5]，袋博拉A-德蔽特文，第412頁。

[9]Marciano v。 Nakash， 535 A。 2d 400， 405 n。3 (Del。 1987)；Oberly v。Kirby，592 A。 2d 445 (Del。 1991)；Nixon v。 Blackwell，626 A。 2d 1366， 1376 n。7 (Del。 1993)。

[10]In Re Wheelabrator Technologies， Inc。 Shareholders Litig。，663 A。 2d 1194， 1203 (Del。 Ch。 1995 )。

[11]經(jīng)營判斷規(guī)則是衡蚤釜事是否盡到注意義務的審查標準，股東雖不對公司承擔注意義務，但這并不妨礙按照經(jīng)營判斷規(guī)則審查交易是否公平。

[12]Weinberger v。 UOP， Inc。，457 A。 2d 701，710一11 (Del。 1983)。

[13]Kahn v。 Tremont Corp。 694 A。 2d 422，428 (Del。 1997)。

[14]See Citron v。 E。 1。 Du Pont de Nemours&Co。，584 A。 2d 490， 502 (Del。 Ch。 1990)。

[15]See Zohar Goshen， The Efficiency of Controlling Corporate Self一Dealing： Theory Meets Reality， 91 California Law Review (2003)393，p428。

[16]轉(zhuǎn)引自前注[5]，張開平書，第259-261頁。

[17]See Revision Report of the Assembly Select Committee on the Revision of the Corporation Code， 55(1975)，轉(zhuǎn)引自施天濤、杜晶：《我國公司法上關(guān)聯(lián)交易的阪依及其法律規(guī)制》，《中國法學》2007年第6期。

[18]See Melin Aron Eisenberg， Self一interested Transactions in Corporate Law， 13 J Corp。 L。 997(1987一1988)，P。1005。

[19]同前注[18]，Melin Aron Eisenberg文，p。1006。

[20]施天濤：《新公司法是非評說：八二分功過》，載王文杰主編：《月旦民商法研究：最新兩岸公司法與證券法評析》，清華大學出版社2006年版，第30頁。

[21]參見王保樹：《從法條的公司法到實踐的公司法》，《法學研究》2006年第6期。

[22]參見王利明、崔建遠：《合同法新論總則》，中國政法大學出版社199(，年版，第284-287頁。

[23]參見《美國標準商事公司法》第 8。30條，沈四寶編譯：《最新美國標準公司法》，法律出版社2006年版，第101頁。

[24]同前注[5]，張開平書，第259頁。

[25]《美國統(tǒng)一商法典》第2-302條規(guī)定：“如果法院作為法律問題認定合同或合同的任何條款在訂立時顯失公平，可以拒絕執(zhí)行該合同，或僅執(zhí)行顯失公平部分之外的其他條款，或限制顯失公平條款的適用以避免顯失公平的后果?！?/p>

[26]參見〔美羅龐德：《通過法律的社會控制法律的任務》，沈宗靈等譯，商務印書館1984年版，第30頁。

[27]同前注[7]，伯納德S布萊克文。

[28]See Bernard Black and Remier Kraakman， A Sell一Enforcing Model of Corporate Law， 109 Harvard Law Review (1996)。

[29]See Troy A。 Paredes， A Systems Approach to Corporate Governance Reform： Why Importing U。 S。 Corporate Law Isn't The Answer，45 William&Mary L。 Rev。 (2004)。

[30]英美法將同一個人在兩家或更多的公司中同時擔任董事的現(xiàn)象稱為共同董事或聯(lián)鎖董事。

[31]同前注[5]，張開平書，第254一255頁。

[32]參見《美國標準商事公司法》第8。60條第(3)款。

[33]Imperial Mercantile Credit Association v。 Coleman [ 1873] LR 61-11。 189， at 201

[34] (1993) 11 ACSR 2??；11 ACLC 761。

[35]英國《2006年公司法》第183條，原《1985年公司法》第317條第(7)?？睢?/p>

[36]Hely一Hutchinson v Brayhead [1968] 1 QB 549， per Lord Denning MR at p 585； Guinness Plc v Saundes [1990 2 AC 663， per Lord Goff， 697E一H。 Quoted from Company Directors： Regulating Conflicts of Interests and Formulating a Statement of Duties( Consulting Paper

)，para 4。78。

[37]Willam L。 Cary， Melin Amn Eisenberg， Cases and Materials on Corporations( 5th ed。)，the Foundation Press INC 1980， p584。

[38]同前注[5]，張開平書，第248頁。

[39]Hely一Hutchinson v Brayhead Lid[ 19681 1 QB 549， per Lord Wilberforce at p。589一591 and per Lord Pearson at p。594。

[40]英國《2006年公司法》第175條第5款。

[41]參見前注[7]，伯納德S。布萊克文，第221頁。

[42]North一West Tranwportation Co Ltd v Beatty (1887) 12 App Cas 589。

[43]英國《2006年公司法》第175條第6款。

[44]L。 S。 Sealy， Cases and materials in Company Law (7th ed。)，Butterworths 2001，p。272。

[45]Paul L。 Davies， Gower's Principles of Modem Company Law (6th ed。)，Sweet&Maxwell 1997， p。613。

[46][加]布萊恩R。柴芬斯著：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運作》，林華偉等譯，法律出版社2001年版，第347頁。

[47]同前注[18]，Melin Aron Eisenberg文，pp。 1002一1003。

教育發(fā)展的規(guī)律范文第4篇

學校教育科研和教師專業(yè)發(fā)展是有規(guī)律的，其中一條基本的規(guī)律，我認為就是：關(guān)注實踐、反思實踐、研究實踐、改進實踐，在關(guān)注、反思、研究、改進實踐的過程中取得成功，收獲成果，實現(xiàn)成長。

教育科學本質(zhì)上是一門實踐的科學。古今中外真正有價值的教育科學研究成果，無不來自于教育教學的實踐或有豐富、深刻的實踐背景，缺乏或者輕視教育教學的實踐，要取得真正有價值的教育科研成果幾乎是不可能的。實踐出真知，這句話尤其適用于教育教學研究，尤其適用于廣大一線校長和教師。因此，教育教學的研究必須基于教育教學的實踐，特別是要基于教育教學實踐中的問題。只有基于自身的教育教學實踐，特別是教育教學實踐中的問題，學校的教育科研才有根、有效，校長和教師才能充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，更好地開展教育科研并獲得專業(yè)發(fā)展。一線校長和教師的關(guān)注點、研究點、著力點應該是教育教學實踐中的問題，校長和教師自身在教育教學實踐中遇到的問題，是學校教育科研和校長、教師成長的真正起點和基點，實踐―反思―成長，是學校教育科研的規(guī)律，也是教師專業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

南京東山外國語學校張景彪、趙庭標校長帶著他的由“鷹一樣的個人”組成的“雁一樣的團隊”，遵循著學校教育科研和教師專業(yè)發(fā)展規(guī)律，在教育教學的許多方面作出了實在、有益的探索。認真拜讀這本集子不難發(fā)現(xiàn)，他們所要研究、解決的問題，一是來自于實踐，二是來自于自身，總之是自身在教育教學實踐中遇到的真問題。也許正因為如此，他們的教育科研與教育教學才如此緊密地聯(lián)系著，他們的教育科研才如此有效地促進著教育教學質(zhì)量的提高和教師的專業(yè)發(fā)展，他們的教育科研成果才如此豐富、多樣、鮮活而引人入勝。東外的發(fā)展，東外所取得的輝煌業(yè)績，是遵循教育教學規(guī)律的結(jié)果，也是遵循學校教育科研規(guī)律和教師專業(yè)發(fā)展規(guī)律的結(jié)果。而遵循規(guī)律的教育教學才是最好的教育教學，遵循規(guī)律的教育科研才是最好的教育科研，遵循規(guī)律的教師發(fā)展才是最好的教師發(fā)展。

教育發(fā)展的規(guī)律范文第5篇

關(guān)鍵詞:中學生;基本規(guī)律;思想政治

中學生的思想政治品德教育已經(jīng)成為當今社會所重點關(guān)注的問題。由于中學生正處于形成正確世界觀、價值觀以及生活觀的重要階段，因此其是否能夠形成正確的思想政治頭腦將決定學生日后的發(fā)展。而對中學生思想政治教育的過程中進行規(guī)律總結(jié)能夠有效幫助中學生提高思想政治頭腦，從而樹立正確的思想品德。由于規(guī)律的本質(zhì)不能夠被準確把握，因此對中學思想政治教育過程基本規(guī)律的研究僅存在于表面研究。所以，為了能夠準確研究對中學生思想政治教育的規(guī)律就必須從問題入手，從而對中學思想政治教育規(guī)律進行歸納與總結(jié)。中學思想政治教育過程的基本規(guī)律是教育工作者必須選擇能夠準確讓中學生形成思想政治品德的規(guī)律。其中值得注意的是，中學教育者必須要利用有利的教學條件如教材、教學方法以及教學環(huán)境來影響中學生的品德養(yǎng)成。

一、中學思想政治教育過程的基本規(guī)律

中學思想政治教育過程的基本規(guī)律是指中學思想政治教育的主要因素之間的本質(zhì)聯(lián)系及其矛盾運動的必然趨勢。一方面，中學思想政治教育受到學生的思想政治程度制約。在中學思想政治教育過程中，中學教育活動能夠順利進行通常取決于受教育者的思想品德情況。一旦受教育者的思想品德情況符合教育標準，那么日常的教學活動就起到幫助學生升華思想政治品德的作用。而一旦受教育者的思想品德情況達不到教育標準那么教育工作者就必須根據(jù)學生的基本情況選取能夠讓學生真正提高自身思想品德的教育方法及內(nèi)容進行教學，這樣才能夠發(fā)揮出思想政治品德教育的真正作用。不然，就容易造成教學內(nèi)容與學生實際情況脫節(jié)，導致學生產(chǎn)生抵觸的學習心理。但另一方面，中學思想政治教育又能夠顯著提高學生思想政治水平。由于中學政治教育具有長遠性、超越性，因此在教育的過程中必要要做到能夠真正滿足學生精神世界需要，從而推動其思想品德朝社會要求的方向不斷發(fā)展。由此可見，中學教育活動與受教育者的中學思想品德狀況相互作用，辯證統(tǒng)一，共同推動中學思想政治教育過程由簡單到復雜，由低級到高級地不斷發(fā)展。

二、中學思想政治教育過程的具體規(guī)律

1．雙向互動規(guī)律。

即中學教育者的主導作用與受教育者的主體作用辯證統(tǒng)一的規(guī)律。中學思想政治教育的主體是中學生，而學生的思想政治的發(fā)展方向也決定著教師的教學戰(zhàn)略布局。為了能夠讓中學生迎合社會思想品德的發(fā)展方向，教師就必須從學生的基本需要入手，爭取做到讓中學生從思想深處進行思考，從而實現(xiàn)對自我進行教育的教學目標。

2．內(nèi)化外化規(guī)律。

即內(nèi)化與外化辯證統(tǒng)一規(guī)律。從中學思想政治教育發(fā)展的階段來看，中學思想政治教育過程實際是教育者有目的、有計劃、有組織地幫助和引導受教育者實現(xiàn)內(nèi)化和外化，使受教育者形成一定社會所期望的思想品德的過程。內(nèi)化就是中學教育者幫助和引導受教育者將一定社會的思想品德要求轉(zhuǎn)化為自己的思想品德認識的過程。外化就是中學教育者幫助和引導受教育者將自己已經(jīng)形成的思想品德認識轉(zhuǎn)化為自己的思想品德行為，并養(yǎng)成良好的思想品德行為習慣的過程。

3．協(xié)調(diào)控制規(guī)律。

即協(xié)調(diào)自覺影響與控制自發(fā)影響辯證統(tǒng)一的規(guī)律。在中學思想政治教育的過程中我們能夠發(fā)現(xiàn)，學生不但受教學環(huán)境的影響，同時也受到外部環(huán)境的影響，而學生在這些影響的共同作用下便對思想政治產(chǎn)生了大致的輪廓。學生能夠通過環(huán)境因素影響區(qū)分思想政治的正確性與錯誤型。由此可見，中學思想政治教育能夠?qū)W生的自覺影響與外界影響進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，從而促進學生形成正確的思想政治體系。一方面，中學思想政治教育過程是一個立體的過程，是各種自覺影響交互作用的過程。由于中學思想教育具有包容性，因此中學思想教育工作通常受到多方面的影響，如黨、學校、團組織等，而這些因素通常在無形中對學生的自覺影響產(chǎn)生作用。但是，由于中學生的個體通常存在差異，因此學生之間的思想深度也存在差異。學生在面對如此多的影響因素時通常會感到不適，有些學生甚至會對思想政治教育工作產(chǎn)生抵觸的情緒。這嚴重違背了中學思想政治教育的初衷，由此可見，教育工作者必須因材施教，根據(jù)不同學生的思想特點進行對應教育。這樣才有利于外界因素對學生思想政治品德起到促進的作用。此外，由于中學思想政治教育所涉及的教育內(nèi)容十分復雜，因此便具有寬廣的包容性。具體體現(xiàn)在中學思想政治教育不但受社會環(huán)境的影響同時也受教師工作者的影響，而這些影響均對中學思想政治教育起到消極或者積極的作用。但是，在此過程中，只要受教育者能夠積極的將消極影響進行消除，那么就能夠不斷地將積極影響強化并將其放大，從而讓其自身的思想政治教育與自覺影響發(fā)生有利融合，進而讓自身的思想政治符合社會的道德方向發(fā)展。綜上所述，在研究中學思想政治教育的過程中只要深刻分析教育工作本身與中學生之間的關(guān)系就能夠?qū)⒍咧g的互相影響的規(guī)律進行歸納。這樣就有助于分析中學思想政治教育的規(guī)律，從而利用這一規(guī)律應用于正學思想政治教育工作中，進而達到提高學生思想政治水平。

作者：李晨旭 單位:哈爾濱師范大學政治與行政學院

參考文獻:

［1］張春香，萬娟．思想政治教育規(guī)律研究綜述［J］．十堰職業(yè)技術(shù)學院學報．2008，(04)．