前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇教師職業(yè)倦怠論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

教師職業(yè)倦怠論文范文第1篇

（一）研究對(duì)象。

被試來(lái)自黑龍江省12個(gè)地市的特殊教育學(xué)校教師161人，其中男教師33人，女教師128人，回收有效問(wèn)卷152份，回收率為94.40%。調(diào)查過(guò)程中對(duì)綏化市特殊教育學(xué)校和綏化市私立特殊教育機(jī)構(gòu)4名教師進(jìn)行個(gè)別訪談，以了解不同類(lèi)型特殊教育學(xué)校教師職業(yè)倦怠狀況。

（二）研究工具。

采用東北師范大學(xué)劉曉明教授修訂的Maslach職業(yè)倦怠量表。量表分兩部分，第一部分為人口學(xué)統(tǒng)計(jì)量，第二部分為職業(yè)倦怠測(cè)驗(yàn)。職業(yè)倦怠測(cè)驗(yàn)共22題，包括三個(gè)分量表，分別是：情緒衰竭（1~8）、低個(gè)人成就感（9~16）、非人性化（17~22）。量表采用五點(diǎn)計(jì)分法，從“從未如此”到“總是如此”分別計(jì)1~5分，其中9~16為反向計(jì)分。如果得分越高，表明職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。在本研究中，整個(gè)職業(yè)倦怠問(wèn)卷的Alpha系數(shù)為0.863，情緒衰竭、低個(gè)人成就感和人格解體三個(gè)維度的Alpha系數(shù)分別為0.773,0.884,0.753。

（三）數(shù)據(jù)處理。

所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進(jìn)行處理,所用統(tǒng)計(jì)方法為T(mén)檢驗(yàn)和方差分析。

二、研究結(jié)果

（一）特殊教育教師職業(yè)倦怠總體狀況。

研究顯示，我國(guó)特殊教育教師職業(yè)倦怠程度達(dá)到中等水平，其中職業(yè)倦怠總均分（2.37±0.55）、情緒衰竭（2.94±0.66）、非人性化（2.47±0.81）三個(gè)維度得分較高，表現(xiàn)為中等程度的職業(yè)倦怠，而在低成就感（1.74±0.61）方面得分相對(duì)較低，為輕度倦怠水平。從因子分上看，特殊教育教師的情緒衰竭最嚴(yán)重，其次是非人性化，而低成就感表現(xiàn)不明顯。

（二）特殊教育教師在性別、年齡、學(xué)歷、職稱、教齡等方面職業(yè)倦怠的差異狀況。

研究顯示，職業(yè)倦怠總均分平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差男教師為2.47±0.57，女教師為2.36±0.54，情緒衰竭因子男教師為2.85±0.65，女教師為2.96±0.67，低成就感因子男教師為2.03±0.71，女教師為1.68±0.58，非人性化因子男教師為2.53±0.94，女教師為2.46±0.79。經(jīng)過(guò)T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)特殊教育教師的職業(yè)倦怠總分及各因子分不存在顯著差異（P＞0.05），也就是說(shuō)，男女教師的職業(yè)倦怠程度沒(méi)有性別差異。在年齡變量中，不同年齡階段教師的職業(yè)倦怠狀況存在顯著差異，（F＝1.589，P＜0.05），但并非所有因子都存在顯著差異，其中差異顯著的是低成就感因子。其平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差如下：30歲以下教師為1.81±0.83，30~40歲教師為1.82±0.58，40~50歲教師為1.46±0.54，50歲以上教師為1.68±0.97；經(jīng)過(guò)LSD多重比較發(fā)現(xiàn)，30~40歲教師與40~50歲教師之間存在顯著差異，其中30~40歲教師的低成就感更強(qiáng)烈，也就是說(shuō)這一年齡段教師在教學(xué)中體驗(yàn)到的教學(xué)成就感低于其它年齡段教師。在學(xué)歷和職稱這兩個(gè)變量中，經(jīng)過(guò)F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)歷和職稱教師之間的職業(yè)倦怠程度無(wú)論是總分還是因子分都不存在顯著差異（P＞0.05），預(yù)示著不同學(xué)歷和職稱的教師之間職業(yè)倦怠程度沒(méi)有區(qū)別，這兩個(gè)變量不影響教師職業(yè)倦怠狀況。在教齡變量中，各類(lèi)型教師之間職業(yè)倦怠狀況存在顯著差異，其中情緒衰竭（F＝2.366，P＜0.05）、非人性化（F＝2.104，P＜0.05）和職業(yè)倦怠總分（F＝2.529，P＜0.05）差異明顯。事后的LSD檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，教齡在4~10年的教師與20年以上教齡教師之間在情緒衰竭維度上達(dá)到顯著差異，其中教齡在4~10年的教師情緒衰竭因子分為3.19，達(dá)到重度情緒衰竭狀態(tài)。在非人性化維度上，教齡在20年以上的教師與教齡在3年以內(nèi)和教齡在4~10年教師之間差異顯著。教齡為20年以上教師的非人性化程度明顯低于后兩類(lèi)教師。在職業(yè)倦怠總均分上，不同教齡教師雖然都沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重職業(yè)倦怠程度，但他們之間的差異卻十分顯著。教齡在20年以上的教師職業(yè)倦怠程度明顯要比教齡在3年以內(nèi)的教師程度輕。

三、結(jié)果分析及研究結(jié)論

（一）黑龍江省特殊教育教師職業(yè)倦怠總體狀況。

本研究顯示，黑龍江省特殊教育教師職業(yè)倦怠程度達(dá)到中等。從職業(yè)倦怠總均分和各因子分來(lái)看，都沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重職業(yè)倦怠的程度。這一結(jié)果與郭露露（2008）研究比較一致。教師存在職業(yè)倦怠問(wèn)題已經(jīng)得到眾多研究者的證實(shí)，包括特殊教育教師在內(nèi)，他們的職業(yè)倦怠程度如何，研究結(jié)論千差萬(wàn)別。從本研究來(lái)看，黑龍江省特殊教育教師并沒(méi)有預(yù)期那樣存在嚴(yán)重職業(yè)倦怠。本研究所選擇的研究對(duì)象大部分為公立特殊教育學(xué)校教師，私立特殊教育學(xué)校人數(shù)較少。限于人數(shù)原因，本研究并沒(méi)有對(duì)公立學(xué)校與公立學(xué)校進(jìn)行對(duì)比研究。在與特殊教育教師訪談中也發(fā)現(xiàn)，公立學(xué)校教師的職業(yè)壓力和倦怠狀況并沒(méi)有想象那樣嚴(yán)重。訪談中發(fā)現(xiàn)，黑龍江省大部分公立特殊教育學(xué)校學(xué)生人數(shù)并不多，教師的工作量也不大，由于特殊教育學(xué)校沒(méi)有升學(xué)壓力，很多學(xué)校教學(xué)管理相對(duì)松散，對(duì)教師的要求也不高，教師也沒(méi)有強(qiáng)烈的離職意愿。而私立教育機(jī)構(gòu)教師的倦怠程度相對(duì)要嚴(yán)重些。在對(duì)黑龍江省綏化市某私立特殊教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師的離職意愿比較強(qiáng)烈。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人介紹，近幾年辭職人數(shù)比較多，教師頻繁更換。私立特殊教育機(jī)構(gòu)的工作環(huán)境較差，教師的工作量也比較大，而且對(duì)教師的要求比較嚴(yán)格。許多特殊兒童生活自理能力較差，因此教師除日常教學(xué)之外，還要負(fù)責(zé)照料兒童生活。一些教師談到“工作一天經(jīng)常身心疲憊”，而且每周只有一天休息時(shí)間。個(gè)別教師談到“每逢周一非常不想上班”，但為了這份工作，又不得不去，存在嚴(yán)重職業(yè)倦怠。

（二）特殊教育教師的性別、學(xué)歷、職稱與職業(yè)倦怠。

特殊教育教師職業(yè)倦怠狀況是否存在性別差異？不同的研究者得出的結(jié)論不一致。本研究顯示，男女教師之間不存在顯著差異。這一結(jié)論與郭露露（2008）、王樂(lè)（2009）等研究比較一致，而與王玲鳳（2010）的研究不一致。分析其原因，既可能與樣本的差異有關(guān)，也可能與所使用的測(cè)量工具有關(guān)。王玲鳳采用Maslach的職業(yè)倦怠量表進(jìn)行研究，認(rèn)為女性比男性在情緒衰竭、去個(gè)性化和低成就感均更嚴(yán)重。眾多研究者對(duì)Maslach的職業(yè)倦怠量表進(jìn)行修訂，所采用的計(jì)分方法也有變化，有采用5級(jí)計(jì)分，也有采用7級(jí)計(jì)分。關(guān)于職稱與特殊教育教師職業(yè)倦怠的關(guān)系，本研究顯示，不同職稱教師之間的職業(yè)倦怠因子分和總分都不存在顯著差異。其中情緒衰竭因子中，中級(jí)及以下職稱教師得分較高，并且得分彼此接近，高級(jí)職稱得分相對(duì)較低，但差異程度都沒(méi)有達(dá)到顯著水平。學(xué)歷與特殊教育教師的職業(yè)倦怠是否存在關(guān)系？已有的研究結(jié)果也不一致。眾多研究者把特殊教育教師學(xué)歷分為中專(zhuān)及以下、大專(zhuān)、本科及以上三個(gè)層次。盡管一些研究者認(rèn)為，不同學(xué)歷的特殊教師職業(yè)倦怠總分及因子分都存在顯著性差異，但差異的類(lèi)型明顯不一致。本研究顯示，不同學(xué)歷特殊教育教師之間的職業(yè)倦怠總分及因子分雖然存在差異，但差異并不顯著。這一結(jié)論與其它研究者不一致。分析其原因，可能與黑龍江省特殊教育教師的學(xué)歷構(gòu)成有較大關(guān)系。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，目前黑龍江省特殊教育教師中高中或中專(zhuān)學(xué)歷教師所占比例較小，許多教師工作后通過(guò)自學(xué)考試或函授學(xué)習(xí)等都已獲得了大專(zhuān)或本科學(xué)歷。而學(xué)歷提高與他們?cè)谔厥饨逃I(lǐng)域的知識(shí)技能的提高關(guān)系不大，許多教師的學(xué)歷并非是經(jīng)過(guò)特殊教育專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)而得到的，大部分專(zhuān)科或本科學(xué)歷也并非第一學(xué)歷。本次研究的有效樣本共152人，中專(zhuān)或高中以下學(xué)歷教師僅有11人，人數(shù)明顯偏少，因此統(tǒng)計(jì)結(jié)果并沒(méi)有支持學(xué)歷差異使特殊教育教師職業(yè)倦怠水平存在差異的假設(shè)。

（三）特殊教育教師的年齡和教齡與職業(yè)倦怠。

由于年齡與教齡因素具有關(guān)聯(lián)性，研究者多以教齡作為變量來(lái)探討其與職業(yè)倦怠的關(guān)系。研究者一致認(rèn)為，特殊教育教師的教齡不同，其職業(yè)倦怠水平會(huì)有顯著差異。但也有研究認(rèn)為，不同年齡和教齡的教師職業(yè)倦怠差異并不顯著。本研究也顯示，不同教齡的教師其情緒衰竭、低成就感、非人性化及職業(yè)倦怠總均分都存在顯著差異，其中教齡在4~10年的教師情緒衰竭最嚴(yán)重，這一結(jié)論與有些研究比較一致。在教師的職業(yè)倦怠中，情緒衰竭被認(rèn)為是教師職業(yè)倦怠的核心成分，因此分析這一因子對(duì)了解教師職業(yè)倦怠狀況有重要意義。研究發(fā)現(xiàn)，教齡在4~10年左右的教師在情緒衰竭這一維度上得分較高，與其它類(lèi)型教師有顯著差異。有些研究者對(duì)這一階段教師也進(jìn)行了分析。這一時(shí)期是一個(gè)人事業(yè)發(fā)展的重要時(shí)期，該年齡階段教師正處于成家、育兒的重要階段，家庭的重?fù)?dān)、工作的壓力使他們疲于奔命，沒(méi)有更多時(shí)間來(lái)補(bǔ)充、更新知識(shí)。與其他行業(yè)相比，特殊教育教師收入不高，其工作往往不被社會(huì)認(rèn)可，社會(huì)地位低，心理壓力也比較大，因此這一年齡階段教師最易產(chǎn)生知識(shí)和技能的枯竭感和工作的挫敗感，是職業(yè)倦怠的高發(fā)階段。本研究也顯示，特殊教育教師的非人性化及職業(yè)倦怠總分，教齡在20年以上的教師得分最低，與教齡在10年以內(nèi)的教師差異顯著。分析其原因可能與其年齡因素有關(guān)系。教齡在20年以上的教師其生理年齡一般在50歲左右，這一年齡階段的教師往往對(duì)工作沒(méi)有初入職或教齡在10年以內(nèi)的教師對(duì)工作的激情，有些教師或面臨即將退休，生活的經(jīng)驗(yàn)和閱歷使他們的心態(tài)相對(duì)比較平和，很多事情能夠很好地應(yīng)付處理，所面臨的壓力也不大，因此這也是這方面得分較低的原因。另外，本研究也存在一定的不足之處。主要表現(xiàn)所調(diào)查的私立特殊教育學(xué)校數(shù)量較少，樣本來(lái)源主要以公立學(xué)校教師為主，因此沒(méi)有對(duì)公立學(xué)校與私立學(xué)校特殊教育教師的職業(yè)倦怠情況進(jìn)行對(duì)比研究。雖然在訪談中已顯示二者有差異，但沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，還有待進(jìn)一步完善。

（四）研究結(jié)論。

教師職業(yè)倦怠論文范文第2篇

論文摘要：制訂中小學(xué)教師職業(yè)生涯規(guī)劃，是時(shí)代的需要，也是教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的需要，還是教師自我實(shí)現(xiàn)和人生幸福的需要。教育行政、教師培訓(xùn)部門(mén)、學(xué)校應(yīng)充分認(rèn)識(shí)教師職業(yè)生涯規(guī)劃的意義和作用，并出臺(tái)相應(yīng)的政策、措施，促進(jìn)、幫助中小學(xué)教師形成職業(yè)生涯規(guī)劃。

一、教育變革下教師的困惑與倦怠

1.教育變革在促進(jìn)教育發(fā)展的同時(shí)也加速了教師的專(zhuān)業(yè)認(rèn)同危機(jī)，主要表現(xiàn)為教師自我的迷失、對(duì)專(zhuān)業(yè)技能的迷茫和焦慮、教學(xué)中的角色沖突與模糊、對(duì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展前景的惶恐。

不斷翻新的教育教學(xué)改革方案和由此帶來(lái)的復(fù)雜、瑣碎的教學(xué)任務(wù)正在日益擠占教師個(gè)人的生存空間，教師迷失在日益工廠化和程序化的教學(xué)中。新課程改革以后，涌現(xiàn)出許多新的教育教學(xué)觀念和教學(xué)理論。建立在這些觀念和理論基礎(chǔ)上的教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出極其多元化的理解，造成教師在教學(xué)過(guò)程中選擇的艱難和迷茫。教師既無(wú)法判斷自身教學(xué)設(shè)計(jì)和教學(xué)策略選擇的優(yōu)劣，又難以對(duì)同行的教學(xué)做出令人信服的評(píng)價(jià)。角色沖突導(dǎo)致教師對(duì)專(zhuān)業(yè)身份認(rèn)識(shí)的分裂，并不斷模糊教師的角色認(rèn)識(shí)和角色扮演，過(guò)去在學(xué)生面前鎮(zhèn)定自若的教師一下子變得惶恐不安和措手不及了。

2.國(guó)外研究資料表明，職業(yè)倦怠現(xiàn)象最易在助人職業(yè)中產(chǎn)生。教師職業(yè)是典型的助人職業(yè)，是一個(gè)壓力來(lái)源較多、壓力強(qiáng)度較大的職業(yè)，因而在教師群體中極易產(chǎn)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象。職業(yè)倦怠是一個(gè)綜合征候群，一般把它看做是個(gè)體無(wú)法應(yīng)付外界超出個(gè)人能量和資源的過(guò)度要求時(shí)，所產(chǎn)生的生理、情緒情感、行為等方面的身心耗竭狀態(tài)。造成教師職業(yè)倦怠的因素很多，主要有以下幾點(diǎn)。

（1）個(gè)人背景因素。國(guó)外多項(xiàng)研究表明，個(gè)人背景因素中的多項(xiàng)變量都與教師職業(yè)倦怠的發(fā)生存在著聯(lián)系，包括年齡、學(xué)歷等。有研究發(fā)現(xiàn)，年輕教師比年長(zhǎng)教師表現(xiàn)出更高水平的情緒衰竭，高學(xué)歷者的倦怠狀況更嚴(yán)重，但性別研究尚無(wú)定論。

（2）工作壓力。產(chǎn)生倦怠的主要壓力源包括：缺乏主管支持、缺乏家長(zhǎng)和團(tuán)隊(duì)支持、工作負(fù)荷大、學(xué)生的低學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和紀(jì)律問(wèn)題。這些研究表明角色沖突和角色模糊是教師職業(yè)倦怠的顯著影響因素。

（3）自我效能感。教師的自我效能感對(duì)倦怠水平有預(yù)計(jì)作用。低自我效能感的教師比高自我效能感的教師職業(yè)倦怠更嚴(yán)重。班杜拉則認(rèn)為自我效能感是倦怠的中心調(diào)節(jié)變量。

（4）組織公平。組織公平是指?jìng)€(gè)體或團(tuán)體對(duì)組織對(duì)待他們的公平性直覺(jué)知覺(jué)。報(bào)酬公平性、喪失對(duì)工作的控制、角色沖突與模糊、缺乏支持等組織因素都被認(rèn)為是倦怠產(chǎn)生的重要決定條件。有研究顯示，程序公平性和分配的公平性與職業(yè)倦怠有中等程度的相關(guān)。

（5）社會(huì)支持。多項(xiàng)研究表明，缺乏必要的社會(huì)支持是導(dǎo)致教師職業(yè)倦怠的一個(gè)重要原因，但在社會(huì)支持對(duì)職業(yè)倦怠的影響上，目前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)還不統(tǒng)一。

以上是西方教師職業(yè)倦怠近幾年主要的實(shí)證研究。我認(rèn)為，上述研究無(wú)論是從工作壓力、組織公平、社會(huì)支持等外部因素分析，還是從個(gè)人背景因素及自我效能感等教師角度來(lái)分析，都沒(méi)有能夠真正站在一個(gè)教師的立場(chǎng)上來(lái)看待教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象。

二、對(duì)于教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的幾點(diǎn)建議

1.教育變革要高度關(guān)注教師作為主體性的存在，要更多關(guān)注作為“人”的教師的主體需要，不僅要向教師提出切合實(shí)際的要求，還要為教師個(gè)體的成長(zhǎng)創(chuàng)造條件。

2.重視個(gè)體實(shí)踐性知識(shí)在教師專(zhuān)業(yè)中的價(jià)值。教師專(zhuān)業(yè)的最主要特征之一就是實(shí)踐性強(qiáng)，因而個(gè)體實(shí)踐性知識(shí)是教師專(zhuān)業(yè)知識(shí)的重要組成部分，從某種意義上說(shuō)，教師專(zhuān)業(yè)認(rèn)同的形成實(shí)際上是教師個(gè)人實(shí)踐知識(shí)和教師群體共有知識(shí)不斷整合的過(guò)程。我們必須關(guān)注教師知識(shí)的實(shí)踐性和建構(gòu)性，關(guān)注教師知識(shí)產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)情境。

3.做好教師職業(yè)生涯規(guī)劃。就是說(shuō)教師從自身優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)出發(fā)，根據(jù)時(shí)代、社會(huì)的要求和所在學(xué)校的共同愿景而做出的能夠促進(jìn)教師有計(jì)劃地可持續(xù)發(fā)展的預(yù)期性、系統(tǒng)性的自我設(shè)計(jì)和安排。這就要做到以下幾點(diǎn)：首先，教育行政、教師培訓(xùn)部門(mén)、學(xué)校一定要充分認(rèn)識(shí)教師職業(yè)生涯規(guī)劃的重要意義和作用。其次，教育行政、教育培訓(xùn)部門(mén)、學(xué)校一定要把教師職業(yè)生涯規(guī)劃列入自己的議事日程，盡快出臺(tái)相應(yīng)的政策、措施。

教師對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的反思有利于教師完善自我，健全人格。不斷反思的教師必然是終身學(xué)習(xí)型的教師。在持續(xù)反思、學(xué)習(xí)中，教師不僅會(huì)積累豐富的教學(xué)知識(shí)，增加無(wú)窮的教育智慧，而且能擴(kuò)大視野，開(kāi)拓思想，使自己的人生觀和人格升華到更高的境界，進(jìn)而促進(jìn)自身的專(zhuān)業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］司繼偉，王金素.引發(fā)中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的教師評(píng)價(jià)因素［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）：158-161.

［2］鮑傳友.教育變革中的教師專(zhuān)業(yè)認(rèn)同——危機(jī)與出路［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2010.02.

［3］潘世祥.探索教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展新模式［J］.人民教育，2010.12.

教師職業(yè)倦怠論文范文第3篇

論文摘要：本研究對(duì)從事幼兒教師職業(yè)不足五年的新手教師與從業(yè)五年以上的熟手教師的職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾特點(diǎn)進(jìn)行了測(cè)查和比較，結(jié)果顯示：(1)總體而言，兩類(lèi)教師均未表現(xiàn)出較嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，但從職業(yè)倦怠的不同維度來(lái)看，熟手教師存在一定程度的情緒耗竭；(2)兩類(lèi)教師職業(yè)承諾水平存在差異，其中新手教師職業(yè)承諾總體水平偏低，而熟手教師則具有非常高的規(guī)范承諾，但兩類(lèi)教師的繼續(xù)承諾水平均偏低；(3)隨著幼兒教師職業(yè)倦怠程度的增高，其職業(yè)承諾水平呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其情緒耗竭程度隨教齡增長(zhǎng)亦顯著增高。

一、問(wèn)題提出

職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)教師職業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)發(fā)展研究中關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)職業(yè)倦怠的界定，目前引用最廣的定義是：“職業(yè)倦怠是在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中．個(gè)體的一種情感耗竭、去個(gè)性化和個(gè)人成就感降低的癥狀”。并據(jù)此形成了有關(guān)職業(yè)倦怠的三維度模型：情感耗竭(這是職業(yè)倦怠的核心成分)、去個(gè)性化(又稱“人格解體”，指?jìng)€(gè)體在工作中對(duì)工作對(duì)象感受表現(xiàn)出消極、冷漠、疏遠(yuǎn)的態(tài)度，同情心降低)、個(gè)人成就感降低(指在工作中自我效能感降低．對(duì)自己做消極評(píng)價(jià)的傾向增長(zhǎng))。不難看出，教師職業(yè)倦怠不僅會(huì)使自身心身健康受到不良影響，而且會(huì)因其對(duì)工作缺乏熱情和積極性，而對(duì)學(xué)生的發(fā)展造成消極影響。當(dāng)前對(duì)教師職業(yè)倦怠的研究主要集中在中小學(xué)教師群體。

職業(yè)承諾指?jìng)€(gè)體對(duì)職業(yè)的認(rèn)同感．是否愿意承擔(dān)角色應(yīng)負(fù)的職責(zé)、履行角色應(yīng)盡的義務(wù)。它既是一種內(nèi)在的心理狀態(tài)。又可以通過(guò)外在行為表現(xiàn)出來(lái)。現(xiàn)在廣為接受的職業(yè)承諾三因子模型包括情感承諾、規(guī)范承諾和繼續(xù)承諾三個(gè)維度。其中，情感承諾指?jìng)€(gè)人愿意從事某職業(yè)的強(qiáng)烈愿望：規(guī)范承諾指?jìng)€(gè)人從事某職業(yè)的義務(wù)感：繼續(xù)承諾則指對(duì)離開(kāi)某職業(yè)自身代價(jià)的認(rèn)知。當(dāng)前我國(guó)對(duì)教師職業(yè)承諾的研究亦集中在中小學(xué)教師群體。

綜上可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾的研究都比較少。本研究擬對(duì)教齡不滿五年的新手教師和教齡五年以上的熟手教師在職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾兩方面的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查與分析。之所以選擇這兩個(gè)群體為研究的切人點(diǎn)．是因?yàn)檫@兩個(gè)群體乃幼兒園一線教師隊(duì)伍的重要組成：一是受生育高峰的影響，幼兒園招生規(guī)模不斷擴(kuò)大。幼教師資不斷擴(kuò)充，新手教師的數(shù)量迅速增長(zhǎng)．有必要關(guān)注其人職后的職業(yè)心理特點(diǎn)；二是工作五年以上的熟手教師通常都已經(jīng)成長(zhǎng)為幼兒園的骨干教師．他們的職業(yè)心理狀況直接影響著幼兒園教育教學(xué)質(zhì)量，值得予以高度關(guān)注。

二、研究方法

本研究隨機(jī)抽取上海市不同級(jí)別幼兒園的教師292名(均為女性)，其中一級(jí)園127名，二級(jí)園103名，民辦園62名。按其從業(yè)年限．將這些教師為兩組，其中教齡不滿五年者為新手教師。共167人，平均年齡23．8歲，平均教齡1．9年；五年以者為熟手教師，共125人。平均年齡31．5歲．平均教齡11.0年。另外還調(diào)查了107名上崗2個(gè)月的實(shí)習(xí)教師(亦均為女性)歸人新手教師組。

以連榕等編制的《中學(xué)教師職業(yè)倦怠量表》為藍(lán)本，對(duì)之進(jìn)行修訂以符合幼兒教師的實(shí)際情況。該量表共21道測(cè)題，分為情緒耗竭、去個(gè)性化、成就感缺乏三個(gè)維度，采用從“非常不符合”至“非常符合”的6等級(jí)記分制，得分越高表明倦怠程度越高。該量表信效度良好，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.883，分半信度為0.801.

以連榕等編制的《中學(xué)教師職業(yè)承諾量表》為藍(lán)本，并進(jìn)行修訂以符合幼兒教師的實(shí)際情況。該量表共22道測(cè)題，分為情感承諾、繼續(xù)承諾和規(guī)范承諾三個(gè)維度。記分采用從“非常不符合”至“非常符合”的6等級(jí)記分制。該量表信效度良好，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.853，分半信度為0.769 .

使用上述量表，采用集體測(cè)試方式，按照統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)指導(dǎo)被試答題。所有數(shù)據(jù)錄人計(jì)算機(jī)，使用spss16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果與分析

(一)兩組教師職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾的程度表1兩組教師在職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾上的總平均分及各維度上的均分(M土SD)

從表1和表2可知，兩組教師總體上都未表現(xiàn)出較嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，除熟手教師在情緒耗竭維度上的均分高于該維度的中值3.5外，其余均分都低于相應(yīng)維度的中值。以中值3.5為參照，對(duì)熟手教師的情緒耗竭程度進(jìn)行單一樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果(t=3.32 ， P=0.001)顯示熟手教師的情緒耗竭程度顯著偏高。在職業(yè)承諾方面，兩組教師總體而言屬于中等偏上水平，但兩組教師在繼續(xù)承諾維度上的均分都低于中值3.5。以中值3.5為參照分別對(duì)兩組教師的繼續(xù)承諾水平進(jìn)行單一樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示新手教師的繼續(xù)承諾水平顯著偏低(t=-4.74 ， P0.05 ) .

(二)兩組教師職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾的差異比較表3兩組教師在職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾各維度上的差異比較

由表3可知．兩組教師在職業(yè)倦怠總平均分上無(wú)顯著差異，但從三個(gè)具體維度來(lái)看，新手教師的情緒耗竭程度極其顯著地低于熟手教師，而在去個(gè)性化和缺乏成就感兩維度上新手教師的得分則遠(yuǎn)高于熟手教師。在職業(yè)承諾方面，新手教師的總平均分顯著低于熟手教師，其中規(guī)范承諾水平非常顯著地低于熟手教師，在情感承諾與繼續(xù)承諾兩維度上盡管新手教師的均分低于熟手教師，但差異未達(dá)顯著水平。

(三)職業(yè)倦怠、職業(yè)承諾與教齡的相關(guān)分析

從表4可知，總體而言，幼兒教師的職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾呈極其顯著的負(fù)相關(guān)，職業(yè)倦怠程度越高，職業(yè)承諾的水平越低；從各維度來(lái)看，情感承諾、規(guī)范承諾與職業(yè)倦怠的三個(gè)維度亦呈現(xiàn)極其顯著的負(fù)相關(guān)。與之不同的是，繼續(xù)承諾與職業(yè)倦怠總分及其各維度得分均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

表4幼兒教師職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾的相關(guān)(N=399)

為了解職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾隨教齡增長(zhǎng)的發(fā)展變化，進(jìn)一步對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠、職業(yè)承諾與教齡的相關(guān)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)情緒耗竭、繼續(xù)承諾、規(guī)范承諾與教齡相關(guān)顯著(r情緒耗竭=0.258 ， P

四、討論

(一)新手與熟手幼兒教師職業(yè)倦怠的特點(diǎn)及比較

與中小學(xué)教師職業(yè)倦怠整體比較嚴(yán)重的狀況不同，本研究顯示幼兒教師總體上并未表現(xiàn)出嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，這主要得益于兩組幼兒教師在職業(yè)倦怠的去個(gè)性化和成就感缺乏兩維度上有著尚佳的表現(xiàn)。去個(gè)性化與成就感缺乏分別是職業(yè)倦怠的人際關(guān)系維度和自我評(píng)價(jià)維度，在這兩個(gè)維度上的較低得分說(shuō)明幼兒教師是以積極、熱情的態(tài)度對(duì)待自己的工作的，具有較強(qiáng)的愛(ài)心;另外幼兒教師在工作中能體驗(yàn)到較多的成就感，對(duì)自己的工作傾向于做出積極評(píng)價(jià)，且從這一維度與教齡呈現(xiàn)出的顯著負(fù)相關(guān)來(lái)看，這種狀況會(huì)隨著幼兒教師工作年限的增加、經(jīng)驗(yàn)的豐富愈益向更好的方向發(fā)展。

盡管熟手教師在上述兩維度的表現(xiàn)比新手教師更令人欣喜，但值得注意的是，熟手教師情緒耗竭程度偏高，并極其顯著地高于新手教師。情緒耗竭維度作為職業(yè)倦怠的核心成分，代表的是職業(yè)倦怠的個(gè)體壓力程度。熟手教師在這一維度上得分顯著偏高，說(shuō)明隨著對(duì)教學(xué)常規(guī)工作的熟悉和熟練，熟手教師的工作負(fù)荷也有所增加，他們大部分成長(zhǎng)為幼兒園教學(xué)骨干，壓力感較新手時(shí)期明顯增強(qiáng)，疲于應(yīng)付，加之對(duì)工作的新鮮感已不復(fù)存在，由此容易導(dǎo)致工作熱情和興趣的明顯降低。這一情緒耗竭狀況若得不到及時(shí)緩解和消除，不僅會(huì)嚴(yán)重影響熟手教師的身心健康，而且可能使熟手教師以消極懈怠的態(tài)度對(duì)待幼兒及教學(xué)工作，從而大大提高教學(xué)事故發(fā)生的可能性。因此，對(duì)工作五年以上的熟手教師所承受的壓力，管理部門(mén)應(yīng)予以關(guān)注和重視，并盡可能采取針對(duì)性措施預(yù)防其情緒耗竭。

(二)新手與熟手幼兒教師職業(yè)承諾的特點(diǎn)及比較

職業(yè)承諾方面，本研究的結(jié)果與有關(guān)中小學(xué)教師職業(yè)承諾的研究結(jié)果基本一致，我國(guó)幼兒教師職業(yè)承諾的程度總體而言亦屬中等水平，其中規(guī)范承諾的程度較高，情感承諾次之，繼續(xù)承諾相對(duì)較低。尤其是新手教師，其繼續(xù)承諾水平顯著低于該維度分?jǐn)?shù)的中值，這表明新手教師在剛剛?cè)寺毜碾A段，盡管對(duì)幼兒教師這一職業(yè)有一定的熱愛(ài)，但對(duì)是否繼續(xù)從事乃至終身從事這一職業(yè)仍有一些猶豫和困惑。這使新手教師的職業(yè)情感不穩(wěn)定，在教學(xué)工作中一旦遇到困難和挫折就會(huì)產(chǎn)生沮喪、成就感低、無(wú)助、無(wú)奈等消極狀況。另外，在規(guī)范承諾上，新手教師的表現(xiàn)也顯著低于熟手教師，表明熟手教師對(duì)從事幼兒教育職業(yè)具有更強(qiáng)的義務(wù)感，這或許正是熟手教師繼續(xù)承諾水平更高的原因。

(三)職業(yè)倦怠與職業(yè)承諾的關(guān)系

教師職業(yè)倦怠論文范文第4篇

[論文摘要]采用科學(xué)的心理測(cè)量編制方法形成幼兒教師職業(yè)倦怠初始問(wèn)卷，并對(duì)隨機(jī)選取的132名幼兒教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，幼兒教師職業(yè)倦怠主要表現(xiàn)為個(gè)人職業(yè)成就感、職業(yè)負(fù)荷和壓力感受、工作熱情衰減。初步研究表明，內(nèi)部一致性系數(shù)在0．825—0．898之間，分半信度在0．769—0．864之間，重測(cè)信度在0．598—0．634之間，量表各個(gè)維度與心理健康總分和各因子分之間的相關(guān)達(dá)到顯著性水平。初步編制的幼兒教師工作倦怠量表的信度、效度良好，是一個(gè)有效可行的測(cè)量工具。

1引言

目前，對(duì)于職業(yè)倦怠還沒(méi)有一個(gè)完全統(tǒng)一的定義，但自1974年美國(guó)心理學(xué)家Freudenberg首次提出職業(yè)倦怠后仁‘〕，該現(xiàn)象就一直受到國(guó)際社會(huì)日益廣泛的重視。1980年，首屆國(guó)際職業(yè)倦怠研討會(huì)將職業(yè)倦怠研究領(lǐng)域擴(kuò)展到包括教師職業(yè)在內(nèi)的眾多助人行業(yè)后，教師職業(yè)倦怠就成為研究的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)近幾年關(guān)于教師職業(yè)倦怠的研究主要圍繞著中小學(xué)教師展開(kāi)[Cz-s7，幼兒教師職業(yè)倦怠的研究成果并不多見(jiàn)。幼兒教師面對(duì)的是一些涉世不深的孩子，隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的開(kāi)展和全面素質(zhì)教育的鋪開(kāi)，家長(zhǎng)對(duì)于孩子的期望越來(lái)越高。承擔(dān)著幼兒教育工作的教師工作壓力也隨之增加，“倦怠的感受正打擊著無(wú)數(shù)具有愛(ài)心、有理想、樂(lè)于奉獻(xiàn)的教師，教師正在逐漸放棄他們的專(zhuān)業(yè)工作’，〔“〕。為了能夠使幼兒教師的職業(yè)倦怠研究走向深人，突破“很多現(xiàn)實(shí)條件制約了深人研究和探討教育者的職業(yè)倦怠問(wèn)題，其中一個(gè)因素是缺乏可靠有效的測(cè)量工具’}C}7的限制，本研究擬在借鑒國(guó)內(nèi)外職業(yè)倦怠量表較新理論的基礎(chǔ)上，編制一份適合于我國(guó)國(guó)情的幼兒教師職業(yè)倦怠量表，以滿足當(dāng)前幼兒教師教學(xué)與管理的迫切需要。

2幼兒教師職業(yè)倦怠f表的編制與施測(cè)

2. 1幼兒教師職業(yè)倦怠的界定

Cherniss認(rèn)為職業(yè)倦怠是指那些服務(wù)于助人行業(yè)的人們因工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、工作量過(guò)大、工作強(qiáng)度過(guò)高，并且無(wú)視自己的個(gè)人需要所引起的一種疲憊不堪的狀態(tài)。Blase和Ricken認(rèn)為，在長(zhǎng)期的壓力下，個(gè)人在工作中可能開(kāi)始產(chǎn)生退縮或不愿投身于工作，最終導(dǎo)致身體、情緒及態(tài)度方面的耗竭，即形成倦怠。Maslach和Jacson認(rèn)為，以“人”為工作對(duì)象的工作者，經(jīng)常要面臨一些不確定感，而且經(jīng)常將情感投人在“當(dāng)事人”身上，因此他們的情緒和精力極易變得枯竭，產(chǎn)生精疲力竭、身心枯竭等一系列癥狀。在此，我們將幼兒教師的職業(yè)倦怠界定為:因?yàn)殚L(zhǎng)期從事幼兒教育職業(yè)，導(dǎo)致幼兒教師情緒和精力消耗過(guò)多，從而出現(xiàn)身心疲憊狀態(tài)和對(duì)工作以及工作對(duì)象的疏離感。

2. 2研究方法

2. 2. 1幼兒教師職業(yè)倦怠初始問(wèn)卷的形成

主要通過(guò)兩條途徑收集:一是訪談。選取參加成人本科函授學(xué)員中的5名幼兒園教師和2名園長(zhǎng)進(jìn)行訪談，主題是對(duì)幼兒教師職業(yè)的感受以及這些感受的具體表現(xiàn)。研究者詳細(xì)記錄訪談結(jié)果，并認(rèn)真分析和歸類(lèi)。二是文獻(xiàn)綜述。對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)工作倦怠測(cè)量與結(jié)構(gòu)研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納，收集工作倦怠的具體內(nèi)容和條目。本研究主要參閱的量表有:Maglach職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout InventoryMBI)}8}、王曉春等的中學(xué)教師工作倦怠量表〔‘〕以及國(guó)內(nèi)已有的其他職業(yè)倦怠量表〔s-io7。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合專(zhuān)家的意見(jiàn)以及自己對(duì)職業(yè)倦怠的感受，初步形成幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷。初始問(wèn)卷由50個(gè)項(xiàng)目組成，采用5級(jí)記分，1代表完全不符合、2代表比較不符合、3代表界于符合與不符合之間、4代表比較符合、5代表完全符合。

2. 2. 2對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠初始問(wèn)卷進(jìn)行檢查

先是研究者自己根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行篩選，刪除意思重復(fù)或者意思不明確可能產(chǎn)生歧義的項(xiàng)目。然后在2名幼兒教師、1名園長(zhǎng)、1名心理測(cè)量學(xué)老師的主持下對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行論證，對(duì)存在明顯漏洞或問(wèn)題的題目進(jìn)行刪除、修改或補(bǔ)充。幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷最后保留43個(gè)項(xiàng)目。將項(xiàng)目的順序重新排列，形成正式預(yù)測(cè)間卷。其中7， 9， 19. 20， 21， 22，23， 25， 26， 27， 28題共11個(gè)項(xiàng)目為反向記分。得分越高表示被試職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。

2. 2. 3施測(cè)

隨機(jī)選取溫州市區(qū)7所幼兒園進(jìn)行預(yù)測(cè)，發(fā)放問(wèn)卷160份，收回有效問(wèn)卷132份。被試詳細(xì)情況:幼兒教師高中學(xué)歷(含中專(zhuān))34人(25.800)，大專(zhuān)92人(69.7 % )，本科6人(4.5});無(wú)職稱62人(40.7%)，低級(jí)職稱31人

2. 2. 4間隔一個(gè)月后抽取第一次預(yù)測(cè)的5。名幼兒教師進(jìn)行重測(cè)

2. 3統(tǒng)計(jì)分析方法

本研究所有統(tǒng)計(jì)分析均使用SPSS for windowsl3. 0和AMOS4. 0統(tǒng)計(jì)軟件，主要的分析方法是差異顯著性檢驗(yàn)、因素分析、相關(guān)檢驗(yàn)、驗(yàn)證性因素分析。

3研究結(jié)果

3. 1項(xiàng)目分析

對(duì)11個(gè)反向記分項(xiàng)目進(jìn)行重新記分后，計(jì)算43個(gè)項(xiàng)目的總分。將總分由高到低排列，選取前27%的被試組成高分組(36人)，后27%的被試組成低分組(36人)，然后比較高低分組在43個(gè)項(xiàng)目上的反應(yīng)是否具有差異性。結(jié)果顯示，43個(gè)項(xiàng)目均具有較高的區(qū)分能力，高低分組的反應(yīng)差異達(dá)到顯著性水平(P

3. 2探索性因素分析

3. 2. 1幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷的因素分析結(jié)果

對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷首先進(jìn)行探索性因素分析.以檢驗(yàn)前面提出的理論假設(shè)。幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷參與因素分析的項(xiàng)目為43個(gè)，Bartlett球型檢驗(yàn)值為1953. 873，KM()系數(shù)為0. 864，比較適合作因素分析。從碎石圖看.幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷符合陡階檢驗(yàn)，而且最適合抽取的因素是三個(gè)，所以本研究指定抽取三個(gè)因素，稱之為幼兒教師職業(yè)倦怠一級(jí)因素。斜交旋轉(zhuǎn)后抽取出來(lái)的三個(gè)一級(jí)因素能解釋總方差的53. 178%。幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷的因素負(fù)荷矩陣見(jiàn)表1}

由表1可見(jiàn)，幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷抽取出來(lái)三個(gè)因素，項(xiàng)目的最高負(fù)荷值為.850，最低負(fù)荷值為.550。第一個(gè)因素包括9個(gè)項(xiàng)目，涉及“我自信自己能有效地完成各項(xiàng)工作”、“我完成了很多有價(jià)值的工作”、“在我看來(lái)，我擅長(zhǎng)于自己的工作”等關(guān)于個(gè)人工作成就方面的問(wèn)題，因而命名為“個(gè)人職業(yè)成就感”;第二個(gè)因素包括11個(gè)項(xiàng)日，涉及“我對(duì)工作經(jīng)常感到負(fù)荷很重，耗盡心神”、“整天工作對(duì)我來(lái)說(shuō)確實(shí)壓力很大”、“我常在工作一整天后，感到筋疲力盡”等關(guān)于職業(yè)負(fù)荷、壓力感受方面的問(wèn)題，因而命名為“職業(yè)負(fù)荷和壓力感受”;第三個(gè)因素包括6個(gè)項(xiàng)目，涉及“我覺(jué)得教了這幾年書(shū)之后，我對(duì)人對(duì)事比以前要冷淡了”、“我覺(jué)得幼兒教學(xué)工作使我變得沒(méi)有以前那么熱情了”、‘我xCT．~不像以前那樣熱心了”等關(guān)于工作熱情方面的問(wèn)題，因而命名為“工作熱情衰減”。

3. 2. 2幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷三個(gè)一級(jí)因素的因素分析結(jié)果

因?yàn)橛變航處熉殬I(yè)倦怠結(jié)構(gòu)的每個(gè)因素又包含較小的因素，所以對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷的三個(gè)一級(jí)因素再進(jìn)行因素分析，抽取出來(lái)的因素稱之為幼兒教師職業(yè)倦怠二級(jí)因素。

第一個(gè)因素“個(gè)人職業(yè)成就感”參與因素分析的是9個(gè)項(xiàng)目，Bartlett球型檢驗(yàn)值為647.352， KM()系數(shù)為0. 862，表明非常適合作因素分析。斜交旋轉(zhuǎn)后抽取出來(lái)2個(gè)因素，抽取出來(lái)的兩個(gè)因素能解釋總方差的67. 143 0 o 0第一個(gè)因素主要包括“我覺(jué)得我在為幼兒園作有用的貢獻(xiàn)”、“在我看來(lái)，我擅長(zhǎng)于自己的工作”、“我自信自己能有效地完成各項(xiàng)工作”等關(guān)于職業(yè)自我價(jià)值感受方面的間題，因而命名為“職業(yè)自我價(jià)值感”;第二個(gè)因素包括“我很容易就能理解兒童對(duì)事情的感受”、“在工作中，我能冷靜地處理一些涉及情緒沖突的情境”、“我能有效地處理工作上或兒童的問(wèn)題”等工作中涉及人際關(guān)系方面的問(wèn)題，因而命名為“職業(yè)人際關(guān)系”。

第二個(gè)因素“職業(yè)負(fù)荷和壓力感受”參與因素分析的是11個(gè)項(xiàng)目，Bartlett球型檢驗(yàn)值為570.215， KMO系數(shù)為0. 889，表明非常適合作因素分析。斜交旋轉(zhuǎn)后抽取出來(lái)2個(gè)因素，抽取出來(lái)的兩個(gè)因素能解釋總方差的57. 028% o第一個(gè)因素主要包括“我覺(jué)得我的工作耗盡了我的精力”、“我覺(jué)得幼兒教育太辛苦了”、“我常對(duì)教育兒童或班級(jí)管理感到筋疲力盡”等關(guān)于工作精力消耗感方面的問(wèn)題，因而命名為“精力枯竭感”;第二個(gè)因素主要包括“早晨起床不得不去面對(duì)一天的工作時(shí)，我感覺(jué)非常累”、“工作讓我有快要崩潰的感覺(jué)”、“我每天早晨起床想到要面對(duì)一天的工作時(shí)，就無(wú)精打采”等關(guān)于工作負(fù)荷感方面的問(wèn)題，因而命名為“工作負(fù)荷感受”。

第三個(gè)因素“工作熱情衰減”參與因素分析的是6個(gè)項(xiàng)目，Bartlett球型檢驗(yàn)值為309. 802 > KMO系數(shù)為0. 806，表明非常適合作因素分析。斜交旋轉(zhuǎn)后抽取出來(lái)2個(gè)因素，能解釋總方差的72. 773 0 0。第一個(gè)因素主要包括“我對(duì)工作不象以前那樣熱心了”、“我對(duì)自己所做的工作是否有貢獻(xiàn)越來(lái)越不關(guān)心”、“我覺(jué)得幼兒教學(xué)工作使我變得沒(méi)有以前那么熱情了”等關(guān)于工作熱情投人和貢獻(xiàn)方面的問(wèn)題，因而命名為“工作熱情投人衰減”;第二個(gè)因素主要包括“我經(jīng)常感覺(jué)自己不愿意兒童來(lái)找我，雖然從理智上我知道不應(yīng)該有這種態(tài)度”、“我覺(jué)得幼兒教育這份工作使我對(duì)人逐漸產(chǎn)生冷漠的感覺(jué)”等關(guān)于回避工作感受的問(wèn)題，因而命名為“回避工作”。

3. 3幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)

運(yùn)用三種方法檢驗(yàn)問(wèn)卷的信度:一是重測(cè)信度，時(shí)間間隔為一個(gè)月，對(duì)預(yù)測(cè)對(duì)象的一部分進(jìn)行重測(cè);二是內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’s a);三是分半信度。

表2顯示，總問(wèn)卷的Cronbach’s a系數(shù)為0. 870，分問(wèn)卷的Cronbach’s a系數(shù)界于0. 825-0. 898之f7;總問(wèn)卷分半信度系數(shù)為0. 769，分問(wèn)卷的分半信度系數(shù)界于0. 796-0. 864之間;總問(wèn)卷的重測(cè)信度系數(shù)為0. 643，分問(wèn)卷的重測(cè)信度系數(shù)界于0. 598-0. 634之間，說(shuō)明幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷及各分問(wèn)卷的內(nèi)部一致性較好，穩(wěn)定性良好。

3．4幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷的效度檢驗(yàn)

3．4．1內(nèi)容效度分析

本研究對(duì)預(yù)測(cè)問(wèn)卷的編制遵循以下幾點(diǎn):(1)對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠的界定;(2)文獻(xiàn)中國(guó)內(nèi)外研究者編制的、與幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)題關(guān)聯(lián)的測(cè)驗(yàn);(3)對(duì)幼兒教師的訪談;(4)請(qǐng)教和聽(tīng)取專(zhuān)家的意見(jiàn)。綜合以上意見(jiàn)刪除或修改被評(píng)定為不好的項(xiàng)目，最后形成幼兒教師職業(yè)倦怠的預(yù)測(cè)問(wèn)卷。以上措施保證了幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。

3. 4. 2結(jié)構(gòu)效度分析

表3是幼兒教師職業(yè)倦怠一級(jí)因素之間的相關(guān)矩陣，從表3看，相關(guān)系數(shù)最高的是第二個(gè)因素和第三個(gè)因素(0. 619)，最低的是第一個(gè)因素和第二個(gè)因素(0. 310 )?？傮w來(lái)看，幼兒教師職業(yè)倦怠一級(jí)因素之間的相關(guān)為中等偏低的水平，說(shuō)明因素之間具有一定的獨(dú)立性，完全符合因素分析的基本原理。

3. 4. 3預(yù)測(cè)效度分析

相關(guān)研究表明，職業(yè)倦怠和心理健康的關(guān)系非常密切，所以本研究用心理健康作為效標(biāo)，檢驗(yàn)幼兒教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)能力。心理健康測(cè)驗(yàn)使用臨床癥狀自評(píng)量表SCL-90}"} (PP.31-35)。結(jié)果顯示，幼兒教師職業(yè)倦怠總分及各級(jí)因素與臨床癥狀自評(píng)量表各因子以及總分之間的相關(guān)系數(shù)界于0. 21-0. 53之間，均達(dá)到顯著性水平(P

3. 5驗(yàn)證性因素分析

通過(guò)探索性因素分析得到的幼兒教師職業(yè)倦怠結(jié)構(gòu)的理論模型，可以進(jìn)一步通過(guò)驗(yàn)證性因素分析確定模型與實(shí)際數(shù)據(jù)的擬合程度，從而驗(yàn)證理論模型的正確性。本研究采用AMOS4. 0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

教師職業(yè)倦怠論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：職業(yè)；倦??；中職；教師；研究

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2015）35-0061-02

1 研究的背景和意義

目前在中職院校中職業(yè)倦怠的問(wèn)題越來(lái)越突出，它的存在帶給中職院校的教師、學(xué)生許多不良影響。因此，研究中職院校教師職業(yè)倦怠的原因并根據(jù)原因制定行之有效的對(duì)策是非常重要和必要的。

2 相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)方面，自1973年弗登伯格首次提出“職業(yè)倦怠”觀點(diǎn)以來(lái)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)在這一方面或方向的研究很大程度上都是對(duì)國(guó)外研究成果的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)譯，從研究角度上說(shuō)還是不夠深入的，而對(duì)中職院校這一具體的群體研究則更是一片空白。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)教師職業(yè)倦怠進(jìn)行研究的范圍不大，還沒(méi)有形成比較成熟的、適合我國(guó)國(guó)情的相關(guān)理論體系。北京師范大學(xué)的王國(guó)香、劉長(zhǎng)江和伍新春做了教師職業(yè)倦怠量表修編的研究"他們認(rèn)為教師職業(yè)倦怠不能深入研究的一個(gè)重要因素是缺乏可靠有效的測(cè)量工具。王豫在他的碩士學(xué)位論文5沈陽(yáng)市中等職業(yè)學(xué)校教師職業(yè)倦怠問(wèn)題及對(duì)策研究6中對(duì)331名中等職業(yè)學(xué)校教師進(jìn)行了有關(guān)教師職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查。

國(guó)外方面，自弗登伯格首次在《職業(yè)心理學(xué)》雜志上提出“職業(yè)倦怠”這一觀點(diǎn)，即覺(jué)得付出是持續(xù)的，而因此獲得回報(bào)確是有限的，也因此失去了積極性。隨后，國(guó)外就開(kāi)始了關(guān)于“職業(yè)倦怠”的研究熱潮，有關(guān)職業(yè)倦怠的維度、產(chǎn)生機(jī)制、影響因素、研究方法等都有了很多有價(jià)值的研究積累。其中費(fèi)登伯格認(rèn)為職業(yè)倦怠是個(gè)體因過(guò)分追求由來(lái)自各方面高期望所設(shè)定的不現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，自己的付出又得不到預(yù)期的回報(bào)而導(dǎo)致的一種受委屈或精神疲憊，是過(guò)分努力去想達(dá)到一些不切實(shí)際的期盼的結(jié)果。社會(huì)心理學(xué)代表人物是馬詩(shī)勒和佩斯認(rèn)為職業(yè)倦怠是因?qū)ψ约核鶑氖碌穆殬I(yè)期盼過(guò)高或壓力過(guò)大而導(dǎo)致的情緒性、社會(huì)性和自我認(rèn)知等方面的不良狀態(tài)。按照組織學(xué)觀點(diǎn)，奎內(nèi)思認(rèn)為組織因素的作用不可低估，認(rèn)為職業(yè)倦怠本質(zhì)上是由個(gè)體付出與回報(bào)之間的不對(duì)等所導(dǎo)致的。

3 本文所用的研究方法

3.1文獻(xiàn)資料法

通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)，并對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理，列出“我市中職院校教師職業(yè)倦怠情況”這一課題的研究現(xiàn)狀，及其具體的方法和有益的經(jīng)驗(yàn)，查閱我國(guó)中職院校教師職業(yè)倦怠狀況以及對(duì)策的相關(guān)內(nèi)容，為本研究提供大方向上的背景支撐。

3.2邏輯歸納法

通過(guò)對(duì)古今中外的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)、演繹和歸納，歸納中職院校教師職業(yè)倦怠共性和不足。

3.3 比較研究法

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外中職院校教師職業(yè)倦怠的歷史進(jìn)程、實(shí)際狀況、存在問(wèn)題、采取措施等進(jìn)行全方位、多角度的比較，并對(duì)比國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者關(guān)于中職院校教師職業(yè)倦怠的觀點(diǎn)，為我國(guó)更好地解決中職院校教師職業(yè)倦怠提供理論上和實(shí)際上的支持。

3.4問(wèn)卷調(diào)查法

為了做好此項(xiàng)研究，筆者設(shè)計(jì)了一份問(wèn)卷《惠州市中職院校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷》，調(diào)查對(duì)象主要包括在我市中職院校中任教的專(zhuān)職教師和兼職教師。調(diào)查內(nèi)容主要是個(gè)人信息，任教情況、職業(yè)倦怠情況等，最后，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所收集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3.5訪談法

本文對(duì)中職院校部分教師就有關(guān)職業(yè)倦怠的話題進(jìn)行了面對(duì)面訪談，以更全面地了解中職院校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的情況。

4 中職院校教師“職業(yè)倦怠”的不良影響

4.1對(duì)中職學(xué)生的影響

因?yàn)榻處煛奥殬I(yè)倦怠”，導(dǎo)致教師對(duì)學(xué)生的教學(xué)工作、思想輔導(dǎo)和關(guān)愛(ài)會(huì)在無(wú)形中降低，在教學(xué)活動(dòng)中，教師不會(huì)積極地備課、授課、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)學(xué)生的日常管理也會(huì)隨之松懈，學(xué)生的心理跟蹤，日?；顒?dòng)沒(méi)有認(rèn)真跟進(jìn)。

4.2對(duì)中職學(xué)校的影響

教師的“職業(yè)倦怠”導(dǎo)致學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)不能高質(zhì)量、高效率地進(jìn)行，影響中職學(xué)校的知名度和美譽(yù)度，從而影響學(xué)生的就業(yè)率或繼續(xù)升學(xué)率，低就業(yè)率導(dǎo)致中職學(xué)校招生人數(shù)少，形成惡性循環(huán)。

4.3對(duì)社會(huì)的影響

教師的“職業(yè)倦怠” 導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量降低，導(dǎo)致中職學(xué)校不能為社會(huì)輸送高素質(zhì)、高技能的技術(shù)性人才，會(huì)形成社會(huì)上技術(shù)人才斷層，青黃不接，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

5 中職院校教師“職業(yè)倦怠”原因

5.1政府、社會(huì)等仍不重視中職院校的發(fā)展

目前，社會(huì)上對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行九年義務(wù)教育，給予了大力的支持，大學(xué)生作為“天之驕子”也是備受關(guān)注，而中職院校大多是考不上高中的學(xué)生學(xué)習(xí)的地方，在歷史的偏見(jiàn)下，國(guó)家對(duì)中職教育的發(fā)展缺乏政策支撐和資金扶持，還存在許多歧視性的不公平現(xiàn)象，教學(xué)環(huán)境還得不到根本改善。這又進(jìn)一步加重了社會(huì)中普遍存在的一種觀念：中職教育是二三流教育。

5.2學(xué)校內(nèi)部管理不科學(xué)

學(xué)校對(duì)教師的管理方法和手段比較簡(jiǎn)單，官本位現(xiàn)象較重，廣大教師缺乏參與學(xué)校管理和決策的機(jī)會(huì)，民主意識(shí)不強(qiáng)，部分教師認(rèn)為在教學(xué)活動(dòng)中缺乏歸宿感，得不到應(yīng)有的尊重，進(jìn)而產(chǎn)生倦怠。

5.3績(jī)效管理和薪酬管理不當(dāng)

目前中職教師績(jī)效體系中，考核結(jié)果會(huì)與工資福利、職務(wù)晉升，職稱提升，評(píng)優(yōu)評(píng)先等掛鉤，有的還成為解聘教師的依據(jù)，這很大程度上增加了教師的焦慮感。隨著生存壓力的增加，部分學(xué)校薪酬、福利的減少也是造成職業(yè)倦怠的原因之一。

5.4中職教師工作壓力和強(qiáng)度的增加

教師工作本身是比較枯燥無(wú)味的，日復(fù)一日地重復(fù)同樣一個(gè)教學(xué)的內(nèi)容，教育對(duì)象千差萬(wàn)別，中職學(xué)生是一群特殊的群體，叛逆性較強(qiáng)，不愛(ài)學(xué)習(xí)、愛(ài)搗亂的學(xué)生，容易與教師形成沖突。隨著教學(xué)內(nèi)容的增加，教師用于備課、講課的時(shí)間就增多，加上學(xué)生的早讀和晚自習(xí)，加之還要迎合各種各樣的評(píng)審，不少教師一天的工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了8小時(shí)，每日平均工作時(shí)長(zhǎng)有增無(wú)減。另外教師群體還需要考取各種證書(shū)和，這就極容易造成中職院校教師心理的失衡和焦慮。

6 解決中職院校教師“職業(yè)倦怠”對(duì)策

6.1完善中職院校教師績(jī)效管理和薪酬體系

中職學(xué)校建立健全好績(jī)效管理和薪酬體系，完善中職學(xué)校績(jī)效考核機(jī)制，真正把績(jī)效考核落實(shí)到實(shí)處，為績(jī)效工資改革更好地體現(xiàn)教師的實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)。

6.2加大政府、社會(huì)的支持力度

政府制訂的有關(guān)教師權(quán)益的法律法規(guī)在中等職業(yè)學(xué)校認(rèn)真貫徹、實(shí)施，加大對(duì)中職院校的資金投入力度，在社會(huì)上大力弘揚(yáng)尊師重教的氛圍。

6.3加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部管理，營(yíng)造良好的教學(xué)環(huán)境

中職學(xué)校應(yīng)大力為教師創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，給予必要的人文關(guān)懷，尊敬教師的人格和個(gè)性，珍惜教師的勞動(dòng)成果，推行民主的學(xué)校管理。

6.4科學(xué)規(guī)劃時(shí)間，增強(qiáng)教師職業(yè)認(rèn)同感

教師本身在日常工作中合理安排好教學(xué)和休息的時(shí)間，提高工作質(zhì)量和效率，自我調(diào)節(jié)好心理，增強(qiáng)教師職業(yè)認(rèn)同感。

7 小結(jié)

從邏輯結(jié)構(gòu)上看，本文區(qū)分了中職教師職業(yè)倦怠的中間變量和結(jié)果變量并作出驗(yàn)證。教師教學(xué)效能感、應(yīng)對(duì)方式、人格特征在職業(yè)倦怠之間具有中介或者調(diào)節(jié)作用，是職業(yè)壓力與壓力反應(yīng)之間的中間變量。對(duì)職業(yè)倦怠的良好認(rèn)知和評(píng)價(jià)可以提升工作滿意感，工作滿意感是職業(yè)倦怠反應(yīng)的正向考量。

從研究角度上看，本文從個(gè)體因素方面提出如何適應(yīng)中職教師職業(yè)倦怠的積極視角。教師可以通過(guò)對(duì)職業(yè)倦怠的積極認(rèn)知，不斷提升適應(yīng)能力，積累對(duì)職業(yè)倦怠的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。與以往研究相比，在積極心理學(xué)的視野之下提出針對(duì)個(gè)體壓力的應(yīng)對(duì)策略，對(duì)于減緩壓力影響，調(diào)節(jié)個(gè)體身心狀態(tài)更具操作性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）斯蒂芬?羅賓斯.管理學(xué)原理[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005：328-329.