前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政復(fù)議論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政復(fù)議論文范文第1篇

復(fù)議資格視情況而定舉報(bào)人如果購(gòu)買(mǎi)了商品和服務(wù)，被經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格違法行為侵害，其對(duì)價(jià)格主管部門(mén)對(duì)價(jià)格主管部門(mén)不受理舉報(bào)、舉報(bào)受理后不答復(fù)的行為，可以提出行政復(fù)議申請(qǐng)。理由：舉報(bào)人如果實(shí)際購(gòu)買(mǎi)了商品和服務(wù)，其對(duì)價(jià)格違法行為的舉報(bào)，一方面是檢舉、揭發(fā)違法行為，另一方面也存在要求價(jià)格主管部門(mén)依法保護(hù)其自身合法價(jià)格權(quán)益（財(cái)產(chǎn)性權(quán)利）的因素。因此，在這種情況下，價(jià)格主管部門(mén)受理舉報(bào)、依法對(duì)舉報(bào)作出答復(fù)的行為應(yīng)當(dāng)被視為履行保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的履責(zé)行為，如果價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)受理而不受理舉報(bào)，受理后未采取任何行動(dòng)，或者未按規(guī)定進(jìn)行舉報(bào)答復(fù)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成《行政復(fù)議法》第六條第（九）項(xiàng)規(guī)定的情形，舉報(bào)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議。

如舉報(bào)人對(duì)價(jià)格主管部門(mén)就被舉報(bào)的價(jià)格違法行為所做的行政處罰決定不服（包括對(duì)被舉報(bào)的價(jià)格違法行為不予立案、不予行政處罰或者處罰過(guò)輕、過(guò)重），不應(yīng)當(dāng)有申請(qǐng)行政復(fù)議的資格。理由：一是行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)性權(quán)利職責(zé)與履行職責(zé)達(dá)到公民理想效果是兩個(gè)層面的問(wèn)題。針對(duì)舉報(bào)反映的價(jià)格違法行為，價(jià)格主管部門(mén)是否給予行政處罰，給予何種行政處罰，是價(jià)格主管部門(mén)依職權(quán)行為，屬于履行保護(hù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)力職責(zé)效果的范疇，其直接影響的是被處罰對(duì)象（通常是被舉報(bào)人）的權(quán)利、義務(wù)，與舉報(bào)人個(gè)人權(quán)利、義務(wù)并無(wú)直接聯(lián)系，舉報(bào)人不得因價(jià)格主管部門(mén)對(duì)舉報(bào)案件的查處未達(dá)成理想效果而對(duì)價(jià)格主管部門(mén)查處舉報(bào)案件的行為提起行政復(fù)議。二是不能因?yàn)榕e報(bào)案件處理結(jié)果可能影響到舉報(bào)人后續(xù)民事訴訟等維權(quán)活動(dòng)，就認(rèn)為舉報(bào)人對(duì)舉報(bào)案件查處結(jié)果有申請(qǐng)復(fù)議資格。

民事維權(quán)與行政執(zhí)法是兩個(gè)相互獨(dú)立的體系，舉報(bào)人民事訴求能否獲得支持的關(guān)鍵在于被舉報(bào)人的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成民事違約或者侵權(quán)，而非其行為是否被執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定為行政違法。倘若在這種情況下給予舉報(bào)人申請(qǐng)復(fù)議的資格，實(shí)際上所有與被舉報(bào)人進(jìn)行過(guò)交易的人都可能被其經(jīng)營(yíng)行為侵害，則都應(yīng)當(dāng)有資格對(duì)舉報(bào)案件的查處結(jié)果提出行政復(fù)議；那么，行政機(jī)關(guān)的任何一個(gè)處罰決定，都可能被不特定的多數(shù)人復(fù)議乃至訴訟，這與《行政復(fù)議法》僅賦予具體行政行為相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議資格的立法精神并不相符。三是根據(jù)《行政處罰法》第五十四條規(guī)定，被處罰當(dāng)事人之外的公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，有權(quán)申訴或者檢舉；行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政處罰確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改正。由此可見(jiàn)，舉報(bào)人對(duì)舉報(bào)案件的查處結(jié)果不服，可以提出不同意見(jiàn)、看法和建議，但此時(shí)其行使的是公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)申訴或者檢舉的方式進(jìn)行，而不能通過(guò)行政復(fù)議方式進(jìn)行。

二、針對(duì)投訴調(diào)解結(jié)果不得申請(qǐng)行政復(fù)議

行政復(fù)議論文范文第2篇

有權(quán)力就要有救濟(jì)，教育行政復(fù)議制度應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)教育法律糾紛救濟(jì)體系中的重要內(nèi)容之一。我國(guó)教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第63條規(guī)定：“學(xué)生對(duì)復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書(shū)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門(mén)提出書(shū)面申訴。省級(jí)教育行政部門(mén)在接到學(xué)生書(shū)面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴人的問(wèn)題給予處理并答復(fù)?！边@就是二次申訴制度，學(xué)生有權(quán)對(duì)省級(jí)教育行政部門(mén)的申訴處理意見(jiàn)申請(qǐng)行政復(fù)議。可見(jiàn)，現(xiàn)行校生糾紛中行政復(fù)議制度立法模糊，難以充分保護(hù)高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，因而，進(jìn)一步完善教育行政復(fù)議制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.行政復(fù)議是師生權(quán)利救濟(jì)不可替代的手段高等學(xué)校內(nèi)發(fā)生學(xué)校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利之間的沖突是不可避免的，教育主管部門(mén)不應(yīng)回避這種沖突，而應(yīng)該采取有效措施及時(shí)解決這種沖突，以保障高等學(xué)校正常的教學(xué)秩序。目前由于二次申訴制度的法律性質(zhì)不明確，導(dǎo)致大量的學(xué)生權(quán)利糾紛在經(jīng)過(guò)二次申訴后仍然得不到有效解決，最終迫使學(xué)生不得不走上無(wú)限申訴的道路。這種無(wú)限申訴即使最終達(dá)到了權(quán)利恢復(fù)的目的，也因?yàn)槠渚葷?jì)代價(jià)太高甚至這種代價(jià)超過(guò)因權(quán)利損害所受到的損失而完全失去救濟(jì)的意義。申訴制度本身并非一種規(guī)范的糾紛解決模式。在這一制度模式下，由于對(duì)申訴處理機(jī)關(guān)的權(quán)力和責(zé)任界定不明確，因此申訴處理機(jī)關(guān)往往采取實(shí)用主義的做法，在處理結(jié)果上往往選擇對(duì)其有利的結(jié)果。例如在一級(jí)申訴中高等學(xué)校維持其處分決定的概率要大，而在二次申訴中教育主管部門(mén)即使認(rèn)為高校的處分有失公正，也往往并不做出直接的決定，而是責(zé)成高校重新做出決定。這種實(shí)用主義的做法根本無(wú)法體現(xiàn)處理結(jié)果的公正性，自然也就無(wú)法達(dá)到解決沖突和糾紛的目的[3]。

2.教育行政復(fù)議制度是高等學(xué)校學(xué)術(shù)自由權(quán)的重要保障高等學(xué)校的自治權(quán)包括管理自與學(xué)術(shù)自由權(quán)兩個(gè)方面，其中管理自是學(xué)術(shù)自由權(quán)的基礎(chǔ)和保障，沒(méi)有管理自，高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由權(quán)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。從這一角度看，行政復(fù)議制度對(duì)管理自提供保障也就間接地為學(xué)術(shù)自由權(quán)提供了保護(hù)。學(xué)術(shù)自由權(quán)，就是國(guó)家依法承認(rèn)和保護(hù)公民進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)，任何人包括國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織都不得侵犯公民在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的權(quán)利[4]。學(xué)術(shù)自由權(quán)可劃分為學(xué)術(shù)研究自由權(quán)與學(xué)術(shù)評(píng)定自由權(quán)兩個(gè)方面。學(xué)術(shù)研究自由權(quán)是一種絕對(duì)的自由權(quán)，學(xué)術(shù)研究自由權(quán)是人類(lèi)知識(shí)發(fā)展與創(chuàng)新的一條必需的途徑，各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的自由表達(dá)是學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步的必要前提，學(xué)術(shù)研究中產(chǎn)生的問(wèn)題只能通過(guò)學(xué)術(shù)研究的不斷深化來(lái)逐步加以解決，因此，學(xué)術(shù)研究自由權(quán)是絕對(duì)排除外在干預(yù)的。學(xué)術(shù)評(píng)定自由權(quán)，是一種相對(duì)的自由權(quán)，對(duì)其評(píng)定對(duì)象而言相當(dāng)于一種權(quán)力，這種權(quán)力在行使的過(guò)程中就有濫用的可能性，因此就需要對(duì)這種權(quán)力施以某種方式的控制。為了尊重和保障這種自由權(quán)，對(duì)這種權(quán)力的控制就只能作用于其程序而非對(duì)其實(shí)體進(jìn)行干預(yù)，例如對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)評(píng)定的裁量及學(xué)術(shù)評(píng)定的結(jié)果應(yīng)當(dāng)尊重高等學(xué)校的自，但對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)定的法定人數(shù)、學(xué)術(shù)評(píng)定的表決方式等程序性問(wèn)題是可以進(jìn)行必要約束的，這也是正當(dāng)法律程序的必然要求。

3.完善教育行政復(fù)議制度是高等學(xué)校行政法律地位定位的必然要求高等學(xué)校所承擔(dān)的教學(xué)管理及授權(quán)頒發(fā)學(xué)位證書(shū)等行為從性質(zhì)上看應(yīng)為行政行為，因此高等學(xué)校也應(yīng)具有行政主體的性質(zhì)。任何一種權(quán)力都存在濫用的可能，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督十分必要。相對(duì)于外部監(jiān)督而言，內(nèi)部監(jiān)督雖然存在監(jiān)督力度和效果方面的缺陷，但這種監(jiān)督也具有內(nèi)部及時(shí)糾錯(cuò)、提高效率和保障權(quán)力運(yùn)行的穩(wěn)定性等方面的獨(dú)特功能。關(guān)于行政復(fù)議的功能，學(xué)界一般認(rèn)為其功能主要表現(xiàn)在內(nèi)部監(jiān)督、權(quán)利救濟(jì)與解決糾紛三個(gè)方面，且內(nèi)部監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)最終的目的是為了解決糾紛。站在行政相對(duì)人的角度來(lái)看，內(nèi)部監(jiān)督對(duì)其權(quán)利救濟(jì)也是具有獨(dú)特的價(jià)值的，這種內(nèi)部救濟(jì)具有效率更高、成本更低的特點(diǎn)。完善行政復(fù)議制度可以避免二次申訴流于形式，避免出現(xiàn)無(wú)限申訴的現(xiàn)象。完善行政復(fù)議制度可以有效發(fā)揮教育主管部門(mén)對(duì)高等學(xué)校的內(nèi)部監(jiān)督功能。教育主管部門(mén)和高等學(xué)校共同構(gòu)成一個(gè)完整的教育系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，教育主管部門(mén)負(fù)有對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行必要的監(jiān)管的職能，及時(shí)處理發(fā)生在高等學(xué)校校園內(nèi)的糾紛也是教育主管部門(mén)履行監(jiān)管職能的一個(gè)重要方面。另外，落實(shí)教育行政復(fù)議制度有利于實(shí)現(xiàn)復(fù)議制度與行政訴訟制度的有效銜接。根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制度，申訴人對(duì)復(fù)議結(jié)果不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，這種制度安排既保障了行政復(fù)議制度功能的實(shí)現(xiàn)，又能有效防止無(wú)限申訴情況的出現(xiàn)，對(duì)學(xué)生救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

二、教育行政復(fù)議制度的完善

1.二次申訴轉(zhuǎn)換為行政復(fù)議制度行政復(fù)議法是我國(guó)有關(guān)行政復(fù)議制度的基本法，其他單行法律在引入行政復(fù)議制度時(shí)，并不需要對(duì)行政復(fù)議的程序性問(wèn)題做出重復(fù)規(guī)定，而只需在單行法律中明確相關(guān)爭(zhēng)議的當(dāng)事人可以依法提起行政復(fù)議即可。行政復(fù)議屬行政司法的范疇，是行政權(quán)吸收和運(yùn)用某種司法權(quán)的體現(xiàn)，而司法權(quán)須遵循中立的原則，因此不宜由部門(mén)規(guī)章對(duì)其作出規(guī)定，因?yàn)椴块T(mén)規(guī)章往往不能完全排除行業(yè)利益的影響，寄希望于部門(mén)規(guī)章對(duì)其作出規(guī)定往往是不現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》明確排除行政復(fù)議制度的適用即是明證。上述我國(guó)行政復(fù)議法第六條第九項(xiàng)法律條文所設(shè)想的糾紛發(fā)生的類(lèi)型與實(shí)踐背離，因而該條文在實(shí)踐中失去權(quán)利救濟(jì)的功能。依據(jù)該條文規(guī)定，當(dāng)事人只有在向教育主管部門(mén)提出保護(hù)其受教育權(quán)的申請(qǐng)，而教育主管部門(mén)不履行其法定職責(zé)的前提下，才可向行政機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。當(dāng)學(xué)校未對(duì)學(xué)生做出處分決定時(shí)，學(xué)生權(quán)利損害尚未發(fā)生；而當(dāng)學(xué)校已經(jīng)做出處分決定時(shí)，權(quán)利損害已經(jīng)成為事實(shí)，參照人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，學(xué)生應(yīng)當(dāng)何時(shí)申請(qǐng)權(quán)利保護(hù)呢？如果事后提出，則決定已經(jīng)做出，權(quán)利損害已經(jīng)發(fā)生，教育主管部門(mén)是不可能對(duì)其實(shí)施“保護(hù)”的；如果事前提出，則要求學(xué)生在“感覺(jué)到”學(xué)校即將對(duì)其做出處分決定而處分決定尚未實(shí)際做出的情況下即向教育主管部門(mén)申請(qǐng)保護(hù)，學(xué)生可以借教育主管部門(mén)之手來(lái)干涉高等學(xué)校對(duì)學(xué)生管理權(quán)的行使，這種申請(qǐng)不具有正當(dāng)性；即使提出申請(qǐng)，教育主管部門(mén)拒絕這種缺乏正當(dāng)性的保護(hù)申請(qǐng)，并不屬于“不履行法定職責(zé)”的范圍。需要對(duì)《教育法》和《高等教育法》做出修改，明確規(guī)定對(duì)于高等學(xué)校教育法律糾紛，教師和學(xué)生可以向教育主管部門(mén)依法提起行政復(fù)議。學(xué)生申訴適用于校內(nèi)而復(fù)議發(fā)生于校外，但其目的都是為了解決受教育權(quán)爭(zhēng)議。考慮到這兩種救濟(jì)方式各有利弊，應(yīng)當(dāng)明確教育行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，將不服行政處分納入行政復(fù)議范疇，使其真正成為高校學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益的一條重要的法律救濟(jì)途徑[5]。做出這種規(guī)定不與高等學(xué)校的管理自發(fā)生沖突，原因即在于教育主管部門(mén)是教育系統(tǒng)內(nèi)的管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)直接做出復(fù)議決定仍屬?gòu)V義的大學(xué)自治權(quán)的行使范疇，因此并未危及大學(xué)自治權(quán)本身。

2.行政復(fù)議的范圍首先，學(xué)術(shù)自由權(quán)本身可劃分為學(xué)術(shù)研究自由權(quán)與學(xué)術(shù)評(píng)定自由權(quán)兩個(gè)方面。其中學(xué)術(shù)研究自由權(quán)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法律保留；學(xué)術(shù)評(píng)定自由權(quán)的行政復(fù)議范圍應(yīng)當(dāng)限于程序問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，在高校管理中，有些行為是通過(guò)合議機(jī)關(guān)實(shí)施的，如教師職務(wù)的評(píng)定行為，主要是由獨(dú)立設(shè)置的教師職務(wù)評(píng)審委員會(huì)組織專(zhuān)家經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的合議程序?qū)嵤┑摹?duì)于評(píng)審意見(jiàn)，在這種情況下，行政復(fù)議的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在審查專(zhuān)家結(jié)論有無(wú)充足的事實(shí)證據(jù)支持、是否違反常理及顯屬不當(dāng)?shù)确矫?。在審查高校管理中校方做出的處理決定時(shí)，雖然基于高校自治的考慮，但是，在程序?qū)彶樯?，行政?fù)議應(yīng)當(dāng)享有完整的權(quán)力，依照法律、法規(guī)，乃至公立高校自行制定的規(guī)則，對(duì)校方做出的決定進(jìn)行嚴(yán)格的程序?qū)彶椤，F(xiàn)代行政程序的設(shè)計(jì)，為實(shí)體上處于不利地位的被管理者提供了維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。引入行政復(fù)議制度，可以爭(zhēng)取將學(xué)術(shù)自由權(quán)中的學(xué)術(shù)評(píng)定自由權(quán)的程序性沖突和糾紛解決在教育系統(tǒng)內(nèi)部，以避免這種沖突和糾紛的外部化而對(duì)高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由權(quán)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的損害。其次，對(duì)《行政復(fù)議法》進(jìn)行相應(yīng)修改，將學(xué)生處分糾紛納入行政復(fù)議受理范圍。處分涉及學(xué)生特定的身份及特定條件下的受教育權(quán)，即學(xué)生身份處分權(quán)，如開(kāi)除學(xué)籍、拒絕頒發(fā)相應(yīng)學(xué)業(yè)證書(shū)以及其他一些嚴(yán)重影響學(xué)生重大利益的行為時(shí)，學(xué)校是以法律法規(guī)授權(quán)的組織的名義實(shí)施的行政行為，該行為可以提起行政復(fù)議。如果處分不涉及學(xué)生特定身份權(quán)等“重要”權(quán)利，即一般處分，未改變其身份或損害其基本權(quán)利，僅為了維持學(xué)校內(nèi)部正常管理秩序而通過(guò)的紀(jì)律處分，如警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看處分等，則不宜通過(guò)行政復(fù)議途徑解決，而應(yīng)當(dāng)適用申訴制度。

行政復(fù)議論文范文第3篇

依法行政是推動(dòng)規(guī)范文明執(zhí)法、解決發(fā)展中各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的客觀要求，是貫徹依法治國(guó)基本方針、建設(shè)法治政府的關(guān)鍵。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，面對(duì)復(fù)雜多變的發(fā)展形勢(shì)，要按照全面推進(jìn)依法行政的基本要求，解決當(dāng)前政府在社會(huì)管理中存在的問(wèn)題，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，為中國(guó)夢(mèng)的蘊(yùn)育和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

依法行政是一項(xiàng)重要的政治思想和法律原則，它的發(fā)展具有悠久的歷史。依法行政早在新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制斗爭(zhēng)之初就已經(jīng)被提出了，在資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行掌權(quán)之后逐步形成體系，慢慢成長(zhǎng)為管理國(guó)家的一把利刃，它在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中不斷地進(jìn)行發(fā)展并延續(xù)至今，前前后后歷經(jīng)三百余年。

依法行政緣起于新型的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專(zhuān)制的需要，其直接的思想理念源自英國(guó)。資本主義最初的過(guò)程總是發(fā)生在英國(guó);英國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)世界的締造者 。英國(guó)在其光榮革命之后，資產(chǎn)階級(jí)于1689年通過(guò)議會(huì)頒布了《權(quán)利法案》。隨后，在1701年又制定頒布了《王位繼承法》，從而開(kāi)創(chuàng)了國(guó)王監(jiān)朝而不理政的虛君制度，并極大地限制王權(quán)，使依法行政開(kāi)始了實(shí)踐的道路。

所謂依法行政，從字面理解就是要求政權(quán)的實(shí)行必須要做到有法可依、依法而為、受法約束，同樣依法行政也是行政法中一個(gè)重要的原則。德國(guó)的行政法學(xué)家?jiàn)W托邁耶是最早提出依法行政的明確要求的人，他把依法行政的原則又細(xì)化成了三個(gè)子原則即法律創(chuàng)制原則、法律優(yōu)先原則以及法律保留原則。他提出的這一系列原則都從法治的角度確立了依法行政的內(nèi)容和做法，至今被廣大學(xué)者所推崇。

但是在我國(guó)，我們所認(rèn)為的依法行政與其原有的含義是有些出入的，我們更注重依法行政在行政執(zhí)法問(wèn)題的表現(xiàn)上，從更廣泛的角度來(lái)看，依法行政被泛指包括政府自身之力在內(nèi)的整個(gè)行政法治建設(shè)。近年來(lái)，依法行政在我國(guó)的發(fā)展逐漸趨于完善：

近年來(lái)，我國(guó)頒布了一系列的法律來(lái)充分保障依法行政的實(shí)施。自1989年以來(lái)，我們國(guó)家先后頒布了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》以及《中華人民共和國(guó)行政許可法》等等一系列重要的法律，初步形成了我國(guó)的行政法律體系。正是因?yàn)橛辛诉@些法律來(lái)做基本框架，我們的依法行政才能在更大的程度上實(shí)現(xiàn)有法可依，我們的法治社會(huì)的進(jìn)程才能推進(jìn)到今天這種程度。

行政復(fù)議論文范文第4篇

2.改進(jìn)政府財(cái)務(wù)報(bào)告是公共財(cái)政改革的必然要求

近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政體制發(fā)生了較大變化，為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，財(cái)政部門(mén)開(kāi)始循序漸進(jìn)的建立公共財(cái)政體制。在公共財(cái)政體制下，要保證財(cái)政資金使用的有效性和財(cái)政管理的公開(kāi)、公正、透明，考察部門(mén)預(yù)算的合理性及其執(zhí)行效果，考察政府采購(gòu)成本的公允性，對(duì)財(cái)政資金的使用實(shí)施有效的監(jiān)控等，都需要相應(yīng)的政府會(huì)計(jì)信息作支撐。與此同時(shí)，政府出于向納稅人、國(guó)債購(gòu)買(mǎi)者和投資者等政府資金的提供者提供有用信息的需要（如納稅人對(duì)于政府資產(chǎn)管理的關(guān)注，國(guó)債購(gòu)買(mǎi)者和投資者對(duì)于政府債務(wù)結(jié)構(gòu)和償債能力的關(guān)注等），出于監(jiān)控財(cái)政資金的使用和加強(qiáng)政府自身資產(chǎn)和負(fù)債管理的需要，我國(guó)有必要建立相應(yīng)的政府會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)報(bào)告制度。

3.政府績(jī)效評(píng)價(jià)制度的建設(shè)離不開(kāi)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)

隨著我國(guó)新一屆政府開(kāi)始推行問(wèn)責(zé)制和公共財(cái)政體制要求對(duì)財(cái)政資金的使用進(jìn)行追蹤問(wèn)效，我國(guó)財(cái)政部門(mén)以及其他有關(guān)部門(mén)都在逐步建立起政府的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以對(duì)政府部門(mén)及官員進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督。

在政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建設(shè)過(guò)程中，政府績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)固然重要，但是為政府績(jī)效評(píng)價(jià)提供數(shù)據(jù)的政府會(huì)計(jì)信息和其他有關(guān)信息則更加重要。從這個(gè)角度講，要建立起科學(xué)、合理的政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系，離不開(kāi)政府會(huì)計(jì)的改革和政府財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息。比如，如果要評(píng)價(jià)財(cái)政項(xiàng)目的有效性，就必須依賴(lài)于政府會(huì)計(jì)提供有關(guān)項(xiàng)目成本的信息和由項(xiàng)目所形成資產(chǎn)的信息如果要評(píng)價(jià)某一政府或者部門(mén)的工作業(yè)績(jī)和可持續(xù)發(fā)展能力，就需要依賴(lài)于政府財(cái)務(wù)報(bào)告中所包括的營(yíng)運(yùn)績(jī)效表和資產(chǎn)負(fù)債表所提供的有關(guān)收入、費(fèi)用、資產(chǎn)、負(fù)債信息等。

4.改進(jìn)政府財(cái)務(wù)報(bào)告是加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的需要

人民群眾和社會(huì)輿論對(duì)于政府財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)營(yíng)績(jī)效和現(xiàn)金流量信息也日益關(guān)注，希望能夠獲得更多的知情權(quán)，從而對(duì)政府無(wú)形中形成了一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)。政府要提高自身的透明度，解脫其公共受托責(zé)任，滿(mǎn)足社會(huì)監(jiān)督的需要，也必須建立起一套完整的政府會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度。

四、結(jié)束語(yǔ)

政府財(cái)務(wù)報(bào)告是政府會(huì)計(jì)的“產(chǎn)品”，它向社會(huì)公眾提供有助于分析和評(píng)價(jià)政府的受托業(yè)績(jī)及受托責(zé)任履行情況的財(cái)務(wù)信息，信息使用者可以據(jù)此做出相關(guān)決策。政府財(cái)務(wù)報(bào)告在政府與社會(huì)公眾之間架起一座重要的信息溝通橋梁，發(fā)揮著不容忽視的作用。迄今為止，我國(guó)尚未實(shí)行政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度，政府財(cái)務(wù)信息只是散見(jiàn)于政府預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告或稱(chēng)政府財(cái)政報(bào)告、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況報(bào)告以及政府工作報(bào)告等政府報(bào)告中。我國(guó)在政府財(cái)務(wù)報(bào)告的構(gòu)建方面，尚處于剛剛起步階段，還有許多需要完善的地方。因此，對(duì)于政府財(cái)務(wù)報(bào)告的研究有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李蕾，曹雨露.美國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告模式的沿革與啟示[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2004，（01）.

行政復(fù)議論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議自由裁量權(quán)司法審查

一、行政復(fù)議

我們所要談?wù)摰氖切姓?fù)議中的自由裁量權(quán)問(wèn)題，那么就不得不對(duì)行政復(fù)議做一個(gè)簡(jiǎn)單的闡述，以期望對(duì)行政復(fù)議制度有一個(gè)初步的了解。

在姜明安老師書(shū)中對(duì)行政復(fù)議作出如下定義：“行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是現(xiàn)代法治社會(huì)中解決行政爭(zhēng)議的方法之一，它與行政訴訟、行政賠償同屬行政救濟(jì)，是行政相對(duì)人保護(hù)自身合法權(quán)益的基本法律制度之一。”

行政復(fù)議是一種行政行為，但是它有不同于其他行政行為，它具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1．行政復(fù)議所處理的爭(zhēng)議是行政爭(zhēng)議。這里的行政爭(zhēng)議主要是指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。行政復(fù)議是專(zhuān)門(mén)為解決行政爭(zhēng)議而設(shè)置的一種制度。

2.行政復(fù)議以具體行政行為為審查對(duì)象，并附帶審查部分抽象行政行為。行政主體作出的行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，前者如行政處罰、行政許可等行為，后者如制定和行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等。我國(guó)行政復(fù)議以具體行政行為為審查對(duì)象，附帶審查抽象行政行為中的其他規(guī)范性文件，但不審查行政法規(guī)和規(guī)章。

3.行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以通過(guò)聽(tīng)證的方式審理。書(shū)面審查的方式是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)審查雙方提交的書(shū)面證據(jù)材料，認(rèn)定案件的事實(shí)，判斷法律適用的正確性，從而作出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議采用書(shū)面審查的目的，在于確保行政復(fù)議必要的行政效率。

行政復(fù)議是公民、法人或其他組織獲得行政救濟(jì)的一種重要途徑，它不僅能夠?yàn)楣竦暮戏?quán)益提供及時(shí)、高效的保障，而且還能夠?qū)崿F(xiàn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督。作為一種成本低廉、方便快捷的糾紛解決機(jī)制，行政復(fù)議制度為世界各國(guó)、各地區(qū)所廣泛采用，德國(guó)的異議審查制度、日本的行政不限審查制度、法國(guó)行政救濟(jì)制度（包括善意救濟(jì)和層級(jí)救濟(jì)）、英國(guó)的行政裁判所制度、美國(guó)的行政法官制度、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的訴愿制度等均大抵與行政復(fù)議制度相當(dāng)。

二、行政自由裁量權(quán)及在行政復(fù)議中的應(yīng)用

按具體行政行為受法律拘束的程度，可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利，謂之為自由裁量權(quán)。所以簡(jiǎn)單地說(shuō)，行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。行政自由裁量權(quán)相對(duì)于一般法定行政權(quán)來(lái)說(shuō)，是一種自由的權(quán)力，靈活性大，行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時(shí)何地行為，怎樣行為的廣泛自由。行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對(duì)的它具有行政權(quán)的國(guó)家意志性、法律性的一般特點(diǎn)，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒(méi)有范圍沒(méi)有邊際的裁量，與毫無(wú)準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先，行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對(duì)紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會(huì)現(xiàn)象，為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，對(duì)各種特殊、具體的社會(huì)問(wèn)題能夠靈活果斷地處理和解決，在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此，我國(guó)的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)行政的能動(dòng)性，提高行政效率。其次，行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系之需要。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動(dòng)地因人因事作出有效的行政管理。同時(shí)，行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍，在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成侵害。

談到行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)問(wèn)題，不得不從行政“疆域”說(shuō)起。在19世紀(jì)，西方國(guó)家大多數(shù)依照亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中闡述的自由貿(mào)易理論，實(shí)行自由放任政策，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行規(guī)制，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。那個(gè)時(shí)候，“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識(shí)的英國(guó)人幾乎可能沒(méi)有意識(shí)到政府的存在而度過(guò)他的一生”。后來(lái)，行政的疆域突破了傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代的領(lǐng)域，擴(kuò)大到如下方面:(1)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制；(2)調(diào)控國(guó)內(nèi)國(guó)際貿(mào)易、管理國(guó)內(nèi)國(guó)際金融；(3)舉辦社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)；(4)管理教育、文化和醫(yī)療衛(wèi)生；(5)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；(6)保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用資源；(7)控制環(huán)境環(huán)境污染和改善人類(lèi)生活、生態(tài)環(huán)境；(8)監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；(9)管理城市規(guī)劃和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)；(10)直接組織大型工程建設(shè)和經(jīng)營(yíng)、管理國(guó)有企業(yè)等等。行政權(quán)的擴(kuò)張，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，但也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。

根據(jù)對(duì)行政復(fù)議及行政自由裁量權(quán)的以上論述，可以推導(dǎo)出自由裁量權(quán)在行政復(fù)議中應(yīng)用時(shí)的特點(diǎn)和出現(xiàn)的問(wèn)題：

1.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)針對(duì)的是行政爭(zhēng)議而行使的。行政復(fù)議制度的設(shè)立是為了解決行政爭(zhēng)議，因此復(fù)議機(jī)關(guān)所享有的行政權(quán)的運(yùn)作主要是解決行政主體與相對(duì)人之間的矛盾，其自由裁量權(quán)具有特定性，只能針對(duì)呈現(xiàn)在復(fù)議機(jī)關(guān)面前的行政爭(zhēng)議案件。不同于行政主體享有的裁量權(quán)的范圍廣、自由度高的特點(diǎn)，更不同于司法中的裁量權(quán)，后者具有更為嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。

2.行政復(fù)議法為行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的行使提供了許多條文基礎(chǔ)。如行政復(fù)議法的第三條第三項(xiàng)“審查申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬定行政復(fù)議決定”,這一條文規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性與合理性的審查，但是在實(shí)踐過(guò)程中很難判定什么是合理什么是不合理，沒(méi)有一個(gè)相對(duì)具體的判斷指引。第十七條“行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人”該條作出不予受理決定的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，預(yù)留了隨意裁量的空間。第二十二條“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)?！笔聦?shí)上絕大多數(shù)都采用了書(shū)面審查的辦法，是否進(jìn)行調(diào)查、聽(tīng)取各方意見(jiàn)也取決于復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定，隨意性極大。

3.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)會(huì)受到來(lái)自司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)的牽制。復(fù)議機(jī)關(guān)相較于作出行政行為的行政機(jī)關(guān)更加關(guān)注于自己的復(fù)議結(jié)果是否能被法院及其他機(jī)關(guān)認(rèn)可，因?yàn)槿绻话l(fā)現(xiàn)在復(fù)議過(guò)程中有違法違紀(jì)的行為，就會(huì)被依照行政復(fù)議法及其他相關(guān)法規(guī)追究法律任。并且被復(fù)議申請(qǐng)人依據(jù)行政訴訟法告上法庭也不是一件舒服的事情。因此復(fù)議機(jī)關(guān)在運(yùn)用自己的自由裁量權(quán)對(duì)行政主體的自由裁量結(jié)果進(jìn)行審查時(shí)，是會(huì)考慮到法院和其他機(jī)關(guān)介入的因素。三、對(duì)行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)規(guī)制的思考

（一）來(lái)自行政自我拘束原則的影響

所謂行政自我拘束原則，是指行政主體如果曾經(jīng)在某個(gè)案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類(lèi)案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對(duì)有關(guān)行政相對(duì)人做出相同的決定或者采取相同的措施的原則?，F(xiàn)代國(guó)家憲法上的平等原則，是行政自我拘束原則之直接淵源。這一原則其實(shí)強(qiáng)調(diào)行政系統(tǒng)中行政權(quán)力運(yùn)行的統(tǒng)一性，要求同類(lèi)問(wèn)題相同處理。在行政裁量廣泛存在的今天，試圖讓法院運(yùn)用司法權(quán)審查行政疆域的每個(gè)角落是不現(xiàn)實(shí)的，有關(guān)行政管理方面的事務(wù)，也不是僅僅涉及到法律問(wèn)題，有些問(wèn)題包括了財(cái)政稅收環(huán)保土建等方面非常專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，讓法院來(lái)對(duì)這些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)肯定是自討苦吃，因此建立行政自我拘束的原則的意義就在于，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出決定之前必須考慮到自己以前對(duì)同類(lèi)問(wèn)題所持的觀點(diǎn)看法、采取的具體措施,被申請(qǐng)復(fù)議的行政機(jī)關(guān)對(duì)同類(lèi)問(wèn)題所持的觀點(diǎn)看法、采取的具體措施，進(jìn)而保證其自由裁量權(quán)能夠謹(jǐn)慎、斟酌地做出，特別是在一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)很強(qiáng)的領(lǐng)域，根據(jù)這一原則制定出一套詳盡的操作性強(qiáng)的內(nèi)控機(jī)制，減少?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)的裁量權(quán)異化的情況。

（二）對(duì)行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督

在大多數(shù)情況下，當(dāng)相對(duì)人沒(méi)有從復(fù)議機(jī)關(guān)那里得到公正、有效的救濟(jì)的時(shí)候，其最有可能的就是通過(guò)提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線,對(duì)行政權(quán)的控制的作用不容忽視。目前有很多老師和學(xué)者關(guān)于行政復(fù)議司法化進(jìn)行討論,有學(xué)者在總結(jié)出行政復(fù)議種種弊端(如:當(dāng)事人不愿申請(qǐng)行政復(fù)議，不愿意不敢提起行政訴訟的情況十分普遍；行政復(fù)議的救濟(jì)作用十分有限等等)后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的行政法律救濟(jì)制度，完全可以將行政復(fù)議納入行政訴訟的范疇，并效仿法國(guó)體制，設(shè)立隸屬于中央政府的獨(dú)立行使行政審判權(quán)的行政法院系統(tǒng)，由行政法院統(tǒng)一行使對(duì)行政相對(duì)人的法律救濟(jì)權(quán)和對(duì)行政主體的法律監(jiān)督權(quán)。學(xué)生認(rèn)為，從法理學(xué)的角度說(shuō)存在即為合理，任何一項(xiàng)制度的存在都有其必要性，既然它能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家所單獨(dú)采用必然有其合理的因素。所以學(xué)生對(duì)將行政復(fù)議制度并入行政訴訟，設(shè)立行政法院表示疑惑，如果行政法院隸屬于中央政府，那還不是不能做到完全跳出部門(mén)或系統(tǒng)的狹隘圈子，在設(shè)立制度進(jìn)行控制的時(shí)候并沒(méi)有預(yù)設(shè)相對(duì)較高的權(quán)力就是正確的、不受制約的。這樣做不是又使行政復(fù)議陷入了另一個(gè)大一點(diǎn)的圈子嗎?并且對(duì)根源于法國(guó)的這種制度能否在中國(guó)順利運(yùn)作表示質(zhì)疑。因此,許多學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)我國(guó)的司法改革進(jìn)程，逐步加強(qiáng)法院的獨(dú)立性，以使行政訴訟制度能充分發(fā)揮其功能,是法院能夠有效、有度的對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨檫M(jìn)行規(guī)制。

（三）完善行政責(zé)任制度，加強(qiáng)行政復(fù)議制度的專(zhuān)業(yè)化、獨(dú)立性

我國(guó)的行政復(fù)議法在第六章列入了法律責(zé)任的規(guī)定，目的在于明確復(fù)議機(jī)關(guān)及被申請(qǐng)機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，但這些條款在實(shí)際適用的時(shí)候效果并不明顯，具體規(guī)則不能很好的落實(shí)，問(wèn)題有部分源于條文本身的不夠具體和可操作性不強(qiáng)，在修訂復(fù)議法時(shí)應(yīng)當(dāng)明確追究法律責(zé)任的具體機(jī)關(guān)、操作規(guī)程等程序規(guī)定。如前所述，不能因?yàn)樾姓?fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中遇到了一些問(wèn)題，就否定這一制度的積極意義，針對(duì)復(fù)議制度遇到的具體問(wèn)題可以通過(guò)修改法律、制定實(shí)施細(xì)則等來(lái)加以完善。針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性問(wèn)題，學(xué)生認(rèn)為絕對(duì)的獨(dú)立是不存在的，復(fù)議機(jī)關(guān)在隸屬于政府的同時(shí)可以引入一些程序性規(guī)定，如聽(tīng)證、專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)、程序公開(kāi)等制度，使復(fù)議申請(qǐng)人能夠充分的在復(fù)議作出結(jié)果之前發(fā)表自己的看法，“讓別人聽(tīng)到自己的呼喊聲”。從訴訟法的角度我們知道，程序正義之所以重要，并不在于它一定會(huì)帶來(lái)真正公平正義的結(jié)果，而在于它使當(dāng)事人能切實(shí)感覺(jué)到自己受到尊重，自己的意見(jiàn)能夠正確順暢的表達(dá)。關(guān)于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，這涉及到財(cái)政稅收方面的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，切實(shí)可行的方法是在有關(guān)學(xué)者提出基本方案后，將方案交由相關(guān)部門(mén)論證，最終的目標(biāo)是能夠保證全國(guó)的復(fù)議機(jī)關(guān)都有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)保障，可以裁減基層的復(fù)議機(jī)關(guān),達(dá)到精簡(jiǎn)高效的機(jī)構(gòu)設(shè)置。針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)人員專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題，很多老師提出以下的觀點(diǎn)“建立行政復(fù)議人員的任職資格制度，將這些人員的選用納入國(guó)家司法考試的范圍”，提高復(fù)議人員的法律素養(yǎng)保證他們的任職資格，是控制裁量權(quán)不適當(dāng)運(yùn)用的有效手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年第1版。

[2]姜明安：《新世紀(jì)行政法發(fā)展的走向》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期。

[3]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版。

[4]胡亞球、陳迎：《論行政自由裁量權(quán)的司法控制》，載《法商研究》2001年第4期。

[5]楊建順：《論行政裁量與司法審查-兼及行政自我拘束原則的理論根據(jù)》，載《法商研究》2003年第1期。

[6]趙肖筠、張建康：《論行政自由裁量的司法審查》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期,。