前言：本站為你精心整理了行政協(xié)助法律化研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：行政協(xié)助是行政程序項(xiàng)下的一個(gè)重要內(nèi)容。我國(guó)對(duì)于行政協(xié)助的理論研究進(jìn)展迅速但尚處在探索階段，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的行政協(xié)助事項(xiàng)亦無(wú)完善的可操作的法律可依?；诖耍疚膹年U述行政協(xié)助的概念出發(fā)，分析了行政協(xié)助的法律特征，繼而分析了目前我國(guó)行政協(xié)助在實(shí)踐、立法上的狀況，最后提出了行政協(xié)助法律化的設(shè)想。

要害詞：行政協(xié)助；行政協(xié)助法律化

一、行政協(xié)助的概念

行政協(xié)助是指行政主體在履行自身職責(zé)過(guò)程中，碰到自身無(wú)法克服的障礙或自身執(zhí)行職務(wù)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)時(shí)，向與之無(wú)隸屬關(guān)系的其他行政主體提出公務(wù)上的協(xié)助請(qǐng)求，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)依法在自身法定權(quán)限范圍內(nèi)提供職務(wù)上的幫助，以支持請(qǐng)求機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其行政職能的法律制度。[1]它對(duì)于保障行政權(quán)順利運(yùn)行，提高行政效率，節(jié)約執(zhí)法成本，解決行政職權(quán)的日益專業(yè)化和治理事務(wù)的日益復(fù)雜化之間的矛盾有著重要的價(jià)值。由此可以概括出行政協(xié)助所包含的五個(gè)法律特征:

1．行政協(xié)助的主體是沒(méi)有相互隸屬關(guān)系的行政機(jī)關(guān)。行政協(xié)助只發(fā)生在相互沒(méi)有隸屬關(guān)系的行政主體之間。行政主體與非行政主體之間不存在行政協(xié)助的法律關(guān)系。有隸屬關(guān)系的行政主體間發(fā)生需要提供職務(wù)幫助的情形時(shí),通過(guò)"命令-服從"、"請(qǐng)示-批復(fù)"程序解決,也不適用行政協(xié)助。

2．行政協(xié)助具有公務(wù)性。請(qǐng)求行政協(xié)助的機(jī)關(guān)必須是在履行自身行政職能涉及的事務(wù)上提出協(xié)助請(qǐng)求,被請(qǐng)求機(jī)關(guān)也必須是在自身行政職權(quán)范圍內(nèi)提供幫助。行政機(jī)關(guān)的非公務(wù)活動(dòng)不屬于行政協(xié)助。行政協(xié)助具有公務(wù)性。

3．行政協(xié)助的動(dòng)因是行政職權(quán)障礙。這種行政職權(quán)障礙來(lái)源于請(qǐng)求機(jī)關(guān)不具有某種行政資源等事實(shí)原因和不具有某種行政權(quán)能等法律原因，還可以是來(lái)源于自身執(zhí)行職務(wù)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)的原因。

4．行政協(xié)助具有程序性。行政協(xié)助不得任意進(jìn)行,請(qǐng)求機(jī)關(guān)提出協(xié)助請(qǐng)求的條件、方式、內(nèi)容必須合法,被請(qǐng)求機(jī)關(guān)實(shí)施協(xié)助應(yīng)當(dāng)在自身法定權(quán)限范圍內(nèi)依法定程序進(jìn)行，也即行政協(xié)助具有程序性。行政協(xié)助程序?qū)π姓f(xié)助的及時(shí)、高效進(jìn)行，解決協(xié)助過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛爭(zhēng)議具有重要的作用。

5．行政協(xié)助具有法定性。當(dāng)行政機(jī)關(guān)符合請(qǐng)求協(xié)助的條件，且不存在被請(qǐng)求機(jī)關(guān)可以拒絕協(xié)助的法定理由時(shí)，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)必須給予行政協(xié)助，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政協(xié)助具有法定性，可以保障行政權(quán)順利運(yùn)行，排除各種保護(hù)主義對(duì)行政執(zhí)法的阻礙。

二、行政協(xié)助的現(xiàn)狀分析

（一）行政協(xié)助在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1．管轄權(quán)交叉,協(xié)助領(lǐng)域缺乏規(guī)范

我國(guó)行政組織法對(duì)行政組織及其職責(zé)作了明確規(guī)定,但行政組織龐大而繁雜,機(jī)構(gòu)設(shè)置并不完美。機(jī)構(gòu)臃腫、職權(quán)不明、權(quán)責(zé)不清、相互扯皮、效率低下,最終行政目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn),甚至成為社會(huì)、財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

行政主體的管轄權(quán)交叉現(xiàn)象時(shí)時(shí)發(fā)生,也造成了管轄權(quán)的爭(zhēng)議。一方面有利的就爭(zhēng)著管,搶著管,拼命擴(kuò)大自己的職權(quán),導(dǎo)致治理相對(duì)人被重復(fù)執(zhí)法,形成執(zhí)法密集地帶。另一方面,對(duì)無(wú)利可圖的或解決難度較大的問(wèn)題不愿管,不想管,甚至互相推諉,從而形成執(zhí)法空白地帶。[2]

在實(shí)踐中行政執(zhí)法交叉的領(lǐng)域很多,如工商、公安、技術(shù)監(jiān)督等部門對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的查處；環(huán)保、水利部門對(duì)水污染的治理；文化、廣電、新聞出版、工商等部門對(duì)文化市場(chǎng)的治理等?？傊?行政協(xié)助發(fā)生在職能交叉的行政主體中的現(xiàn)象是十分常見(jiàn)的,但由于各行政主體間缺乏行政目標(biāo)統(tǒng)一性和協(xié)作理念,使得本來(lái)行政組織復(fù)雜造成行政效率不高的局面變得更加惡化。

2．保護(hù)主義的阻礙

我國(guó)憲法和有關(guān)組織法規(guī)定,行政主體之間應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé),為人民服務(wù)。但是,部門保護(hù)主義和地方保護(hù)主義把本機(jī)構(gòu)、地區(qū)的行政權(quán)同整個(gè)國(guó)家行政權(quán)割裂開(kāi)來(lái),從自身部門、地區(qū)的狹隘利益出發(fā),對(duì)其他行政主體采取不合作、不協(xié)助的消極對(duì)策,從而導(dǎo)致了申請(qǐng)協(xié)助一方的行政主體目的難以實(shí)現(xiàn),降低了整個(gè)國(guó)家的行政治理效率,或間接影響了外地行政關(guān)系相對(duì)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)[3]。更有甚者,行政主體不僅不協(xié)助請(qǐng)求行政主體,而且在執(zhí)法中袒護(hù)自己主管的企業(yè)、組織。有學(xué)者稱此為行政執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)的"異化現(xiàn)象"[4]。因?yàn)槠渎殭?quán)行使偏離了行政目標(biāo)和法制原則。尤其是破壞了國(guó)家權(quán)能的統(tǒng)一。還有行業(yè)保護(hù)主義、層級(jí)保護(hù)主義等種種保護(hù)主義的存在嚴(yán)重危害協(xié)助的實(shí)現(xiàn),更加危害到整個(gè)國(guó)家行政權(quán)的實(shí)現(xiàn),偏離了原有的行政目標(biāo)和行政法治原則。所以,法律確認(rèn)完善的行政協(xié)助制度,就可以為各種形式的協(xié)助關(guān)系提供法律依據(jù),也可以防止各類保護(hù)主義的產(chǎn)生,從使行政權(quán)得到順利行使。

3．超越職權(quán)現(xiàn)象存在

由于對(duì)外沒(méi)有統(tǒng)一的法律依據(jù),在協(xié)助實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)各行政主體超越了本身的職權(quán)范圍的現(xiàn)象,如綜合執(zhí)法行為中,各執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部仍適用各自領(lǐng)域中的單行法規(guī)、規(guī)章,執(zhí)法時(shí)就很輕易超越其他部門的權(quán)限。當(dāng)然這種超越職權(quán)的行為是無(wú)意的,但同時(shí),不能不承認(rèn)存在著一些部門借助綜合執(zhí)法權(quán)濫用職權(quán)的現(xiàn)象。

4．行政協(xié)助觀念滯后

協(xié)助事項(xiàng)通常是被請(qǐng)求主體有能力完成的,其行政人員應(yīng)當(dāng)積極履行協(xié)助義務(wù)和職責(zé)。但涉及到聯(lián)合、綜合執(zhí)法時(shí)候,一些綜合執(zhí)法人員需要熟悉其他領(lǐng)域的法律法規(guī),非凡是對(duì)一些專業(yè)性較強(qiáng)的行政部門更需要相關(guān)的知識(shí)。所以,在這些協(xié)助中對(duì)行政人員的要求就比較高。有些行政人員缺乏協(xié)助思想,觀念滯后，不認(rèn)真看待協(xié)助職責(zé),完成協(xié)助的質(zhì)量較差。

5．行政協(xié)助缺乏監(jiān)督

對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督方式有立法、司法、社會(huì)監(jiān)督等,權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)政府的監(jiān)督一般都限于宏觀上的、帶有全局影響作用的重大行政行為,而且行政機(jī)關(guān)擁有全面審查政府行為的權(quán)力,無(wú)論是政府的抽象行政行為,還是具體行政行為都屬于監(jiān)督的范圍。而行政機(jī)關(guān)內(nèi)部之間監(jiān)督更為直接和重要,這包括行政機(jī)關(guān)上下級(jí)的縱向監(jiān)督、無(wú)隸屬關(guān)系行政主體之間的橫向監(jiān)督。我國(guó)行政主體自上而下可以較好地監(jiān)督,但是橫向行政主體間的監(jiān)督?jīng)]有法律予以規(guī)范。

（二）立法上的不足

1．行政協(xié)助僅局限于部門法中的一些原則性規(guī)定

我國(guó)行政機(jī)構(gòu)體系作為一個(gè)大系統(tǒng)，縱向關(guān)系模式基本上得到了行政法的規(guī)定和調(diào)整。然而，行政系統(tǒng)的橫向關(guān)系模式還沒(méi)有依法確立下來(lái)。至今也沒(méi)有一部完整的法律、法規(guī)或規(guī)章對(duì)行政協(xié)助作出必要的規(guī)定。目前我國(guó)《行政程序法》的立法還在試擬稿階段，更不可能有單獨(dú)的行政協(xié)助立法。從總體上來(lái)說(shuō)，行政協(xié)助法律關(guān)系在我國(guó)還沒(méi)有確立。但在行政實(shí)踐中，的確是存在行政協(xié)助的相關(guān)做法。在立法上有些零星的規(guī)定。如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第四十四條規(guī)定：“在突發(fā)事件中需要接受隔離治療、醫(yī)學(xué)觀察措施的病人、疑似病人和傳染病病人密切接觸者在衛(wèi)生行政主管部門或者有關(guān)機(jī)構(gòu)采取醫(yī)學(xué)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)予以配合；拒絕配合的，由公安機(jī)關(guān)依法協(xié)助強(qiáng)制執(zhí)行?！庇秩缭凇吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)法》第四條規(guī)定：“地方各級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合海關(guān)偵查走私犯罪，公安機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)。”第十二條有規(guī)定：“海關(guān)執(zhí)行職務(wù)受到暴力抗拒時(shí)，執(zhí)行有關(guān)任務(wù)的公安機(jī)關(guān)和人民武裝警察部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)予以協(xié)助”?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收治理法》第五條也有規(guī)定：“各有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)?！钡@些在相關(guān)的法律法規(guī)中對(duì)行政協(xié)助只是做了一點(diǎn)原則性的規(guī)定，在很多地方還是立法的空白。

2．緊急狀態(tài)下協(xié)助立法存在空白

緊急狀態(tài)即指在一定范圍和時(shí)間內(nèi)因戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、恐怖事件、自然災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、流行病或工業(yè)事故等重大突發(fā)性事件影響到國(guó)家政權(quán)、社會(huì)秩序和公民生命安全和某些權(quán)利受到嚴(yán)重威脅時(shí)所處的危急狀態(tài)。

在緊急狀態(tài)發(fā)生時(shí),在法律和權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)下,具有行政緊急權(quán)的各行政機(jī)關(guān)全面地合作和協(xié)助,及時(shí)、迅速消除緊急狀態(tài),恢復(fù)社會(huì)的正常狀態(tài)。目前我國(guó)還沒(méi)有很少有緊急狀態(tài)法律,但已經(jīng)有諸如<突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例>這樣的條例出現(xiàn)，是一個(gè)重大的進(jìn)步。我國(guó)從2003年開(kāi)始起草《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法草案》，現(xiàn)在該草案也已經(jīng)提請(qǐng)第十屆全國(guó)人大常委會(huì)二十二次會(huì)議審議，不久將會(huì)出臺(tái)。

3．缺乏相應(yīng)的法律程序規(guī)范行政協(xié)助行為

在性質(zhì)相同、級(jí)別同等的行政主體之間進(jìn)行協(xié)助,通常認(rèn)為是公對(duì)公的業(yè)務(wù),往往比較方便。而不同地域、不同級(jí)別、不同性質(zhì)的行政主體之間請(qǐng)求協(xié)助該如何進(jìn)行在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中則很少有統(tǒng)一明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，行政主體之間的行政協(xié)助關(guān)系基本上是靠?jī)蓚€(gè)主體之間的感情來(lái)維系,關(guān)系好的給予協(xié)助,關(guān)系一般的給一定的利益作為回報(bào),關(guān)系不好的則給予推委。這里所說(shuō)的關(guān)系是指一種經(jīng)濟(jì)利益上的依存關(guān)系。所以沒(méi)有完善的行政協(xié)助程序,將直接影響到行政主體的行政效率和行政目標(biāo)的順利完成。我們知道,設(shè)置行政程序的目的在于規(guī)范行政主體的行政行為,而行政行為又是行政主體行使行政權(quán)時(shí)的一種外部活動(dòng)形態(tài),行政程序?qū)嵸|(zhì)上是指行政主體實(shí)施行政行為時(shí)必須遵守的方式、步驟、空間、時(shí)間。[5]對(duì)于各種行政行為都要設(shè)定一定的程序與之相對(duì)應(yīng),這樣才能保證行政主體能將精力投入到行政治理職能中,為整體行政實(shí)現(xiàn)和從公共利益出發(fā),各行政主體應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)等級(jí)、地域的偏見(jiàn),將協(xié)助作為一項(xiàng)行政職能。因此，立法部門要做出相應(yīng)的立法。

三、行政協(xié)助法律化的構(gòu)建

行政協(xié)助法律化后，其意義是深遠(yuǎn)而重大的。對(duì)行政效率的提高、行政權(quán)的規(guī)范運(yùn)作都有促進(jìn)作用。有利于行政一體化，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)之間相互支持相互配合，也有利于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)利，為依法行政做出了重要的貢獻(xiàn)。基于此，行政協(xié)助法律化的構(gòu)建之探討就有必要、有意義和有價(jià)值了。[6]

（一）界定行政協(xié)助的主體、客體和內(nèi)容

行政法律關(guān)系是指行政主體在行使行政職權(quán)或接受法律監(jiān)督的過(guò)程中所形成的由行政法律規(guī)范所調(diào)整的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。行政協(xié)助法律關(guān)系則指無(wú)隸屬關(guān)系的行政主體之間在協(xié)助過(guò)程中所形成的由行政法律規(guī)范所調(diào)整的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。行政協(xié)助的主體包括:行政機(jī)關(guān)；法律、法規(guī)授權(quán)的組織；受行政委托的組織。行政協(xié)助的客體包括：協(xié)助行為，協(xié)助中涉及的人身和財(cái)產(chǎn)，精神財(cái)富。行政協(xié)助的內(nèi)容則包括:行政協(xié)助主體行使的職權(quán)和職責(zé);相對(duì)人在行政協(xié)助中享有的權(quán)利和履行的義務(wù)。

（二）規(guī)范行政協(xié)助的申請(qǐng)

1．行政協(xié)助的申請(qǐng)事由

從行政協(xié)助的動(dòng)因上來(lái)說(shuō)，行政主體在履行職責(zé)過(guò)程中碰到自身無(wú)法克服的障礙或是雖可以克服但自身執(zhí)行嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)時(shí)，就是可以提出行政協(xié)助申請(qǐng)。具體來(lái)說(shuō)可以有以下情形：[7]

（1）法律上的不能。行政主體依法不能單獨(dú)完成職務(wù)。如城建機(jī)關(guān)在拆除違章建筑時(shí)碰到建筑所有人的暴力對(duì)抗,城建機(jī)關(guān)自身沒(méi)有處理這種違法行為的職權(quán),因而需要公安機(jī)關(guān)提供行政協(xié)助。

（2）事實(shí)上的不能。比如對(duì)于在逃犯，公安機(jī)關(guān)工作人員不足或受地域的限制，無(wú)法執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候，可以通緝令，請(qǐng)求有關(guān)公安機(jī)關(guān)或海關(guān)協(xié)助緝拿。這種請(qǐng)求事項(xiàng)就是屬于由于事實(shí)上的不能而發(fā)生的行政協(xié)助請(qǐng)求。

（3）客觀上不經(jīng)濟(jì)。行政機(jī)關(guān)自身執(zhí)行公務(wù)，比被請(qǐng)求機(jī)關(guān)協(xié)助辦理需要付出更大成本，而假如協(xié)助辦理，將顯著有效率且經(jīng)濟(jì)時(shí)，該行政機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求辦理。比如甲、乙夫婦二人分居兩地,乙所在市的社會(huì)保障機(jī)關(guān)在決定是否向乙發(fā)放最低生活保障金時(shí),需要甲的收入狀況的準(zhǔn)確資料,但乙所在市的社會(huì)保障機(jī)關(guān)到甲所在市親自進(jìn)行調(diào)查,顯然成本太大,因而需要甲所在市的社會(huì)保障機(jī)關(guān)提供幫助。這樣節(jié)約了公共資源，提高了行政效率。

2．行政協(xié)助的申請(qǐng)方式

行政協(xié)助應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求主體向能直接協(xié)助該職務(wù)的行政主體提出申請(qǐng)。請(qǐng)求主體一方可以有三種方式可供選擇：一是口頭的形式，二是書面的形式，三是由行政協(xié)助機(jī)構(gòu)舉行部門會(huì)議以行政協(xié)定的方式。

大多數(shù)情況下行政協(xié)助的申請(qǐng)是以書面請(qǐng)求的方式提出的，書面材料應(yīng)該有行政協(xié)助請(qǐng)求書，該請(qǐng)求書的格式和條款都是規(guī)范化的。在一些緊急非凡的情況下，則可以是以口頭方式提出。當(dāng)然，事后應(yīng)該補(bǔ)上行政協(xié)助請(qǐng)求書。對(duì)于需要長(zhǎng)期進(jìn)行行政協(xié)助的行政主體，則應(yīng)該舉行相應(yīng)的部門會(huì)議，設(shè)立專門的協(xié)助機(jī)構(gòu)，制定協(xié)助計(jì)劃，簽訂行政協(xié)助協(xié)定。

請(qǐng)求行政主體交給被請(qǐng)求行政主體行政協(xié)助請(qǐng)求書或行政協(xié)助協(xié)定，同時(shí)還需要把請(qǐng)求行政協(xié)助的相關(guān)的事實(shí)材料移交，以便被請(qǐng)求主體審查。

（三）審查行政協(xié)助的請(qǐng)求

被請(qǐng)求行政主體接到協(xié)助請(qǐng)求后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)協(xié)助請(qǐng)求進(jìn)行審查，并根據(jù)不同情況作出相應(yīng)處理。審查的事項(xiàng)包括五個(gè)方面。

1．提起協(xié)助請(qǐng)求的主體是否適格。對(duì)于非行政主體的請(qǐng)求，被請(qǐng)求方不得給予協(xié)助。

2．判定該行政請(qǐng)求事項(xiàng)是屬于必須協(xié)助事項(xiàng)還是屬于可以協(xié)助事項(xiàng)。[8]

3．是否具有地域管轄權(quán)。

4．是否具有級(jí)別管轄權(quán)。

5．是否具有事項(xiàng)管轄權(quán)。

對(duì)于不屬于自己管轄權(quán)范圍內(nèi)的協(xié)助請(qǐng)求，被請(qǐng)求主體應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料移送給有管轄權(quán)的行政主體處理，并告知請(qǐng)求方?；蛘邔⑾嚓P(guān)材料退還給請(qǐng)求主體，并說(shuō)明理由。

（四）規(guī)范行政協(xié)助的答復(fù)

當(dāng)行政協(xié)助審查結(jié)束后，就應(yīng)該給請(qǐng)求主體以行政協(xié)助請(qǐng)求答復(fù)。行政協(xié)助的答復(fù)是指被請(qǐng)求主體在一定期限內(nèi)有義務(wù)對(duì)請(qǐng)求主體作出給予協(xié)助或不給予協(xié)助的答復(fù)。包括肯定性答復(fù)和否定性答復(fù)。

1．肯定性答復(fù)

被請(qǐng)求主體給予肯定性答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)有實(shí)施協(xié)助的計(jì)劃和預(yù)計(jì)的合理的期限。假如在預(yù)計(jì)的期限內(nèi)未完成協(xié)助事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向請(qǐng)求主體說(shuō)明協(xié)助事項(xiàng)完成的進(jìn)度以及需要延長(zhǎng)的時(shí)間。

2．否定性答復(fù)

被請(qǐng)求主體給予否定性答復(fù)的，則是屬于行政協(xié)助拒絕的情形。被請(qǐng)求主體在收到行政協(xié)助請(qǐng)求書后，認(rèn)為屬于拒絕行政協(xié)助的情形，可以拒絕行政協(xié)助請(qǐng)求。但應(yīng)當(dāng)說(shuō)明拒絕的理由。可以拒絕行政協(xié)助請(qǐng)求的情形有以下八種：[9]按有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被請(qǐng)求主體不得給予協(xié)助的；該協(xié)助的行為，不在其權(quán)限范圍內(nèi)的；假如提供將會(huì)損害國(guó)家和公共利益的；被請(qǐng)求行政主體依法或依其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)保密的；假如提供將會(huì)損害自身職能和職務(wù)執(zhí)行的；被請(qǐng)求主體以外的其他行政主體完全可以更方便更經(jīng)濟(jì)提供協(xié)助的；被請(qǐng)求主體假如提供該行政協(xié)助將付出高昂的代價(jià)的；其他具有正當(dāng)理由給予拒絕的。

2．緊急狀態(tài)下協(xié)助立法存在空白

緊急狀態(tài)即指在一定范圍和時(shí)間內(nèi)因戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、恐怖事件、自然災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、流行病或工業(yè)事故等重大突發(fā)性事件影響到國(guó)家政權(quán)、社會(huì)秩序和公民生命安全和某些權(quán)利受到嚴(yán)重威脅時(shí)所處的危急狀態(tài)。

在緊急狀態(tài)發(fā)生時(shí),在法律和權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)下,具有行政緊急權(quán)的各行政機(jī)關(guān)全面地合作和協(xié)助,及時(shí)、迅速消除緊急狀態(tài),恢復(fù)社會(huì)的正常狀態(tài)。目前我國(guó)還沒(méi)有很少有緊急狀態(tài)法律,但已經(jīng)有諸如<突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例>這樣的條例出現(xiàn)，是一個(gè)重大的進(jìn)步。我國(guó)從2003年開(kāi)始起草《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法草案》，現(xiàn)在該草案也已經(jīng)提請(qǐng)第十屆全國(guó)人大常委會(huì)二十二次會(huì)議審議，不久將會(huì)出臺(tái)。

3．缺乏相應(yīng)的法律程序規(guī)范行政協(xié)助行為

在性質(zhì)相同、級(jí)別同等的行政主體之間進(jìn)行協(xié)助,通常認(rèn)為是公對(duì)公的業(yè)務(wù),往往比較方便。而不同地域、不同級(jí)別、不同性質(zhì)的行政主體之間請(qǐng)求協(xié)助該如何進(jìn)行在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中則很少有統(tǒng)一明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，行政主體之間的行政協(xié)助關(guān)系基本上是靠?jī)蓚€(gè)主體之間的感情來(lái)維系,關(guān)系好的給予協(xié)助,關(guān)系一般的給一定的利益作為回報(bào),關(guān)系不好的則給予推委。這里所說(shuō)的關(guān)系是指一種經(jīng)濟(jì)利益上的依存關(guān)系。所以沒(méi)有完善的行政協(xié)助程序,將直接影響到行政主體的行政效率和行政目標(biāo)的順利完成。我們知道,設(shè)置行政程序的目的在于規(guī)范行政主體的行政行為,而行政行為又是行政主體行使行政權(quán)時(shí)的一種外部活動(dòng)形態(tài),行政程序?qū)嵸|(zhì)上是指行政主體實(shí)施行政行為時(shí)必須遵守的方式、步驟、空間、時(shí)間。[5]對(duì)于各種行政行為都要設(shè)定一定的程序與之相對(duì)應(yīng),這樣才能保證行政主體能將精力投入到行政治理職能中,為整體行政實(shí)現(xiàn)和從公共利益出發(fā),各行政主體應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)等級(jí)、地域的偏見(jiàn),將協(xié)助作為一項(xiàng)行政職能。因此，立法部門要做出相應(yīng)的立法。

三、行政協(xié)助法律化的構(gòu)建

行政協(xié)助法律化后，其意義是深遠(yuǎn)而重大的。對(duì)行政效率的提高、行政權(quán)的規(guī)范運(yùn)作都有促進(jìn)作用。有利于行政一體化，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)之間相互支持相互配合，也有利于保障行政相對(duì)人的合法權(quán)利，為依法行政做出了重要的貢獻(xiàn)?；诖?，行政協(xié)助法律化的構(gòu)建之探討就有必要、有意義和有價(jià)值了。[6]

（一）界定行政協(xié)助的主體、客體和內(nèi)容

行政法律關(guān)系是指行政主體在行使行政職權(quán)或接受法律監(jiān)督的過(guò)程中所形成的由行政法律規(guī)范所調(diào)整的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。行政協(xié)助法律關(guān)系則指無(wú)隸屬關(guān)系的行政主體之間在協(xié)助過(guò)程中所形成的由行政法律規(guī)范所調(diào)整的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。行政協(xié)助的主體包括:行政機(jī)關(guān)；法律、法規(guī)授權(quán)的組織；受行政委托的組織。行政協(xié)助的客體包括：協(xié)助行為，協(xié)助中涉及的人身和財(cái)產(chǎn)，精神財(cái)富。行政協(xié)助的內(nèi)容則包括:行政協(xié)助主體行使的職權(quán)和職責(zé);相對(duì)人在行政協(xié)助中享有的權(quán)利和履行的義務(wù)。

（二）規(guī)范行政協(xié)助的申請(qǐng)

1．行政協(xié)助的申請(qǐng)事由

從行政協(xié)助的動(dòng)因上來(lái)說(shuō)，行政主體在履行職責(zé)過(guò)程中碰到自身無(wú)法克服的障礙或是雖可以克服但自身執(zhí)行嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)時(shí)，就是可以提出行政協(xié)助申請(qǐng)。具體來(lái)說(shuō)可以有以下情形：[7]

（1）法律上的不能。行政主體依法不能單獨(dú)完成職務(wù)。如城建機(jī)關(guān)在拆除違章建筑時(shí)碰到建筑所有人的暴力對(duì)抗,城建機(jī)關(guān)自身沒(méi)有處理這種違法行為的職權(quán),因而需要公安機(jī)關(guān)提供行政協(xié)助。

（2）事實(shí)上的不能。比如對(duì)于在逃犯，公安機(jī)關(guān)工作人員不足或受地域的限制，無(wú)法執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候，可以通緝令，請(qǐng)求有關(guān)公安機(jī)關(guān)或海關(guān)協(xié)助緝拿。這種請(qǐng)求事項(xiàng)就是屬于由于事實(shí)上的不能而發(fā)生的行政協(xié)助請(qǐng)求。

（3）客觀上不經(jīng)濟(jì)。行政機(jī)關(guān)自身執(zhí)行公務(wù)，比被請(qǐng)求機(jī)關(guān)協(xié)助辦理需要付出更大成本，而假如協(xié)助辦理，將顯著有效率且經(jīng)濟(jì)時(shí)，該行政機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求辦理。比如甲、乙夫婦二人分居兩地,乙所在市的社會(huì)保障機(jī)關(guān)在決定是否向乙發(fā)放最低生活保障金時(shí),需要甲的收入狀況的準(zhǔn)確資料,但乙所在市的社會(huì)保障機(jī)關(guān)到甲所在市親自進(jìn)行調(diào)查,顯然成本太大,因而需要甲所在市的社會(huì)保障機(jī)關(guān)提供幫助。這樣節(jié)約了公共資源，提高了行政效率。

2．行政協(xié)助的申請(qǐng)方式

行政協(xié)助應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求主體向能直接協(xié)助該職務(wù)的行政主體提出申請(qǐng)。請(qǐng)求主體一方可以有三種方式可供選擇：一是口頭的形式，二是書面的形式，三是由行政協(xié)助機(jī)構(gòu)舉行部門會(huì)議以行政協(xié)定的方式。

大多數(shù)情況下行政協(xié)助的申請(qǐng)是以書面請(qǐng)求的方式提出的，書面材料應(yīng)該有行政協(xié)助請(qǐng)求書，該請(qǐng)求書的格式和條款都是規(guī)范化的。在一些緊急非凡的情況下，則可以是以口頭方式提出。當(dāng)然，事后應(yīng)該補(bǔ)上行政協(xié)助請(qǐng)求書。對(duì)于需要長(zhǎng)期進(jìn)行行政協(xié)助的行政主體，則應(yīng)該舉行相應(yīng)的部門會(huì)議，設(shè)立專門的協(xié)助機(jī)構(gòu)，制定協(xié)助計(jì)劃，簽訂行政協(xié)助協(xié)定。

請(qǐng)求行政主體交給被請(qǐng)求行政主體行政協(xié)助請(qǐng)求書或行政協(xié)助協(xié)定，同時(shí)還需要把請(qǐng)求行政協(xié)助的相關(guān)的事實(shí)材料移交，以便被請(qǐng)求主體審查。

（三）審查行政協(xié)助的請(qǐng)求

被請(qǐng)求行政主體接到協(xié)助請(qǐng)求后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)協(xié)助請(qǐng)求進(jìn)行審查，并根據(jù)不同情況作出相應(yīng)處理。審查的事項(xiàng)包括五個(gè)方面。

1．提起協(xié)助請(qǐng)求的主體是否適格。對(duì)于非行政主體的請(qǐng)求，被請(qǐng)求方不得給予協(xié)助。

2．判定該行政請(qǐng)求事項(xiàng)是屬于必須協(xié)助事項(xiàng)還是屬于可以協(xié)助事項(xiàng)。[8]

3．是否具有地域管轄權(quán)。

4．是否具有級(jí)別管轄權(quán)。

5．是否具有事項(xiàng)管轄權(quán)。

對(duì)于不屬于自己管轄權(quán)范圍內(nèi)的協(xié)助請(qǐng)求，被請(qǐng)求主體應(yīng)當(dāng)將相關(guān)材料移送給有管轄權(quán)的行政主體處理，并告知請(qǐng)求方?；蛘邔⑾嚓P(guān)材料退還給請(qǐng)求主體，并說(shuō)明理由。

（四）規(guī)范行政協(xié)助的答復(fù)

當(dāng)行政協(xié)助審查結(jié)束后，就應(yīng)該給請(qǐng)求主體以行政協(xié)助請(qǐng)求答復(fù)。行政協(xié)助的答復(fù)是指被請(qǐng)求主體在一定期限內(nèi)有義務(wù)對(duì)請(qǐng)求主體作出給予協(xié)助或不給予協(xié)助的答復(fù)。包括肯定性答復(fù)和否定性答復(fù)。

1．肯定性答復(fù)

被請(qǐng)求主體給予肯定性答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)有實(shí)施協(xié)助的計(jì)劃和預(yù)計(jì)的合理的期限。假如在預(yù)計(jì)的期限內(nèi)未完成協(xié)助事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向請(qǐng)求主體說(shuō)明協(xié)助事項(xiàng)完成的進(jìn)度以及需要延長(zhǎng)的時(shí)間。

2．否定性答復(fù)

被請(qǐng)求主體給予否定性答復(fù)的，則是屬于行政協(xié)助拒絕的情形。被請(qǐng)求主體在收到行政協(xié)助請(qǐng)求書后，認(rèn)為屬于拒絕行政協(xié)助的情形，可以拒絕行政協(xié)助請(qǐng)求。但應(yīng)當(dāng)說(shuō)明拒絕的理由?？梢跃芙^行政協(xié)助請(qǐng)求的情形有以下八種：[9]按有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被請(qǐng)求主體不得給予協(xié)助的；該協(xié)助的行為，不在其權(quán)限范圍內(nèi)的；假如提供將會(huì)損害國(guó)家和公共利益的；被請(qǐng)求行政主體依法或依其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)保密的；假如提供將會(huì)損害自身職能和職務(wù)執(zhí)行的；被請(qǐng)求主體以外的其他行政主體完全可以更方便更經(jīng)濟(jì)提供協(xié)助的；被請(qǐng)求主體假如提供該行政協(xié)助將付出高昂的代價(jià)的；其他具有正當(dāng)理由給予拒絕的。

三是由被請(qǐng)求主體支付。這一般是對(duì)數(shù)額微小的行政費(fèi)用，比如在德國(guó)，就是規(guī)定在50馬克之下的行政協(xié)助費(fèi)用就由被請(qǐng)求機(jī)關(guān)自墊。請(qǐng)求主體不需要向被請(qǐng)求主體支付。

我國(guó)行政程序法（試擬稿）規(guī)定行政協(xié)助費(fèi)用由請(qǐng)求機(jī)關(guān)承擔(dān)。這類似于韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法。前文有談到行政協(xié)助分為必須協(xié)助和可以協(xié)助兩種，這樣在支付費(fèi)用上也可以體現(xiàn)出區(qū)別來(lái)的。對(duì)于必須協(xié)助的事項(xiàng)，由于實(shí)施協(xié)助是被請(qǐng)求主體的法定義務(wù)，所以履行此協(xié)助就是履行其法定職責(zé)，從理論上說(shuō)其費(fèi)用應(yīng)該已經(jīng)由財(cái)政預(yù)算劃撥到其賬戶上，所以在其向請(qǐng)求機(jī)關(guān)提供協(xié)助時(shí)，費(fèi)用由自己承擔(dān)而不是由請(qǐng)求機(jī)關(guān)承擔(dān)。對(duì)于可以協(xié)助的事項(xiàng)，由于其實(shí)質(zhì)是行政協(xié)助法律關(guān)系主體雙方的合意行為，行政協(xié)助的費(fèi)用承擔(dān)可以由雙方協(xié)議，不能規(guī)定由某一方承擔(dān)，非凡是不能規(guī)定由被請(qǐng)求方承擔(dān)。否則將會(huì)阻礙了被請(qǐng)求主體實(shí)施協(xié)助行為的積極性，在可以選擇也可以不選擇實(shí)施行政協(xié)助的情況下，被請(qǐng)求主體出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，必然選擇后者。

注釋：

[1]關(guān)于行政協(xié)助的概念，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界有幾種有代表性的說(shuō)法：關(guān)保英：行政協(xié)助是指無(wú)隸屬關(guān)系的行政機(jī)關(guān)之間，在執(zhí)行公務(wù)的過(guò)程中，因某種需要互相提供方便并協(xié)助完成職務(wù)的行為。見(jiàn)關(guān)保英：《行政法的價(jià)值定位》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版第134頁(yè)；另見(jiàn)關(guān)保英：《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行政協(xié)助的法制化》,《行政與法》1994年第2期。見(jiàn)李延《行政協(xié)助與相近概念之間的辨析》宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)2006年2月第1期29頁(yè)。本文的概念在“因某種需要”這一點(diǎn)上給予具體化，即“碰到自身無(wú)法克服的障礙或自身執(zhí)行職務(wù)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)時(shí)”.在“互相提供方便”這一點(diǎn)上，變更為被請(qǐng)求主體對(duì)對(duì)請(qǐng)求方提供幫助，而不是相互提供方便。這是本文概念與關(guān)保英教授的概念的不同之處。胡建淼：行政協(xié)助是指行政主體在行使職權(quán)、實(shí)施行政治理的過(guò)程中，基于執(zhí)行公務(wù)的需要和自身?xiàng)l件的限制，請(qǐng)求其他行政主體配合其實(shí)施同一行政行為或共同行政行為的法律制度。胡建淼行政法學(xué)復(fù)旦大學(xué)出版社2003.83轉(zhuǎn)見(jiàn)于見(jiàn)李延《行政協(xié)助與相近概念之間的辨析》宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)2006年2月第1期29頁(yè)。本文的概念和此概念意思上比較一致，只是在表述的文字上有所不同。當(dāng)然此概念中“基于執(zhí)行公務(wù)的需要……請(qǐng)求其他行政主體”和““基于自身?xiàng)l件的限制……請(qǐng)求其他行政主體”作為一種并列關(guān)系來(lái)表述，是本文作者所不欣賞和引用的原因之一。王麟：行政協(xié)助是指行政主體在履行自身職責(zé)過(guò)程中碰到自身無(wú)法克服的障礙，向與其無(wú)隸屬關(guān)系的其他行政主體提出協(xié)助請(qǐng)求，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)依法提供職務(wù)上的幫助以支持請(qǐng)求機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其行政職能的制度。王麟《比較行政協(xié)助制度研究》《法律科學(xué)》2005年第5期76頁(yè)。本文的概念就是以此為藍(lán)本發(fā)展出來(lái)的。添加的部分主要體現(xiàn)在：在動(dòng)機(jī)訴求上，從“碰到自身無(wú)法克服的障礙”到“碰到自身無(wú)法克服的障礙或自身執(zhí)行職務(wù)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重不經(jīng)濟(jì)”。在協(xié)助的內(nèi)容上更具體化和內(nèi)涵化了，從“提出協(xié)助請(qǐng)求”到“提出公務(wù)上的協(xié)助請(qǐng)求”。另還有從“被請(qǐng)求機(jī)關(guān)依法提供職務(wù)上的幫助”到“被請(qǐng)求機(jī)關(guān)依法在自身法定權(quán)限范圍內(nèi)提供職務(wù)上的幫助”。在請(qǐng)求主體和被請(qǐng)求主體雙方都做了更細(xì)致的規(guī)定。另外，為了使這一概念更加豐滿一些，對(duì)行政協(xié)助的意義也做了簡(jiǎn)單的概括，使之成為本概念之不可分割的一部分。

[2]執(zhí)法密集地帶，也稱積極的管轄權(quán)所發(fā)生的地帶；執(zhí)法空白地帶，也稱消極的管轄權(quán)所發(fā)生的地帶。參見(jiàn)文正邦法治政府建設(shè)構(gòu)論—依法行政理論與實(shí)踐研究[M]北京：法律出版社，2002，596-597頁(yè)。

[3]比如在環(huán)境保護(hù)方面立法原意是要各部門分工負(fù)責(zé),統(tǒng)管與分管相結(jié)合,各部門之間密切配合,相互支持,既分工又合作,共同做好環(huán)境監(jiān)督治理工作,但實(shí)際上由于部門眾多,圍繞環(huán)境治理產(chǎn)生了各種形式部門保護(hù)主義。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，部門保護(hù)主義的表現(xiàn)是明顯的，其不利于行政協(xié)助的阻礙問(wèn)題嚴(yán)重。武從斌減少部門條塊分割，形成協(xié)助制度---試論我國(guó)環(huán)境治理體制的改善[J]行政與法，2003，（4）

[4]關(guān)保英《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行政協(xié)助的法制化》。，《行政與法》，10頁(yè)。其文談到:近年來(lái)，行政執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列的異化現(xiàn)象，之所以稱為異化現(xiàn)象，是因?yàn)槠渎殭?quán)行使偏離了行政目標(biāo)和法制原則。尤其是破壞了國(guó)家權(quán)能的統(tǒng)一。而保護(hù)主義就是這種異化現(xiàn)象的代表。地方保護(hù)主義、行業(yè)保護(hù)主義、部門保護(hù)主義、層級(jí)保護(hù)主義等，莫不例外。

[5]參見(jiàn)羅豪才主編《行政法學(xué)》，294-295頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，1996。皮純協(xié)，張成福主編《行政法學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002版，319頁(yè)）。

[6]行政協(xié)助的意義，有很多學(xué)者已經(jīng)有過(guò)論述。本文的主旨不在于談行政協(xié)助的意義，故對(duì)此段文字只做簡(jiǎn)要的概括，但這樣做并不是意味著筆者不知道行政協(xié)助之意義，更不是說(shuō)行政協(xié)助意義之討論沒(méi)有意義，而是由于本文不能做到面面俱到，所以舍棄了探討此話題。有愛(ài)好的同志可以參看：1、李延練琪《論建立我國(guó)行政協(xié)助制度的困難和意義》太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期64頁(yè)。其文中概括出行政協(xié)助的意義有四點(diǎn)。一是提高行政效率，二是體現(xiàn)行政的整體性和統(tǒng)一性，三是開(kāi)拓協(xié)助新領(lǐng)域，四是推進(jìn)行政合作。2、王麟《行政協(xié)助論綱—兼評(píng)〈中華人民共和國(guó)行政程序法（試擬稿）〉的相關(guān)規(guī)定》，法商研究2006年第1期47-48頁(yè)。其文中概括出行政協(xié)助的意義有四點(diǎn)。一是解決科層制公共行政結(jié)構(gòu)與行政一體化之間的矛盾。二是認(rèn)為行政協(xié)助能夠有效克服行政資源的稀缺問(wèn)題。三是認(rèn)為還有利于保持行政平衡、維護(hù)行政公正。此外，還認(rèn)為行政協(xié)助能夠促進(jìn)行政執(zhí)法體制完善，推動(dòng)行政治理體制改革。

[7]《德國(guó)行政程序法》第5條規(guī)定可以尋求行政協(xié)助的情況有列出5條，是法律上原因、事實(shí)上的原因、知識(shí)上（熟悉上）的原因、資源占有上的原因、經(jīng)濟(jì)成本上的原因?！杜_(tái)灣行政程序法》第19條列舉了6條情形，相比前者多了一條是其他的原因。本文概括為三條情形，即法律上原因、事實(shí)上的原因和經(jīng)濟(jì)上的原因。

[8]必須協(xié)助事項(xiàng)和可以協(xié)助事項(xiàng)。也有學(xué)者把這一內(nèi)容說(shuō)成是法定協(xié)助事項(xiàng)和任意協(xié)助事項(xiàng)。法定協(xié)助指行政協(xié)助產(chǎn)生的依據(jù)是法律的明確規(guī)定，凡是在法律明確規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助。在此情形下，被請(qǐng)求機(jī)關(guān)非依法定理由不得拒絕。任意協(xié)助并不意味著行政協(xié)助可以隨意發(fā)生，而是指在法定協(xié)助情形之外，立法規(guī)定的一些鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)尋求行政協(xié)助的情形下，行政機(jī)關(guān)可以請(qǐng)求協(xié)助，也可以自行作出相應(yīng)的行為。王麟《行政協(xié)助論綱—兼評(píng)〈中華人民共和國(guó)行政程序法（試擬稿）〉的相關(guān)規(guī)定》，法商研究2006年第1期47頁(yè)

[9]以上1-4種是屬于不得給予行政協(xié)助而拒絕的情形。應(yīng)松年教授認(rèn)為，此可以稱為必須拒絕情形。在此種情形下，被請(qǐng)求主體沒(méi)有自由裁量是否提供協(xié)助的權(quán)力，而是必須拒絕，這是拒絕的法定理由。5-7種是屬于可以給予行政協(xié)助而拒絕的情形。應(yīng)松年教授認(rèn)為，此可以稱為可以拒絕情形。應(yīng)松年主編《比較行政程序法》，北京，中國(guó)法制出版社，1999，91-92頁(yè)。

[10]比如福建省政和縣公安局和松溪縣公安局，雙方在行政協(xié)助中出現(xiàn)爭(zhēng)議，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行協(xié)商，假如協(xié)商不成，則各自上報(bào)南平市公安局。假如還是不能達(dá)成一致意見(jiàn)，則繼續(xù)上報(bào)福建省公安廳，直至福建省人民政府進(jìn)行裁決。其弊端是動(dòng)不動(dòng)就把政和縣公安局和松溪縣公安局的爭(zhēng)議放到福建省人民政府來(lái)裁決，是不經(jīng)濟(jì)的。

[11]行政協(xié)助的法律責(zé)任形式可以分為三種：1、行政責(zé)任。消極不履行協(xié)助義務(wù)和違法履行協(xié)助義務(wù)的行政主體的法定代表人、直接領(lǐng)導(dǎo)人和負(fù)責(zé)經(jīng)辦的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。2、刑事責(zé)任。假如上述人員的違法行為或?yàn)^職行為構(gòu)成犯罪則應(yīng)當(dāng)依據(jù)其犯罪情節(jié)的輕重和社會(huì)危害性的大小追究刑事責(zé)任。3、國(guó)家賠償責(zé)任。在行政協(xié)助中，由于違法執(zhí)行或者怠于執(zhí)行協(xié)助義務(wù)而使行政相對(duì)人的民事權(quán)利受到損害的，致害主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。在這種情況下，受害人可以直接要求履行行政協(xié)助義務(wù)的行政主體賠償，也可以向做出具體行政行為的請(qǐng)求方主張賠償權(quán)利，待請(qǐng)求方履行賠償義務(wù)后，再向負(fù)有協(xié)助義務(wù)的行政主體追償。本文出于文章篇幅的考慮在正文中沒(méi)有具體談到此問(wèn)題。但并不意味此問(wèn)題不重要。

參考文獻(xiàn)：

1．羅豪才主編《行政法學(xué)》，北京，北京大學(xué)出版社，1996

2．皮純協(xié)張成福主編《行政法學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

3．應(yīng)松年主編《比較行政程序法》，北京，中國(guó)法制出版社，1999

4．胡建淼《行政法學(xué)》復(fù)旦大學(xué)出版社2003

5．王麟《比較行政協(xié)助制度研究》《法律科學(xué)》2005年第5期

6．關(guān)保英《行政法的價(jià)值定位》中國(guó)政法大學(xué)出版社1997

7．李延《行政協(xié)助與相近概念之間的辨析》宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)2006年2月第1期

8．李延練琪《論建立我國(guó)行政協(xié)助制度的困難和意義》太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期