前言：本站為你精心整理了法律權(quán)利考量思考法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言

在人類社會(huì)歷史的長(zhǎng)河中，哪里有法的思索，哪里就有對(duì)權(quán)利的反思；哪里有社會(huì)的進(jìn)步，哪里就有權(quán)利的足跡。［1］(p147)權(quán)利內(nèi)容的演變是社會(huì)進(jìn)化的見證人。古今中外，由于“權(quán)利”一詞本身所包容的特殊的個(gè)人自由強(qiáng)勢(shì)主義的因子，不可避免地成為法學(xué)領(lǐng)域中爭(zhēng)議最持久、最廣泛、最激烈的話題。在一個(gè)法律社會(huì)里，如何看待法律權(quán)利的實(shí)質(zhì)是認(rèn)識(shí)這個(gè)國度中個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、個(gè)體與政府之間關(guān)系的晴雨表。

在對(duì)法律權(quán)利考量之前，我們先行梳理國內(nèi)學(xué)者對(duì)權(quán)利認(rèn)識(shí)的代表性表述：

（一）權(quán)利指的是在一定的法律關(guān)系之中，法律關(guān)系的一方對(duì)另一方所享有的可以要求做出一定的作為或不作為并為法律規(guī)范所認(rèn)可的一種資格；[2](p137)

（二）權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段；

（三）權(quán)利是具有正當(dāng)性、合法性、可強(qiáng)制執(zhí)行的主張；

（四）權(quán)利是法律承認(rèn)和保障的利益；

（五）權(quán)利是法律規(guī)范規(guī)定的有權(quán)人做出一定行為的可能性、要求他人做出一定行為的可能性以及請(qǐng)求國家強(qiáng)制力量給予協(xié)助的可能性；

（六）權(quán)利是在特定的人際關(guān)系中，法律規(guī)則承認(rèn)一個(gè)人的選擇或意志優(yōu)越于他人的選擇或意志。[3](p85)

從上述之中可以看出，權(quán)利在我國理論界的表述是以法律關(guān)系的存在為背景的，因此導(dǎo)致了權(quán)利與法律權(quán)利在一定場(chǎng)合中的同義，無論是在社會(huì)生活中抑或在理論教科書上。權(quán)利并非天然的就是法律權(quán)利，尤其是我們今天所提到的法律權(quán)利，它具有自己獨(dú)特的品格。

二、法律權(quán)利的特征

理解法律權(quán)利的進(jìn)路是厘清它的特征。

（一）真實(shí)性。真實(shí)性，是指法律權(quán)利是能夠真實(shí)享受的，不是飄渺的空中樓閣，可望而不可及。古希臘詩人海希奧德認(rèn)為，法律乃是建立在公平基礎(chǔ)上的一種和平秩序，它迫使人們戒除暴力，并把爭(zhēng)議提交給仲裁者裁斷。而其日后的詭辯論者則從自然界里大魚吃小魚的事實(shí)中推出一種弱肉強(qiáng)食的權(quán)利。[4](p4)弱肉強(qiáng)食是一種權(quán)利，這不能不讓我們的回憶追溯到那個(gè)野蠻歷史時(shí)期。強(qiáng)者的能力――吃掉別人，生存自己的能力就是權(quán)利。這個(gè)觀點(diǎn)的內(nèi)容與達(dá)爾文的進(jìn)化論不謀而合。筆者認(rèn)為這大概是從法律的角度對(duì)權(quán)利本質(zhì)的原初解釋――權(quán)利是一種能力，是一種從自然界客觀存在的事實(shí)中推導(dǎo)出來的。對(duì)法律的期望和法律建立之后的作用受到懷疑，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)法律權(quán)利的疑惑。但是從反面論證了法律權(quán)利必須具有真實(shí)性。

（二）特殊性。特殊性是指法律權(quán)利是法律規(guī)范劃定的權(quán)利。詭辯論者安堤弗認(rèn)為，任何人只要違反自然法則就必定會(huì)受到懲罰。但是如果一個(gè)人違反國家的法律而未被發(fā)現(xiàn)，那么他就不會(huì)受到懲罰也不會(huì)喪失名譽(yù)。這里面從中隱含著人們所約定的慣例，實(shí)際上只是對(duì)自然“權(quán)利”設(shè)定的一種桎梏的假設(shè)。[4](p5)不言而喻，法律權(quán)利的設(shè)定是對(duì)人天生擁有的自然權(quán)利的分割，是自然權(quán)利的一部分，并受到法律的制約。

（三）正當(dāng)性。與安堤弗同時(shí)期的斯拉雪麥格相信，法律乃是握權(quán)在手的人們和群體為了增進(jìn)他們自制的利益而制定的。柏拉圖在其＜共和國＞一書中寫道：“我斷言正義不外是對(duì)強(qiáng)者有利的東西?！睓?quán)利是強(qiáng)者的產(chǎn)物，法律權(quán)利是強(qiáng)者對(duì)自己為所欲為的一種利用正義掩蓋的為了增進(jìn)他們自身的利益而給予的愛稱。正如同斯拉雪麥格認(rèn)為：“如果非正義到足夠程度，那么就會(huì)比正義更有力，更自由，更高明。”毋寧用“權(quán)利”代替句中的“正義”，我們解構(gòu)出這么一個(gè)語意：“一旦法律規(guī)定的非權(quán)利戰(zhàn)勝了應(yīng)然的權(quán)利，這種不該被強(qiáng)者擁有的非權(quán)利比應(yīng)該擁有的權(quán)利更有力，更自由，更高明。”法律權(quán)利的非正當(dāng)性，表明了法律權(quán)利的存在失去了法律具有的公平的內(nèi)在機(jī)理。

（四）法定性。作為權(quán)利的一部分，非法律權(quán)利和法律權(quán)利共同組合成權(quán)利的集合，只有權(quán)利被法律明確隱含或明示在規(guī)則中，才能是法律權(quán)利。作為柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德充分理解他的老師在取得西西里島冒險(xiǎn)的慘痛經(jīng)驗(yàn)以后所認(rèn)識(shí)到的“如果某人管理人類事務(wù)可以不承擔(dān)責(zé)任，那么就必然產(chǎn)生傲慢和非正義?！盵6](p10)他宣稱：“人在達(dá)到完善境界時(shí)是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦脫離了法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物?！蓖砟甑陌乩瓐D意識(shí)到只所以產(chǎn)生傲慢和非正義，就是因?yàn)槟橙讼碛玫姆山o予的權(quán)利太多了，以至于管理人類事務(wù)可以不承擔(dān)責(zé)任。亞里士多德認(rèn)為權(quán)利不僅而且應(yīng)該受法律的支配。由放任的自然權(quán)利升華到法律權(quán)利，這是社會(huì)發(fā)展的要求，也是人類文明進(jìn)步的要求。不用規(guī)則規(guī)制的權(quán)利，必將導(dǎo)致每個(gè)人都沒有權(quán)利。法律權(quán)利是權(quán)利中的一部分的法律化。英國思想家托馬斯?霍布斯認(rèn)為人在本質(zhì)上是自私自利的，充滿惡意的，野蠻殘忍的和富于攻擊的。在自然狀態(tài)中，每個(gè)人都始終與他人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中。在這種狀態(tài)之中，每個(gè)人都具有同樣的力量。因?yàn)?，即使是最弱者也能殺死最?qiáng)者。在這種自然狀態(tài)中，不存在道德上或法律上的是非問題。每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)任何東西提出主張，而利益則是唯一合法的尺度。每個(gè)人都有盡力使自己的生命和肢體免遭他人侵犯的“自然權(quán)利”?；舨妓拐J(rèn)為自然狀態(tài)下的人類處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，其起因在于每個(gè)人都有把利益作為唯一尺度標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的權(quán)利，而對(duì)任何東西都能提出主張。霍布斯認(rèn)為要想解決這個(gè)爭(zhēng)端，找到和平，人們必須遵守一些共同的法則，彼此之間達(dá)成一項(xiàng)契約。權(quán)利必須由某種規(guī)則固定，只有把權(quán)利法律化，才能消除令人類社會(huì)混亂不堪的自由放縱因素。

（五）應(yīng)當(dāng)性。為了全社會(huì)的和平與穩(wěn)定，為了兼顧不同層次的社會(huì)成員都能享受到作為一名成員應(yīng)該擁有的權(quán)利，權(quán)利必須有一部分要用法律固定，以保障每個(gè)社會(huì)成員都能享受契約的優(yōu)益。此處的應(yīng)當(dāng)性是從被動(dòng)的意義而言。即權(quán)利應(yīng)該由法律明確限定。以確保社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。中世紀(jì)在神學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域達(dá)到登峰造極的圣?托馬斯?阿奎那認(rèn)為：一種習(xí)慣，依據(jù)這種習(xí)慣，一個(gè)人根據(jù)一種永恒不變的意志使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西[7](p31)――法律應(yīng)該賦予每個(gè)人一部分權(quán)利，而這部分權(quán)利盡管是權(quán)利總和的一部分，但社會(huì)成員希望由法律明確以斯獲得享受的根據(jù)，光明正大、不受他人指使的實(shí)現(xiàn)自己的利益。

（六）依托性。與托馬斯?霍布斯同時(shí)期的荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎認(rèn)為，人受欲望和權(quán)力意志支配的程度要高于受理性支配的程度。在自然狀態(tài)下個(gè)人權(quán)利的范圍取決于他的力量之大小。每個(gè)人都有為其所能為的最高之權(quán)利；換言之，個(gè)人之權(quán)利達(dá)于他的力量的極限，而這也是他的權(quán)利的限制條件。那么就應(yīng)當(dāng)竭力保護(hù)其自由，只考慮自己而不顧其他，這就是自然的最高法律和權(quán)利……斯賓諾莎在認(rèn)同人的自然權(quán)利的同時(shí)，從人的心理角度出發(fā)勾畫了法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要以強(qiáng)大力量作為后盾的歷史必然性。這種必然性源于各人對(duì)自己權(quán)利保護(hù)的渴求。而這種權(quán)利又當(dāng)在法律規(guī)則中體現(xiàn)。政府的職能不僅僅是代表人民管理國家，而是給予并充分保護(hù)社會(huì)成員應(yīng)該擁有的不被他人侵犯的法律權(quán)利。法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須以既能保障法律權(quán)利的行使又能懲治侵犯他人合法的法律權(quán)利的其他社會(huì)分子的強(qiáng)大的國家為依托。

三、法律權(quán)利的含義

德國法學(xué)家普芬道夫曾經(jīng)給出了法律權(quán)利的三層含義：一是維護(hù)自己；二是不能對(duì)他人施加壓力；三是能夠適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為。簡(jiǎn)潔的含義為我們揭開了認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)中法律權(quán)利的面紗。

（一）法律權(quán)利是社會(huì)成員享受特定權(quán)利的法律依據(jù)。權(quán)利帶有鮮明的個(gè)性，行使權(quán)利的活動(dòng)總是追求一定的利益。恩格斯說：“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來的，而法律不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種遮掩而已?！盵8](p307)德國法學(xué)家耶林認(rèn)為權(quán)利就是被保護(hù)的利益。法律權(quán)利意味著個(gè)體的這種謀求自身利益的行為是得到法律認(rèn)可的，受到法律的保護(hù)。盡管行使權(quán)利是以維護(hù)個(gè)人私利為目的，但這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)并不影響社會(huì)中其他個(gè)體行使同樣的權(quán)利，因?yàn)槊總€(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，那么他實(shí)際上并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己；而且，既然從任何一個(gè)結(jié)合者那里，人們都可以獲得自己本身讓渡給他人的同樣的權(quán)利，所以人們也就得到了自己所失去的一切東西的等價(jià)物，而且也得到了更大的力量來保全自己已有的東西。法律權(quán)利標(biāo)志著法律對(duì)部分權(quán)利的認(rèn)可和支持，同時(shí)更是社會(huì)全體成員實(shí)現(xiàn)這部分權(quán)利的保障依據(jù)。

（二）法律權(quán)利是限制范圍內(nèi)的自由的為與不為。決不能損害他人，甚至為了實(shí)現(xiàn)法律權(quán)利，而對(duì)他人施加壓力。在這種狀態(tài)下，法律權(quán)利的運(yùn)轉(zhuǎn)已走入病態(tài)。法律權(quán)利一方面賦予社會(huì)成員依法享有實(shí)現(xiàn)自己法定利益的權(quán)利，另一方面，又對(duì)此進(jìn)行規(guī)制。法律權(quán)利概念本身就體現(xiàn)了這個(gè)矛盾。個(gè)體在享受法律權(quán)利的同時(shí)必須去遵守一定層次的規(guī)則約束，“遵守”二字是實(shí)現(xiàn)法律權(quán)利進(jìn)程中的義務(wù)。法律權(quán)利表明每個(gè)個(gè)體可以自由地行使或放棄，其付出的成本是不得對(duì)他人的權(quán)利造成侵害。法律規(guī)定了法律權(quán)利的合法性，但正是這種合法性卻又給每個(gè)人標(biāo)明了享受權(quán)利的界限與尺度。

（三）法律權(quán)利通過法律手段救濟(jì)的必要性。法律權(quán)利表明任何個(gè)體依法所擁有的權(quán)利不受他人侵害，受侵害的權(quán)利人可以通過法律手段來獲得補(bǔ)救，以此恢復(fù)原初的狀態(tài)。被侵害人之所以能夠獲得法律救助，其原因在于，一旦某人的行為具有了法律權(quán)利的屬性，同時(shí)也就具有了對(duì)抗他人和群體的社會(huì)力量。從本質(zhì)上看，法律權(quán)利是個(gè)體與整體這個(gè)關(guān)系中所處的自主地位的一種標(biāo)志，形式上則表現(xiàn)個(gè)體與整體之間的關(guān)系構(gòu)造。一個(gè)人行使享受權(quán)利的活動(dòng)不可避免地將對(duì)他人、乃至社會(huì)、集體產(chǎn)生某種“影響”，法律權(quán)利的影響力始終是在秩序范圍內(nèi)的；法律限定主體權(quán)利的范圍和程度；確定了他人和其他主體應(yīng)采取的相應(yīng)行為，意味著必要時(shí)國家機(jī)關(guān)強(qiáng)制性參與活動(dòng)的可能性以保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

四、法律權(quán)利與法律義務(wù)的關(guān)系

緊隨著格老秀斯把國家定義為“一群自由的人為享受權(quán)利和他們的共同利益而結(jié)合起來的完整的聯(lián)合體?！敝?，德國法學(xué)家普芬道夫闡釋說：每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)積極地維護(hù)自己以使人類社會(huì)不受紛擾，同時(shí)他又從自然法的原則中推出：“任何人都不能對(duì)他人施加壓力，從而使他人能在其訴訟中適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為?！边@兩個(gè)觀點(diǎn)一方面表明了普芬道夫強(qiáng)調(diào)法律上的平等原則，另一方面表明法律權(quán)利的主體的獨(dú)立性及法律權(quán)利遭受侵犯時(shí)可通過控訴得到補(bǔ)救。普芬道夫的推論加上沃爾夫的觀點(diǎn)――在一個(gè)完全自由的狀態(tài)中不可能實(shí)現(xiàn)人的自我完善，那么馬克思的“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的光輝論斷更加說明了在法律層面上法律權(quán)利與法律義務(wù)的統(tǒng)一關(guān)系。

康德指出，任何人都沒有權(quán)利僅把他人作為實(shí)現(xiàn)自己目的的工具，每個(gè)個(gè)人都應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)被視為目的本身。黑格爾認(rèn)為，自由并不意味著一個(gè)人具有為所欲為的權(quán)利。告誡人們要過一種受理性支配的生活，而理性的基本要求之一是尊重他人的人格和權(quán)利。到了康德、黑格爾時(shí)代，法律權(quán)利和法律義務(wù)潛在的關(guān)系已經(jīng)躍然紙上了。即便是法律權(quán)利，也要受到相關(guān)法律的調(diào)整，而不是隨意受個(gè)人理性的自由支配。而這種支配與服從就是法律規(guī)定的義務(wù)。享受權(quán)利就要付出義務(wù)。

接受法律對(duì)于權(quán)利的界定本身就是服從和履行義務(wù)的表現(xiàn),二者之間沒有清晰明了的界限,恰恰是相互滲透的交集領(lǐng)域.從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程就是人們由自我考慮到為他人考慮的歷史.根本原因在于我們從一般安全到社會(huì)安全進(jìn)而上升到社會(huì)制度安全,最終實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的理路中認(rèn)識(shí)到權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系實(shí)質(zhì)就是交易.法律義務(wù)是獲得法律權(quán)利的必然成本.否則,權(quán)利勢(shì)必聚變?yōu)闄?quán)力,導(dǎo)致專制.從個(gè)體角度來看,沒有成本的權(quán)利,是以人格的不獨(dú)立為基礎(chǔ)和前提的.法律權(quán)利和法律義務(wù)的根本在于承認(rèn)人在法律上的主體平等地位和實(shí)質(zhì)上的合法利益受同等保護(hù)的制度文明.因此,法律義務(wù)的收益就是獲得法律權(quán)利,而后者的存在是前者存在的邏輯結(jié)果.

法律權(quán)利的正確行使離不開社會(huì)主體的法律意識(shí)的提高。斯多葛派哲學(xué)的奠基人塞米特思想家芝諾認(rèn)為，人作為宇宙自然的一部分，本質(zhì)上就是一種理性的動(dòng)物，在服從理性命令的過程中，人乃是根據(jù)符合其自身本性的法則安排其生活的。從現(xiàn)代社會(huì)的文明進(jìn)程分析，這種理性在當(dāng)代就是對(duì)法律權(quán)利的思考，就是法律意識(shí)在人們頭腦中的反射；法律權(quán)利的施行過程應(yīng)是一個(gè)祥和、自由的狀態(tài)，而這種狀