前言：本站為你精心整理了民辦高等教育立法探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞民辦高等教育公益性逐利性法人財產(chǎn)所有權(quán)

論文內(nèi)容摘要《民辦教育促進(jìn)法》的立法宗旨是“促進(jìn)”民辦教育，但因教育事業(yè)的“公益性”和“民”出資辦學(xué)的“逐利性”相矛盾，其所設(shè)置的法律框架在許多新問題上存在尷尬和困惑，難以真正實(shí)踐“促進(jìn)”。如何從公法和私法的結(jié)合中探索出一套適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)教育公益性和資本逐利性的最佳平衡和有機(jī)統(tǒng)一的法律制度，以保障民辦高等教育事業(yè)的健康發(fā)展，是一個無法回避的課題。

近年來，民辦高等教育作為我國教育改革和發(fā)展的產(chǎn)物，發(fā)展迅速，彌補(bǔ)了高等教育資源的短缺；然而同時，相關(guān)的立法卻存在著不少硬傷，在很大程度上又制約了民辦高等教育的持續(xù)發(fā)展。

第一，民辦高等教育的界定不明確。由于民辦高等教育是伴隨著我國社會的轉(zhuǎn)型、教育體制的改革產(chǎn)生和發(fā)展起來的，因此，民辦高等教育的界定一直是一個有爭議的話題。2002年頒布的《民辦教育促進(jìn)法》第2條規(guī)定摘要：“國家機(jī)構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費(fèi)，面向社會舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的活動，適用本法?！边@就是說，現(xiàn)行法律對民辦高等教育，是從舉辦者和經(jīng)費(fèi)來源兩個角度來界定的。應(yīng)該說，這種對民辦高等教育的界定從大的方面來看是沒有新問題的，但當(dāng)我們對實(shí)踐進(jìn)行了考察之后，就不難發(fā)現(xiàn)這一界定還存在些許困惑?，F(xiàn)實(shí)中大量存在著國、民合作辦學(xué)現(xiàn)象，如公辦大學(xué)舉辦的國有民辦二級學(xué)院，這些學(xué)院該如何歸類？有的民辦高校，雖然沒有用到國家財政性經(jīng)費(fèi)，但地方政府為了支持舉辦者而給予其一定的事業(yè)編制，或在其設(shè)立之初依托公立學(xué)院的名義給予教師資源和管理資源（無形財產(chǎn)）等上的支持，它們又該如何劃定？是否可以說只要舉辦者不屬于國家機(jī)構(gòu)，有非財政性經(jīng)費(fèi)的投入，而不論其出資比例多少都劃歸為民辦呢？法律都沒有具體規(guī)定?，F(xiàn)行法律僅僅從舉辦主體即所有權(quán)人或投資角度界定民辦高等教育，這顯然不能應(yīng)對多元化的實(shí)踐，由此使得許多民辦高校在管理上的法律依據(jù)不確定。

第二，民辦高等教育的定性有矛盾?！睹褶k教育促進(jìn)法》第3條明確地將民辦教育定性為公益性事業(yè)。鑒于教育的非凡屬性，法律的這一規(guī)定毋庸置疑是正確的。法律對民辦高校本質(zhì)屬性的這一確定，決定其不應(yīng)以營利為目的，而要以為社會提供公共產(chǎn)品、以追求社會整體效益為依歸。但同時，《民辦教育促進(jìn)法》第51條又規(guī)定，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得“合理回報”。20*年頒布實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》更是將捐資舉辦的民辦學(xué)校和出資人要求合理回報的民辦學(xué)校加以明確區(qū)分，并予以不同的管理。答應(yīng)民辦高等教育的舉辦者取得“合理回報”，可以說是法律理性的體現(xiàn)，反映了來自于實(shí)踐的要求；但“回報”盡管不是“營利”，且前面加了限定詞“合理”，也不能回避其和“公益性”事業(yè)定性的矛盾。不可否認(rèn)，在我國民辦高等教育舉辦者的投入中，相當(dāng)大的部分來自于商業(yè)性資本，而資本必然帶有逐利性，對經(jīng)濟(jì)利益的追求是其投資的主要動機(jī)。據(jù)全國人大教科文衛(wèi)委員會的調(diào)查，90％的向民辦學(xué)校的投資是謀求營利或回報的投資。也就是說，我國民辦高等教育從起步之初到現(xiàn)在，呈現(xiàn)出的基本特征是投資辦學(xué)，而不是捐資辦學(xué)；即使是那些事業(yè)單位及國有企業(yè)舉辦的民辦學(xué)校，也有著明顯的投資色彩。法律雖然沒有直接使用“投資”的概念，但在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可了“民”出資辦學(xué)的“資”具有資本的屬性即增值目的。這一“不得已”的認(rèn)可，由于明顯和教育事業(yè)“公益性”的本質(zhì)屬性相矛盾，勢必導(dǎo)致民辦高等教育的立法在許多關(guān)鍵新問題上顯現(xiàn)出尷尬。

第三，民辦高校的法律地位不清楚。對于民辦高校的法律地位，2002年頒布的《民辦教育促進(jìn)法》第9條規(guī)定摘要：“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人條件?！边@表明，民辦高校只要具備我國法律有關(guān)法人成立的條件，就具有獨(dú)立的法人地位。那么，我國的民辦高校法人究竟是什么性質(zhì)的法人實(shí)體呢？現(xiàn)行的《民法通則》將法人分為企業(yè)法人和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體法人兩大類，而民辦高等院校無論是哪一類都難以“歸隊(duì)”。

首先，民辦高校不是企業(yè)法人。企業(yè)法人是指以營利為目的，獨(dú)立從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)組織。［1］以營利為目的、具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，是企業(yè)的重要本質(zhì)屬性。而我國《教育法》第25條又明確規(guī)定摘要：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！辈坏靡浴盃I利”為目的，決定了民辦高校不能定性為企業(yè)法人。

其次，民辦高校也不是事業(yè)單位法人。眾所周知，公辦高等院校屬事業(yè)單位，事業(yè)單位法人是指以社會公益為目的，由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，依法取得法人資格的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織。［2］而民辦高校是個人或社會組織利用民間資本舉辦的。舉辦主體的不同，是公辦高校作為事業(yè)單位法人和民辦高校的分界點(diǎn)。

另外，我國民法中尚有機(jī)關(guān)法人。很明顯，民辦高校更不屬于此類。那么，民辦高?？煞駳w屬于社團(tuán)法人呢？按照我國2001年頒布的《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法（試行）》的規(guī)定，民辦高校被命名“教育類民辦非企業(yè)單位”，其注冊機(jī)構(gòu)和公辦高等院校完全不同，是作為國務(wù)院唯一授權(quán)代為審查社團(tuán)法人資格、頒發(fā)社團(tuán)法人證書的民政部門。從這點(diǎn)上來看，似乎民辦高校應(yīng)該屬于社團(tuán)法人。但理論上一般認(rèn)為，社團(tuán)法人為人的結(jié)合，其成立基礎(chǔ)在人，“社團(tuán)法人乃人的組織體而享有人格者……設(shè)立人究須幾人，其他法律設(shè)有規(guī)定時，應(yīng)依其規(guī)定，民法未設(shè)明文，解釋上至少須有二人，最多則無限制?！保?］如是，將民辦高校劃歸為社團(tuán)法人也不妥，因?yàn)椤睹褶k教育促進(jìn)法》并沒有規(guī)定設(shè)立民辦高校必須要有兩個以上的舉辦者；而且也不應(yīng)該有這樣的規(guī)定，否則將違反國家有關(guān)民辦教育立法的宗旨，國家鼓勵利用社會資本辦學(xué)，當(dāng)然也包括來自一個舉辦者的出資。同時，將民辦高校定性為社團(tuán)法人，也無法解釋現(xiàn)實(shí)中已存在的一個投資者舉辦民辦高校的現(xiàn)象。

既然民辦高校不能歸入到我國民法對法人的任一分類中，那么它究竟是什么性質(zhì)的法人呢？根據(jù)國外的民法理論，民辦高校當(dāng)屬私法人中的財團(tuán)法人。在許多國家和地區(qū)，鑒于教育機(jī)構(gòu)這一類實(shí)體性非營利組織在滿足公益需求中的非凡性和專業(yè)性，一般通過非凡立法對學(xué)校法人予以專門規(guī)范，如日本的《私立學(xué)校法》。明確民辦高校法律地位的意義在于，我國法律和政策對各類法人的設(shè)立條件、程序及所進(jìn)行的管理各有不同，民辦高校的歸類直接關(guān)系民辦高校的持續(xù)發(fā)展。如我國目前的養(yǎng)老保險制度分為事業(yè)單位和企業(yè)單位兩種，而民辦高校是“非企業(yè)法人”，兩頭均難以為據(jù)；導(dǎo)致民辦高校教師的個人養(yǎng)老保險無法可依，只能“就低”參照企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，從而和公辦教師在退休待遇上形成巨大差別，進(jìn)而影響了民辦高校高學(xué)歷、高層次教師專職教師隊(duì)伍的建設(shè)，加劇了處于初始發(fā)展時期民辦高校的弱勢。第四，民辦高校的法人財產(chǎn)所有權(quán)不完全?！睹褶k教育促進(jìn)法》第35、36條規(guī)定，“民辦學(xué)校對舉辦者投入學(xué)校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈的資產(chǎn)以及辦學(xué)積累，享有法人財產(chǎn)權(quán)”，“民辦學(xué)校存續(xù)期間，所有財產(chǎn)由民辦學(xué)校依法管理和使用，任何組織和個人不得侵占”。那么，民辦高校的這種法人財產(chǎn)權(quán)和《民法》、《公司法》規(guī)定的由股東或出資者投資形成的法人財產(chǎn)權(quán)，是否具備同樣的內(nèi)涵呢？也即民辦高校能否完全自主地行使法人財產(chǎn)權(quán)，譬如對外投資、為他人提供擔(dān)保、抵押財產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓處分財產(chǎn)等等這些財產(chǎn)所有權(quán)中的應(yīng)有之義呢？

由于《民辦教育促進(jìn)法》將民辦教育定性為公益性事業(yè)，其法律框架中沒有按照民商法的原理設(shè)置民辦高校的法人財產(chǎn)所有權(quán)，轉(zhuǎn)投資、抵押擔(dān)保之類的行為無疑是受到限制的。盡管《民辦教育促進(jìn)法》沒有承續(xù)1997年頒布的《社會力量辦學(xué)條例》中直接禁止民辦學(xué)校對其財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或用于擔(dān)保的規(guī)定，但依然在第38條規(guī)定，“民辦學(xué)校資產(chǎn)的使用和財務(wù)管理受審批機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門的監(jiān)督。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)在每個會計年度結(jié)束時制作財務(wù)會計報告，委托會計師事務(wù)所依法進(jìn)行審計，并公布審計結(jié)果。”也就是說，作為法人主體的民辦學(xué)校在學(xué)校存續(xù)期間，即使享有法人財產(chǎn)權(quán)，但和民法、公司法所規(guī)定的法人財產(chǎn)權(quán)相比，多了許多限制，這集中體現(xiàn)在收益權(quán)和對資產(chǎn)的處置權(quán)兩個方面。在實(shí)踐中，民辦高校對其財產(chǎn)既不能轉(zhuǎn)讓，也不能作為貸款抵押，更不能轉(zhuǎn)投資；而對其收益的分配（更準(zhǔn)確地說是對出資者的獎勵），也須符合法定條件和法定程序，即辦學(xué)盈余的使用必須服務(wù)于其公益性使命，主要用于學(xué)校事業(yè)的滾動發(fā)展。可以說，民辦高校對其法人財產(chǎn)僅享有了部分權(quán)能，實(shí)質(zhì)上只是法人財產(chǎn)管理權(quán)，民辦高校并非是完全意義上的私法人。

在此，出現(xiàn)了兩難困境摘要：即一方面，民辦高校被賦予了獨(dú)立的法人地位；另一方面，卻因公益性而無法完全適用民商法框架下的法人財產(chǎn)制度。于是，民辦高校便成為了一種既不同于公辦高校（有國家財政撥款），也不同于一般市場主體（可以通過自主行使法人財產(chǎn)權(quán)來謀求資金來源以及增值）的另類法人。這種不完全的法人財產(chǎn)權(quán)對于必須完全憑借自己在市場競爭中立足并謀求發(fā)展的民辦高校來說，無疑是不利的。因?yàn)槊褶k高校產(chǎn)權(quán)歸屬的不完全，不僅會直接影響社會捐贈以及公共經(jīng)費(fèi)的投入，影響其他民間資本的行為預(yù)期，而且還由于資產(chǎn)抵押的限制、轉(zhuǎn)投資的限制，其經(jīng)費(fèi)來源主要被局限在舉辦者的投資和辦學(xué)收入兩個途徑。在我國現(xiàn)有的社會條件下，既熱愛教育事業(yè)又具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力的私人或社會組織本身有限，而一味采取增收學(xué)費(fèi)、降低成本等方式以求累積式的滾動發(fā)展，必然會影響到民辦高校的聲譽(yù)，使民辦高校陷入循環(huán)困境。因此，民辦高校的法人財產(chǎn)制度是我國民辦教育持續(xù)發(fā)展中一個根本性的新問題。

第五，舉辦者和學(xué)校之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系不合理。這個新問題主要體現(xiàn)在兩個方面摘要：

1．經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利和義務(wù)

法律肯定了民辦學(xué)校的法人財產(chǎn)權(quán)，而法人財產(chǎn)權(quán)是通過出資者權(quán)能轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的權(quán)利。按照一物一權(quán)的物權(quán)法原則，在法人財產(chǎn)權(quán)制度下舉辦者的財產(chǎn)和學(xué)校財產(chǎn)相分離不再是一種操作性、管理層面的制度規(guī)范，而成為權(quán)利的內(nèi)在要求。民辦學(xué)校的出資者一旦投入資產(chǎn)參和舉辦學(xué)校，在學(xué)校存續(xù)期間，就不再擁有其所投入資產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)，即出資財產(chǎn)實(shí)際的所有權(quán)。那么，舉辦者在出資后得到的權(quán)利是什么呢？《民辦教育促進(jìn)法》中并未提出對應(yīng)于公司法人財產(chǎn)制的股權(quán)的概念。但可以肯定地說，舉辦者出資舉辦學(xué)校后的所得和投資設(shè)立公司得到的股權(quán)是迥然有別的。股權(quán)是一種綜合性權(quán)利，由于公司的營利性，股權(quán)最集中的體現(xiàn)是自益權(quán)即分紅權(quán)，以及對公司的經(jīng)營管理權(quán)即他益權(quán)、訴訟權(quán)和在符合法定情況下的退股權(quán)；而且，股權(quán)的實(shí)際價值是以其所占公司資本比例隨公司法人財產(chǎn)的擴(kuò)大而擴(kuò)大的。

那么，我國法律所設(shè)置的和民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)，專屬于民辦學(xué)校出資人的出資者權(quán)益究竟有哪些呢？根據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》第51條規(guī)定摘要：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報。取得合理回報的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！边@一規(guī)定折射了立法者的苦心——力圖在不違反上位法原則的前提下滿足投資者的尋利訴求，將舉辦者的出資所得即“回報”，不僅以“合理”厘定，且定性為一種“扶持和獎勵”辦法。根據(jù)法律規(guī)定，民辦教育舉辦者可以獲得的“合理回報”屬于獎勵的范疇；而且，這一獲得還需要按照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行，它們和出資者的投入額以及所占的投資比例沒有直接的關(guān)系，而是和學(xué)?！笆杖≠M(fèi)用的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”、“用于教育教學(xué)活動和改善辦學(xué)條件的支出占收取費(fèi)用的比例”、“辦學(xué)水平和教育質(zhì)量”等在實(shí)踐中不易厘清的因素相關(guān)，合理回報的可操作性因而相對缺乏。同時，民辦高校舉辦者的出資額無法隨著校產(chǎn)增值而擴(kuò)大。在學(xué)校經(jīng)營不好的情況下，最終的結(jié)果可能是“顆粒無收”，然而在學(xué)校經(jīng)營很好的情況下也只能是“撒幾粒種子收幾顆米”；即舉辦者對學(xué)校積累所形成財產(chǎn)的剩余價值，并不享有所有權(quán)，也不可以分得。此外，法律規(guī)定在“民辦學(xué)校存續(xù)期間，舉辦者不得抽逃出資，不得挪用辦學(xué)經(jīng)費(fèi)”，那么，其是否享有自由轉(zhuǎn)讓對學(xué)校出資的權(quán)利呢？由于沒有股權(quán)的概念，舉辦者的退出機(jī)制無法啟動，只能等到學(xué)校終結(jié)清算時才能重新獲得出資財產(chǎn)的所有權(quán)。也就是說，舉辦者出資辦學(xué)，這個“資”并不是“資本”，而只能作為“資產(chǎn)”，而且是筆“死資產(chǎn)”。舉辦者和學(xué)校的這種經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系，相應(yīng)地又帶來兩個新問題。其一，民辦高等教育的持續(xù)發(fā)展乏力。一方面，由于無論民辦高校的舉辦者們?nèi)绾闻?，所有的一切都有可能忽然和自己無關(guān)，因此，舉辦者們極有可能對于學(xué)校本身積累的資金不敢也不愿再投入，尤其是硬件投入，行為選擇趨向短期化。另一方面更為嚴(yán)重的是，由于沒有明晰、合理的產(chǎn)權(quán)布置和利益結(jié)構(gòu)，精神的東西隕落之后就是赤裸裸的爭權(quán)奪利，這已經(jīng)成為一部分民辦高校的現(xiàn)實(shí)。我們在將民辦高校推向市場生存的同時，由于沒有立足于權(quán)利本位而是更多地從社會本位出發(fā)去設(shè)置其利益機(jī)制，由此不是激發(fā)而是遏制了民間教育投資的熱情和潛力，導(dǎo)致民辦高等教育持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力明顯不足。其二，民辦高校中的違法營利現(xiàn)象普遍存在。由于我國居民富裕程度較低，民營資本也處于成長之中，加上捐資辦學(xué)的稅收政策支持辦法還不夠完善；因此，投資辦學(xué)不要求得到回報的客觀條件還不具備，而且在較長的一段時間內(nèi)還不能改變這種狀況，這也是我國和許多發(fā)達(dá)國家存在大量公益性教育機(jī)構(gòu)在社會經(jīng)濟(jì)條件上的不同。而事實(shí)上，我國的民辦高校風(fēng)起于發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的大背景下，辦學(xué)者發(fā)軔于營利動機(jī)投資辦學(xué)，由于法人財產(chǎn)權(quán)制度的不完善，民辦學(xué)校難以據(jù)此建立起合理的法人產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)，客觀上加劇了舉辦者、出資者通過違法操作獲得利益回報的行為。從近年來民辦學(xué)校發(fā)展的情況看，一些學(xué)校的“營利”行為早已成為“公開的秘密”。

2．管理方面的權(quán)利和義務(wù)

《民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例對民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定甚少，基于同樣的維護(hù)教育公益性的出發(fā)點(diǎn)，其和公司及一般企業(yè)法人的治理結(jié)構(gòu)也大不相同。法律為民辦高校設(shè)置了董事會（理事會）領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，舉辦者出資后即獲得參和學(xué)校董事會的權(quán)利。但新問題是，由于沒有類似公司法制度下股東大會或股東會的設(shè)置，也沒有董事會應(yīng)當(dāng)按照出資者權(quán)利的大小分配決策權(quán)的規(guī)定，出資者的表決權(quán)、知情權(quán)等基本權(quán)利也就沒有成為學(xué)校權(quán)力配置的基礎(chǔ)；加之現(xiàn)行法律對于董（理）事任期和產(chǎn)生辦法及其任職資格，包括對親緣關(guān)系的限制等亦無規(guī)定，且沒有把監(jiān)事的設(shè)置作為法人治理的必須要件，權(quán)力制衡機(jī)制無法形成。那么，在法律設(shè)置的這種法人治理結(jié)構(gòu)中，出資者能通過什么方式去影響法人，監(jiān)督法人，將自己的意思運(yùn)作于學(xué)校的經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)對學(xué)校財產(chǎn)的管理和支配呢？當(dāng)自己作為出資者對學(xué)校的管理權(quán)受到限制或剝奪時，或者是某一出資者對學(xué)?！皩?quán)”任意所為時，其他出資者的權(quán)利如何運(yùn)用法律加以保護(hù)，又如何尋求司法救濟(jì)呢？法律對此并無規(guī)定。

在實(shí)踐中，民辦高校普遍存在著“家族式”的管理，致使小的出資者權(quán)益輕易受到侵害，董事會徒有其名。由此而來的新問題是，無論是民辦學(xué)校的利益，還是出資人的自身利益，都有可能受到侵害而無法得到充分的保障。同時，民辦高校的自身發(fā)展也無法得到保障。

以上分析說明，民辦學(xué)校的投資人和學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、不合理、不規(guī)范，存在許多困惑。和公司法所設(shè)置的股東和公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相比，這些權(quán)利在內(nèi)容上雖然和《公司法》中股權(quán)派生出的權(quán)利類似，但差別卻是本質(zhì)上的。內(nèi)在制度的不完善注定了民辦高校的先天不足。

民辦高等教育立法的上述困擾，其根源在于教育事業(yè)的公益性和現(xiàn)實(shí)辦學(xué)狀況即資本逐利性之間的矛盾。《民辦教育促進(jìn)法》的立法宗旨是促進(jìn)民辦教育，但其所設(shè)置的法律框架卻無法真正實(shí)踐“促進(jìn)”。在民辦高等教育持續(xù)發(fā)展的重要新問題上，從法律地位到法人財產(chǎn)權(quán)再到法人治理結(jié)構(gòu)，立法者雖頗費(fèi)苦心卻也未能繞開困境，其關(guān)鍵在于沒有解決民辦高校從誕生起就存在的根本新問題即產(chǎn)權(quán)和營利新問題。借鑒國外一些發(fā)達(dá)國家的做法，區(qū)分營利性教育機(jī)構(gòu)和非營利性教育機(jī)構(gòu)是一種選擇，可以使產(chǎn)權(quán)和營利新問題迎刃而解；但卻和我國教育法規(guī)定的教育是公益性事業(yè)的定性相悖，且和我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際情況不相符合，難以一蹴而就。如何從公法和私法的結(jié)合中探索出一套適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)教育公益性和資本逐利性的最佳平衡和有機(jī)統(tǒng)一，以保障民辦高等教育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法律制度，是一個值得繼續(xù)深入探究的課題。

參考文獻(xiàn)摘要：

［1］［2］魏振瀛．民法．北京摘要：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002摘要：74、76

［3］王澤鑒．民法概要．北京摘要：中國政法大學(xué)出版社，2003摘要：63