前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行政法

【論文摘要】“市場(chǎng)缺陷”的天然存在需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的最佳法律形式。經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)法就是被賦予法律效力的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。這種直接的經(jīng)濟(jì)特.點(diǎn)，使經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于行政法而成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

一、經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而形

成的法—經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)歷了原始社會(huì)的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)、奴隸社會(huì)的國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)和封建社會(huì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)之后作出的一個(gè)聰明的選擇。它的核心思想是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，讓整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在市場(chǎng)這只“看不見的手”的引導(dǎo)下自由運(yùn)作。經(jīng)典的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有三個(gè)基本特征:第一，高度的社會(huì)分工;第二，大部分生產(chǎn)資料歸私人所有;第三，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在市場(chǎng)中自由交換，商品價(jià)格由供求關(guān)系達(dá)到的平衡來決定。生產(chǎn)交換的過程通過契約來完成，而不是依靠政府的指令。不可否認(rèn)，這種“原始”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)給資本主義社會(huì)帶來了早期的繁榮與昌盛，它使人們擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，社會(huì)生產(chǎn)力水平因此獲得了空前速度的發(fā)展，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?/p>

然而，“無形之手”并非是永恒的和萬能的，同世界上的任何事物一樣，市場(chǎng)調(diào)節(jié)也有其自身的局限性，即所謂“市場(chǎng)缺陷”。[2j事實(shí)上，這種缺陷從一開始就存在，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷擴(kuò)大，其表現(xiàn)形式也越來越廣泛。在資本主義發(fā)展的早期，它所造成的最大弊端是社會(huì)財(cái)富分配的極不均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部代價(jià)都落在了社會(huì)底層的勞動(dòng)者身上。對(duì)此，法國(guó)人托克維爾在1835年訪問曼徹斯特時(shí)曾經(jīng)作過這樣的描述:“從這條惡臭的陰溝涌出人類工業(yè)的偉大洪流，它滋潤(rùn)著整個(gè)世界;在這條污濁的陰溝里流動(dòng)著純金。在這里，人性同時(shí)獲得了最充分和最野蠻的發(fā)展;文明在此創(chuàng)造著奇跡，而文明人卻幾乎變成了野獸?！倍恼蔚慕嵌葋砜?，社會(huì)財(cái)富分配極度不均衡乃政府之大忌，占社會(huì)人口絕大多數(shù)的下層勞動(dòng)人民生活的極端苦難將會(huì)動(dòng)搖一個(gè)國(guó)家的根基，正如馬克思所言:資產(chǎn)階級(jí)“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人”。

隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，完全放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端也在日益擴(kuò)大和日趨明顯，其后果已經(jīng)不僅僅及于社會(huì)底層的勞動(dòng)者，而且波及了整個(gè)社會(huì)，包括競(jìng)爭(zhēng)中的勝利者們。其主要表現(xiàn)有以下四個(gè)方面:第一，市場(chǎng)調(diào)節(jié)無法克服盲目性，造成生產(chǎn)的重復(fù)和浪費(fèi)。第二，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能自動(dòng)平衡，它的恢復(fù)必須是逐漸進(jìn)行的，而且不可避免地要經(jīng)過一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)才能完成。第三，完全市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果必然導(dǎo)致壟斷，使繼續(xù)的有效競(jìng)爭(zhēng)成為不可能。同時(shí)，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則導(dǎo)致社會(huì)兩極分化，市場(chǎng)劣敗者淪為優(yōu)勝者的戰(zhàn)利品，喪失作為人的基本權(quán)利，使人不成其為人。第四，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無法促進(jìn)公共利益，造成一些市場(chǎng)難以進(jìn)入的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域又往往是關(guān)系重大的公用事業(yè)或新技術(shù)開發(fā)等。

如果說早期資本主義以市場(chǎng)的自由放任為主流，那么1929年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是這種市場(chǎng)缺陷的總爆發(fā)，它給全世界人民所帶來的深重災(zāi)難是人所共知的。羅斯?？偨y(tǒng)在探討“到底是什么東西使我們?cè)?929年遭受挫折”時(shí)指出:是“十年的放蕩不羈，十年的集團(tuán)的利己主義—所追求的唯一目標(biāo)表現(xiàn)在這種思想上—‘人不為己，天誅地滅’。其結(jié)果是，百分之九十八的美國(guó)人口都遭受到‘天誅地滅’”。經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的后果削弱了“自由市場(chǎng)”理論的合法性，導(dǎo)致了政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全面干預(yù)，其中以美國(guó)的羅斯福新政最為典型，其核心內(nèi)容就是擴(kuò)充政府部門的權(quán)能，增強(qiáng)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力，結(jié)果使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了迅速的恢復(fù)，50、60年代成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)期”;在日本，從70年代開始，政府通過利用工業(yè)政策對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極干預(yù)，度過了經(jīng)濟(jì)危機(jī);德國(guó)則依靠壟斷銀行對(duì)企業(yè)實(shí)行有效控制，形成“由銀行計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)”;法國(guó)實(shí)行了行政官僚和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商。結(jié)果，這些國(guó)家都相繼走出了困境。

綜上所述，市場(chǎng)調(diào)節(jié)并不是無所不能的，它有著與生俱來的缺陷，當(dāng)外部條件發(fā)展成熟時(shí)，這些缺陷便會(huì)自然而然地暴露出來，不僅不能起到調(diào)節(jié)市場(chǎng)的作用，反而會(huì)造成市場(chǎng)混亂。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生迫使人們思考對(duì)策，尋求其他補(bǔ)救辦法，期盼另外的某種力量來克服市場(chǎng)的缺陷，以保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展?！坝谑?，政府從過去對(duì)經(jīng)濟(jì)不干預(yù)或很少干預(yù)轉(zhuǎn)向積極干預(yù)?！梢哉f，市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府的適度干預(yù)留下了作用的空間。”匡經(jīng)濟(jì)法就是在這樣的社會(huì)歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生。

國(guó)家之所以通過經(jīng)濟(jì)法的形式而不是其他法律的形式調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，這一選擇實(shí)非出于偶然。經(jīng)濟(jì)法是伴隨著政府干預(yù)市場(chǎng)的活動(dòng)而產(chǎn)生出來的一種新型的法律形式，它區(qū)別于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民商法，也區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)家管理的行政法，在調(diào)整政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系這個(gè)問題上，經(jīng)濟(jì)法的特殊功能是民商法和行政法所無法替代的。

它的作用至少有以下六個(gè)方面:第一，經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)立市場(chǎng)主體之間的平等和自由，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定和維持存在的基礎(chǔ);第二，經(jīng)濟(jì)法通過扶持弱者，維護(hù)他們的基本人權(quán)，培植他們的競(jìng)爭(zhēng)力，讓他們重新獲得均等的機(jī)會(huì)，為市場(chǎng)不斷輸送新的競(jìng)爭(zhēng)者，從而維護(hù)了市場(chǎng)的活力;第三，經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，抑制欺詐和脅迫，為契約的順利實(shí)現(xiàn)提供了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境;第四，從宏觀調(diào)控的角度來講，國(guó)家站在全社會(huì)的高度進(jìn)行總體規(guī)劃和宏觀調(diào)控，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供各種科學(xué)的權(quán)威的信息，使契約的訂立建立在更加現(xiàn)實(shí)可行的基礎(chǔ)之上，減少了市場(chǎng)的盲目性;第五，經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)和夕陽產(chǎn)業(yè)的扶持獷鼓勵(lì)人們?nèi)氖轮T如公共交通、環(huán)境保護(hù)、能源等方面的產(chǎn)業(yè)，為公共利益的發(fā)展提供了保障;第六，政府干預(yù)自身存在缺陷，需要用經(jīng)濟(jì)法加以約束。政府干預(yù)與自由市場(chǎng)一樣，都不是包醫(yī)百病的靈丹妙藥。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在帶來前所未有的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也可以瓦解一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)秩序，使之搖擺于無序混亂和強(qiáng)權(quán)專制的兩極;同樣，政府干預(yù)在穩(wěn)定和促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)作、保證分配平衡的同時(shí)，也可以阻礙市場(chǎng)運(yùn)行，抑制經(jīng)濟(jì)效率，甚至壓制公民的基本權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)兩者都不能脫離對(duì)方而健康生存。干預(yù)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，是對(duì)市場(chǎng)的干預(yù);市場(chǎng)以干預(yù)為保障，是在政府干預(yù)之下的市場(chǎng)。而最能夠在這二者之間進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)并最終為社會(huì)提供一個(gè)良好的穩(wěn)定的秩序與環(huán)境的.當(dāng)非經(jīng)濟(jì)法莫屬。

二、經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為調(diào)整對(duì)象

經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)之間有著天然的不可分割的密切聯(lián)系。從其產(chǎn)生來看，經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到壟斷階段的必然要求;從其基本內(nèi)容來看，無論是市場(chǎng)規(guī)制法還是宏觀調(diào)控法，都是圍繞著一個(gè)問題—經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)法就是被賦予法律效力的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。這種直接的經(jīng)濟(jì)屬性，是經(jīng)濟(jì)法能夠與行政法并列成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的根本原因。

行政法的本來意義是“規(guī)定國(guó)家各個(gè)方面行政管理的行政法規(guī)的總稱?！爆F(xiàn)代意義上的行政法產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)革命以后，它的理論基礎(chǔ)是孟德斯鴻的三權(quán)分立學(xué)說，制定行政法的目的在于確認(rèn)和規(guī)范政府的行為，維護(hù)社會(huì)公共利益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)家基于國(guó)家和社會(huì)整體利益的考慮，不斷擴(kuò)大行政管理的范圍，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生就是國(guó)家行政權(quán)力擴(kuò)張的一個(gè)重要結(jié)果。由于經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，它的調(diào)整對(duì)象是直接體現(xiàn)國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而與政府的管理活動(dòng)有密切聯(lián)系，體現(xiàn)出行政主導(dǎo)性特征，在經(jīng)濟(jì)法中不乏命令、服從性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)范，尤其是在稅收和查處違法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位是不言而喻的。從國(guó)家基于社會(huì)整體利益考慮對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)、調(diào)控和管理這個(gè)視角來看，經(jīng)濟(jì)法就是行政法的一種，是經(jīng)濟(jì)行政法。

然而，如果沿著上述的思維一直推理下去，就會(huì)得出這樣的結(jié)論:凡是與政府管理活動(dòng)有關(guān)的法律都是行政法，其中包括社會(huì)治安的、國(guó)防外交的、環(huán)境保護(hù)的、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的、社會(huì)保障的以及教育、文化、衛(wèi)生、體育、勞動(dòng)等等，有關(guān)的所有法律都應(yīng)該納人行政法的分論之中，行政法因此而成為一個(gè)包羅萬象的龐然大物。姑且不論這種法律部門的劃分本身是否科學(xué)，單從研究的角度來講，這種劃分方法也是極為不當(dāng)?shù)模聦?shí)上，這個(gè)問題已經(jīng)令許多行政法學(xué)者自己也深感困惑。因此，對(duì)于行政法與經(jīng)濟(jì)法二者關(guān)系的解決，成為無論是行政法學(xué)研究還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究都必須解決的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為，造成這種困惑的原因有兩個(gè):一是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)屬性缺乏深刻理解，僅從一些表面現(xiàn)象出發(fā)將其歸人了行政法的范疇。二是在學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)的問題上缺乏客觀的態(tài)度，不能夠以發(fā)展的眼光分析問題。

1.應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)屬性作為認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的客觀前提。經(jīng)濟(jì)法是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接需要而產(chǎn)生的，它以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，其基本宗旨是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然經(jīng)濟(jì)法在形式上也表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理，并且在承擔(dān)法律責(zé)任的方式和法律救濟(jì)等問題上與行政法相似，但二者的法律宗旨、調(diào)整手段、基本原則等方面均有重大差別，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性是構(gòu)成這些差別的根源之所在。具體來說:(1)經(jīng)濟(jì)法的目的是通過確認(rèn)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理與調(diào)節(jié)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、平衡。而行政法則是從一般意義上來規(guī)范政府的行為，追求政府自身行為的高效、廉潔。(2)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)手段具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，必須從總體上和宏觀上掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和變化趨勢(shì)，遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，或者由國(guó)家直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，或者運(yùn)用計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。這與行政法中單純的命令與服從型的調(diào)節(jié)方法是不相同的。(3)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性決定了經(jīng)濟(jì)法所適用的基本原則，如平衡協(xié)調(diào)原則、責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則等，與行政法的要求大相徑庭。

2.應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

?！敖?jīng)濟(jì)法分離于行政法”，并且“經(jīng)濟(jì)法從行政法分離出來以后就獨(dú)立于行政法”。漢在自然經(jīng)濟(jì)階段，行政權(quán)力管理一切。這一社會(huì)階段的法律主要是刑法和行政法，其行政法包羅一切。除此之外，不存在其他獨(dú)立的法律部門，這是法制不發(fā)達(dá)、不完善的表現(xiàn)。在商品經(jīng)濟(jì)階段，由于私權(quán)利和公權(quán)力的劃分，市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，特別是資本主義國(guó)家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來，使行政權(quán)的范圍日益縮小，不斷受到制約。行政法也由于行政權(quán)的縮小而縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如民法、商法等，由此產(chǎn)生了法律發(fā)展史上所公認(rèn)的公法和私法的劃分。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壟斷階段，由于自由競(jìng)爭(zhēng)形成了具有盲目性和壟斷性的社會(huì)關(guān)系，提出了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和反壟斷的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠政府部門各自為政的行政管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須進(jìn)行經(jīng)常的、普遍性的、法律的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法就是在這種情況下出現(xiàn)的一個(gè)從行政法中分離出來的新的法律部門。

3.應(yīng)當(dāng)以客觀的態(tài)度對(duì)待法律學(xué)科的劃分。既然社會(huì)生活在不斷發(fā)展變化，調(diào)整社會(huì)生活的法律也在不斷發(fā)展變化，那么，對(duì)于法律部門的劃分就不應(yīng)該是一成不變的?！叭魏畏刹康男纬?，都有主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會(huì)環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，才可能形成相應(yīng)的法律部門。……在主觀方面，要形成法律部門，則還需要由法學(xué)家來解釋和總結(jié)。若無古羅馬法學(xué)家烏爾比安努斯的研究成果及其同代人寫出的一批私法教科書，便不會(huì)有公私法的劃分。經(jīng)濟(jì)法成為獨(dú)立法律部門的條件也不例外。”而劃分法律部門的目的無外乎是為了更好地研究法律和指導(dǎo)實(shí)踐。如果一種劃分方法已經(jīng)成為實(shí)際研究的障礙，那么就應(yīng)該加以改變，重新作出劃分。揚(yáng)棄傳統(tǒng)的法律部門劃分理論，把握現(xiàn)代法的發(fā)展趨勢(shì)，正視世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，對(duì)于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而正確理解經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是十分重要的。

對(duì)于前面所提到的行政法學(xué)研究中存在的困惑與難解，有學(xué)者稱，“行政法學(xué)家一般不重視行政法分則的研究，而讓給當(dāng)代興起的新興學(xué)科來做深人的研究?！边@種說法顯然是在主觀與客觀相一致的問題上發(fā)生了脫節(jié)?，F(xiàn)代行政法本起源于對(duì)政府權(quán)力的控制，以保護(hù)國(guó)民不因權(quán)力濫用而遭受侵害，至于關(guān)系各行各業(yè)的具體管理活動(dòng)，其行為特點(diǎn)、管理方式和法律責(zé)任等問題，既然行政法學(xué)一般不予研究，也就沒有必要將其歸于行政法的范疇了。在這個(gè)問題上，我國(guó)關(guān)于行政法的一般理解和界定過于寬泛，不如英美法系學(xué)者和一些大陸法系學(xué)者關(guān)于行政法的定義更加確切。美國(guó)行政法學(xué)家古德諾認(rèn)為，“行政法是公法的一部分，它規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政行為侵害時(shí)的行政救濟(jì)。”三從行政法產(chǎn)生最早的法國(guó)和英國(guó)的情況來看，行政法都是以限制政府濫用權(quán)力為基本要旨，是在資產(chǎn)階級(jí)革命后以判例形式逐漸發(fā)展起來的，本來就不關(guān)注行政行為之具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。即使在以成文法典為特征的大陸法系，行政法學(xué)研究的重點(diǎn)也歷來放在行政組織、行政職權(quán)等總則問題上?！半S著法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整不斷精細(xì)化和技術(shù)化，行政法中對(duì)‘事’管理的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈?，成為專門的法律部門或其他法律部門的組成部分，如經(jīng)濟(jì)法、衛(wèi)生法、公安法、軍事法等，行政法最終將‘純化’為政府的組織人事和行政救濟(jì)法，其基本宗旨是依法行政和廉潔高效?！?/p>

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)決定了它與行政法是兩個(gè)并列的法律部門，沒有從屬關(guān)系，也不是交叉關(guān)系。二者在形式上的區(qū)別主要有:(l)調(diào)整對(duì)象不同。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;行政法的調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系而不必強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共性。(2)法律構(gòu)成要素不同。行政法以行政組織法、行政行為法、行政程序法和行政訴訟法所組成;經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)成要素主要是計(jì)劃法和反壟斷法。(3)調(diào)節(jié)機(jī)制不同。行政法的調(diào)節(jié)機(jī)制是命令服從，是一種完全建立在公權(quán)力支配之下的法律;經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)機(jī)制是平衡協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體性，必須立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，采取引導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合的措施，不能夠直接實(shí)施指令。（4）作用不同。經(jīng)濟(jì)法的作用在于引導(dǎo)、推進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展;行政法的作用則偏重于促進(jìn)和保障政治體制改革。經(jīng)濟(jì)法和行政法對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展來說，猶如車之兩輪，鳥之雙翼，二者缺一不可。

參考文獻(xiàn)

（l〕共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯全集(第四卷).276.

〔2〕〔德〕保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第12版)(下).高鴻業(yè)等譯.中國(guó)發(fā)展出版社.1992.835

（3）章謙凡.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控.中國(guó)法制出版社.1998.2.

〔4〕共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯全集(第四卷).284.

（5）[美]羅斯福.羅斯福選集.關(guān)在漢編譯.商務(wù)印書館.1989.219.

〔6〕漆多俊.論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源.經(jīng)濟(jì)法研究.2000(1):94

〔7〕王保樹.經(jīng)濟(jì)法原理.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1999.56

〔8〕（11）中國(guó)大百科全書·法學(xué):672.

〔9〕〔15〕邱本.論經(jīng)濟(jì)法體系.法制與社會(huì)發(fā)展.1998，(5).

〔10〕史際春.經(jīng)濟(jì)法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判.經(jīng)濟(jì)法研究(第一卷).北京大學(xué)出版社.2000.145

（12〕應(yīng)松年.朱維究.行政法學(xué)總論.北京工人出版社.1985.16.

〔13〕龔祥瑞.比較憲法與行政法.法律出版社.1985.330一343.

〔14〕潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法.人民大學(xué)出版社，1999.90·