前言：本站為你精心整理了行政公產(chǎn)致害賠償法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：進(jìn)進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)以來，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政由過往僅是消極維持秩序的權(quán)力行政而變?yōu)榉e極的服務(wù)(或稱之為給付)行政。行政公產(chǎn)作為行政的物的手段在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。西方一些國(guó)家，尤其是法國(guó)，對(duì)行政公產(chǎn)制定了完備的法律制度，而我國(guó)學(xué)界對(duì)此題目很少提及。在出現(xiàn)了不少公產(chǎn)致害的賠償案件后，法院在審理此類案件過程中，對(duì)其屬于民事賠償還是行政賠償一直也難以斷定。因此行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的研究是一個(gè)在理論上和實(shí)踐上都具有重大意義的課題，試圖通過對(duì)該題目進(jìn)行初步探討，以期引起法學(xué)界對(duì)該題目的重視，進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益保障理論的研究，從實(shí)際上促使行政主體依法行政；同時(shí)有利于完善和規(guī)范國(guó)家賠償制度，進(jìn)一步完善我國(guó)的行政法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：行政公產(chǎn)；國(guó)家賠償；回責(zé)原則；構(gòu)成要件

1行政公產(chǎn)概述

關(guān)于公產(chǎn)（公物）的概念，各國(guó)規(guī)定不同。法國(guó)將行政主體的財(cái)產(chǎn)分為公產(chǎn)和私產(chǎn)，公產(chǎn)的范圍較大；德國(guó)一般將公共財(cái)產(chǎn)分為兩塊，行政用公產(chǎn)和公共用公產(chǎn)，二者都受公用目的的限制，成為了行政法上的專門制度；日本和中國(guó)臺(tái)灣的公產(chǎn)（公物）概念較為相似。

綜合國(guó)外研究成果進(jìn)行回納，針對(duì)各國(guó)關(guān)于公產(chǎn)的定義、范圍不致相同的狀況，公產(chǎn)法中的“公產(chǎn)”概念，應(yīng)該包括以下幾項(xiàng)要素：第一，行政公產(chǎn)必須是在行政主體（包括授權(quán)主體和受委托主體）所有或支配治理下；第二，行政主體對(duì)公產(chǎn)具有公法支配權(quán)，這種權(quán)力（利）不以所有權(quán)為限，可以通過具體行政行為、行政合同等行政活動(dòng)方式取得，也可以通過民事合同等民事活動(dòng)方式取得；第三，公產(chǎn)必須用于公共目的，這也是行政公產(chǎn)的核心要素，區(qū)分公產(chǎn)與私產(chǎn)的關(guān)鍵之所在。用作貿(mào)易活動(dòng)的國(guó)有資產(chǎn)和作為直接供行政機(jī)關(guān)職能所用的公務(wù)財(cái)產(chǎn)也被排除在行政公產(chǎn)之外。因此概括的講，行政公產(chǎn)是指行政主體為了用于公共目的而所有或治理的財(cái)產(chǎn)。

行政公產(chǎn)制度是國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來才關(guān)注的一個(gè)題目，行政公產(chǎn)并非實(shí)定法上的用語，

仍然是一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的概念，相關(guān)研究不是很多。但我國(guó)的一些法律、法規(guī)卻有很多有關(guān)行政公產(chǎn)的規(guī)定。如憲法、預(yù)算法、公路法、鐵路法、土地治理法、煤炭法、電力法、郵政法、城市規(guī)劃法、軍事設(shè)施保***、國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)視治理?xiàng)l例、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記治理辦法等等，這些實(shí)定法為研究和分析我國(guó)的行政公產(chǎn)提供了豐富的制度基礎(chǔ)。然而由于我國(guó)缺乏一套成熟的行政公產(chǎn)理論來為公產(chǎn)方面的立法提供指導(dǎo)，有關(guān)公產(chǎn)的分散立法模式已完全不能適應(yīng)時(shí)展的步伐。

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，我國(guó)國(guó)家賠償?shù)姆秶话ㄐ姓a(chǎn)致害。《民法通則》中無公產(chǎn)致害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，凡是因公產(chǎn)的設(shè)置或治理不善造成公民人身或財(cái)產(chǎn)受損的情況，此類損害的賠償責(zé)任，適用《民法通則》中有相關(guān)規(guī)定。如《民法通則》第一百二十五條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有放置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摲ǖ谝话俣鶙l亦規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成損害的，他的所有人或者治理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證實(shí)自己沒有過錯(cuò)的除外?！憋@然，根據(jù)法律條文的規(guī)定，應(yīng)由“施工人”、“所有人”、“治理人”，而不是國(guó)家獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任。因國(guó)有道路及其它國(guó)家公共設(shè)施因瑕疵致害，仍由受托治理的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或公共團(tuán)體對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，將行政公產(chǎn)致害賠償納進(jìn)民事賠償范疇，適用民事訴訟程序解決。

2行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的回責(zé)原則及免責(zé)事由

2.1回責(zé)原則

公產(chǎn)致害應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，其目的在于對(duì)不幸損害的公道分配，它不具有一般法律責(zé)任的制裁性和教育性，而僅具有補(bǔ)償性。當(dāng)公產(chǎn)致人傷害時(shí)，國(guó)家基于公平給受害者以補(bǔ)償。該原則要求除了法律規(guī)定的免責(zé)事由，只要公有公產(chǎn)的設(shè)置或治理有一欠缺而人民受損害，國(guó)家即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,不問國(guó)家對(duì)此是否有過失,亦不得證實(shí)其對(duì)于防止損害的發(fā)生，已盡留意而免責(zé)。

2.2免責(zé)事由

為減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)，公道分擔(dān)預(yù)防及事故本錢，在某些情況下，即使國(guó)家對(duì)公產(chǎn)致害事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，也可主張免責(zé)。筆者建議具體應(yīng)包括三種情況：（1）公產(chǎn)致害是由不可抗力造成；所謂不可抗力，指與公產(chǎn)本身無關(guān)之外在自然力（如：自然死亡、狂風(fēng)雨、地震、雷擊等），已超越人類能力之界限，為人類之知識(shí)經(jīng)驗(yàn)所無法避免，亦無法防止損害之發(fā)生之義。國(guó)家主張不可抗力而要求免責(zé)時(shí)，須以該公產(chǎn)具備通常所應(yīng)有的安全性為必要。當(dāng)不可抗力與治理瑕疵發(fā)生競(jìng)合時(shí)，應(yīng)根據(jù)原因競(jìng)合的規(guī)則來承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）事故發(fā)生是由于受害人故意。指受害人故意造成損害的發(fā)生和擴(kuò)大，損害的后果也只能由受害者自己承擔(dān)。（3）第三人的原因，指除受害人以外的第三人直接造成損害，如交通事故，公產(chǎn)的設(shè)置或治理者盡到應(yīng)有的留意義務(wù)，此時(shí)國(guó)家可主張免責(zé)。

3行政公產(chǎn)致害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

3.1須是公產(chǎn)致害

即直接供公眾使用的公產(chǎn)。常見的有道路、橋梁等等。這里有兩個(gè)要件：一是利用物有公有特性，“公有”不以屬于國(guó)家公共團(tuán)體或者其他公法人所有為限，而是著眼于供公共目的使用；二是直接供公眾使用，如公民在公路、橋梁上行走。假如公民乘汽車,此時(shí)公民首先與客運(yùn)公司形成運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)公路的利用屬于間接利用，是否適用國(guó)家賠償要具體分析。假如由于汽車或客運(yùn)公司自身的原因損害公民利益時(shí)，由客運(yùn)公司承擔(dān)違約責(zé)任或民事侵權(quán)責(zé)任。假如由于道路維修、養(yǎng)護(hù)題目使公有公共設(shè)施未達(dá)到安全運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn),發(fā)生車禍，公民因此遭受損失時(shí)，則為設(shè)置、治理者未盡安全義務(wù)，應(yīng)由道路治理部分作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行國(guó)家賠償?shù)牧x務(wù)。

3.2安全義務(wù)欠缺

即公產(chǎn)的設(shè)置或治理有欠缺。所謂設(shè)置，是指公有公共設(shè)施于指定公用前的設(shè)立裝置行為，如設(shè)計(jì)、建造、施工、裝設(shè)等行為；所謂治理，是指公產(chǎn)在指定公用后，為維持公有設(shè)施發(fā)揮預(yù)定功能，及維持可供運(yùn)作的狀態(tài)的一切行為，如保存、利用、改良等行為。以客觀標(biāo)準(zhǔn)判定，不管公產(chǎn)設(shè)置或治理者有無違反義務(wù)，也不追究該設(shè)置或治理者在主觀上有無故意或過失。只要公有公共設(shè)施不具備通常應(yīng)有的狀況與設(shè)備，就稱為欠缺客觀上的安全性，至于欠缺安全性的理由如何不問。

3.3損害結(jié)果

對(duì)公民的權(quán)利，如生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等造成損害。至于生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的涵義應(yīng)依照民法上有關(guān)規(guī)定的解釋。至于可要求國(guó)家賠償?shù)氖軗p權(quán)利是否只限于生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，筆者以為應(yīng)當(dāng)從更廣闊的視角來理解，即只要是憲法保護(hù)的權(quán)利受到公產(chǎn)損害，都可提起國(guó)家賠償之訴。

3.4損害與公產(chǎn)設(shè)置或治理的欠缺有因果關(guān)系

因果關(guān)系指相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，即無此行為，不會(huì)發(fā)生損害；有此行為，通常足以導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。包括直接的因果關(guān)系，如道路的路面有坑洞,市政治理部分沒有及時(shí)加以修補(bǔ)也沒有設(shè)置警示標(biāo)志，這就屬于公物治理上的缺失，路人因此而受傷就存在直接的因果關(guān)系。還有共同侵權(quán)中的間接因果關(guān)系，公

產(chǎn)設(shè)置或者治理的欠缺不是損害發(fā)生的唯一原因，如與被害人自己的行為或者自然事實(shí)相結(jié)合而發(fā)生損害，也可以具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。此時(shí)國(guó)家仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于當(dāng)事人也有過失，可適當(dāng)減少國(guó)家賠償?shù)臄?shù)額。

4結(jié)束語

社會(huì)化進(jìn)程要求國(guó)家在行政中更加活躍，國(guó)家不僅要提供個(gè)人所需的社會(huì)安全，還要為人民提供作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等條件的各種給付和設(shè)施。將公產(chǎn)利用關(guān)系的公法性質(zhì)界定清楚，從而把它納進(jìn)國(guó)家賠償?shù)姆懂?，是科學(xué)公道的設(shè)置、治理公物的必要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)盡快完善國(guó)家賠償法，將公產(chǎn)致害納進(jìn)國(guó)家賠償范圍，并在賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、回責(zé)原則、強(qiáng)制執(zhí)行措施和程序等方面作相應(yīng)修改，盡快使公民的正當(dāng)權(quán)益得到切實(shí)保障，以填補(bǔ)目前我國(guó)國(guó)家賠償法領(lǐng)域的這一空缺。

參考文獻(xiàn)

［1］王名揚(yáng)．法國(guó)行政法［J］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988．

［2］［法］勒王名揚(yáng)．英國(guó)行政法［J］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989．

［3］應(yīng)松年．當(dāng)代中國(guó)行政法［M］．北京：中國(guó)方正出版社，2005．