論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國法律體系中的地位必然提升，高職商法教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對目前高職商法教學(xué)中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問題進(jìn)行探討并提出自己的觀點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)

當(dāng)前，我國的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會對高職法律人才的要求是一個(gè)不爭的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問題。

一、高職商法教學(xué)存在的問題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭議，對于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識，面對個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過場，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國法律體系中的地位必然提升，高職商法教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對目前高職商法教學(xué)中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問題進(jìn)行探討并提出自己的觀點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)

當(dāng)前，我國的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會對高職法律人才的要求是一個(gè)不爭的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問題。

一、高職商法教學(xué)存在的問題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭議，對于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識，面對個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過場，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。

一、辦理時(shí)間

每年6月、12月各辦理一次，辦理前請將所有材料提前3個(gè)月準(zhǔn)備齊備送交自考辦，逾期不候。

二、準(zhǔn)備材料

1、畢業(yè)登記表2份(自考辦領(lǐng)取)：自行填寫封面(在"準(zhǔn)考證號"下面填寫好身份證等證件號碼)、第一、二頁，"組織鑒定"一欄以組織的名義自行填寫，貼1寸藍(lán)底照片；

2、畢業(yè)論文：參照"自考博客"上的畢業(yè)論文撰寫提綱，按照提綱要求撰寫論文；

3、辦理前，請?zhí)峁┰厴I(yè)證書復(fù)印件；全日制本科考生，另提供大學(xué)期間成績單(加蓋公章)，英語四級證書或PETS--3復(fù)印件；電大法律專業(yè)大?？忌?，需另提供電大成績單(加蓋公章)；4、考生準(zhǔn)備5張1寸藍(lán)底免冠照片、聯(lián)系方式及身份證等證件復(fù)印件；

摘要近年來金融控股公司在我國有了長足發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，各類金融控股公司在某種程度上處于脫法狀態(tài)，蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)，金融控股公司亟需專門的法律規(guī)范和強(qiáng)勢金融監(jiān)管。本文擬從各國（地區(qū)）金融控股公司立法經(jīng)驗(yàn)入手，在對我國金融控股公司現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，提出我國金融控股公司的立法應(yīng)采取分步進(jìn)行的方式，并對監(jiān)管模式及內(nèi)容進(jìn)行了初步探討。

關(guān)鍵詞金融控股公司金融控股公司立法監(jiān)管模式

一、金融控股公司的法律界定及其現(xiàn)狀

根據(jù)國際上三大金融監(jiān)管部門一一巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會于1999年2月聯(lián)合的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》，金融控股公司被定義為“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同”。從狹義上來說,控股公司是通過持有其他公司股份以達(dá)到支配該公司經(jīng)營活動的目的的公司；而從廣義上來說,控股公司并不以持有他公司股份為要件,只要取得對他公司實(shí)質(zhì)上的支配權(quán)即可。金融控股公司是金融領(lǐng)域的控股公司形態(tài),具有控股公司的基本特征。從防止關(guān)系人交易、利益沖突及維持資本充足性等方面來考量,對金融控股公司應(yīng)采取廣義控股公司的界定方式,即不以持有股份為要,只要以控制他公司之人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)等方式實(shí)質(zhì)支配他公司者,都應(yīng)屬于金融控股公司。事實(shí)上,這種廣義的金融控股公司定義方式已經(jīng)體現(xiàn)在一些國家和地區(qū)的立法中，如美國和臺灣的立法①。

近年來，我國綜合經(jīng)營趨勢明顯，金融機(jī)構(gòu)從事多元化金融業(yè)務(wù)、大型國企進(jìn)軍金融業(yè)、民營資本參股金融業(yè)等現(xiàn)象比比皆是。當(dāng)然，涉足兩個(gè)以上金融行業(yè)的企業(yè)集團(tuán)不一定就是金融控股公司。判斷金融控股公司的重要標(biāo)準(zhǔn)，是母公司對涉足金融企業(yè)是否控股，以及集團(tuán)能否對各金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同。實(shí)際上，我國嚴(yán)格意義上的金融控股公司很少，有的只是初步在金融領(lǐng)域布局并形成金融控股雛形，有的只能算是參股金融業(yè)或產(chǎn)融結(jié)合，只是它們的發(fā)展方向都是金融控股模式，可以統(tǒng)稱為準(zhǔn)金融控股公司。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國目前未被正式承認(rèn)、未直接注冊、未稱謂金融控股公司或金融集團(tuán)，但實(shí)際上已按照金融控股模式運(yùn)作的公司至少有200～300家。（準(zhǔn)）金融控股公司迅速發(fā)展的原因主要有二：一是企業(yè)高額利潤的追逐。由于我國金融業(yè)的進(jìn)入門檻較高，金融業(yè)存在較高的利潤空間；同時(shí)，發(fā)展金融控股公司能獲得較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。二是政府順應(yīng)金融全球化背景下的綜合經(jīng)營潮流，對我國企業(yè)發(fā)展多元化金融業(yè)務(wù)采取的默許和試點(diǎn)的政策。

但在沒有明確法律地位和缺乏政策支持規(guī)范下，金融控股公司發(fā)展正面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運(yùn)營存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場；另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營、四面出擊，求大求全地?cái)U(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)實(shí)力。盲目發(fā)展的金融控股公司在運(yùn)營中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等。一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅國家金融秩序與安全。因此，有必要盡快制定金融控股集團(tuán)法，對金融控股公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與子公司以及子公司之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、監(jiān)管責(zé)任等予以明確，使金融控股集團(tuán)的發(fā)展在法律框架下進(jìn)行。在此過程中，考察和借鑒國外金融控股公司的立法無疑具有重要意義。

摘要：近年來金融控股公司在我國有了長足發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，各類金融控股公司在某種程度上處于脫法狀態(tài)，蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)，金融控股公司亟需專門的法律規(guī)范和強(qiáng)勢金融監(jiān)管。本文擬從各國(地區(qū))金融控股公司立法經(jīng)驗(yàn)入手，在對我國金融控股公司現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，提出我國金融控股公司的立法應(yīng)采取分步進(jìn)行的方式，并對監(jiān)管模式及內(nèi)容進(jìn)行了初步探討。

關(guān)鍵詞：金融控股公司金融控股公司立法監(jiān)管模式

一、金融控股公司的法律界定及其現(xiàn)狀

根據(jù)國際上三大金融監(jiān)管部門一一巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會于1999年2月聯(lián)合的《對金融控股公司的監(jiān)管原則》，金融控股公司被定義為“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同”。從狹義上來說,控股公司是通過持有其他公司股份以達(dá)到支配該公司經(jīng)營活動的目的的公司;而從廣義上來說,控股公司并不以持有他公司股份為要件,只要取得對他公司實(shí)質(zhì)上的支配權(quán)即可。金融控股公司是金融領(lǐng)域的控股公司形態(tài),具有控股公司的基本特征。從防止關(guān)系人交易、利益沖突及維持資本充足性等方面來考量,對金融控股公司應(yīng)采取廣義控股公司的界定方式,即不以持有股份為要,只要以控制他公司之人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)等方式實(shí)質(zhì)支配他公司者,都應(yīng)屬于金融控股公司。事實(shí)上,這種廣義的金融控股公司定義方式已經(jīng)體現(xiàn)在一些國家和地區(qū)的立法中，如美國和臺灣的立法①。

近年來，我國綜合經(jīng)營趨勢明顯，金融機(jī)構(gòu)從事多元化金融業(yè)務(wù)、大型國企進(jìn)軍金融業(yè)、民營資本參股金融業(yè)等現(xiàn)象比比皆是。當(dāng)然，涉足兩個(gè)以上金融行業(yè)的企業(yè)集團(tuán)不一定就是金融控股公司。判斷金融控股公司的重要標(biāo)準(zhǔn)，是母公司對涉足金融企業(yè)是否控股，以及集團(tuán)能否對各金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同。實(shí)際上，我國嚴(yán)格意義上的金融控股公司很少，有的只是初步在金融領(lǐng)域布局并形成金融控股雛形，有的只能算是參股金融業(yè)或產(chǎn)融結(jié)合，只是它們的發(fā)展方向都是金融控股模式，可以統(tǒng)稱為準(zhǔn)金融控股公司。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國目前未被正式承認(rèn)、未直接注冊、未稱謂金融控股公司或金融集團(tuán)，但實(shí)際上已按照金融控股模式運(yùn)作的公司至少有200～300家。(準(zhǔn))金融控股公司迅速發(fā)展的原因主要有二：一是企業(yè)高額利潤的追逐。由于我國金融業(yè)的進(jìn)入門檻較高，金融業(yè)存在較高的利潤空間;同時(shí)，發(fā)展金融控股公司能獲得較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。二是政府順應(yīng)金融全球化背景下的綜合經(jīng)營潮流，對我國企業(yè)發(fā)展多元化金融業(yè)務(wù)采取的默許和試點(diǎn)的政策。

但在沒有明確法律地位和缺乏政策支持規(guī)范下，金融控股公司發(fā)展正面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運(yùn)營存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場;另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營、四面出擊，求大求全地?cái)U(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)實(shí)力。盲目發(fā)展的金融控股公司在運(yùn)營中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等。一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅國家金融秩序與安全。因此，有必要盡快制定金融控股集團(tuán)法，對金融控股公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與子公司以及子公司之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、監(jiān)管責(zé)任等予以明確，使金融控股集團(tuán)的發(fā)展在法律框架下進(jìn)行。在此過程中，考察和借鑒國外金融控股公司的立法無疑具有重要意義。