前言：本站為你精心整理了保險(xiǎn)代位權(quán)制度的問(wèn)題及完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

傳統(tǒng)通行理論和立法實(shí)踐都認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不適用于人身保險(xiǎn)。此種理論的基礎(chǔ)在于人身保險(xiǎn)中的的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的身體，從價(jià)值上來(lái)說(shuō)是金錢(qián)不能標(biāo)示的，它的損害填補(bǔ)并非以恢復(fù)完滿(mǎn)狀態(tài)為對(duì)應(yīng)，因?yàn)閷?duì)于身體的任何傷害都不太可能恢復(fù)到未受侵害之狀態(tài)，故即使此類(lèi)保險(xiǎn)中受損一方同時(shí)獲得雙份賠償，也不屬于不當(dāng)?shù)美?，保險(xiǎn)代位權(quán)制度設(shè)計(jì)初衷之用于解決兩種債權(quán)同時(shí)產(chǎn)生時(shí)出現(xiàn)的沖突也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者說(shuō)不需要，因?yàn)闆_突已經(jīng)不存在了。新修訂的《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)代位權(quán)置于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之中，這樣的體例意味著保險(xiǎn)代位權(quán)仍然是僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不適用人身保險(xiǎn)。本文則認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)不應(yīng)僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的，其適用的范圍應(yīng)是損害保險(xiǎn)，即包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中有損害填補(bǔ)性質(zhì)的保險(xiǎn)。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)產(chǎn)生的法理依據(jù)及其作用

毫無(wú)疑問(wèn)，作為補(bǔ)償性合同的保險(xiǎn)關(guān)系，代位求償權(quán)當(dāng)然是由保險(xiǎn)關(guān)系的補(bǔ)償本質(zhì)決定的，只要補(bǔ)償性合同所應(yīng)遵循的原則，對(duì)于保險(xiǎn)代位權(quán)而言，也是不能違背的。對(duì)于代位求償?shù)姆ɡ硪罁?jù)大家看法不一:“一種觀點(diǎn)認(rèn)為，‘代位求償是衡平法上的一個(gè)原則，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是衡平法所給予的’。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，‘保險(xiǎn)人的代位追償權(quán)利是基于法律給予保險(xiǎn)合同的默示條件，即被保險(xiǎn)人有義務(wù)對(duì)第三者責(zé)任方采取法律行動(dòng)，以減少他的損失，并將其減少損失取得的利益交予保險(xiǎn)人。因此，代位追償是一項(xiàng)普通法原則’?！保?］一些國(guó)外保險(xiǎn)法學(xué)者的研究認(rèn)為，“雖然代位追償?shù)姆蓺v史淵源并不十分清楚，不過(guò)代位追償更可能是從放棄原則發(fā)展起來(lái)的，放棄原則是早期大陸法系海上保險(xiǎn)法中的古老原則，后來(lái)被吸收融入英國(guó)的普通法?！保?］我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，“關(guān)于債權(quán)讓與之規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)用于保險(xiǎn)代位權(quán)。如此項(xiàng)債權(quán)之轉(zhuǎn)移，非通知債務(wù)人，對(duì)于債務(wù)人不生效力”［4］。本文十分認(rèn)同史尚寬先生的觀點(diǎn)。如前文所言，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金之后，如果第三人對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生或者保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人在已經(jīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)取得被保險(xiǎn)人向第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)代位權(quán)的功能在于既可以避免被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故獲取的雙份沖突的賠償所產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美踔两枰誀I(yíng)生，又可以避免了加害人借由保險(xiǎn)事故有保險(xiǎn)人賠償而逃脫最基本的基于侵權(quán)之債的債權(quán)關(guān)系所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。從保險(xiǎn)代位權(quán)行使的程序結(jié)構(gòu)中可以看到，“保險(xiǎn)人因支付保險(xiǎn)金取得原來(lái)由被保險(xiǎn)人享有的債權(quán)，全部支付享有全部債權(quán)，部分支付享有部分債權(quán)。被保險(xiǎn)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓及時(shí)通知第三人后，原債權(quán)人的處分行為以及債務(wù)人向原債權(quán)人的履行行為均不發(fā)生法律效力”［5］。這完全符合“債權(quán)讓與”的情形，很明顯其是由于法律的規(guī)定而將被保險(xiǎn)人對(duì)于第三方侵害人的債權(quán)移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人。也就是說(shuō)保險(xiǎn)代位權(quán)的來(lái)源是債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)。同時(shí)，我們知道，保險(xiǎn)法屬于商法的部門(mén)法，而在我國(guó)這樣一個(gè)采用民商合一的立法體例的國(guó)家，在民法體系之內(nèi)尋求特別法某種制度的原理支撐，既具有邏輯上的合理性，又能夠簡(jiǎn)潔適用民法的一般準(zhǔn)則，這些對(duì)于法律之實(shí)施也具有十分重要的意義。

現(xiàn)行立法有關(guān)保險(xiǎn)代位權(quán)規(guī)定中存在的問(wèn)題

(一)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的范圍限制對(duì)于保險(xiǎn)代位權(quán)是否適用于人身保險(xiǎn)之中，本文比較贊同臺(tái)灣江朝圍先生的“相對(duì)肯定說(shuō)”。他認(rèn)為“短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)，從其承保內(nèi)容來(lái)看，均非純粹的定額保險(xiǎn)，因此能否適用代位求償權(quán)應(yīng)該具體情況具體分析。如果因第三者的行為導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生，造成被保險(xiǎn)人死亡或殘疾，則被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)受益人有權(quán)同時(shí)收取保險(xiǎn)金與第三人的賠償金額。如果被保險(xiǎn)人所受損失為醫(yī)療費(fèi)用或其他費(fèi)用等支出，其所受損害應(yīng)局限于該醫(yī)療費(fèi)用或其他費(fèi)用之范圍，在這種情形下就會(huì)存在適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的可能性”［6］。本文認(rèn)為其將治療損害的醫(yī)療費(fèi)用等可以用貨幣衡量的價(jià)值類(lèi)比于財(cái)產(chǎn)合同中的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，并將死亡或殘疾這兩類(lèi)無(wú)法用醫(yī)療費(fèi)用來(lái)標(biāo)示的人身利益歸為不可代位的利益，是有道理并且可行的，保險(xiǎn)法可以加以借鑒。

(二)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義存在分歧對(duì)于代位求償權(quán)應(yīng)該以保險(xiǎn)人的名義還是應(yīng)該以被保險(xiǎn)人的名義行使這個(gè)問(wèn)題。大致有以下三種觀點(diǎn):(1)以保險(xiǎn)人的名義。即保險(xiǎn)代位求償權(quán)依法定而產(chǎn)生，不以被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)為條件，只要具備行使要件，即可以自己名義行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)。(2)以被保險(xiǎn)人的名義。即保險(xiǎn)人是建立在被保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上的，只是代被保險(xiǎn)人之位向第三人行使請(qǐng)求權(quán)。(3)以所謂利益當(dāng)事人名義。即根據(jù)具體情況，或以保險(xiǎn)人名義行使，或以被保險(xiǎn)人名義行使，或以二者共同名義行使。

(三)不同立法規(guī)定差異明顯《保險(xiǎn)法》規(guī)定，因第三者造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后，在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定，被保險(xiǎn)人向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。海商法中的“相應(yīng)轉(zhuǎn)移”，應(yīng)該理解為“被保險(xiǎn)人向第三者請(qǐng)求賠償?shù)匚坏霓D(zhuǎn)移，是一種概括的請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)移”［5］。一方面，對(duì)第三者行使求償權(quán)的主體為保險(xiǎn)人，求償?shù)姆秶抻诒槐ｋU(xiǎn)人可以向?qū)嵤┣趾Φ牡谌艘筘?fù)責(zé)的范圍;另一方面，保險(xiǎn)人索賠到的賠償所得進(jìn)行分配應(yīng)由保險(xiǎn)合同來(lái)確定，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)當(dāng)退還給被保險(xiǎn)人。

對(duì)完善代位求償權(quán)制度的幾點(diǎn)建議

(一)擴(kuò)大代位求償權(quán)的適用范圍本文認(rèn)為關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的通行觀點(diǎn)，可以加以完善，保險(xiǎn)代位權(quán)對(duì)于人身保險(xiǎn)是否適用，應(yīng)由該保險(xiǎn)本身的性質(zhì)來(lái)決定，不能一概加以排斥。從制度功能角度看，只要是保險(xiǎn)類(lèi)別屬于補(bǔ)償性質(zhì)的都應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)代位權(quán)，以最大限度地合理發(fā)揮制度的適用范圍。人身保險(xiǎn)合同中涉及補(bǔ)償性質(zhì)的部分應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性質(zhì)，做出適用性的規(guī)定。這樣，不僅使代位求償制度在形式上涵蓋現(xiàn)實(shí)生活之需要，更應(yīng)該涵蓋同樣需要該制度發(fā)揮其設(shè)計(jì)初衷之優(yōu)勢(shì)功能的領(lǐng)域。

(二)明確保險(xiǎn)人是以自己的名義行使保險(xiǎn)代位權(quán)歷史地看，保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段。代位求償權(quán)都以被保險(xiǎn)人的名義行使。隨著人們對(duì)于各類(lèi)不同保險(xiǎn)的需求變得多樣和復(fù)雜，以及保險(xiǎn)行業(yè)分工的細(xì)化，再加上保險(xiǎn)法律制度逐步發(fā)展和完善，承認(rèn)保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)后，以被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的名義行使，已不意外，我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中也不例外。對(duì)于此保險(xiǎn)立法未作明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定保險(xiǎn)人以自己的名義行使保險(xiǎn)代位權(quán)。同時(shí)，保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位求償權(quán)也是有立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的———《海事訴訟特別程序法》第94、95條就明文規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義行使代位求償權(quán)。因此，無(wú)論從理論上還是在實(shí)踐中，都應(yīng)該賦予保險(xiǎn)人以自己的名義進(jìn)行，這樣更有利于保護(hù)保險(xiǎn)人的合法利益，使其在承擔(dān)巨額保險(xiǎn)費(fèi)用的時(shí)候，在追償過(guò)程中能夠取得與其義務(wù)相對(duì)等的訴權(quán)和獨(dú)立的訴訟地位。

(三)清理法律法規(guī)以消除立法差異保險(xiǎn)法和海商法之間關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定，在今天的法律語(yǔ)境之下，二者的差異顯而易見(jiàn)，對(duì)于法律體系的合理性和科學(xué)性是個(gè)不小的影響，在法律體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇箨懛ㄏ档拿裆毯弦坏捏w例之下，一般法中的基本制度應(yīng)該適用于特別法之中，除非特別法之中的事項(xiàng)在一般法中沒(méi)有規(guī)定，毫無(wú)疑問(wèn)，關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定，保險(xiǎn)法對(duì)位于海商法屬于一般法，其并無(wú)特殊之處，故應(yīng)適用保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定。另外，在實(shí)踐中，普通的保險(xiǎn)事故和海上保險(xiǎn)事故如果因?yàn)榱⒎ǖ木壒?，出現(xiàn)使用不同的規(guī)則，那么對(duì)于當(dāng)事人從事綜合業(yè)務(wù)而言，其業(yè)務(wù)行為的成本無(wú)疑會(huì)增加，因?yàn)閷?duì)于同類(lèi)業(yè)務(wù)本可以適用同一批人員，由于法條不必要的不一致而需要多增加的費(fèi)用，無(wú)疑將給他們帶來(lái)負(fù)擔(dān)。法律的作用在于使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體能夠用最簡(jiǎn)便和最安全的規(guī)則為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，因此法律最好應(yīng)當(dāng)選擇同類(lèi)行為相同規(guī)制。

作者：肖益祥單位：福建師范大學(xué)法學(xué)院