前言：本站為你精心整理了世界儲備貨幣危機與貨幣戰(zhàn)略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

當全世界都在用“戰(zhàn)爭”一詞來界定圍繞儲備貨幣發(fā)生的爭執(zhí)與變革的時候，偏偏忽視了儲備貨幣體系與貿(mào)易平衡之間的關系。在很大程度上，當前的儲備貨幣危機，除了眾所周知的原因之外，另一個原因則出現(xiàn)在長期失衡的貿(mào)易體系當中。

美國當然要對儲備貨幣無法繼續(xù)支持世界貿(mào)易增長負起責任。如果白宮此前的幾位當家人能夠正視美國經(jīng)濟長期保持的低投資率——與世界上最貧困、經(jīng)濟增長最緩慢的撒哈拉以南國家不相上下，將來自美元作為儲備貨幣而為美國贏得的海外債務型流動性，用于國內固定資產(chǎn)投資，以此持續(xù)改善美國的就業(yè)市場，增強國民的收入與消費支出能力，而不是毫無節(jié)制地擴大同樣是債務型的消費，以及盲目擴張與此有關的衍生金融工具交易，那么，金融危機原本可以得到比較充分的化解。

不僅如此，美國長期以來的海外投資擴張，其本質依然是美國海外債務型流動性的擴張，雖然明顯提升了大企業(yè)的盈利能力，但在生產(chǎn)力快速向海外流失的同時，導致美國貿(mào)易逆差節(jié)節(jié)攀升。這進一步促進了支撐美元信用的基礎不斷裂變。

不過，一味地追究美國的責任，而不是同時反思本國的責任，絕不是一個好的態(tài)度。

換一個角度看，錢是用來花的，儲備貨幣與任何貨幣一樣，歸根結底的用途是交易的媒介。如果發(fā)行在外的儲備貨幣加快周轉，而不是被一些國家大肆囤積，那么，當前的儲備貨幣危機也不會嚴重到如此地步。

來自IMF的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2000～2007年，世界外匯儲備合計由1.55萬億美元大幅增長到4.3萬億美元，累計增加額多達2.75萬億美元，相當于前10年累計增加額的4.4倍。其中，僅來自中國的增加額就高達1.4萬億美元，占以上世界外匯儲備合計增加額的51％。加上日本、俄羅斯、印度及巴西同期的表現(xiàn)，5國合計增加額為驚人的2.82萬億美元，是同期世界外匯儲備增加額的1.03倍。

儲備貨幣的囤積，說明世界貿(mào)易體系存在著嚴重的結構性失衡，也意味著囤積儲備貨幣的國家未能將外匯儲備貢獻的流動性用于促進國內經(jīng)濟的更快發(fā)展。

這是一個相當嚴重的問題。世界經(jīng)濟增長的歷史表明，任何一個國家都無法長期依賴貿(mào)易順差貢獻的流動性增長。那些真正富裕起來的國家，幾乎無一例外地是借助于出口快速增長期間獲得的流動性來加快本國經(jīng)濟的結構型轉型，進而實現(xiàn)勞動力成本大幅提升后的經(jīng)濟可持續(xù)增長。由于勞動力成本具有十足的剛性，一旦成為制約出口競爭力的主要因素，注定會使本國經(jīng)濟增長的鏈條出現(xiàn)斷裂。

另一方面，儲備貨幣向來的歷史教訓表明，一個國家的“得”，是另一個國家的“失”。當主要出口增長國將儲備貨幣囤積起來之后，勢必導致另一些國家以至世界出現(xiàn)儲備貨幣短缺，同時也限制了另一些依賴資源性產(chǎn)品出口來改善國內經(jīng)濟狀況的國家的發(fā)展。

糟糕的是，中國國內的一些學者，固執(zhí)地認為外匯儲備不是用來花的，而是用來防范風險的。正是這一思想主導著中國的外匯儲備管理，令外匯儲備對年進口的比率由1990年的21％提高到2000年的74％，以至目前的180％。既然中國只有少量的融資型海外債務，外匯儲備對年進口的比率保持在30％便足夠了。

然而，過度的外匯儲備，一方面成為世界儲備貨幣危機的部分原因之一，另一方面也嚴重低估了中國總人口演變趨勢當中的重大風險。

由于財富增長總是與撫養(yǎng)比成反比，隨著出生率的持續(xù)下降，到2100年，中國總人口將從13.8億人的峰值減少到5.6億人。這意味著，假如中國不利用現(xiàn)階段外匯儲備充裕這一有利時機加快國內經(jīng)濟轉型，那么，20年之后，中國繼續(xù)作為世界經(jīng)濟增長的引擎，將是一件十分困難的事。

面對當前世界儲備貨幣危機，有兩句話很值得思考。

一是儒家名言：“君子反求諸己”，

一是道家名言：“拔一毛以利天下而不為”。

這意思是說，每一個國家，都應當反思自己在儲備貨幣危機形成過程中所扮演的角色以及相應的責任；如果世界貿(mào)易不僅在總體上而且在結構上都是平衡的，沒有過度的出口，也沒有過度的進口，即“人人不拔一毛”，那么，哪里會有儲備貨幣危機呢？

說到底，儲備貨幣是什么并不重要，重要的是不要將儲備貨幣“戰(zhàn)爭化”，所有國家都不應當試圖從作為貿(mào)易媒介的儲備貨幣當中謀取額外利益。說到這里，那些動輒以“貨幣戰(zhàn)爭”來思考國際貨幣體系現(xiàn)狀與改革的人，看上去十分精明，其實是精明得過了頭。