前言：本站為你精心整理了綠色稅收征管理論思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

根據(jù)一般性概念，稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)利和有關(guān)的法律規(guī)定，對單位和個人無償?shù)?、?qiáng)制的取得財(cái)政收入所發(fā)生的一種特殊分配活動，體現(xiàn)了以國家為主體的在國家和納稅人之間形成的特定分配關(guān)系。

然而，自二十世紀(jì)60年代初世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界著手研究"綠色經(jīng)濟(jì)"問題開始，稅收在一定程度上也被賦予了新的職責(zé)。為了從根本上使環(huán)境保護(hù)得到長遠(yuǎn)的保障，增強(qiáng)民眾的環(huán)保意識，建立"綠色"生態(tài)稅收制度效果較為顯著。

一、什么是綠色稅收

到目前為止，關(guān)于綠色稅收組成問題的討論還沒達(dá)成共識，但現(xiàn)有的定義至少都包括以下一個或幾個方面的內(nèi)容：

1．根據(jù)排放量和對環(huán)境的損害程度來決定稅率以計(jì)算排放稅。

2．對生產(chǎn)出來能危害環(huán)境的商品或使用這種商品的消費(fèi)者征稅（如對汽油征收的消費(fèi)稅）。

3．在其他稅收上提取與環(huán)境相關(guān)的備抵。

4．對于能夠節(jié)約能源或減少污染的設(shè)備和生產(chǎn)方法給予可以采用加速折舊備抵法或降低稅率的優(yōu)惠。

由于缺乏公認(rèn)可接受的定義，已經(jīng)使得對于這種稅收的一貫性分類劃分方法變得復(fù)雜化。但經(jīng)合組織（oecd）正和其他一些機(jī)構(gòu)在共同致力于研究解決這個問題的辦法。

二、國家如何使用綠色稅收

由經(jīng)合組織1999年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，對其成員國中19個發(fā)達(dá)國家而言，從綠色稅收中獲得的收入所占各自當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額大約為2%。（見下頁圖表，其使用了較為廣泛的定義，包括所有對產(chǎn)品征收的、與環(huán)境相關(guān)的稅收）其中丹麥以綠色稅收對gdp的貢獻(xiàn)率超過4%而列居首位，緊隨其后的依次是希臘、荷蘭、挪威和葡萄牙，都略低于這個水平。墨西哥和美國是這組中比例最低的兩個國家，貢獻(xiàn)率只有1%左右。

同樣有數(shù)據(jù)表明，在工業(yè)化國家中，不含鉛汽油從開征綠色稅收中獲得的收益最多。事實(shí)上，對含鉛汽油征稅在1999年總收入增長的原因中大約起到40%的作用，接下來是對摩托車征稅的效果，促進(jìn)了20%以上的增長。綜合起來說，根據(jù)經(jīng)合組織的資料，對石油、柴油燃料和機(jī)動車輛的銷售及使用所征收的稅收增長占所有環(huán)境稅收相關(guān)收入的91%還多。因此，對于發(fā)達(dá)國家總體上來說，從單純排放量征稅對于稅收增長的程度是相當(dāng)適度的，但進(jìn)一步研究各個國家的趨勢--特別是那些被稱作"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"的國家--揭示了根據(jù)排放量收的稅能產(chǎn)生效益可觀的收入。除了這些顯著的發(fā)展成果外，任何對廣泛意義上的綠色稅收采取強(qiáng)硬的、總體性的改革都只限于這些為數(shù)不多的國家。

這些改革起源的發(fā)達(dá)國家又能被分為兩類：第一類即所謂的"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"，包括丹麥、荷蘭、挪威和瑞典，他們從根本上改革其稅收體系以依賴于快速增長的環(huán)境稅收。第二類是指澳大利亞、比利時(shí)、芬蘭、法國、德國和瑞士，他們正在該領(lǐng)域取得越來越多的重大成績。在對這些國家如何更好的完善生態(tài)稅收、連同在管理這些稅收中的相關(guān)復(fù)雜性和如何達(dá)到期望收入這些經(jīng)驗(yàn)做一個仔細(xì)的分析之后，我們不難總結(jié)出：

三、從生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國獲得的經(jīng)驗(yàn)

總體上來說，生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者嘗試著采取三種方法改革環(huán)境稅收：取消或調(diào)整不合理的補(bǔ)貼和稅收準(zhǔn)備，出于對環(huán)境方面考慮的因素而重組稅收結(jié)構(gòu)，以及開征新的綠色稅收。在這些國家中另一種趨勢是完善綠色稅收以組成更廣泛更基礎(chǔ)的國家稅收政策改革的一部分。

在回顧了生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國最近的經(jīng)驗(yàn)后，我們可以得出六個主要的觀察結(jié)果：

1．生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者并不是在真空中實(shí)行綠色稅收的改革。更確切的說，他們采取的這些改革措施可能違背一些國際協(xié)定針對全球變暖的趨勢提倡消減溫室效應(yīng)氣體排放量這樣一種公共背景。

2．對二氧化碳排放量征稅已經(jīng)變成了所有生態(tài)稅收改革的共同關(guān)鍵因素。幾乎所有的國家都發(fā)現(xiàn)，達(dá)到環(huán)境目標(biāo)最有效的途徑是通過對二氧化碳這種造成溫室效應(yīng)最主要?dú)怏w的目標(biāo)排放量進(jìn)行征稅。但是由于很難精確的計(jì)算二氧化碳的排放量，稅收被指定于排放這種氣體產(chǎn)品的估計(jì)碳含量。因此，在實(shí)踐中，這些稅總是以產(chǎn)品稅或以純排放稅的形式表現(xiàn)出來。但即使是在"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"國家之間，稅率變化也很大，其中尤以挪威和瑞典的稅率最高。

3．這兒討論的綠色稅收改革，通常都是在收入中性的背景下進(jìn)行的。大部分情況下，這些改革能起到雙重作用：既能改善環(huán)境條件，又能利用積累的資金緩解由其他稅收--尤其是那些可能影響就業(yè)的稅收引起的不合理地方。如綠色稅收的開征允許丹麥削減針對勞動收入和社會保障收入的邊際稅率，而瑞典則在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了所得稅主要程度上的一般性減少。

4．在缺乏補(bǔ)償措施的情況下，綠色稅收可能會影響國際競爭。這種論點(diǎn)甚至引起某些生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國也賦予一些嚴(yán)重產(chǎn)生溫室效應(yīng)氣體的排放者以免稅的優(yōu)惠，雖然這些免稅傾向于弱化稅收償付和氣體排放之間的聯(lián)系。例如芬蘭已經(jīng)對電力部門的含碳?xì)怏w排放免予征稅；丹麥在某些情況下，已經(jīng)用自愿的協(xié)定取代了稅收；挪威針對逐漸下降的對石油部門的投資，決定重新考慮對含碳產(chǎn)品的征稅問題。因此，政策在綠色稅收真正設(shè)計(jì)和使用的過程中，介于環(huán)境目標(biāo)和工業(yè)競爭力的交互作用已經(jīng)扮演了一個主要的角色。

5．研究顯示公共承認(rèn)綠色稅收的回歸性。但是在他們當(dāng)前的水平下，生態(tài)稅收通常意義上看起來并沒有什么主要的回歸性影響。此外，綠色稅收的分配結(jié)果應(yīng)該聯(lián)系他們?nèi)〈亩愂蘸彤a(chǎn)生的有關(guān)環(huán)境提高來衡量。

6．一個典型的生態(tài)稅收完全能包括缺乏其他類型稅收的貿(mào)易，但由于大部分生態(tài)稅收的目標(biāo)是消除和減少自身的稅基，所以經(jīng)常會產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)部門和財(cái)政部門之間的目標(biāo)沖突。舉例來說，對含鉛汽油征收的高額消費(fèi)稅引起了這種燃料在澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威和瑞典市場上的消失，但也正如這個例子所示，生態(tài)稅收可能通過給消費(fèi)者使用清潔替代品以激勵來改變消費(fèi)模式（在這里是改變的汽油消費(fèi)量），與此同時(shí)，保持一個相當(dāng)大并且比較穩(wěn)定的稅基不變（在此例中是指針對不含鉛汽油而言）。

當(dāng)然，財(cái)政和環(huán)境目標(biāo)的沖突僅僅在一定層次的稅收水平上可能發(fā)生，因此不應(yīng)被夸大。比如說，許多針對二氧化碳排放征收的稅收，稅基都還是比較穩(wěn)定的，甚至在一些使用這些稅收的國家出現(xiàn)了稅基增長的情況。并且，當(dāng)前的稅收水平看起來不像在任何重大方面要改變消費(fèi)習(xí)慣，反而有趨勢要針對污染物質(zhì)增加新的或提高現(xiàn)存的稅收來擴(kuò)大范圍。也就是說，隨著使用這些稅收的增加，未來發(fā)生改變必是不爭的事實(shí)。